Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Cláusula pequeña

En lingüística, una cláusula pequeña consta de un sujeto y su predicado , pero carece de una expresión explícita de tiempo verbal . [ 1 ] Las cláusulas pequeñas tienen las carac...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

En lingüística, una cláusula pequeña consta de un sujeto y su predicado , pero carece de una expresión explícita de tiempo verbal . [ 1 ] Las cláusulas pequeñas tienen las características semánticas de sujeto-predicado de una cláusula y poseen algunas, pero no todas, las propiedades de un constituyente sintáctico . Los análisis estructurales de las cláusulas pequeñas varían según se emplee un análisis plano o estratificado. La cláusula pequeña también está relacionada con los fenómenos de elevación a objeto, marcación de caso excepcional , acusativo cum infinitivo y control de objeto .

Historia

Los dos análisis principales de las cláusulas pequeñas fueron propuestos por Edwin Williams (1975, 1980) y Tim Stowell (1981). El análisis de Williams sigue la Teoría de la Predicación, donde el "sujeto" es el "argumento externo de una proyección máxima". [ 2 ] En contraste, la teoría de Stowell sigue la Teoría de las Cláusulas Pequeñas, apoyada por lingüistas como Chomsky, Aarts y Kitagawa. [ 3 ] Esta teoría utiliza la teoría de la barra X para tratar las cláusulas pequeñas como constituyentes. Los lingüistas debaten qué análisis seguir, ya que existen evidencias para ambos enfoques.

Williams (1975, 1980)

El término «cláusula corta» fue acuñado por Edwin Williams en 1975, quien analizó específicamente «relativos reducidos, frases modificadoras adverbiales y frases gerundivas». [ 4 ] Los siguientes tres ejemplos se tratan en el artículo de Williams de 1975 como «cláusulas cortas», según se cita en Balazs 2012. [ 4 ] Sin embargo, no todos los lingüistas los consideran cláusulas cortas según la definición moderna del término.

  1. El hombre [ que conduce el autobús ] es el mejor amigo de Norton.
  2. John decidió irse, [ pensando que la fiesta había terminado ].
  3. [ Que John evada sus impuestos ] me enfurece . [ 4 ]

La definición moderna de una cláusula pequeña es un [NP XP] en ​​una relación predicativa. Esta definición fue propuesta por Edwin Williams en 1980, quien introdujo el concepto de predicación. [ 5 ] Propuso que el sujeto NP y el predicado XP están relacionados mediante coindexación, lo cual es posible gracias al comando c. [ 5 ] En el análisis de Williams, el [NP XP] de una cláusula pequeña no forma un constituyente. [ 2 ]

Stowell (1981)

Timothy Stowell en 1981 analizó la cláusula pequeña como un constituyente, [ 6 ] y propuso una estructura usando la teoría de la barra X. [ 6 ] Stowell propone que el sujeto se define como un NP que aparece en una posición de especificador, que el caso se asigna en la posición de especificador y que no todas las categorías tienen sujetos. [ 7 ] Su análisis explica por qué los sujetos marcados por caso no pueden aparecer en cláusulas infinitivas, aunque los NP pueden proyectarse hasta la posición de especificador de una cláusula infinitiva. [ 7 ] Stowell considera que los siguientes ejemplos son cláusulas pequeñas y constituyentes.

  2. Considero a [ John muy estúpido ]
  3. Espero [ que ese marinero baje de mi barco ]
  4. Temíamos que [ Juan fuera asesinado por el enemigo ]
  5. Vi [ a John venir a la cocina ] [ 8 ]

Contextos

Lo que se considera una cláusula pequeña varía en la literatura: las oraciones de ejemplo en (8) contienen (lo que algunas teorías sintácticas consideran) cláusulas pequeñas. [ 9 ] En cada ejemplo, la cláusula pequeña propuesta está en negrita, y la expresión subrayada funciona como predicado sobre el nominal inmediatamente a su izquierda, que es el sujeto. Los verbos que permiten cláusulas pequeñas son un conjunto heterogéneo y se dividen en cinco clases:

  • verbos de elevación a objeto o verbos ECM como considerar y querer en (8a); estos fueron el foco de las primeras discusiones sobre cláusulas pequeñas
  • verbos como call y name , que subcategorizan para un sintagma nominal de objeto y una expresión predicativa ; véase (8b)
  • verbos como wipe y pound , que permiten la aparición de un predicado resultativo; véase (8c)
  • verbos de percepción como ver y oír que permiten la aparición de un infinitivo simple; ver (8d)
  • verbos como believe y judge que permiten la aparición del infinitivo to ; véase (8e)

Un rasgo que los ejemplos en (8a-bc) tienen en común es que la cláusula pequeña carece de verbo. De hecho, esto a veces se toma como un aspecto definitorio de las cláusulas pequeñas, es decir, para calificar como cláusula pequeña, debe estar ausente un verbo. [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] Sin embargo, si se permite que una cláusula pequeña contenga un verbo, entonces las oraciones en (8d-e) también pueden tratarse como que contienen cláusulas pequeñas: [ 13 ] La similitud entre las oraciones (8a-bc) y (8d-e) es obvia, ya que la misma relación sujeto-predicado está presente en todas estas oraciones. Por lo tanto, si se trata las oraciones (8a-bc) como que contienen cláusulas pequeñas, también se puede tratar las oraciones (50e-f) como que contienen cláusulas pequeñas. Una característica definitoria de los cinco contextos para las cláusulas pequeñas en inglés en (8a-bcde) es que el tiempo asociado con las cláusulas finitas, que contienen un verbo finito , está ausente.

Análisis estructurales

En términos generales, existen tres análisis contrapuestos de la estructura de las cláusulas pequeñas. [ 14 ]

  • El análisis de estructura plana trata al sujeto y al predicado de la cláusula pequeña como constituyentes hermanos.
  • El análisis de estructura en capas trata al sujeto y al predicado como un único constituyente de "cláusula pequeña" (CP).
  • El análisis de la teoría de la barra X trata al sujeto y al predicado como un único constituyente proyectado desde el núcleo de la cláusula pequeña, que puede ser V, N, A o P (con algunos análisis que tienen una estructura funcional adicional) [ 15 ].

Estructura plana

La estructura plana organiza el material de la cláusula pequeña en dos constituyentes hermanos distintos. [ 16 ]

Árboles de cláusulas pequeñas 1+

Los árboles a de la izquierda representan la estructura sintagmática, y los árboles b de la derecha, la dependencia. La característica clave de estas estructuras es que el material de la cláusula pequeña consta de dos constituyentes hermanos distintos.

El análisis plano es el preferido por quienes trabajan con gramáticas de dependencia y gramáticas de estructura de frases representacionales (por ejemplo, la Gramática de Estructura de Frases Generalizada y la Gramática de Estructura de Frases Dirigida por el Núcleo ).

Estructura en capas

La estructura en capas organiza el material de las oraciones cortas en un solo constituyente. Los árboles de estructura sintáctica se ubican nuevamente a la izquierda, y los árboles de dependencia a la derecha. Para marcar la oración corta en los árboles de estructura sintáctica, se utiliza la etiqueta de nodo SC.

Árboles de cláusula pequeña de 2'

El análisis por capas es el preferido por quienes trabajan en el marco de Gobierno y Vinculación y su tradición; para ver ejemplos, consulte Chomsky, [ 17 ] Ouhalla, [ 11 ] Culicover, [ 16 ] : p47 Haegeman y Guéron. [ 13 ] : p108

Estructuras de la teoría de la barra X

Consulte la Teoría de la Barra X para una exploración general de la Teoría de la Barra X.

La teoría de la barra X predice que un núcleo (X) se proyectará en un constituyente intermedio (X') y una proyección máxima (XP). Existían tres análisis comunes de la estructura interna de una cláusula pequeña según la teoría de la barra X. [ 18 ] Aquí se presentan cada uno de ellos mostrando el complemento de la cláusula pequeña NP AP en la oración (resaltada en negrita): "Considero (NP) Mary (AP) inteligente ":

Análisis 1: constituyente simétrico

Adaptado de Citko 2011 [ 19 ]

En este análisis, ninguno de los constituyentes determina la categoría, lo que significa que es una construcción exocéntrica . Algunos lingüistas creen que la etiqueta de esta estructura puede ser determinada simétricamente por los constituyentes, [ 20 ] [ 21 ] y otros creen que esta estructura carece por completo de etiqueta. [ 22 ] Para indicar una relación predicativa entre el sujeto (en este caso, el NP Mary) y el predicado (AP smart), algunos han sugerido un sistema de coindexación, donde el sujeto debe c-comandar cualquier predicado asociado a él. [ 23 ]

Este análisis no es compatible con la teoría de la barra X porque esta no admite constituyentes sin cabeza; además, esta estructura puede no ser una representación precisa de una cláusula pequeña porque carece de un elemento funcional intermedio que conecte el sujeto con el predicado. La evidencia de este elemento puede observarse como una realización explícita en varios idiomas, como el galés, [ 24 ] el noruego [ 25 ] y el inglés, como en los ejemplos que se muestran a continuación [ 24 ] (con la categoría funcional predicativa explícita resaltada en negrita ):

  2. Considero a Fred un loco.
  3. Considero a Fred mi mejor amigo.

Algunos han tomado esto como evidencia de que esta estructura no representa adecuadamente la estructura de una cláusula pequeña, y que una mejor estructura debe incluir alguna proyección intermedia que combine el sujeto y el predicado [ 1 ] que asignaría un núcleo al constituyente.

Análisis 2: proyección del predicado

Adaptado de Citko 2011 [ 19 ]

En este análisis, la cláusula pequeña puede identificarse como una proyección del predicado (en este ejemplo, el predicado sería «inteligente» en «Mary inteligente»). Desde esta perspectiva, el especificador de la estructura (en este caso, el sintagma nominal «Mary») es el sujeto del núcleo [ 26 ] (en este caso, el sintagma adjetival «inteligente»). Este análisis se basa en el modelo de estructura sintagmática de Chomsky [ 27 ] y es propuesto por Stowell [ 28 ] y Contreras [ 29 ] .

Análisis 3: proyección de una categoría funcional

Adaptado de Citko 2011 [ 19 ]

La categoría PrP [ 30 ] (frase predicativa) (también analizada como AgrP, [ 25 ] PredP, [ 31 ] yπ{\displaystyle \pi }P [ 32 ] ), se propuso por algunas razones, algunas de las cuales se describen a continuación:

  • Esta estructura ayuda a explicar la coordinación donde las categorías de los elementos que se coordinan deben ser las mismas. Esto explica el misterio de frases como (11) a continuación, donde una frase adjetiva predicativa (FA) se coordina con una frase nominal predicativa (FN), y esta coordinación de categorías diferentes es gramatical. El análisis PrP resuelve este problema al tratar los constituyentes que se coordinan como una proyección intermedia del núcleo Pr, es decir, Pr', como en (12). [ 32 ]
    2. El alcalde Shinn consideraba a Eulalie [ AP talentosa ] y [ NP una tirana ].
    3. El alcalde Shinn consideraba a [ PrP Eulalie [ Pr' (P) [ AP talentosa ]] y a [ Pr' (P) [ NP una tirana ]]
  • Esta estructura responde a la pregunta sobre la categoría de la palabra «as» en construcciones de cláusulas pequeñas como « Considero a Fred como mi mejor amigo» . Esta estructura era problemática si se analizaba «as» como una preposición, ya que las preposiciones no admiten complementos de frases adjetivas. Sin embargo, analizar «as» como la realización explícita del núcleo Pr es coherente con la teoría de la barra X. [ 30 ]

Además, algunos han teorizado que una combinación de las tres estructuras puede ilustrar por qué los sujetos de las cláusulas cortas verbales y las cláusulas cortas adjetivales parecen comportarse de manera diferente, como señaló Basilico: [ 33 ]

  2. El prisionero parece ser inteligente .
  3. El prisionero parece inteligente .
  4. El prisionero parece salir todos los días al mediodía .
  5. * El prisionero parece/aparenta salir todos los días al mediodía .

Aquí, los ejemplos (13) y (14) muestran que el sujeto de una cláusula adjetival pequeña —con o sin el copulativo ser— puede elevarse a la posición de sujeto principal. Sin embargo, con una cláusula verbal, la omisión del infinitivo to conduce a una agramaticalidad, como se muestra en el contraste entre la bien formada (15) y la mal formada (16), donde el asterisco (*) marca la agramaticalidad. A partir de esta evidencia, algunos lingüistas han teorizado que los sujetos de las cláusulas adjetivales pequeñas y verbales deben diferir en su posición sintáctica. Esta conclusión se ve reforzada por el conocimiento de que las cláusulas verbales pequeñas y adjetivales difieren en sus formas de predicación. Mientras que las cláusulas adjetivales pequeñas implican predicación categórica donde el predicado atribuye una propiedad al sujeto, las cláusulas verbales pequeñas implican predicación ética donde se informa de un evento en el que participa el sujeto. [ 22 ] Basilico utiliza esto para argumentar que una cláusula pequeña debe analizarse como una frase temática, que se proyecta desde el núcleo del predicado (el tema), con el sujeto introducido como especificador de la frase temática. [ 34 ] De esta manera, argumenta que en una cláusula pequeña adjetival, el predicado se forma para un tema individual, y en una cláusula pequeña verbal los eventos forman un predicado de eventos para un tema de etapa, lo que explica por qué las cláusulas pequeñas verbales no pueden elevarse a la posición de sujeto de la matriz. [ 35 ]

Pruebas de identificación

Una oración corta se divide en dos constituyentes: el sujeto y su predicado. Si bien las oraciones cortas se presentan en diversas lenguas, cada idioma tiene diferentes restricciones sobre lo que puede y no puede ser una oración corta bien formada (es decir, gramatical ). [ 36 ] Los criterios para identificar una oración corta incluyen:

  • ausencia de marcación de tiempo en el predicado
  • posibilidad de negar el predicado de la cláusula pequeña
  • restricciones de selección impuestas por el verbo matriz que introduce la cláusula pequeña
  • Pruebas de constituyentes (coordinación de cláusulas pequeñas, cláusula pequeña en posición de sujeto, movimiento de cláusula pequeña)

Ausencia de marcación de tiempo

Una oración corta se caracteriza por tener dos constituyentes, NP y XP, que establecen una relación predicativa, pero carecen de tiempo verbal y/o verbo. Los predicados posibles en las oraciones cortas suelen incluir frases adjetivas (AP), frases preposicionales (PP), frases nominales (NP) o frases determinantes (DP) (véase la página sobre frases determinantes para el debate en torno a la existencia de las DP).

Existen dos corrientes de pensamiento respecto a las construcciones NP VP. Algunos lingüistas creen que una cláusula pequeña carece característicamente de verbo, mientras que otros creen que una cláusula pequeña puede tener verbo pero carece de tiempo flexionado. Los siguientes ejemplos, que carecen de verbo, ilustran cláusulas pequeñas con [NP AP] (17), [NP DP] (18) y [NP PP] (19):

  2. Considero a [ María inteligente ]
  3. Considero a [ María mi mejor amiga ]
  4. Considero que [ María está fuera de sí ]

Los ejemplos de cláusulas cortas en (17) a (19) contrastan con los ejemplos en (20) a (22), siendo la diferencia crítica la inclusión del verbo copulativo be precedido por el infinitivo to : [ 1 ]

  2. Considero que [ María es inteligente ]
  3. Considero a [ María mi mejor amiga ]
  4. Considero que [ María está loca ].

En algunos análisis, la presencia del verbo copulativo y el tiempo verbal (infinitivo de «to ») convierte las partes en negrita en una oración completa en lugar de una oración corta. Sin embargo, otros análisis consideran las oraciones infinitivas como un tipo de oración corta. Este último enfoque propone que las oraciones cortas carecen de tiempo verbal flexionado, pero pueden tener un verbo infinitivo simple. Según esta teoría, se permiten las construcciones SN VP. Los siguientes ejemplos contrastan las oraciones cortas con verbos no finitos con las oraciones principales con verbos finitos.

  2. Creen que están listos para irse .
  3. * Piensan que están listos para irse .
  4. Creen que deben irse.

El asterisco aquí representa que la oración (24) generalmente se considera agramatical por los hablantes nativos de inglés.

Restricciones de selección

Seleccionado por verbo de matriz

Las cláusulas pequeñas satisfacen los requisitos de selección del verbo en la cláusula principal para ser gramaticales. [ 37 ]

La estructura argumental de los verbos se satisface con construcciones de cláusulas pequeñas. Los dos ejemplos siguientes muestran cómo la estructura argumental del verbo "considerar" afecta qué predicado puede estar en la cláusula pequeña. [ 38 ]

  2. Considero al [ Sr. Nyman un genio ].
  3. * Considero [ al Sr. Nyman en mi cobertizo ].

El ejemplo (18) es agramatical ya que el verbo "considerar" sí lleva un complemento de sintagma nominal, pero no un complemento de sintagma preposicional. [ 38 ]

Sin embargo, esta teoría del requisito de selección también es cuestionada, ya que la sustitución de diferentes cláusulas cortas puede generar lecturas gramaticales. Ambos ejemplos (28) y (29) utilizan complementos preposicionales, pero (28) es gramatical y (29) no lo es.

  2. Considero que [ el equipo no está en condiciones de jugar ].
  3. * Considero [ a mis amigos en el tejado ]. [ 39 ]

La selección de caso del verbo principal también respalda la teoría de que los requisitos de selección del verbo principal afectan la licencia de la cláusula pequeña. El verbo considerar en (30) marca el caso acusativo en el sintagma nominal sujeto de la cláusula pequeña. [ 38 ] Esta conclusión está respaldada por la sustitución de pronombres, donde la forma del caso acusativo es gramatical (31), pero la forma del caso nominativo no lo es (32).

  2. Considero a [ Natasha una visionaria ].
  3. La considero [ una visionaria ].
  4. * La considero [ una visionaria ].

En serbocroata, el verbo smatrati 'considerar' elige el caso acusativo para su argumento sujeto y el caso instrumental para su argumento complemento. [ 40 ]

Determinado semánticamente

Los juicios sobre la gramaticalidad de las oraciones cortas se ven afectados por su valor semántico.

Los siguientes ejemplos muestran cómo la selección semántica también afecta la predicación de una cláusula pequeña. [ 37 ]

  2. * El médico considera [ que el paciente morirá mañana ].
  3. Nuestro piloto considera [ esa isla fuera de nuestra ruta ].

Algunas oraciones cortas que parecen agramaticales pueden estar bien formadas en el contexto adecuado. Esto sugiere que la relación semántica entre el verbo principal y la oración corta afecta la gramaticalidad de las oraciones. [ 38 ]

  2. * Considero [ a John fuera de mi barco ].
  3. En cuanto ponga un pie en la pasarela, consideraré [ a John fuera de mi barco ]. [ 41 ]

Negación

Las oraciones cortas no pueden ser negadas por un verbo modal o auxiliar negativo , como don't, shan't o can't . [ 42 ] Las oraciones cortas solo pueden ser negadas por partículas negativas, como not . [ 42 ]

  2. Considero que [ Roma no es una buena opción ]. [ 42 ]
  3. * Considero que [ Roma podría no ser una buena opción ].

Distrito electoral

Existen diversas consideraciones que respaldan o refutan uno u otro análisis. El análisis por capas, que, nuevamente, considera la cláusula breve como un constituyente, se sustenta en la idea fundamental de que la cláusula breve funciona como una sola unidad semántica, es decir, como una cláusula compuesta por un sujeto y un predicado.

Coordinación

Solo los constituyentes del mismo tipo pueden unirse mediante coordinación. Las oraciones subordinadas pueden coordinarse, lo que sugiere que son constituyentes del mismo tipo; sin embargo, véase coordinación (lingüística) para la controversia sobre la eficacia y precisión de la coordinación como prueba de constituyentes. Los siguientes ejemplos ilustran la coordinación de oraciones subordinadas para [NP AP] (32) y [NP NP/DP] (33).

  2. Él considera [ a María sabia ] y [ a Jane talentosa ].
  3. Ella considera a [ John un tirano ] y a [ Martin un payaso ].

Subjetividad

El análisis por capas también se apoya en el hecho de que, en ciertos casos, una cláusula pequeña puede funcionar como sujeto de la cláusula mayor, por ejemplo:

  2. [ Que Bill esté al volante ] es una idea aterradora . - Cláusula corta que funciona como sujeto
  3. [ Sam borracho ] es algo que todos quieren evitar . - Cláusula corta que funciona como sujeto

La mayoría de las teorías sintácticas consideran que los sujetos son constituyentes únicos; por lo tanto, las oraciones cortas «Bill al volante» y «Sam borracho aquí» deben interpretarse como un solo constituyente. En cuanto a las oraciones cortas en posición de sujeto, véase Culicover, [ 16 ] : pág. 48; Haegeman y Guéron, [ 13 ] : pág. 109.

Complemento de con

Además, pueden aparecer cláusulas pequeñas como complemento de with , por ejemplo: [ 13 ]

  2. Con [ Bill al volante ], estamos en problemas . - Cláusula breve como complemento de con
  3. Con [ Sam borracho ], tenemos un gran problema . - Cláusula corta como complemento de con

Estos datos también son más fáciles de incorporar si la cláusula pequeña es un constituyente.

Movimiento

Sin embargo, se podría argumentar que las cláusulas pequeñas en posición de sujeto y como complemento de " with" son fundamentalmente diferentes de las cláusulas pequeñas en posición de objeto. Algunos datos muestran que la cláusula pequeña sigue al verbo principal, donde el sujeto de la cláusula pequeña es también el objeto de la cláusula principal. En tales casos, el verbo principal parece estar subcategorizando para su sustantivo (frase) de objeto, que luego funciona como sujeto de la cláusula pequeña. En este sentido, hay varias observaciones que sugieren que la frase nominal de objeto/sujeto es un dependiente directo del verbo principal. De ser así, esto significa que la estructura plana es el análisis correcto. Esto refleja que, con tales frases nominales de objeto/sujeto, como se ilustra en (47), la cláusula pequeña generalmente no se comporta como un constituyente único con respecto a los diagnósticos de movimiento. Por lo tanto, el "sujeto" de una cláusula pequeña no puede participar en la topicalización (47b), la hendidura (47c), la pseudo-hendidura (47d), ni puede servir como fragmento de respuesta (47e). Además, al igual que los sintagmas nominales de objeto ordinarios, el "sujeto" de una cláusula pequeña puede convertirse en el sujeto de la oración pasiva correspondiente (47f), y puede realizarse como un pronombre reflexivo que se coindexa con el sujeto de la matriz (47g).

Los puntos de datos en (47b-g) son consistentes con el análisis plano de cláusulas pequeñas: en dicho análisis, el objeto de la cláusula matriz juega un papel dual en la medida en que también es el sujeto del predicado incrustado.

Contraargumentos

No existe consenso entre los lingüistas sobre la naturaleza constituyente de las oraciones subordinadas breves. Algunos argumentan que estas oraciones no forman un constituyente, sino más bien un sintagma nominal.

Un argumento es que las cláusulas [NP AP pequeñas] no pueden aparecer en la posición del sujeto sin modificación, como lo demuestra la agramaticalidad de (48). [ 43 ] Sin embargo, estas cláusulas [NP AP] pequeñas pueden aparecer después del verbo si se modifican, como en el ejemplo (49).

  2. *[ Muchos libros sucios ] es un problema común en las bibliotecas .
  3. [ Muchos libros sucios por maltrato ] es un problema común en las bibliotecas .

Un segundo argumento es que las pruebas de coordinación hacen predicciones incorrectas sobre la composición, especialmente en lo que respecta a las cláusulas breves. Esto genera dudas sobre la condición de las cláusulas breves como constituyentes.

  2. Louis le dio [un libro a Marie ayer] y [un cuadro a Barbara anteayer]. [ 44 ]

Otro contraejemplo de constituyente examina los predicados secundarios descriptivos. [ 45 ]

  2. Absorbieron el agua con esponjas .

Una corriente de pensamiento sostiene que en este ejemplo [ el agua arriba ] se comporta como una cláusula pequeña constituyente, mientras que otra corriente de pensamiento sostiene que el verbo "esponjar" no selecciona una cláusula pequeña, y que el agua arriba muestra semánticamente, pero no sintácticamente, el estado resultativo del verbo. [ 45 ]

Variación interlingüística

Elevar al objeto

Las cláusulas breves complementarias están relacionadas con el fenómeno de la elevación al objeto, por lo que esta teoría se analizará con más detalle para el inglés y el coreano.

Inglés

La elevación a objeto con un objeto directo se ilustra en (52) con el verbo « probado». Los constituyentes en negrita representan la cláusula pequeña de la oración. Por hipótesis, el análisis de elevación a objeto trata al sujeto de la cláusula pequeña como si hubiera ascendido desde la cláusula pequeña incrustada a la cláusula principal [ 46 ].

La elevación (lingüística) es obligatoria en las oraciones cortas para la construcción de definición . [ 46 ] Esto es evidente por la gramaticalidad de (i) y la agramaticalidad de (ii) sin comportamiento de elevación a objeto como se demuestra en la tabla siguiente:

El alcance también puede implicar al sujeto de Raising en cláusulas pequeñas. [ 46 ] Semánticamente, un alcance amplio implica una situación general, por ejemplo, donde todos tienen a alguien a quien aman , mientras que un alcance restringido implica una situación específica, por ejemplo, donde todos aman a la misma persona . [ 47 ] Considerando solo cláusulas pequeñas sin verbo, estas solo son accesibles con un alcance amplio con respecto al verbo principal. [ 46 ]

coreano

En coreano, la elevación al objeto es opcional en las cláusulas con complemento, pero obligatoria en las cláusulas pequeñas con complemento. [ 48 ] En (55) se da una cláusula con complemento completamente flexionada, y el objeto María puede marcarse con caso nominativo (55a) o con caso acusativo (55b). Por el contrario, con una cláusula pequeña con complemento como en (56), el sujeto de la cláusula pequeña solo puede marcarse con acusativo; por lo tanto, mientras que (56a) está mal formada, (56b) está bien formada.

Restricciones categóricas

Francés (romance)

A primera vista, las oraciones subordinadas breves en francés parecen no tener restricciones en cuanto a la categoría que puede realizarlas. A continuación se ofrecen ejemplos ilustrativos: existen oraciones subordinadas breves [NP AP] (57); oraciones subordinadas breves [NP PP] (58), así como oraciones subordinadas breves [NP VP] (59).

Sin embargo, existen algunas restricciones en las construcciones NP VP. El verbo del ejemplo (59) es infinitivo, sin tiempo flexionado, y lleva un complemento preposicional. En cambio, el siguiente ejemplo (d) es una construcción de cláusula reducida NP VP que es agramatical. Aunque el verbo en este caso es infinitivo, no puede llevar un complemento preposicional de forma gramatical.

Las pruebas de coordinación en francés no proporcionan evidencia consistente de la pertenencia de las oraciones subordinadas. A continuación se muestra un ejemplo (e) que demuestra la pertenencia de las oraciones subordinadas. Las dos oraciones subordinadas de este ejemplo utilizan una construcción NP AP.

Sin embargo, el ejemplo (f) a continuación hace una predicción incorrecta sobre la circunscripción.

Sportiche ofrece dos posibles interpretaciones de estos datos: o bien la coordinación no es una prueba de circunscripción fiable, o bien la teoría actual de la circunscripción debería revisarse para incluir cadenas como las predichas anteriormente. [ 49 ]

Lituano (baltoeslavo)

Las oraciones subordinadas en lituano pueden aparecer en una construcción NP NP o NP AP. Las construcciones NP PP no son oraciones subordinadas en lituano, ya que el PP no entra en una relación predicativa con el NP. [ 50 ] El ejemplo (a) a continuación es de una construcción NP NP. El ejemplo (b) a continuación es de una construcción NP AP. Si bien la traducción al inglés de la oración incluye el verbo auxiliar "was", este no está presente en lituano.

En lituano, las oraciones subordinadas breves pueden colocarse al principio de la oración para convertirse en el tema. Esto sugiere que la oración subordinada breve funciona como una unidad independiente, o un constituyente. Cabe destacar que la oración del ejemplo (c) en inglés es agramatical, por lo que está marcada con un asterisco, pero es gramatical en lituano.

La frase "ella una mocosa inmadura" no se puede separar en el ejemplo (d), lo que proporciona más evidencia de que la cláusula pequeña se comporta como una sola unidad.

Mandarín (de origen chino)

En mandarín, una cláusula pequeña no solo carece de verbo y tiempo verbal, sino también de proyecciones funcionales. [ 55 ] Esto se debe a que las entradas léxicas para sustantivos particulares en mandarín no solo contienen la característica categórica para sustantivos, sino también para verbos. Por lo tanto, incluso sin proyecciones funcionales, los nominales pueden ser predicativos en una cláusula pequeña. [ 55 ] (a) ilustra una cláusula pequeña complementaria: no tiene marca de tiempo, solo un sujeto DP y un predicado NP. Sin embargo, la diferencia semántica entre el chino mandarín y el inglés con respecto a sus cláusulas pequeñas se representa en los ejemplos (b) y (c). Aunque (b) es la cláusula pequeña incrustada en el ejemplo anterior, no puede ser una cláusula matriz. A pesar de tener la misma estructura sintáctica, una cláusula pequeña que consta de un DP y un NP, debido a la capacidad de una expresión nominal para pertenecer también a una segunda categoría de verbos, el ejemplo (c) es una oración gramatical. Esto demuestra que existen restricciones más estrictas sobre lo que se considera una cláusula breve en chino mandarín, lo cual requiere una investigación más profunda. [ 55 ]

A continuación se muestra un ejemplo de uso especial de una cláusula pequeña con el verbo posesivo yǒu . La cláusula pequeña está subrayada.

Aquí, el verbo posesivo yǒu toma un complemento de cláusula pequeño para establecer una comparación de grado entre el sujeto y el objeto indirecto. Debido al siguiente AP gāo , aquí el verbo posesivo yǒu expresa un límite de grado de altura. Solo con un complemento de cláusula pequeño se puede comunicar este uso de grado poco común del verbo posesivo. [ 56 ]

Orden constituyente variable

portugués brasileño

En portugués brasileño, existen dos tipos de oraciones subordinadas: oraciones subordinadas libres y oraciones subordinadas dependientes.

Las oraciones subordinadas breves son similares al inglés en que consisten en un sintagma nominal XP en una relación predicativa. Al igual que muchas otras lenguas romances, el portugués brasileño tiene inversión libre sujeto-predicado, aunque aquí se restringe a verbos con un solo argumento. [ 57 ] Las oraciones subordinadas breves pueden aparecer en forma estándar, como en el ejemplo (a), o en forma invertida, como en el ejemplo (b).

En contraste, las oraciones subordinadas libres no pueden aparecer con el orden sujeto-predicado: en el ejemplo (c), usar un orden [NP AP] da como resultado la oración. Las oraciones subordinadas libres solo aparecen en forma invertida: en el ejemplo (d), la oración subordinada tiene un orden [XP NP], específicamente un orden [AP NP]. La clasificación de las oraciones subordinadas libres está en debate. Algunos lingüistas argumentan que estas oraciones subordinadas libres son en realidad oraciones hendidas con tiempo finito, [ 58 ] mientras que otros lingüistas creen que las oraciones subordinadas libres son frases de tiempo sin tiempo flexionado en la superficie. [ 59 ]

Español

En español, como en muchas lenguas romances, existe cierta flexibilidad en la construcción de oraciones cortas debido a la flexibilidad en el orden de las palabras. Se postula que esto se debe a que el español es un ejemplo de lengua con predominio del discurso y orientada a la concordancia. [ 60 ] Esta transferencia de rasgos al verbo permite la separación del objeto del verbo cuando cambia el foco de la oración. La posición final en una oración está reservada para el foco, como se observa en las diferencias entre (a) y (b).

La diferencia en la preferencia por una construcción sobre la otra ([XP NP] frente a [NP XP]) está determinada por rasgos discursivos. [ 60 ] Consulte los dos ejemplos siguientes. En (c) el tema establecido es el XP, AP en este caso, lo que significa que la información que buscamos es el NP.

Respuesta

En el siguiente ejemplo (e) ocurre lo contrario. Se nos da el NP en la pregunta y buscamos la información del XP.

Respuesta

Nótese en (d) y (f) que la respuesta en inglés permanece igual independientemente de la pregunta, pero en español, un orden es preferible al otro. Cuando la nueva información que se presenta es la XP, la construcción preferida es [NP XP]. Esto se debe a que la posición final de la oración está reservada para el foco.

Vale la pena señalar que las formaciones no preferidas (d)(ii) y (f)(i) pueden aceptarse como gramaticales si a la nueva información se le da el acento prosódico o se le quita el acento a la información establecida, y hay una pausa más larga entre los dos constituyentes, lo que la hace dislocada a la derecha.

Griego

El griego es otro ejemplo de una lengua que se centra en el discurso y está orientada a la concordancia, lo que permite que ciertos rasgos se transmitan al verbo. [ 60 ] Esto permite flexibilidad en el orden de las palabras según el enfoque cambiante de la cláusula breve. Este ejemplo se puede mostrar en (a) y (b). La construcción puede adoptar formaciones [XP NP] o [NP XP] con el constituyente enfocado apareciendo al final de la oración.

La diferencia en la preferencia por una construcción sobre la otra está determinada por rasgos discursivos. La información recién proporcionada se considera el foco de la oración y, por lo tanto, se prefiere en posición final. Véanse los ejemplos (c) y (e). En (c), la información que se nos da es el XP (AP en este caso) y la información que buscamos es el DP. Esto significa que la construcción preferida es [XP DP]. Lo contrario ocurre en el ejemplo (e).

Respuesta

Respuesta

Cabe señalar que las formaciones no preferidas (d)(ii) y (f)(i) pueden aceptarse como gramaticales si se da énfasis a la nueva información que no está en posición final de la oración. [ 60 ]

Exclamativos expresivos

Inglés

Las cláusulas pequeñas expresivas, como las SC, carecen de verbo y el sustantivo no lleva contenido descriptivo, sino expresivo. [ 61 ] Las cláusulas pequeñas expresivas son evidencia de que las cláusulas pequeñas aprendidas en el desarrollo temprano perduran hasta la edad adulta en los hablantes de la lengua. [ 62 ] Las ESC se ilustran en (a). Las cláusulas pequeñas expresivas nunca se usan en posición argumental de la frase, como se ve en (bi), y generalmente no aparecen dentro de la cláusula incrustada de una oración, como se ve en (b-ii). [ 61 ] Ambos ejemplos a continuación son agramaticales. Los constituyentes en negrita son las ESC.

A diferencia de los ESC en inglés, los ESC japoneses difieren en dos aspectos: no se utilizan pronombres de segunda persona y los ESC a veces aparecen en posición argumental. [ 61 ] El siguiente ejemplo muestra un ESC bien formado en japonés.

japonés

La frase en (a) ilustra el patrón que se encuentra en los ESC japoneses: [NP 1 —no— NP 2 ]. [ 61 ] (a) ilustra el uso de un demostrativo próximo en la posición NP 1. [ 61 ] Además, los pronombres de primera persona, los términos de parentesco, los nombres propios y otros sustantivos con uso vocativo pueden aparecer en la posición NP 1 , excepto el demostrativo intermedio so (el/la /

Aunque (b) no es agramatical, suena raro y se usa con poca frecuencia. [ 61 ] Esto también es cierto para otros pronombres de segunda persona en japonés: omae , kisama y temee (en formas progresivamente descorteses). [ 61 ]

(c) ilustra el uso de un ESC en posición argumental. Cabe destacar que los ESC en posición argumental carecen de los requisitos contextuales que se encuentran en los ESC regulares. [ 61 ] Los ESC japoneses que no se encuentran en posición argumental requieren que el destinatario sea el mismo que el sustantivo en posición NP 1. [ 61 ] (c) muestra que el destinatario de la oración (Yamada) no necesita ser el mismo que el referente de los ESC en posición argumental (Tanaka). [ 61 ]

Estructura de la información

Español: entonación

Debido a que el inglés se caracteriza por la concordancia, el orden de las palabras en la estructura consonántica es inflexible y el énfasis en la entonación es fundamental. Si bien ambas respuestas en inglés utilizan las mismas palabras, el énfasis se determina mediante el acento prosódico.

Español: orden de las palabras e entonación

El español posee un orden de palabras SC flexible, y el orden de las palabras determina el foco, pero el acento prosódico puede utilizarse para hacer que construcciones no preferidas resulten adecuadas. [ 60 ] Estos ejemplos muestran la construcción no adecuada, pero serían aceptadas por los hablantes si los constituyentes subrayados recibieran un acento enfático y precedieran a una pausa larga. [ 60 ]

Véase también

Referencias

  1. 1 2 3 Citko, Barbara (2011). "Cláusulas pequeñas: Cláusulas pequeñas". Language and Linguistics Compass . 5 (10): 748– 763. doi : 10.1111/j.1749-818X.2011.00312.x .
  2. 1 2 Williams, Edwin S. (1983). "Contra las cláusulas pequeñas". Linguistic Inquiry . 14 (2): 287– 308. ISSN 0024-3892 . JSTOR 4178326 .  
  3. ↑ Al-Horais, Nasser (2013). "Un enfoque minimalista de la estructura interna de las cláusulas pequeñas" (PDF) . The Linguistics Journal . 7 : 320.
  4. 1 2 3 Balazs, Julie (2012-08-20). "La sintaxis de las cláusulas pequeñas" : 4.{{cite journal}}: Para citar una revista se requiere |journal=( ayuda )
  5. 1 2 Balazs, Julie (2012-08-20). "La sintaxis de las cláusulas pequeñas" : 5.{{cite journal}}: Para citar una revista se requiere |journal=( ayuda )
  6. 1 2 Stowell, Timothy Angus (1981). Orígenes de la estructura de frases (Tesis). Instituto Tecnológico de Massachusetts. hdl : 1721.1/15626 .págs. 87-88.
  7. 1 2 Balazs, Julie (2012-08-20). "La sintaxis de las cláusulas pequeñas" : 6.{{cite journal}}: Para citar una revista se requiere |journal=( ayuda )
  8. 1 2 Balazs, Julie (2012-08-20). "La sintaxis de las cláusulas pequeñas" : 7.{{cite journal}}: Para citar una revista se requiere |journal=( ayuda )
  9. ↑ Haegeman, Liliane (8 de junio de 1994). Introducción a la teoría del gobierno y la vinculación (2.ª ed.). B. Blackwell. pág . 123. ISBN   978-0-631-19067-7.
  10. ↑ Chomsky, Noam (1981). Lecciones sobre gobierno y vinculación : las conferencias de Pisa (7.ª ed.). Mouton de Gruyter. p. 107. ISBN    9783110141313.
  11. 1 2 Ouhalla, Jamal (1994). Introducción a la gramática transformacional : de las reglas a los principios y parámetros . E. Arnold. pág . 109. ISBN   9780340556306.
  12. ↑ Wardhaugh, Ronald (2003). Comprensión de la gramática inglesa : un enfoque lingüístico (Segunda edición). Wiley-Blackwell. pág. 85. ISBN    978-0-631-23291-9.
  13. 1 2 3 4 Haegeman, Liliane; Gueron, Jacqueline (1999). Gramática inglesa : una perspectiva generativa . Blackwell Publishers. págs. 109–111 . ISBN   978-0-631-18838-4.
  14. ↑ Matthews, PH (2007). Relaciones sintácticas : un análisis crítico . Cambridge University Press. pág. 163. ISBN   9780521845762.
  15. ↑ Tomacsek, Vivien (2014). "Enfoques sobre la estructura de las oraciones cortas en inglés" (PDF) . The ODD Yearbook . 9 : 128–154 .
  16. 1 2 3 Culicover, PW; Jackendoff , Ray (2005). Sintaxis más simple . Oxford University Press. pág. 131. ISBN  9780199271092.
  17. ↑ Chomsky, Noam (1986). El conocimiento del lenguaje : su naturaleza , origen y uso . Praeger. p. 20. ISBN   9780275917616.
  18. ↑ Citko, Barbara (2011). "Cláusulas pequeñas: Cláusulas pequeñas". Language and Linguistics Compass . 5 (10): 751– 752. doi : 10.1111/j.1749-818X.2011.00312.x .
  19. 1 2 3 Citko, B (2011). "Cláusulas pequeñas". Language and Linguistics Compass . 5 (10): 752. doi : 10.1111/j.1749-818X.2011.00312.x .
  20. ↑ Pereltsvaig, Asya (2008). Oraciones copulativas en ruso: una teoría de las relaciones intraclausales . Springer Science. págs. 47–49 . ISBN  978-1-4020-5794-6.
  21. ↑ Citko, Barbara (2011). Symmetry in Syntax: Merge, Move and Labels . Cambridge University Press. pp. 176–178 . ISBN  978-1107005556.
  22. 1 2 Moro, Andrea. (2008). La anomalía de las oraciones copulativas. Manuscrito inédito , Universidad de Venecia.
  23. ↑ Williams, Edwin (Invierno de 1980). "Predicación". Linguistic Inquiry . 11 (1) (1.ª ed.): 204. JSTOR 4178153 .  
  24. 1 2 Bowers, John (2001-01-01), "Predicación", en Baltin, Mark; Collins, Chris (eds.), The Handbook of Contemporary Syntactic Theory , Blackwell Publishers Ltd, p. 310, doi : 10.1002/9780470756416.ch10 , ISBN  9780470756416
  25. 1 2 Eide, Kristin M.; Åfarli, Tor A. (1999). "Los disfraces sintácticos del operador predicativo". Studia Linguistica . 53 (2): 160. doi : 10.1111/1467-9582.00043 . ISSN 0039-3193 . 
  26. ↑ Balazs, Julie E. (2012). La sintaxis de las cláusulas pequeñas. Tesis de maestría, Universidad de Cornell.
  27. ↑ Chomsky, Noam (1970). «Observaciones sobre la nominalización». En Jacobs, Roderick; Rosenbaum, Peter (eds.). Lecturas sobre la gramática transformacional inglesa . Facultad de Lenguas de la Universidad de Georgetown. pp. 170–221 . ISBN  978-0878401871.
  28. ↑ Stowell, Timothy A (1981). Orígenes de la estructura de frases (Tesis). Instituto Tecnológico de Massachusetts. hdl : 1721.1/15626 .
  29. ↑ Contreras, Heles (1987). "Cláusulas breves en español e inglés". Natural Language and Linguistic Theory . 5 (2): 225– 243. doi : 10.1007/BF00166585 . ISSN 0167-806X . S2CID 170111841 .  
  30. 1 2 Bowers, J. (1993). La sintaxis de la predicación. Linguistic Inquiry, 24 (4), págs. 596-597. Recuperado de JSTOR 4178835 
  31. ↑ Bailyn, JF (1995). Un enfoque configuracional del orden de palabras "libre" ruso. Tesis doctoral inédita, Universidad de Cornell, Ithaca .
  32. 1 2 Balazs, Julie E. (2012). La sintaxis de las cláusulas pequeñas. pág. 23. Tesis de maestría, Universidad de Cornell.
  33. ↑ Basilico, D. (2003). El tópico de las cláusulas pequeñas. Linguistic Inquiry, 34 (1), pág. 2. Recuperado de JSTOR 4179219 
  34. ↑ Citko, Barbara (2011). "Cláusulas pequeñas: Cláusulas pequeñas". Language and Linguistics Compass . 5 (10): 752. doi : 10.1111/j.1749-818X.2011.00312.x .
  35. ↑ Basilico, David (2003). "El tema de las cláusulas pequeñas". Linguistic Inquiry . 34 (1): 9. doi : 10.1162/002438903763255913 . ISSN 0024-3892 . JSTOR 4179219 . S2CID 57572506 .   
  36. ^ Cardenaletti, Anna; Guasti, María Teresa (1995). Pequeñas cláusulas . San Diego: Prensa académica. ISBN 978-0126135282OCLC 33087681​​ 
  37. 1 2 Kim, Jong-Bok (2013). "Sobre la existencia de cláusulas pequeñas en inglés" . 영어학연구 . 19 : 67–88 . doi : 10.17960/ell.2013.19.1.004 . S2CID 34737509 . 
  38. 1 2 3 4 Kreps, Christian (1994). "Otra mirada a las cláusulas pequeñas" (PDF) . Documentos de trabajo de University College en lingüística . 6 : 149–177 .
  39. ↑ Kreps, Christian (1994). "Otra mirada a las cláusulas pequeñas" (PDF) . Documentos de trabajo del University College en lingüística . 6 : 159.
  40. ↑ Bailyn, John (2001). "La sintaxis del caso predicativo eslavo" . ResearchGate . Recuperado el 5 de abril de 2019 .
  41. ↑ Hornstein, Norbert; Lightfoot, David (1987). "Predicación y PRO" . Language . 63 (1): 33. doi : 10.2307/415383 . JSTOR 415383 . 
  42. 1 2 3 Radford, Andrew (1988). "Cláusulas pequeñas de niños pequeños". Transactions of the Philological Society . 86 (1): 8. doi : 10.1111/j.1467-968X.1988.tb00391.x . ISSN 1467-968X . 
  43. ↑ Kubo, Miori (1993). "¿Son realmente oraciones subordinadas breves las oraciones subordinadas breves?" (PDF) . Documentos de trabajo del MITA en psicolingüística . 3 : 98.
  44. ↑ Sportiche, Dominique (1995). Cardinaletti, Anna (ed.). Clíticos predicativos y estructura de la cláusula en francés . Sintaxis y semántica, vol. 28. 525 B Street, Suite 1900, San Diego, California: Academic Press, Inc. pág. 289. ISBN  978-0126135282.{{cite book}}: CS1 mantenimiento: ubicación ( enlace )
  45. 1 2 Bruening, Benjamin (2018-07-12). "Predicados secundarios descriptivos y enfoques de cláusulas pequeñas para la estructura argumentativa" . Linguistic Inquiry . 49 (3): 537– 559. doi : 10.1162/ling_a_00281 . ISSN 1530-9150 . S2CID 57568932 .  
  46. 1 2 3 4 5 6 7 Hong, S., & Lasnik, H. (2010). Una nota sobre la 'elevación a objeto' en cláusulas cortas y cláusulas completas. Journal of East Asian Linguistics, 19(3), 275-289. https://doi.org/10.1007/s10831-010-9062-z
  47. ↑ Pell, Jeff. “Ambigüedad de alcance en sintaxis y semántica”. Universidad Simon Fraser, SFU, https://www.sfu.ca/~jeffpell/Ling324/fjpSlides7.pdf .
  48. ↑ Hong, Sungshim; Lasnik, Howard (2010). "Una nota sobre 'Elevación a objeto' en cláusulas pequeñas y cláusulas completas". Journal of East Asian Linguistics . 19 (3): 275– 289. doi : 10.1007/s10831-010-9062-z . ISSN 0925-8558 . S2CID 122593799 .  
  49. 1 2 3 4 5 6 Sportiche, Dominique (1995). Cardinaletti, Anna; Guasti, Maria Teresa (eds.). Clíticos predicativos y estructura de cláusulas en francés . 525 B Street, Suite 1900, San Diego, California 92101-4495: Academic Press. pág. 289. ISBN  978-0126135282.{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda ) CS1 mantenimiento: ubicación ( enlace )
  50. ↑ Giparaitė, Judita. (2010). El tipo no verbal de las cláusulas breves en inglés y lituano . Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Pub. p. 16. ISBN  9781443818049. OCLC 828736676 . 
  51. ↑ Giparaitė, Judita. (2010). El tipo no verbal de las cláusulas breves en inglés y lituano . Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Pub. p. 90. ISBN  9781443818049. OCLC 828736676 . 
  52. ↑ Giparaitė, Judita. (2010). El tipo no verbal de las cláusulas breves en inglés y lituano . Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Pub. p. 114. ISBN  9781443818049. OCLC 828736676 . 
  53. ↑ Giparaitė, Judita. (2010). El tipo no verbal de las cláusulas breves en inglés y lituano . Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Pub. p. 117. ISBN  9781443818049. OCLC 828736676 . 
  54. ↑ Giparaitė, Judita. (2010). El tipo no verbal de las cláusulas breves en inglés y lituano . Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Pub. p. 118. ISBN  9781443818049. OCLC 828736676 . 
  55. 1 2 3 Wei, Ting-Chi (2007). "Predicados nominales en chino mandarín" (PDF) . Revista de lingüística de Taiwán . 5 (2): 85– 130.
  56. ↑ Xie, Zhiguo (2014). "El uso del grado del verbo posesivo yǒu en chino mandarín: un análisis unificado y sus implicaciones teóricas". Journal of East Asian Linguistics . 23 (2): 113– 156. doi : 10.1007/s10831-013-9113-3 . ISSN 0925-8558 . JSTOR 24761412 . S2CID 120969259 .   
  57. ^ Kato, María Aizawa (2007). "Pequeñas cláusulas libres y dependientes en portugués brasileño" . DELTA: Documentación de Estudos em Lingüística Teórica e Aplicada . 23 (SPE): 94, 95. doi : 10.1590/S0102-44502007000300007 . ISSN 0102-4450 . 
  58. ^ Kato , María Aizawa ( 2007 ) . "Pequeñas cláusulas libres y dependientes en portugués brasileño" . DELTA: Documentación de Estudos em Lingüística Teórica e Aplicada . 23 (SPE): 85– 111. doi : 10.1590/S0102-44502007000300007 . ISSN 0102-4450 . 
  59. ↑ Sibaldo, Marcelo Amorim (2013). "Cláusulas pequeñas libres del portugués brasileño como frase TP" (PDF) . Actas seleccionadas del 16º Simposio de Lingüística Hispánica : 324, 336.
  60. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Jiménez -Fernández, Á. L., & Spyropoulos, V. (2013). Herencia de rasgos, fases vP y la estructura de información de las cláusulas pequeñas. Studia Linguistica, 67(2), 185-224. https://doi.org/10.1111/stul.12013
  61. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Izumi, Y., & Hayashi, S. (2018). Cláusulas breves expresivas en japonés. (pp. 188-199). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-93794-6_13
  62. 1 2 Citko, B. (2011). Cláusulas breves. Language and Linguistics Compass, 5(10), 748-763. https://doi.org/10.1111/j.1749-818X.2011.00312.x

Literatura

  • Aarts, B. 1992. Cláusulas breves en inglés: los tipos no verbales. Berlín y Nueva York: Mouton de Gruyter.
  • Borsley, R. 1991. Teoría sintáctica: Un enfoque unificado. Londres: Edward Arnold.
  • Chomsky, N. 1981. Lecciones sobre gobierno y vinculación: Las conferencias de Pisa. Berlín: Mouton de Gruyter.
  • Chomsky, N. 1986. Barreras. Cambridge, MA: MIT Press.
  • Culicover, P. 1997. Principios y parámetros: Una introducción a la teoría sintáctica. Oxford, Reino Unido: Oxford University Press.
  • Culicover, P. y R. Jackendoff. 2005. Sintaxis más simple. Oxford, Reino Unido: Oxford University Press.
  • Haegeman, L. 1994. Introducción a la teoría del gobierno y la vinculación, 2.ª edición. Oxford, Reino Unido: Blackwell.
  • Haegeman, L. y J. Guéron 1999. Gramática inglesa: Una perspectiva generativa. Oxford, Reino Unido: Blackwell Publishers.
  • Matthews, P. 2007. Relaciones sintácticas: Un estudio crítico. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
  • Ouhalla, J. 1994. Gramática transformacional: De las reglas a los principios y parámetros. Londres: Edward Arnold.
  • Wardhaugh, R. 2003. Comprensión de la gramática inglesa, segunda edición. Malden, MA: Blackwell Publishing.
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Small_clause&oldid=1343101648 "