Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

homofilia

La homofilia ( del griego antiguo ὁμός ( homós ) ' igual, común ' y φιλία ( philía ) ' amistad, amor ' ) es un concepto sociológico que describe la tendencia de los individuos a...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La homofilia ( del griego antiguo ὁμός ( homós ) ' igual, común ' y φιλία ( philía ) ' amistad, amor ' ) es un concepto sociológico que describe la tendencia de los individuos a asociarse y vincularse con otros similares, como en el proverbio " Dios los cría y ellos se juntan ". [ 1 ] La presencia de homofilia se ha descubierto en una gran variedad de estudios de redes : más de 100 estudios han observado homofilia de una u otra forma, y ​​establecen que la similitud está asociada con la conexión. [ 2 ] Las categorías en las que se presenta la homofilia incluyen edad , género , clase y rol organizacional. [ 3 ]  

Lo opuesto a la homofilia es la heterofilia o mezcla . [ 4 ] Los individuos en relaciones homofílicas comparten características comunes (creencias, valores , educación, etc.) que facilitan la comunicación y la formación de relaciones. La homofilia entre parejas reproductoras en animales ha sido ampliamente estudiada en el campo de la biología evolutiva , donde se conoce como apareamiento selectivo . La homofilia entre parejas reproductoras es común en poblaciones animales naturales. [ 5 ]

La homofilia tiene diversas consecuencias para los resultados sociales y económicos. [ 6 ] [ 7 ]

Tipos y dimensiones

Línea de base frente a endogamia

Para probar la relevancia de la homofilia, los investigadores han distinguido entre dos tipos: [ 2 ]

  • Homofilia de referencia : simplemente la cantidad de homofilia que se esperaría por azar dada una distribución desigual existente de personas con características variables; y
  • Homofilia por endogamia : la cantidad de homofilia que excede este valor esperado, generalmente debido a preferencias y elecciones personales. [ 8 ]

Estatus versus valor

En su formulación original de homofilia, Paul Lazarsfeld y Robert K. Merton (1954) distinguieron entre homofilia de estatus y homofilia de valor ; los individuos con características de estatus social similares tenían más probabilidades de asociarse entre sí que por casualidad: [ 9 ] [ 2 ]

  • Homofilia de estatus : incluye tanto características atribuidas por la sociedad (por ejemplo, raza, etnia, sexo y edad) como características adquiridas (por ejemplo, religión, ocupación, patrones de comportamiento y educación). [ 10 ]
  • Homofilia de valores : implica la asociación con otros que tienen valores, actitudes y creencias similares, independientemente de las diferencias en las características de estatus. [ 10 ]

Dimensiones

Raza y etnia

Las redes sociales en los Estados Unidos hoy están fuertemente divididas por raza y etnia , [ 11 ] que representan una gran proporción de homofilia endogámica (aunque la clasificación por estos criterios puede ser problemática en sociología debido a límites difusos y diferentes definiciones de raza [ 12 ] ).

Los grupos más pequeños tienen menor diversidad simplemente por el número de miembros. Esto tiende a generar una mayor homofilia de base en los grupos raciales y étnicos minoritarios . La raza y la etnia también se correlacionan con el nivel educativo y la ocupación, lo que incrementa aún más la homofilia de base. [ 2 ]

Sexo y género

En términos de sexo y género , las redes de homofilia de referencia eran relativamente bajas en comparación con la raza y la etnia. En esta forma de homofilia, hombres y mujeres frecuentemente viven juntos y tienen poblaciones grandes que normalmente son de igual tamaño. También es común encontrar niveles más altos de homofilia de género entre los estudiantes escolares. [ 13 ] La mayoría de los casos de homofilia sexual son resultado de la homofilia por endogamia. [ 2 ]

Edad

La mayoría de la homofilia por edad es del tipo base . Marsden (1988) encontró un patrón interesante de homofilia por edad en grupos de diferentes edades. [ 14 ] Esto indicaba una fuerte relación entre la edad de una persona y la distancia social con respecto a la confianza que deposita en ella. Por ejemplo, cuanto mayor era la diferencia de edad, menores eran las probabilidades de que personas más jóvenes confiaran en ella para "discutir asuntos importantes". [ 2 ]

Religión

La homofilia basada en la religión se debe tanto a la homofilia basal como a la homofilia por endogamia . Quienes pertenecen a la misma religión son más propensos a realizar actos de servicio y ayuda mutua, como prestar dinero, brindar asesoramiento terapéutico y otras formas de asistencia en momentos de emergencia. Se ha demostrado que los padres tienen mayores niveles de homofilia religiosa que quienes no son padres, lo que respalda la idea de que las instituciones religiosas se buscan para el beneficio de los hijos. [ 2 ]

Educación, ocupación y clase social

La familia de nacimiento explica una considerable homofilia de base con respecto a la educación, la ocupación y la clase social . En términos de educación, existe una división entre quienes tienen estudios universitarios y quienes no. Otra distinción importante se observa entre quienes tienen ocupaciones de cuello blanco y quienes tienen ocupaciones de cuello azul. [ 2 ]

Intereses

La homofilia también se da dentro de grupos de personas con intereses similares. Disfrutamos más interactuando con personas que comparten similitudes con nosotros, por lo que tendemos a buscar activamente estas conexiones. [ 15 ] Además, a medida que más usuarios comienzan a depender de Internet para encontrar comunidades afines, han surgido numerosos nichos dentro de las redes sociales para satisfacer esta necesidad. Esta respuesta impulsó la popularidad de sitios como Reddit en la década de 2010, que se promocionaba como un "hogar para miles de comunidades... y una interacción humana auténtica". [ 16 ]

redes sociales

Como las redes sociales están en gran medida divididas por raza, los sitios web de redes sociales como Facebook también fomentan atmósferas homofílicas. [ 17 ] Cuando un usuario de Facebook le da " Me gusta " o interactúa con un artículo o publicación de una ideología determinada , Facebook continúa mostrando publicaciones de ese usuario de ideología similar (que Facebook cree que le atraerán). En un artículo de investigación, McPherson, Smith-Lovin y Cook (2003) escriben que las redes personales homogéneas dan como resultado "mundos sociales limitados de una manera que tiene poderosas implicaciones para la información que reciben, las actitudes que forman y las interacciones que experimentan". [ 18 ] Esta homofilia puede fomentar divisiones y cámaras de eco en los sitios de redes sociales, donde las personas de ideologías similares solo interactúan entre sí.

Homofilia en redes

En la ciencia de redes, la homofilia (también llamada mezcla asociativa ) es la tendencia de los nodos conectados a ser similares en algún atributo, como sexo, edad, etnia, preferencia política o estado de vacunación. [ 19 ] En una red, los nodos representan entidades (por ejemplo, personas) y los enlaces representan interacciones (como amistad, contacto o comunicación). Así, una red social puede mostrar homofilia basada en el sexo si los hombres tienen más probabilidades de estar conectados con hombres y las mujeres con mujeres, y una red de contacto epidémico puede mostrar homofilia de vacunación si los individuos vacunados interactúan desproporcionadamente con otros individuos vacunados (y lo mismo ocurre con los individuos no vacunados). La estructura de red homofílica es importante porque puede cambiar la forma en que los procesos se propagan en las redes: en contextos epidémicos, la homofilia de vacunación puede debilitar el contagio a nivel poblacional de la protección, aumentar la cobertura de vacunación necesaria para la inmunidad colectiva y aumentar el tamaño del brote (con detalles que dependen de la eficacia de la vacuna ). [ 7 ]

Índice de Coleman

Una forma estándar de cuantificar la homofilia en una red con etiquetas categóricas viene dada por el coeficiente de asortatividad.h{\displaystyle h}, que compara la fracción observada de enlaces del mismo tipo con lo que se esperaría bajo una mezcla aleatoria. [ 20 ] [ 21 ] Simiij{\displaystyle e_{ij}}es la fracción de enlaces que conectan un nodo de tipoi{\displaystyle i}a un nodo de tipoj{\displaystyle j}, yai=Σjmiij{\displaystyle a_{i}=\Sigma _{j}e_{ij}}ybj=Σimiij{\displaystyle b_{j}=\Sigma _{i}e_{ij}}son la fracción de extremos de enlace (stubs) unidos a nodos de tipo/grupoi{\displaystyle i}yj{\displaystyle j}, respectivamente, entonces la homofilia se puede definir como:

h=∑imiii−∑iaibi1−∑iaibi,{\displaystyle h={\frac {\sum _{i}e_{ii}-\sum _{i}a_{i}b_{i}}{1-\sum _{i}a_{i}b_{i}}},}

donde en redes no dirigidas ,ai=bi.{\displaystyle a_{i}=b_{i}.}Aquí,Σimiii{\displaystyle \Sigma _ {i}e_ {ii}}es la fracción observada de enlaces dentro del grupo, yΣiaibi{\displaystyle \Sigma _{i}a_{i}b_{i}}es la fracción esperada bajo mezcla aleatoria con las mismas frecuencias de extremos de enlace a nivel de grupo. Los valores cercanos a (1) indican homofilia fuerte, los valores cercanos a (0) indican mezcla aproximadamente aleatoria y los valores negativos indican heterofilia (preferencia por conexiones disímiles). [ 20 ] En sociología matemática, esta formulación también se conoce como el Índice de Homofilia de Coleman. [ 22 ] [ 23 ]

Homofilia local frente a homofilia global

El coeficiente de asortatividad,h{\displaystyle h}, es solo una estadística resumen global (un número para toda la red), por lo que puede ocultar una heterogeneidad importante. Sin embargo, la homofilia se puede definir y medir de forma más local, por ejemplo, a nivel de nodo/vecindario [ 24 ] y a nivel de tamaño de grupo o camarilla (homofilia dentro del grupo frente a homofilia entre grupos) [ 25 ] , lo que puede llevar a predicciones diferentes para la conectividad y el contagio incluso cuando la asortatividad global es la misma.

Causas y efectos

Causas

Geografía : La homofilia de base suele surgir cuando las personas que se encuentran cerca también comparten características similares. [ 26 ] Es más probable que las personas tengan contacto con quienes están geográficamente más cerca que con quienes están lejos. Tecnologías como el teléfono, el correo electrónico y las redes sociales han reducido, pero no eliminado, este efecto.

Lazos familiares : Estos lazos se debilitan lentamente, pero los lazos familiares, en particular los de las parejas de hecho, cumplen muchos requisitos que generan homofilia. Las relaciones familiares suelen ser estrechas y mantienen un contacto frecuente, aunque existan grandes distancias geográficas. Ideas que podrían perderse en otros contextos relacionales, a menudo se concretan en acciones en este ámbito. [ 27 ]

Organizaciones : La escuela, el trabajo y las actividades de voluntariado proporcionan la gran mayoría de los vínculos no familiares. Muchas amistades, relaciones de confianza y lazos de apoyo social se forman dentro de grupos de voluntariado. La homogeneidad social de la mayoría de las organizaciones crea una fuerte homofilia de base en las redes que se forman en ellas. [ 28 ]

Fuentes isomórficas : Las conexiones entre personas que desempeñan roles equivalentes inducen homofilia en el sistema de vínculos de red. Esto es común en tres ámbitos: el laboral (por ejemplo, todos los jefes de departamentos de recursos humanos tienden a relacionarse con otros jefes de recursos humanos), el familiar (por ejemplo, las madres tienden a relacionarse con otras madres) y las redes informales.

Procesos cognitivos : Las personas que comparten características demográficas tienden a poseer conocimientos comunes y, por lo tanto, tienen mayor facilidad para comunicarse y comparten gustos culturales, lo que también puede generar homofilia.

Efectos

Según un estudio, la percepción de similitud interpersonal mejora la coordinación y aumenta el beneficio esperado de las interacciones, más allá del efecto de simplemente "agradar a los demás". [ 29 ] Otro estudio afirma que la homofilia produce tolerancia y cooperación en los espacios sociales . [ 30 ] Sin embargo, los patrones homofílicos también pueden restringir el acceso a la información o la inclusión de las minorías. [ 31 ]

Hoy en día, los patrones restrictivos de homofilia pueden verse ampliamente en las redes sociales. Esta selectividad dentro de las redes sociales se puede rastrear a los orígenes de Facebook y la transición de usuarios de MySpace a Facebook a principios de la década de 2000. [ 32 ] Un estudio sobre este cambio en la base de usuarios de una red realizado por danah boyd (2011) encontró que esta percepción de homofilia impactó la preferencia de muchos individuos por un sitio sobre otro. [ 33 ] La mayoría de los usuarios optaron por ser más activos en el sitio en el que estaban sus amigos. Sin embargo, junto con las complejidades de la pertenencia , las personas de edades similares, clase económica y futuros prospectivos (educación superior y/o planes profesionales) compartieron razones similares para favorecer una plataforma de redes sociales. Las diferentes características de la homofilia afectaron su perspectiva de cada sitio respectivo.

Los efectos de la homofilia en la difusión de información y comportamientos también son complejos. Algunos estudios han afirmado que la homofilia facilita el acceso a la información , [ 34 ] la difusión de innovaciones y comportamientos, [ 35 ] y la formación de normas sociales . [ 36 ] Otros estudios, sin embargo, destacan mecanismos a través de los cuales la homofilia puede mantener el desacuerdo, exacerbar la polarización de opiniones, conducir a la autosegregación entre grupos y ralentizar la formación de un consenso general . [ 37 ] [ 38 ]

Dado que los usuarios en línea tienen cierto poder para formar y dictar el entorno, los efectos de la homofilia persisten. En Twitter , términos como " stan Twitter ", " Black Twitter " o "local Twitter" [ 39 ] también han sido creados y popularizados por los usuarios para diferenciarse en función de dimensiones específicas.

La homofilia es una causa de homogamia : el matrimonio entre personas con características similares. [ 40 ] La homofilia es un factor de fertilidad ; se observa una mayor fertilidad en personas con tendencia a buscar amistades entre quienes comparten características. [ 41 ] Las políticas familiares gubernamentales tienen una menor influencia en las tasas de fertilidad en dichas poblaciones. [ 41 ]

Aprendizaje de gráficos heterofílico

En el aprendizaje de representación gráfica , la homofilia implica que los nodos con la misma etiqueta o atributos tienen mayor probabilidad de estar conectados en la red. Se considera la razón principal del éxito de las redes neuronales gráficas (GNN) . Sin embargo, recientemente se ha descubierto que existe un conjunto de datos no trivial donde el principio de homofilia no se cumple, es decir, heterofilia , y el rendimiento de las GNN es insatisfactorio. Se han realizado numerosos esfuerzos para estudiar el aprendizaje de grafos heterofílicos. [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Ferguson, Niall (15 de agosto de 2017). "La falsa profecía de la hiperconexión" . Foreign Affairs . Archivado del original el 1 de mayo de 2018. Recuperado el 1 de octubre de 2017. Al mismo tiempo, los pájaros de la misma pluma vuelan juntos. Debido al fenómeno conocido como "homofilia" o atracción por la similitud, las redes sociales tienden a formar grupos de nodos con propiedades o actitudes similares.
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 McPherson, M.; Smith-Lovin, L.; Cook, JM (2001). "Birds of a Feather: Homophily in Social Networks". Annual Review of Sociology . 27 : 415– 444. doi : 10.1146/annurev.soc.27.1.415 . S2CID 2341021 . 
  3. ↑ Retica, Aaron (10 de diciembre de 2006). "Homofilia" . New York Times . Archivado del original el 15 de junio de 2018. Recuperado el 22 de febrero de 2017 .
  4. ↑ Lozares, Carlos; Verd, Joan Miquel; Cruz, Irene; Barranco, Oriol (7 de agosto de 2013). " Homofilia y heterofilia en redes personales. Del conocimiento mutuo a la intensidad de la relación" . Quality & Quantity . 48 (5): 2657– 2670. doi : 10.1007/s11135-013-9915-4 . ISSN 0033-5177 . S2CID 144566559. Archivado del original el 4 de febrero de 2023. Recuperado el 13 de marzo de 2022 .  
  5. ↑ Jiang, Yuexin; Bolnick, Daniel I.; Kirkpatrick, Mark (junio de 2013). "Apareamiento selectivo en animales". The American Naturalist . 181 (6): E125–38. Bibcode : 2013ANat..181E.125J . doi : 10.1086/670160 . hdl : 2152/31270 . JSTOR 10.1086/670160 . PMID 23669548. S2CID 14484725 .   
  6. ↑ Jackson, Matthew O. (1 de noviembre de 2010). Redes sociales y económicas . Princeton University Press. doi : 10.2307/j.ctvcm4gh1 . ISBN 978-1-4008-3399-3. JSTOR j.ctvcm4gh1 . S2CID 155715415 . Archivado del original el 7 de mayo de 2021 . Recuperado el 2 de julio de 2021 .  
  7. ^ Hiraoka , Takayuki; Rizi, Abbas K.; Kivelä, Mikko; Saramäki, Jari (12 de mayo de 2022). "Inmunidad colectiva y tamaño de la epidemia en redes con homofilia de vacunación" . Revisión física E. 105 (5). arXiv : 2112.07538 . doi : 10.1103/PhysRevE.105.L052301 . ISSN 2470-0045 . 
  8. ↑ Currarini, Sergio; Matheson, Jesse; Vega-Redondo, Fernando (noviembre de 2016). "Un modelo simple de homofilia en redes sociales" . European Economic Review . 90 : 18–39 . doi : 10.1016/j.euroecorev.2016.03.011 . hdl : 10278/3687050 . ISSN 0014-2921 . Archivado del original el 4 de febrero de 2023. Recuperado el 13 de marzo de 2022 . 
  9. ↑ Lazarsfeld, Paul F.; Merton , Robert K. (1954). «La amistad como proceso social: un análisis sustantivo y metodológico». En Berger, M.; Abel, T.; Page, CH (eds.). Libertad y control en la sociedad moderna . Nueva York: Van Nostrand . págs. 18–66 . 
  10. 1 2 Sun, Shujing; Rui, Huaxia (2017). "Formación de enlaces en Twitter: El papel del estatus alcanzado y la homofilia de valores". Actas de la 50.ª Conferencia Internacional de Hawái sobre Ciencias de Sistemas (2017) . Conferencia Internacional de Hawái sobre Ciencias de Sistemas. doi : 10.24251/hicss.2017.676 . ISBN 9780998133102.
  11. ↑ Moody, James (noviembre de 2001). "Raza, integración escolar y segregación en las amistades en Estados Unidos". American Journal of Sociology . 107 (3): 679– 716. doi : 10.1086/338954 . ISSN 0002-9602 . S2CID 145265678 .  
  12. ↑ Deaux, Kay (1 de mayo de 2018). "Identidad étnica/racial: categorías difusas y posiciones cambiantes" . Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales . 677 (1): 39– 47. doi : 10.1177/0002716218754834 . ISSN 0002-7162 . S2CID 149999583 .  
  13. ↑ Shrum, Wesley; Cheek, Neil H.; Hunter, Saundra MacD. (octubre de 1988). "Amistad en la escuela: género y homofilia racial". Sociología de la educación . 61 (4): 227. doi : 10.2307/2112441 . ISSN 0038-0407 . JSTOR 2112441 .  
  14. ↑ Marsden, PV (1988). "Homogeneidad en las relaciones de confianza". Redes sociales . 10 : 57–76 . doi : 10.1016/0378-8733(88)90010-X .
  15. ↑ Lauw, Hady; Shafer, John C.; Agrawal, Rakesh; Ntoulas, Alexandros (marzo de 2010). "Homofilia en el mundo digital: un estudio de caso de LiveJournal" . IEEE Internet Computing . 14 (2): 15– 23. Bibcode : 2010IIC....14b..15L . doi : 10.1109/mic.2010.25 . ISSN 1089-7801 . S2CID 6892528. Archivado del original el 4 de febrero de 2023. Recuperado el 13 de marzo de 2022 .  
  16. ↑ "Página principal - Reddit" . www.redditinc.com . Archivado del original el 10 de octubre de 2020. Consultado el 10 de octubre de 2020 .
  17. ↑ Aiello, Luca Maria; Barrat, Alain; Schifanella, Rossano; Cattuto, Ciro; Markines, Benjamin; Menczer, Filippo (1 de mayo de 2012). "Predicción de amistad y homofilia en las redes sociales". ACM Transactions on the Web . 6 (2): 1– 33. doi : 10.1145/2180861.2180866 . hdl : 2318/117028 . ISSN 1559-1131 . S2CID 12761051 .  
  18. ↑ McPherson, Miller; Smith-Lovin, Lynn; Cook, James M. (28 de noviembre de 2003). "Birds of a Feather: Homophily in Social Networks". Annual Review of Sociology . 27 (1): 415– 444. doi : 10.1146/annurev.soc.27.1.415 . S2CID 2341021 . 
  19. ↑ Newman, Mark (26 de julio de 2018). Redes (2.ª ed.). Oxford University Press, Oxford. doi : 10.1093/oso/9780198805090.001.0001 . ISBN  978-0-19-880509-0.
  20. 1 2 Newman, MEJ (27 de febrero de 2003). "Patrones de mezcla en redes" . Physical Review E. 67 ( 2). arXiv : cond-mat/0209450 . doi : 10.1103/PhysRevE.67.026126 . ISSN 1063-651X . 
  21. ↑ Newman, MEJ (28 de octubre de 2002). "Mezcla asociativa en redes" . Physical Review Letters . 89 (20). arXiv : cond-mat/0205405 . doi : 10.1103/PhysRevLett.89.208701 . ISSN 0031-9007 . 
  22. ↑ Coleman, James S. (diciembre de 1958). "Análisis relacional: el estudio de las organizaciones sociales con métodos de encuesta" . Human Organization . 17 (4): 28– 36. doi : 10.17730/humo.17.4.q5604m676260q8n7 . ISSN 0018-7259 . 
  23. ↑ Maxwell, EA (octubre de 1965). "Introducción a la sociología matemática. Por James S. Coleman. Págs. xiv, 554. 1964. 75s. (Free Press of Glencoe: Collier-Macmillan, Nueva York)" . The Mathematical Gazette . 49 (369): 340–340 . doi : 10.2307/3612909 . ISSN 0025-5572 . 
  24. ↑ Peel, Leto; Delvenne, Jean-Charles; Lambiotte, Renaud (17 de abril de 2018). "Patrones de mezcla multiescala en redes" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 115 (16): 4057– 4062. doi : 10.1073/pnas.1713019115 . PMC 5910813. PMID 29610344 .  
  25. ^ K. Rizi, Abbas; Michielan, Ricardo; Stegehuis, Clara; Kivelä, Mikko (13 de diciembre de 2025). "Homofilia dentro y entre grupos" . Comunicaciones de la naturaleza . 16 (1): 11351. doi : 10.1038/s41467-025-66415-2 . ISSN 2041-1723 . 
  26. ↑ Yates, Jon (2021). Fractured: why our societys are coming apart and how we put them back together again . HarperNorth. pp. 136–152 . ISBN  9780008463960.
  27. ↑ Ruef, Martin; Aldrich, Howard E.; Carter, Nancy M. (abril de 2003). "La estructura de los equipos fundadores: homofilia, fuertes lazos y aislamiento entre los emprendedores estadounidenses" . American Sociological Review . 68 (2): 195. doi : 10.2307/1519766 . JSTOR 1519766. S2CID 145173633. Archivado del original el 20 de enero de 2022. Recuperado el 21 de enero de 2022 .  
  28. ↑ Chancellor, J.; Layous, K.; Margolis, S.; Lyubomirsky, S. (2017). "Agrupación por bienestar en redes sociales laborales: homofilia y contagio social" . Emotion . 17 ( 8): 1166– 1180. doi : 10.1037/emo0000311 . PMID 28358560. S2CID 14600185. Archivado del original el 2 de octubre de 2021. Recuperado el 2 de octubre de 2021 .  
  29. ↑ Chierchia, Gabriele; Coricelli, Giorgio (2015). "El impacto de la similitud percibida en la coordinación tácita: propensión a la coincidencia y aversión a las opciones de desacoplamiento" . Frontiers in Behavioral Neuroscience . 9 : 202. doi : 10.3389/fnbeh.2015.00202 . PMC 4516978. PMID 26283940 .  
  30. ↑ Mark, NP (2003). "Cultura y competencia: homofilia y explicaciones de distanciamiento para los nichos culturales". American Sociological Review . 68 (3): 319– 345. doi : 10.2307/1519727 . JSTOR 1519727 . 
  31. ↑ Karimi, Fariba; Génois, Mathieu; Wagner, Claudia; Singer, Philipp; Strohmaier, Markus (23 de julio de 2018). "La homofilia influye en la clasificación de las minorías en las redes sociales" . Scientific Reports . 8 (1): 11077. Bibcode : 2018NatSR...811077K . doi : 10.1038/ s41598-018-29405-7 . ISSN 2045-2322 . PMC 6056555. PMID 30038426 .   
  32. ↑ Tancer, Bill (24 de octubre de 2007). "MySpace vs. Facebook: Adicciones en competencia" . Time . ISSN 0040-781X . Archivado del original el 10 de mayo de 2021. Recuperado el 10 de octubre de 2020 . 
  33. ↑ "¿Huida de los blancos en el ámbito público conectado? Cómo la raza y la clase influyeron en la participación de los adolescentes estadounidenses en MySpace y Facebook" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 25 de marzo de 2021. Consultado el 9 de octubre de 2020 .
  34. ↑ Choudhury, M. D (2010). "'Del mismo plumaje': ¿La homofilia de los usuarios influye en la difusión de información en las redes sociales? arXiv : 1006.1702 [ cs.CY ].
  35. ↑ Christakis, N. A; Fowler, JH (2007). "La propagación de la obesidad en una gran red social durante 32 años" ( PDF) . The New England Journal of Medicine . 357 (4): 370– 379. CiteSeerX 10.1.1.581.4893 . doi : 10.1056/nejmsa066082 . PMID 17652652. S2CID 264194973. Archivado (PDF) del original el 11 de noviembre de 2020. Recuperado el 2 de diciembre de 2014 .   
  36. ↑ Centola, D.; R., Willer; Macy, M. (2005). "El dilema del emperador: un modelo computacional de normas auto-reforzantes" . American Journal of Sociology . 110 (4): 1009– 1040. doi : 10.1086/427321 . JSTOR 10.1086/427321 . S2CID 18831420. Archivado del original el 26 de febrero de 2021. Recuperado el 6 de septiembre de 2019 .  
  37. ↑ Golub, Benjamin; Jackson, Matthew O. (26 de julio de 2012). "Cómo la homofilia afecta la velocidad de aprendizaje y la dinámica de mejor respuesta". The Quarterly Journal of Economics . 127 (3). Oxford University Press (OUP): 1287– 1338. doi : 10.1093/qje/qjs021 . ISSN 0033-5533 . 
  38. ↑ Centola, D.; Gonzalez-Avella, JC; Eguiluz, VM; San Miguel, M. (2007). "Homofilia, deriva cultural y coevolución de grupos culturales". Journal of Conflict Resolution . 51 (6): 905– 29. arXiv : physics/0609213 . doi : 10.1177/0022002707307632 . S2CID 17351007 . 
  39. ↑ Lorenz, Taylor (3 de julio de 2018). "Cómo Twitter se convirtió en el hogar de las actualizaciones de estado de los adolescentes" . The Atlantic . Archivado del original el 27 de diciembre de 2018. Recuperado el 10 de octubre de 2020 .
  40. ↑ Fiore, Andrew T.; Donath, Judith S. (2005). "Homofilia en las citas en línea: ¿Cuándo te gusta alguien parecido a ti?" (PDF) . Resúmenes extendidos de CHI '05 sobre factores humanos en sistemas informáticos . Conferencia sobre factores humanos en sistemas informáticos . Asociación para la Maquinaria de Computación . Archivado del original (PDF) el 9 de agosto de 2017 , vía MIT Media Lab.
  41. 1 2 Fent, Thomas; Aparicio Diaz, Belinda; Prskawetz, Alexia (2013). "Políticas familiares en el contexto de baja fertilidad y estructura social" . Investigación Demográfica . 29 (37): 963– 998. doi : 10.4054/DemRes.2013.29.37 . hdl : 10419/96953 . Archivado del original el 2 de junio de 2018. Recuperado el 20 de febrero de 2016 .
  42. ^ Luan, Sitao; Hua, Chenqing; Lu, Qincheng; Mamá, Liheng; Wu, Lirong; Wang, Xinyu; Xu, Minkai; Chang, Xiao-Wen; Precopa, Doina; Ying, Rex; Li, Stan Z.; Tang, Jian; Lobo, chico; Jegelka, Stefanie (2024). "El manual de aprendizaje de gráficos heterofílicos: puntos de referencia, modelos, análisis teórico, aplicaciones y desafíos". arXiv : 2407.09618 [ cs.LG ].
  43. ^ Luan, Sitao; Hua, Chenqing; Lu, Qincheng; Zhu, Jiaqi; Zhao, Mingde; Zhang, Shuyuan; Chang, Xiao-Wen; Precopa, Doina (6 de diciembre de 2022). "Revisando la heterofilia para redes neuronales gráficas" . Avances en los sistemas de procesamiento de información neuronal . 35 : 1362-1375 .
  44. ↑ Luan, Sitao; Hua, Chenqing; Xu, Minkai; Lu, Qincheng; Zhu, Jiaqi; Chang, Xiao-Wen; Fu, Jie; Leskovec, Jure; Precup, Doina (15 de diciembre de 2023). "¿Cuándo ayudan las redes neuronales gráficas con la clasificación de nodos? Investigación del principio de homofilia en la distinguibilidad de nodos" . Advances in Neural Information Processing Systems . 36 : 28748–28760 .