
En matemáticas , un conjunto finito es una colección de un número finito de cosas diferentes; estas cosas se llaman elementos o miembros del conjunto y suelen ser objetos matemáticos , como números, símbolos, puntos en el espacio, líneas, otras figuras geométricas , variables u otros conjuntos.
De manera informal, un conjunto finito es un conjunto que, en principio, se podría contar y terminar de contar. Por ejemplo, es un conjunto finito con cinco elementos. El número de elementos de un conjunto finito es un número natural (posiblemente cero) y se llama cardinalidad (o número cardinal ) del conjunto. Un conjunto que no es un conjunto finito se llama conjunto infinito . Por ejemplo, el conjunto de todos los enteros positivos es infinito.
Los conjuntos finitos son particularmente importantes en combinatoria , el estudio matemático del conteo . Muchos argumentos que involucran conjuntos finitos se basan en el principio del palomar , que establece que no puede existir una función inyectiva de un conjunto finito mayor a un conjunto finito menor.
Definición y terminología
Los números naturales se definen abstractamente mediante los axiomas de Peano y pueden construirse mediante la teoría de conjuntos (por ejemplo, mediante los ordinales de Von Neumann ). Entonces, formalmente, un conjuntoSe denomina finito si existe una biyección. para algún número natural, análogo a contar sus elementos. Siestá vacío , esto se satisface vacuamente paracon la función vacía . El númeroes la cardinalidad del conjunto, denotada como.
Si un conjunto no vacío es finito, sus elementos pueden escribirse en una secuencia : Si n ≥ 2, entonces existen múltiples secuencias de este tipo. En combinatoria , un conjunto finito conLos elementos a veces se denominan-conjunto y un subconjunto conLos elementos se llaman-subconjunto . Por ejemplo, el conjuntoes un conjunto de 3 elementos – un conjunto finito con tres elementos – yes un subconjunto de 2 elementos.
Esta notaciónpuede definirse recursivamente como
Propiedades básicas
Cualquier subconjunto propio de un conjunto finitoes finito y tiene menos elementos que S mismo. En consecuencia, no puede existir una biyección entre un conjunto finito S y un subconjunto propio de S. Cualquier conjunto con esta propiedad se denomina Dedekind-finito . Utilizando los axiomas ZFC estándar para la teoría de conjuntos , todo conjunto Dedekind-finito es también finito, pero esta implicación no puede demostrarse únicamente con ZF (axiomas de Zermelo-Fraenkel sin el axioma de elección ). El axioma de elección numerable , una versión débil del axioma de elección, es suficiente para demostrar esta equivalencia.
Cualquier función inyectiva entre dos conjuntos finitos de la misma cardinalidad es también una función sobreyectiva (una sobreyección). De igual modo, cualquier sobreyección entre dos conjuntos finitos de la misma cardinalidad es también una inyección.
La unión de dos conjuntos finitos es finita, con
De hecho, según el principio de inclusión-exclusión : En términos más generales, la unión de cualquier número finito de conjuntos finitos es finita. El producto cartesiano de conjuntos finitos también es finito, con: De manera similar, el producto cartesiano de un número finito de conjuntos finitos es finito. Un conjunto finito conelementos tienesubconjuntos distintos. Es decir, el conjunto potencia .de un conjunto finito S es finito, con cardinalidad.
Cualquier subconjunto de un conjunto finito es finito. El conjunto de valores de una función aplicada a elementos de un conjunto finito es finito.
Todos los conjuntos finitos son numerables , pero no todos los conjuntos numerables son finitos. (Sin embargo, algunos autores usan "numerable" para referirse a "numerablemente infinito", por lo que no consideran que los conjuntos finitos sean numerables).
El semirretículo libre sobre un conjunto finito es el conjunto de sus subconjuntos no vacíos, donde la operación de unión viene dada por la unión de conjuntos.
Condiciones necesarias y suficientes para la finitud
En la teoría de conjuntos de Zermelo-Fraenkel sin el axioma de elección (ZF), las siguientes condiciones son todas equivalentes: [ 1 ]
- es un conjunto finito. Es decir,se puede establecer una correspondencia biunívoca con el conjunto de aquellos números naturales menores que algún número natural específico.
- ( Kazimirz Kuratowski )posee todas las propiedades que pueden probarse por inducción matemática comenzando con el conjunto vacío y agregando un nuevo elemento a la vez.
- ( Paul Stäckel )Se puede dar un orden total que esté bien ordenado tanto hacia adelante como hacia atrás. Es decir, cada subconjunto no vacío detiene un elemento mínimo y un elemento máximo en el subconjunto.
- Cada función individual desdeen sí mismo es sobre . Es decir, el conjunto potencia del conjunto potencia dees Dedekind-finito (ver más abajo). [ 2 ]
- Toda función sobreyectiva deen sí mismo es uno a uno.
- ( Alfred Tarski ) Toda familia no vacía de subconjuntos detiene un elemento mínimo con respecto a la inclusión. [ 3 ] (equivalentemente, toda familia no vacía de subconjuntos detiene un elemento máximo con respecto a la inclusión.)
- puede ser bien ordenado y cualesquiera dos buenos órdenes en él son isomorfos en orden . En otras palabras, los buenos órdenes entener exactamente un tipo de pedido .
Si también se asume el axioma de elección (el axioma de elección contable es suficiente), [ 4 ] entonces las siguientes condiciones son todas equivalentes:
- es un conjunto finito.
- ( Richard Dedekind ) Cada función uno a uno deEn sí mismo es sobreyectivo. Un conjunto con esta propiedad se llama Dedekind-finito .
- Toda función sobreyectiva deen sí mismo es uno a uno.
- está vacío o cualquier orden parcial decontiene un elemento máximo .
Otros conceptos de finitud
En la teoría de conjuntos ZF sin el axioma de elección , los siguientes conceptos de finitud para un conjuntoson distintos. Están ordenados en orden estrictamente decreciente de fuerza, es decir, si un conjuntoSi cumple un criterio de la lista, entonces cumple todos los criterios siguientes. En ausencia del axioma de elección, las implicaciones inversas son todas indemostrables, pero si se asume el axioma de elección, entonces todos estos conceptos son equivalentes. [ 5 ] (Nótese que ninguna de estas definiciones requiere que se defina primero el conjunto de números ordinales finitos ; todas son definiciones puramente "conjuntistas" en términos de las relaciones de igualdad y pertenencia, sin involucrar a ω).
- I-finito . Todo conjunto no vacío de subconjuntos detiene un-elemento máximo. (Esto es equivalente a requerir la existencia de un-elemento mínimo. También es equivalente al concepto numérico estándar de finitud.)
- Ia-finito . Para cada partición deen dos conjuntos, al menos uno de los dos conjuntos es I-finito. (Un conjunto con esta propiedad que no es I-finito se llama conjunto amorfo . [ 6 ] )
- II-finito . Todo conjunto no vacío-conjunto monótono de subconjuntos detiene un-elemento máximo.
- III-finito . El conjunto potencia¿Es Dedekind finito?
- IV-finito .¿Es Dedekind finito?
- V-finito .o.
- VI-finito .oo(Véase el teorema de Tarski sobre la elección ).
- VII-finito .¿Es I-finito o no es bien ordenable?
Las implicaciones directas (de fuerte a débil) son teoremas dentro de ZF. Los contraejemplos a las implicaciones inversas (de débil a fuerte) en ZF con urelementos se encuentran utilizando la teoría de modelos . [ 7 ]
La mayoría de estas definiciones de finitud y sus nombres se atribuyen a Tarski (1954) , según Howard y Rubin (1998 , pág. 278 ). Sin embargo, las definiciones I, II, III, IV y V se presentaron en Tarski (1924 , págs. 49 y 93 ), junto con demostraciones (o referencias a demostraciones) de las implicaciones futuras. En aquel entonces, la teoría de modelos no estaba lo suficientemente avanzada como para encontrar los contraejemplos.
Cada una de las propiedades I-finita a IV-finita es una noción de pequeñez en el sentido de que cualquier subconjunto de un conjunto que posea dicha propiedad también la tendrá. Esto no se cumple para las propiedades V-finita a VII-finita, ya que pueden tener subconjuntos infinitos numerables.
Singularidad de la cardinalidad
Una propiedad importante de los conjuntos finitos es que, por ejemplo, si un conjunto tiene cardinalidad 4, entonces no puede tener también cardinalidad 5. Intuitivamente, esto significa que un conjunto no puede tener exactamente 4 elementos y exactamente 5 elementos a la vez. Sin embargo, no es una demostración tan obvia. La siguiente demostración está adaptada de Analysis I de Terence Tao . [ 8 ]
Lema: Si un conjuntotiene cardinalidadyluego el conjunto(es decircon el elementoeliminado) tiene cardinalidad
Prueba: Dadocomo se indicó anteriormente, ya quetiene cardinalidadHay una biyeccióndeaEntonces, dado queDebe haber algún númeroenNecesitamos encontrar una biyección desdea(que puede estar vacío). Defina una funciónde tal manera quesi, yDe lo contrario. Entonceses una biyección dea
Teorema: Si un conjuntotiene cardinalidadentonces no puede tener ninguna otra cardinalidad. Es decir,no puede tener cardinalidad
Prueba: Sies vacío (tiene cardinalidad 0), entonces no puede existir una biyección desdea cualquier conjunto no vacíopuesto que, vagamente , nada puede mapearse aSupongamos, por inducción , que el resultado ha sido demostrado hasta cierta cardinalidad.Sitiene cardinalidadsupongamos que también tiene cardinalidadQueremos demostrar queSegún el lema anterior,debe tener cardinalidadyDado que, por inducción, la cardinalidad es única para conjuntos con cardinalidaddebe ser quey por lo tanto
Véase también
Notas
- ↑ "El arte de resolver problemas" , artofproblemsolving.com , consultado el 7 de septiembre de 2022.
- ↑ La equivalencia de la definición numérica estándar de conjuntos finitos con la finitud de Dedekind del conjunto potencia del conjunto potencia fue demostrada en 1912 por Whitehead y Russell (2009 , pág. 288 ). Este teorema de Whitehead/Russell es descrito en un lenguaje más moderno por Tarski (1924 , págs. 73-74 ).
- ↑ Tarski 1924 , pp. 48–58 , demostró que su definición (que también se conoce como I-finita) es equivalente a la definición de teoría de conjuntos de Kuratowski, que luego señaló que es equivalente a la definición numérica estándar mediante la demostración de Kuratowski 1920 , pp. 130–131 .
- ^ Herrlich, Horst (2006), "Proposición 4.13", Axioma de elección , Lecture Notes in Mathematics, vol. 1876, Springer, pág. 48, doi : 10.1007/11601562 , ISBN 3-540-30989-6Consultado el 18 de julio de 2023.
- ↑ Esta lista de 8 conceptos de finitud se presenta con este esquema de numeración tanto por Howard y Rubin 1998 , pp. 278–280 , como por Lévy 1958 , pp. 2–3 , aunque los detalles de la presentación de las definiciones difieren en algunos aspectos que no afectan los significados de los conceptos.
- ^ de la Cruz, Dzhafarov y Hall (2006 , p. 8)
- ↑ Lévy (1958) encontró contraejemplos para cada una de las implicaciones inversas en los modelos de Mostowski. Lévy atribuye la mayoría de los resultados a trabajos anteriores de Mostowski y Lindenbaum.
- ↑ Tao 2022 , pág. 59.
Referencias
- Apostol, Tom M. (1974), Análisis matemático (2.ª ed.), Menlo Park: Addison-Wesley , LCCN 72011473
- Cohn, Paul Moritz, FRS (1981), Álgebra universal , Dordrecht: D. Reidel , ISBN 90-277-1254-9, LCCN 80-29568
{{citation}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ) - Dedekind, Richard (2012), Was sind und was sollen die Zahlen? , Colección de la Biblioteca de Cambridge ( edición de bolsillo), Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, ISBN 978-1-108-05038-8
- Dedekind, Richard (1963), Ensayos sobre la teoría de los números , Dover Books on Mathematics, Beman, Wooster Woodruff (edición en rústica ), Dover Publications Inc., ISBN 0-486-21010-3
{{citation}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda ) - de la Cruz, Omar; Dzhafarov, Damir D.; Hall, Eric J. (2006), "Definiciones de finitud basadas en propiedades de orden" (PDF) , Fundamenta Mathematicae , 189 (2): 155– 172, doi : 10.4064/fm189-2-5 , MR 2214576
- Herrlich, Horst (2006), Axioma de elección , Apuntes de conferencias de matemáticas. 1876, Berlín: Springer-Verlag , ISBN 3-540-30989-6
- Howard, Paul; Rubin, Jean E. (1998), Consecuencias del axioma de elección , Providence, Rhode Island: American Mathematical Society, ISBN 9780821809778
- Kuratowski, Kazimierz (1920), "Sur la notion d'ensemble fini" (PDF) , Fundamenta Mathematicae , 1 : 129– 131, doi : 10.4064/fm-1-1-129-131 , archivado (PDF) desde el original el 15 de mayo de 2011
- Labarre, Anthony E. Jr. (1968), Análisis matemático intermedio , Nueva York: Holt, Rinehart and Winston , LCCN 68019130
- Lévy, Azriel (1958), "La independencia de varias definiciones de finitud" (PDF) , Fundamenta Mathematicae , 46 : 1–13 , doi : 10.4064/fm-46-1-1-13 , archivado (PDF) del original el 5 de julio de 2003.
- Rudin, Walter (1976), Principios de análisis matemático (3.ª ed.), Nueva York: McGraw-Hill , ISBN 0-07-054235-X
- Suppes, Patrick (1972) [1960], Teoría axiomática de conjuntos , Dover Books on Mathematics ( edición de bolsillo), Dover Publications Inc., ISBN 0-486-61630-4
- Tao, Terence (2022), Análisis I , Textos y lecturas en matemáticas (4.ª ed.), Singapur: Springer Science+Business Media , doi : 10.1007/978-3-662-00274-2 , ISBN 978-981-19-7261-4ISSN 2366-8717
- Tarski, Alfred (1924), "Sur les ensembles finis" (PDF) , Fundamenta Mathematicae , 6 : 45– 95, doi : 10.4064/fm-6-1-45-95 , archivado (PDF) desde el original el 15 de mayo de 2011
- Tarski, Alfred (1954), "Teoremas sobre la existencia de sucesores de cardinales y el axioma de elección", Nederl. Akad. Wetensch. Proc. Ser. A, Indagationes Math. , 16 : 26– 32, doi : 10.1016/S1385-7258(54)50005-3 , MR 0060555
- Whitehead, Alfred North ; Russell, Bertrand (febrero de 2009) [1912], Principia Mathematica , vol. dos, Merchant Books, ISBN 978-1-60386-183-0
Enlaces externos
- Barile, Margherita , "Conjunto finito" , MathWorld
- Conceptos básicos en teoría de conjuntos
- Números cardinales