Articulo de referencia

Conjunto finito

Un conjunto finito de polígonos en un diagrama de Euler En matemáticas , un conjunto finito es una colección de un número finito de cosas diferentes; estas cosas se llaman eleme...

Un conjunto finito de polígonos en un diagrama de Euler

En matemáticas , un conjunto finito es una colección de un número finito de cosas diferentes; estas cosas se llaman elementos o miembros del conjunto y suelen ser objetos matemáticos , como números, símbolos, puntos en el espacio, líneas, otras figuras geométricas , variables u otros conjuntos.

De manera informal, un conjunto finito es un conjunto que, en principio, se podría contar y terminar de contar. Por ejemplo, {2,4,6,8,10}{\displaystyle \{2,4,6,8,10\}} es un conjunto finito con cinco elementos. El número de elementos de un conjunto finito es un número natural (posiblemente cero) y se llama cardinalidad (o número cardinal ) del conjunto. Un conjunto que no es un conjunto finito se llama conjunto infinito . Por ejemplo, el conjunto {1,2,3,}{\displaystyle \{1,2,3,\ldots \}} de todos los enteros positivos es infinito.

Los conjuntos finitos son particularmente importantes en combinatoria , el estudio matemático del conteo . Muchos argumentos que involucran conjuntos finitos se basan en el principio del palomar , que establece que no puede existir una función inyectiva de un conjunto finito mayor a un conjunto finito menor.

Definición y terminología

Los números naturales se definen abstractamente mediante los axiomas de Peano y pueden construirse mediante la teoría de conjuntos (por ejemplo, mediante los ordinales de Von Neumann ). Entonces, formalmente, un conjuntoS{\displaystyle S}Se denomina finito si existe una biyección.F:S{1,2,,norte}{\displaystyle f\colon S\to \{1,2,\cdots ,n\}} para algún número naturalnorte{\displaystyle n}, análogo a contar sus elementos. SiS{\displaystyle S}está vacío , esto se satisface vacuamente paranorte=0{\displaystyle n=0}con la función vacía . El númeronorte{\displaystyle n}es la cardinalidad del conjunto, denotada como|S|{\displaystyle |S|}.

Si un conjunto no vacío es finito, sus elementos pueden escribirse en una secuencia : incógnita1,incógnita2,,incógnitanorte(incógnitaiS, 1inorte).{\displaystyle x_{1},x_{2},\ldots ,x_{n}\quad (x_{i}\in S,\ 1\leq i\leq n).} Si n ≥ 2, entonces existen múltiples secuencias de este tipo. En combinatoria , un conjunto finito connorte{\displaystyle n}Los elementos a veces se denominannorte{\displaystyle n}-conjunto y un subconjunto conk{\displaystyle k}Los elementos se llamank{\displaystyle k}-subconjunto . Por ejemplo, el conjunto{5,6,7}{\displaystyle \{5,6,7\}}es un conjunto de 3 elementos  – un conjunto finito con tres elementos  – y{6,7}{\displaystyle \{6,7\}}es un subconjunto de 2 elementos.

Esta notación{1,,norte}{\displaystyle \{1,\cdots ,n\}}puede definirse recursivamente como

{1,,norte}={ (el conjunto vacío)sinorte=0{1,,norte1}{norte}sinorte1{\displaystyle \{1,\cdots ,n\}=\left\{{\begin{array}{lll}\varnothing {\text{ (el conjunto vacío)}}&{\text{si}}&n=0\\\{1,\cdots ,n-1\}\cup \{n\}&{\text{si}}&n\geq 1\\\end{array}}\right.}

Propiedades básicas

Cualquier subconjunto propio de un conjunto finitoS{\displaystyle S}es finito y tiene menos elementos que S mismo. En consecuencia, no puede existir una biyección entre un conjunto finito S y un subconjunto propio de S. Cualquier conjunto con esta propiedad se denomina Dedekind-finito . Utilizando los axiomas ZFC estándar para la teoría de conjuntos , todo conjunto Dedekind-finito es también finito, pero esta implicación no puede demostrarse únicamente con ZF (axiomas de Zermelo-Fraenkel sin el axioma de elección ). El axioma de elección numerable , una versión débil del axioma de elección, es suficiente para demostrar esta equivalencia.

Cualquier función inyectiva entre dos conjuntos finitos de la misma cardinalidad es también una función sobreyectiva (una sobreyección). De igual modo, cualquier sobreyección entre dos conjuntos finitos de la misma cardinalidad es también una inyección.

La unión de dos conjuntos finitos es finita, con |ST||S|+|T|.{\displaystyle |S\cup T|\leq |S|+|T|.}

De hecho, según el principio de inclusión-exclusión : |ST|=|S|+|T||ST|.{\displaystyle |S\cup T|=|S|+|T|-|S\cap T|.} En términos más generales, la unión de cualquier número finito de conjuntos finitos es finita. El producto cartesiano de conjuntos finitos también es finito, con: |S×T|=|S|×|T|.{\displaystyle |S\times T|=|S|\times |T|.} De manera similar, el producto cartesiano de un número finito de conjuntos finitos es finito. Un conjunto finito connorte{\displaystyle n}elementos tiene2norte{\displaystyle 2^{n}}subconjuntos distintos. Es decir, el conjunto potencia .(S){\displaystyle \wp (S)}de un conjunto finito S es finito, con cardinalidad2|S|{\displaystyle 2^{|S|}}.

Cualquier subconjunto de un conjunto finito es finito. El conjunto de valores de una función aplicada a elementos de un conjunto finito es finito.

Todos los conjuntos finitos son numerables , pero no todos los conjuntos numerables son finitos. (Sin embargo, algunos autores usan "numerable" para referirse a "numerablemente infinito", por lo que no consideran que los conjuntos finitos sean numerables).

El semirretículo libre sobre un conjunto finito es el conjunto de sus subconjuntos no vacíos, donde la operación de unión viene dada por la unión de conjuntos.

Condiciones necesarias y suficientes para la finitud

En la teoría de conjuntos de Zermelo-Fraenkel sin el axioma de elección (ZF), las siguientes condiciones son todas equivalentes: [ 1 ]

  1. S{\displaystyle S}es un conjunto finito. Es decir,S{\displaystyle S}se puede establecer una correspondencia biunívoca con el conjunto de aquellos números naturales menores que algún número natural específico.
  2. ( Kazimirz Kuratowski )S{\displaystyle S}posee todas las propiedades que pueden probarse por inducción matemática comenzando con el conjunto vacío y agregando un nuevo elemento a la vez.
  3. ( Paul Stäckel )S{\displaystyle S}Se puede dar un orden total que esté bien ordenado tanto hacia adelante como hacia atrás. Es decir, cada subconjunto no vacío deS{\displaystyle S}tiene un elemento mínimo y un elemento máximo en el subconjunto.
  4. Cada función individual desde((S)){\displaystyle \wp {\bigl (}\wp (S){\bigr )}}en sí mismo es sobre . Es decir, el conjunto potencia del conjunto potencia deS{\displaystyle S}es Dedekind-finito (ver más abajo). [ 2 ]
  5. Toda función sobreyectiva de((S)){\displaystyle \wp {\bigl (}\wp (S){\bigr )}}en sí mismo es uno a uno.
  6. ( Alfred Tarski ) Toda familia no vacía de subconjuntos deS{\displaystyle S}tiene un elemento mínimo con respecto a la inclusión. [ 3 ] (equivalentemente, toda familia no vacía de subconjuntos deS{\displaystyle S}tiene un elemento máximo con respecto a la inclusión.)
  7. S{\displaystyle S}puede ser bien ordenado y cualesquiera dos buenos órdenes en él son isomorfos en orden . En otras palabras, los buenos órdenes enS{\displaystyle S}tener exactamente un tipo de pedido .

Si también se asume el axioma de elección (el axioma de elección contable es suficiente), [ 4 ] entonces las siguientes condiciones son todas equivalentes:

  1. S{\displaystyle S}es un conjunto finito.
  2. ( Richard Dedekind ) Cada función uno a uno deS{\displaystyle S}En sí mismo es sobreyectivo. Un conjunto con esta propiedad se llama Dedekind-finito .
  3. Toda función sobreyectiva deS{\displaystyle S}en sí mismo es uno a uno.
  4. S{\displaystyle S}está vacío o cualquier orden parcial deS{\displaystyle S}contiene un elemento máximo .

Otros conceptos de finitud

En la teoría de conjuntos ZF sin el axioma de elección , los siguientes conceptos de finitud para un conjuntoS{\displaystyle S}son distintos. Están ordenados en orden estrictamente decreciente de fuerza, es decir, si un conjuntoS{\displaystyle S}Si cumple un criterio de la lista, entonces cumple todos los criterios siguientes. En ausencia del axioma de elección, las implicaciones inversas son todas indemostrables, pero si se asume el axioma de elección, entonces todos estos conceptos son equivalentes. [ 5 ] (Nótese que ninguna de estas definiciones requiere que se defina primero el conjunto de números ordinales finitos ; todas son definiciones puramente "conjuntistas" en términos de las relaciones de igualdad y pertenencia, sin involucrar a ω).

  • I-finito . Todo conjunto no vacío de subconjuntos deS{\displaystyle S}tiene un{\displaystyle \subseteq }-elemento máximo. (Esto es equivalente a requerir la existencia de un{\displaystyle \subseteq }-elemento mínimo. También es equivalente al concepto numérico estándar de finitud.)
  • Ia-finito . Para cada partición deS{\displaystyle S}en dos conjuntos, al menos uno de los dos conjuntos es I-finito. (Un conjunto con esta propiedad que no es I-finito se llama conjunto amorfo . [ 6 ] )
  • II-finito . Todo conjunto no vacío{\displaystyle \subseteq }-conjunto monótono de subconjuntos deS{\displaystyle S}tiene un{\displaystyle \subseteq }-elemento máximo.
  • III-finito . El conjunto potencia(S){\displaystyle \wp (S)}¿Es Dedekind finito?
  • IV-finito .S{\displaystyle S}¿Es Dedekind finito?
  • V-finito .|S|=0{\displaystyle |S|=0}o2|S|>|S|{\displaystyle 2\cdot |S|>|S|}.
  • VI-finito .|S|=0{\displaystyle |S|=0}o|S|=1{\displaystyle |S|=1}o|S|2>|S|{\displaystyle |S|^{2}>|S|}(Véase el teorema de Tarski sobre la elección ).
  • VII-finito .S{\displaystyle S}¿Es I-finito o no es bien ordenable?

Las implicaciones directas (de fuerte a débil) son teoremas dentro de ZF. Los contraejemplos a las implicaciones inversas (de débil a fuerte) en ZF con urelementos se encuentran utilizando la teoría de modelos . [ 7 ]

La mayoría de estas definiciones de finitud y sus nombres se atribuyen a Tarski (1954) , según Howard y Rubin (1998 , pág. 278 ). Sin embargo, las definiciones I, II, III, IV y V se presentaron en Tarski (1924 , págs. 49 y 93 ), junto con demostraciones (o referencias a demostraciones) de las implicaciones futuras. En aquel entonces, la teoría de modelos no estaba lo suficientemente avanzada como para encontrar los contraejemplos.  

Cada una de las propiedades I-finita a IV-finita es una noción de pequeñez en el sentido de que cualquier subconjunto de un conjunto que posea dicha propiedad también la tendrá. Esto no se cumple para las propiedades V-finita a VII-finita, ya que pueden tener subconjuntos infinitos numerables.

Singularidad de la cardinalidad

Una propiedad importante de los conjuntos finitos es que, por ejemplo, si un conjunto tiene cardinalidad 4, entonces no puede tener también cardinalidad 5. Intuitivamente, esto significa que un conjunto no puede tener exactamente 4 elementos y exactamente 5 elementos a la vez. Sin embargo, no es una demostración tan obvia. La siguiente demostración está adaptada de Analysis I de Terence Tao . [ 8 ]

Lema: Si un conjuntoincógnita{\displaystyle X}tiene cardinalidadnorte1,{\displaystyle n\geq 1,}yincógnita0incógnita,{\displaystyle x_{0}\in X,}luego el conjuntoincógnita{incógnita0}{\displaystyle X-\{x_{0}\}}(es decirincógnita{\displaystyle X}con el elementoincógnita0{\displaystyle x_{0}}eliminado) tiene cardinalidadnorte1.{\displaystyle n-1.}

Prueba: Dadoincógnita{\displaystyle X}como se indicó anteriormente, ya queincógnita{\displaystyle X}tiene cardinalidadnorte,{\displaystyle n,}Hay una biyecciónF{\displaystyle f}deincógnita{\displaystyle X}a{1,2,,norte}.{\displaystyle \{1,\,2,\,\dots ,\,n\}.}Entonces, dado queincógnita0incógnita,{\displaystyle x_{0}\in X,}Debe haber algún númeroF(incógnita0){\displaystyle f(x_{0})}en{1,2,,norte}.{\displaystyle \{1,\,2,\,\dots ,\,n\}.}Necesitamos encontrar una biyección desdeincógnita{incógnita0}{\displaystyle X-\{x_{0}\}}a{1,norte1}{\displaystyle \{1,\dots n-1\}}(que puede estar vacío). Defina una funcióngramo{\displaystyle g}de tal manera quegramo(incógnita)=F(incógnita0){\displaystyle g(x)=f(x_{0})}siF(incógnita)=norte{\displaystyle f(x)=n}, ygramo(incógnita)=F(incógnita){\displaystyle g(x)=f(x)}De lo contrario. Entoncesgramo{\displaystyle g}es una biyección deincógnita{incógnita0}{\displaystyle X-\{x_{0}\}}a{1,norte1}.{\displaystyle \{1,\dots n-1\}.}

Teorema: Si un conjuntoincógnita{\displaystyle X}tiene cardinalidadnorte,{\displaystyle n,}entonces no puede tener ninguna otra cardinalidad. Es decir,incógnita{\displaystyle X}no puede tener cardinalidadmetronorte.{\displaystyle m\neq n.}

Prueba: Siincógnita{\displaystyle X}es vacío (tiene cardinalidad 0), entonces no puede existir una biyección desdeincógnita{\displaystyle X}a cualquier conjunto no vacíoY,{\displaystyle Y,}puesto que, vagamente , nada puede mapearse ay0Y.{\displaystyle y_{0}\in Y.}Supongamos, por inducción , que el resultado ha sido demostrado hasta cierta cardinalidad.norte.{\displaystyle n.}Siincógnita,{\displaystyle X,}tiene cardinalidadnorte+1,{\displaystyle n+1,}supongamos que también tiene cardinalidadmetro.{\displaystyle m.}Queremos demostrar quemetro=norte+1.{\displaystyle m=n+1.}Según el lema anterior,incógnita{incógnita0}{\displaystyle X-\{x_{0}\}}debe tener cardinalidadnorte{\displaystyle n}ymetro1.{\displaystyle m-1.}Dado que, por inducción, la cardinalidad es única para conjuntos con cardinalidadnorte,{\displaystyle n,}debe ser quemetro1=norte,{\displaystyle m-1=n,}y por lo tantometro=norte+1.{\displaystyle m=n+1.}

Véase también

Notas

  1. "El arte de resolver problemas" , artofproblemsolving.com , consultado el 7 de septiembre de 2022.
  2. La equivalencia de la definición numérica estándar de conjuntos finitos con la finitud de Dedekind del conjunto potencia del conjunto potencia fue demostrada en 1912 por Whitehead y Russell (2009 , pág. 288 ). Este teorema de Whitehead/Russell es descrito en un lenguaje más moderno por Tarski (1924 , págs. 73-74 ).  
  3. Tarski 1924 , pp. 48–58 , demostró que su definición (que también se conoce como I-finita) es equivalente a la definición de teoría de conjuntos de Kuratowski, que luego señaló que es equivalente a la definición numérica estándar mediante la demostración de Kuratowski 1920 , pp. 130–131 .  
  4. ^ Herrlich, Horst (2006), "Proposición 4.13", Axioma de elección , Lecture Notes in Mathematics, vol. 1876, Springer, pág. 48, doi : 10.1007/11601562 , ISBN   3-540-30989-6Consultado el 18 de julio de 2023.
  5. Esta lista de 8 conceptos de finitud se presenta con este esquema de numeración tanto por Howard y Rubin 1998 , pp. 278–280 , como por Lévy 1958 , pp. 2–3 , aunque los detalles de la presentación de las definiciones difieren en algunos aspectos que no afectan los significados de los conceptos.  
  6. ^ de la Cruz, Dzhafarov y Hall (2006 , p. 8) 
  7. Lévy (1958) encontró contraejemplos para cada una de las implicaciones inversas en los modelos de Mostowski. Lévy atribuye la mayoría de los resultados a trabajos anteriores de Mostowski y Lindenbaum.
  8. Tao 2022 , pág. 59.

Referencias

  • Apostol, Tom M. (1974), Análisis matemático (2.ª  ed.), Menlo Park: Addison-Wesley , LCCN 72011473 
  • Cohn, Paul Moritz, FRS (1981), Álgebra universal , Dordrecht: D. Reidel , ISBN 90-277-1254-9, LCCN 80-29568 {{citation}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  • Dedekind, Richard (2012), Was sind und was sollen die Zahlen? , Colección de la Biblioteca de Cambridge (  edición de bolsillo), Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, ISBN 978-1-108-05038-8
  • Dedekind, Richard (1963), Ensayos sobre la teoría de los números , Dover Books on Mathematics, Beman, Wooster Woodruff (edición en rústica  ), Dover Publications Inc., ISBN 0-486-21010-3{{citation}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
  • de la Cruz, Omar; Dzhafarov, Damir D.; Hall, Eric J. (2006), "Definiciones de finitud basadas en propiedades de orden" (PDF) , Fundamenta Mathematicae , 189 (2): 155– 172, doi : 10.4064/fm189-2-5 , MR 2214576 
  • Herrlich, Horst (2006), Axioma de elección , Apuntes de conferencias de matemáticas. 1876, Berlín: Springer-Verlag , ISBN 3-540-30989-6
  • Howard, Paul; Rubin, Jean E. (1998), Consecuencias del axioma de elección , Providence, Rhode Island: American Mathematical Society, ISBN 9780821809778
  • Kuratowski, Kazimierz (1920), "Sur la notion d'ensemble fini" (PDF) , Fundamenta Mathematicae , 1 : 129– 131, doi : 10.4064/fm-1-1-129-131 , archivado (PDF) desde el original el 15 de mayo de 2011
  • Labarre, Anthony E. Jr. (1968), Análisis matemático intermedio , Nueva York: Holt, Rinehart and Winston , LCCN 68019130 
  • Lévy, Azriel (1958), "La independencia de varias definiciones de finitud" (PDF) , Fundamenta Mathematicae , 46 : 1–13 , doi : 10.4064/fm-46-1-1-13 , archivado (PDF) del original el 5 de julio de 2003.
  • Rudin, Walter (1976), Principios de análisis matemático (3.ª  ed.), Nueva York: McGraw-Hill , ISBN 0-07-054235-X
  • Suppes, Patrick (1972) [1960], Teoría axiomática de conjuntos , Dover Books on Mathematics (  edición de bolsillo), Dover Publications Inc., ISBN 0-486-61630-4
  • Tao, Terence (2022), Análisis I , Textos y lecturas en matemáticas (4.ª  ed.), Singapur: Springer Science+Business Media , doi : 10.1007/978-3-662-00274-2 , ISBN 978-981-19-7261-4ISSN 2366-8717 
  • Tarski, Alfred (1924), "Sur les ensembles finis" (PDF) , Fundamenta Mathematicae , 6 : 45– 95, doi : 10.4064/fm-6-1-45-95 , archivado (PDF) desde el original el 15 de mayo de 2011
  • Tarski, Alfred (1954), "Teoremas sobre la existencia de sucesores de cardinales y el axioma de elección", Nederl. Akad. Wetensch. Proc. Ser. A, Indagationes Math. , 16 : 26– 32, doi : 10.1016/S1385-7258(54)50005-3 , MR 0060555 
  • Whitehead, Alfred North ; Russell, Bertrand (febrero de 2009) [1912], Principia Mathematica , vol.  dos, Merchant Books, ISBN 978-1-60386-183-0