Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Libertad condicional federal y libertad supervisada en los Estados Unidos

El ciclo de vida de la supervisión federal para un acusado. En Estados Unidos, la libertad condicional y la libertad supervisada se imponen al dictar sentencia. La diferencia ra...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El ciclo de vida de la supervisión federal para un acusado.

En Estados Unidos, la libertad condicional y la libertad supervisada se imponen al dictar sentencia. La diferencia radica en que la primera se impone como sustituto del encarcelamiento, [ 1 ] o además del arresto domiciliario , [ 2 ] mientras que la segunda se impone además del encarcelamiento. Tanto la libertad condicional como la libertad supervisada son administradas por el Sistema de Libertad Condicional y Servicios Previos al Juicio de Estados Unidos . La libertad condicional federal existe desde 1909, mientras que la libertad supervisada existe desde 1987, cuando reemplazó la libertad bajo palabra federal como medio para imponer supervisión tras la liberación de prisión.

Más del 80% de los delincuentes condenados a prisión federal también cumplen libertad condicional supervisada por orden judicial. En 2015, aproximadamente 115 000 delincuentes se encontraban en libertad condicional supervisada, y estos delincuentes pasaron un promedio de cuatro años bajo supervisión. [ 3 ]

Algunas condiciones de libertad condicional y libertad supervisada, como el cumplimiento de las pruebas de drogas , son obligatorias por ley, mientras que otras son opcionales. Algunas condiciones son recomendadas por las Directrices de Sentencia de los Estados Unidos para situaciones específicas; por ejemplo, se recomienda un requisito de participación en un programa de salud mental cuando "el tribunal tiene motivos para creer que el acusado necesita tratamiento psicológico o psiquiátrico". [ 4 ] El juez tiene amplia discreción para decidir qué condiciones opcionales imponer, siempre que esas condiciones estén razonablemente relacionadas con la naturaleza y las circunstancias del delito y los antecedentes y características del acusado, la necesidad de que la sentencia impuesta proporcione una disuasión adecuada de la conducta delictiva , la necesidad de proteger al público de futuros delitos del acusado, la necesidad de proporcionar al acusado la formación educativa o vocacional necesaria, atención médica u otro tratamiento correccional de la manera más eficaz; y no impliquen una privación de libertad mayor que la que sea razonablemente necesaria para estos fines y sean consistentes con cualquier declaración de política pertinente emitida por la Comisión de Sentencias de los Estados Unidos . [ 5 ] La ley especifica la duración posible de la supervisión, y las directrices para la imposición de penas ofrecen recomendaciones para situaciones particulares. El tribunal puede modificar la duración y las condiciones de la supervisión tras la sentencia, si bien el acusado tiene derecho a una audiencia si se proponen cambios que le perjudiquen.

Las violaciones de las condiciones de la libertad condicional o la libertad supervisada pueden dar lugar a que dichas revocaciones se notifiquen al tribunal y se celebre una audiencia de revocación. En dichas audiencias, el acusado tiene derecho a ser informado de la presunta violación, a contratar un abogado o a solicitar que se le asigne uno, y a tener una audiencia de causa probable . El acusado tiene la carga de probar que, si es puesto en libertad en espera de nuevos procedimientos, no se fugará ni representará un peligro para ninguna otra persona ni para la comunidad. [ 6 ] La ley exige la revocación por algunas violaciones, como la posesión de una sustancia controlada , la posesión de un arma de fuego o la negativa a someterse a una prueba de drogas. [ 7 ] El estatuto especifica las posibles consecuencias de la revocación, y las directrices de sentencia establecen grados de violaciones y una tabla de revocación que recomienda varios períodos de prisión según la gravedad de la violación y los antecedentes penales del acusado cuando fue sentenciado originalmente. [ 8 ]

Clases de delitos

La clasificación del delito determina el período de libertad condicional o libertad supervisada que se puede imponer en la sentencia, así como la pena máxima de prisión que se puede imponer si se revoca la libertad supervisada. En el caso de la libertad supervisada, si aún no se ha impuesto dicha pena máxima de prisión por revocación, el acusado puede ser condenado a un nuevo período de libertad supervisada que deberá cumplir después de la pena de prisión. La Ley PROTECT modificó significativamente la legislación al respecto. [ 9 ]

Notas
  1. ↑ La multa máxima por delitos menores aumenta a 250.000 dólares si el delito resultó en muerte; la multa máxima se duplica si el infractor es una organización, en lugar de un individuo.
  2. ↑ La libertad condicional se impone como sustituto del encarcelamiento.
  3. ↑ Además del encarcelamiento, se impone la libertad condicional supervisada.
  4. ↑ La tasación especial se cuadruplica en valor para los delitos graves y se quintuplica en valor para los delitos menores si el infractor es una persona distinta de un individuo .

Libertad condicional

La libertad condicional como sustituto del encarcelamiento está autorizada por el Código de los Estados Unidos a menos que el delito sea un delito grave de Clase A o Clase B y el acusado sea un individuo; a menos que el delito sea un delito para el cual la libertad condicional haya sido expresamente excluida; y a menos que el acusado sea sentenciado al mismo tiempo a un período de encarcelamiento por el mismo u otro delito que no sea un delito menor. [ 16 ] La excepción es que a un acusado condenado por un delito grave de Clase A o B se le puede otorgar libertad condicional si presta asistencia sustancial a las autoridades . [ 17 ] Para los delincuentes de violencia doméstica por primera vez , la libertad condicional es obligatoria si el acusado condenado no es sentenciado a un período de encarcelamiento. [ 18 ] La Comisión de Sentencias de los Estados Unidos está autorizada a restringir aún más la libertad condicional. [ 19 ] La libertad condicional está autorizada por las pautas de sentencia si el rango de pautas aplicable está en la Zona A de la Tabla de Sentencias ; o si el rango de directrices aplicable está en la Zona B de la Tabla de Sentencias y el tribunal impone una condición o combinación de condiciones que requieren confinamiento intermitente , confinamiento comunitario o arresto domiciliario según lo dispuesto en el inciso (c)(3) del §5C1.1 (Imposición de un término de prisión). [ 20 ] En 1986, la ley se hizo algo más severa cuando el Congreso eliminó esa disposición que "La responsabilidad de un acusado por cualquier multa no ejecutada u otro castigo impuesto respecto del cual se otorga libertad condicional se extinguirá completamente mediante el cumplimiento de los términos y condiciones de la libertad condicional". [ 21 ] Bajo el estatuto de libertad condicional anterior (derogado en 1987), un acusado condenado por violar un estatuto que preveía una sentencia mínima obligatoria aún podía ser puesto en libertad condicional, con su sentencia suspendida, o podía ser elegible para libertad condicional inmediata. Desde el caso Estados Unidos contra Booker , las directrices de sentencia se han convertido en recomendaciones, pero los tribunales no pueden imponer libertad condicional en lugar de una pena mínima obligatoria impuesta por ley. [ 22 ]

La concesión de libertad condicional puede hacerse por iniciativa propia del tribunal. [ 23 ] Dado que el poder de indultar a los delincuentes reside únicamente en el Presidente de los Estados Unidos , la libertad condicional no se considera un indulto de ningún tipo, sino más bien una forma autorizada de castigo de carácter leve, y a diferencia de un indulto, no puede ser rechazada por la persona condenada. [ 24 ] Los tribunales federales tienen el poder inherente de reducir una sentencia, pero sin autorización del Congreso, un tribunal federal no tiene poder para suspender la ejecución de una sentencia que haya impuesto ni para poner al acusado en libertad condicional. Cuando esto fue anunciado por primera vez por la Corte Suprema en 1916 en el caso de Ex Parte United States, [ 25 ] se puso fin abruptamente a una práctica que, para entonces, se había generalizado en el sistema federal y que había existido durante más de 70 años. [ 26 ] Una sentencia por un período de un año con una orden que establecía que, después de que el acusado hubiera cumplido tres meses de su sentencia, se le otorgaría la libertad condicional con la condición de que el acusado respetara las leyes, era nula por falta de jurisdicción, ya que en efecto constituía un ejercicio del poder de indulto. [ 27 ]

La libertad condicional es un acto de gracia y el acusado no adquiere un derecho adquirido al estado de libertad condicional una vez que se impone una sentencia de libertad condicional. [ 28 ] Se ha dictaminado que el poder de libertad condicional no invade inconstitucionalmente el poder de indulto del Presidente. [ 29 ] Dado que la libertad condicional es una forma de castigo, una vez que la sentencia de libertad condicional ha comenzado, el tribunal infringirá la cláusula de doble enjuiciamiento si aumenta la pena. [ 30 ] El objetivo principal de la libertad condicional es proteger a la sociedad rehabilitando al delincuente. [ 31 ] Una persona puesta en libertad condicional se considera un sujeto de libertad condicional del tribunal en su conjunto, y no de un juez en particular del mismo. [ 32 ] Cuando un acusado es puesto en libertad condicional, acepta expresamente estar sujeto a la supervisión apropiada para un sujeto de libertad condicional, para evitar el régimen más oneroso de un prisionero; En consecuencia, el acusado conserva los derechos de un ciudadano común que son compatibles con la condición de libertad condicional, aunque ciertos derechos, como el derecho a no autoincriminarse , se ven menoscabados. [ 33 ] No existe ningún requisito de que la libertad condicional deba otorgarse tras una demostración específica. [ 34 ] La libertad condicional se considera un privilegio y no un derecho. [ 35 ] La decisión de un tribunal de distrito de denegar la libertad condicional no es revisable en apelación, salvo posiblemente por una acción arbitraria o caprichosa por parte del tribunal de distrito que constituya un abuso de discreción. [ 36 ] El tipo de persona para quien se pretendía el beneficio de la libertad condicional es un joven delincuente primario. [ 37 ] Un tribunal de primera instancia no puede denegar la libertad condicional a un acusado por el solo hecho de tener una política establecida de denegarla a quienes se someten a juicio en lugar de declararse culpables. [ 38 ]

Las sentencias de libertad condicional que no se ajustan a las Directrices de Sentencia de EE. UU. pueden ser apeladas. [ 39 ] El tribunal de primera instancia no puede resolver una solicitud de libertad condicional después de que el acusado sea detenido por el alguacil federal para esperar su traslado al lugar donde se cumplirá la sentencia, ya que para entonces la sentencia ya ha comenzado a correr. [ 40 ] [ 41 ] El Tribunal de Distrito no tiene jurisdicción para modificar su sentencia durante la tramitación de una apelación, pero conserva la facultad de modificar, suspender o tratar de otro modo los términos de la libertad condicional. [ 42 ] El tribunal tampoco puede, al emitir una reserva en su sentencia, conferirse a sí mismo la facultad de otorgar la libertad condicional después de que la sentencia haya comenzado. [ 43 ] Sin embargo, el pago de una multa por parte del acusado no constituye una ejecución parcial de la sentencia que anule la facultad del tribunal para otorgar la libertad condicional. [ 44 ] Una sentencia de libertad condicional se considera una sentencia definitiva, pero no obstante puede ser modificada o revocada, corregida, apelada y modificada, de conformidad con la ley aplicable y las normas federales de procedimiento penal . [ 45 ]

Sin embargo, un acusado puede ser condenado a prisión por algunos cargos y puesto en libertad condicional por otros. [ 46 ] [ 47 ]

Libertad condicional supervisada

La libertad supervisada hizo su debut en 1984 con la promulgación de las Directrices Federales de Sentencia. Reemplazó la libertad condicional federal para todos los delitos cometidos después del 1 de noviembre de 1987. El Congreso había concluido que el sistema de libertad condicional operaba de manera arbitraria porque el período de supervisión en la calle de un acusado se basaba en el tiempo restante de su sentencia original. [ 48 ] El sistema de libertad supervisada fue concebido originalmente para ayudar con la rehabilitación y reintegración de los delincuentes en la comunidad, y no permitía la revocación de la libertad supervisada. La filosofía era que las infracciones menores no debían resultar en la revocación, y que los nuevos delitos debían ser tratados mediante enjuiciamiento como un nuevo delito. Sin embargo, el sistema fue profundamente reformado por las Leyes contra el Abuso de Drogas de 1986 y 1988. Estas leyes agregaron un objetivo incapacitante de "protección del público" como propósito de la libertad supervisada, permitieron la revocación de la libertad supervisada y la hicieron obligatoria para los acusados ​​que cometían infracciones relacionadas con sustancias controladas. [ 49 ]

Violaciones

La violación de las condiciones puede resultar en la revocación de la libertad condicional o la libertad supervisada. Al revocarse la libertad condicional, el tribunal puede, después de considerar los factores establecidos en 18 USC § 3553(a)   , continuarlos en libertad condicional, con o sin extender el plazo o modificar o ampliar las condiciones; o revocar la sentencia de libertad condicional y volver a sentenciar al acusado bajo el subcapítulo A. [ 50 ] Al revocarse la libertad supervisada, el acusado puede ser sentenciado a hasta 5 años de prisión si el delito que resultó en el período de libertad supervisada es un delito grave de clase A, hasta 3 años de prisión si dicho delito es un delito grave de clase B, hasta 2 años de prisión si dicho delito es un delito grave de clase C o D, o hasta un año en cualquier otro caso. [ 51 ] Esto es adicional a cualquier sentencia que pueda imponerse por un nuevo delito. Una persona acusada de violar las condiciones enfrenta la carga de la prueba de demostrar mediante evidencia clara y convincente en una audiencia de detención que no existe riesgo de fuga ni peligro para la comunidad. [ 52 ]

Las Directrices de Sentencia prevén tres grados de infracciones. Las infracciones de grado A son conductas que constituyen (A) un delito federal, estatal o local punible con una pena de prisión superior a un año que (i) es un delito de violencia, (ii) es un delito de sustancias controladas, o (iii) implica la posesión de un arma de fuego o dispositivo destructivo del tipo descrito en 26 USC § 5845(a); o (B) cualquier otro delito federal, estatal o local punible con una pena de prisión superior a veinte años. Las infracciones de grado B son conductas que constituyen cualquier otro delito federal, estatal o local punible con una pena de prisión superior a un año. Las infracciones de grado C son conductas que constituyen (A) un delito federal, estatal o local punible con una pena de prisión de un año o menos; o (B) una violación de cualquier otra condición de la supervisión. [ 53 ] Las Directrices establecen que el tribunal “deberá” revocar la libertad condicional o la libertad supervisada al constatar una infracción de Grado A o B, y “podrá” revocarla al constatar una infracción de Grado C. [ 54 ] La pena de prisión aplicable según las directrices para las revocaciones se especifica en una Tabla de Revocación que toma en cuenta la Categoría de Antecedentes Penales del infractor y la gravedad del delito. [ 8 ]

La mayoría de las infracciones son de índole técnica, y la principal razón de estas es el abuso de sustancias. La tasa de revocación de la libertad condicional supervisada en 1990 fue del 67 por ciento. [ 55 ] En 1992, el 47 por ciento de los casos de libertad condicional supervisada se cerraron por infracción, de los cuales el 72 por ciento fueron revocados por razones técnicas no relacionadas con la comisión de un nuevo delito. [ 49 ] Para 1993, la tasa había descendido al 42 por ciento, con aproximadamente el 69 por ciento de las revocaciones debidas a razones técnicas. La razón de este descenso podría deberse a que los liberados que se encuentran en los primeros años de su período de libertad condicional supervisada tienen mayor probabilidad de que se les revoque la libertad condicional; cuando se introdujo la libertad condicional supervisada, todos los liberados pertenecían a esta categoría de alto riesgo. [ 55 ]

En un principio, la mayoría de los tribunales dictaminaron que una pena de prisión impuesta tras la revocación no podía ir seguida de un período adicional de libertad supervisada, a menos que el acusado fuera condenado por un nuevo delito para el cual la libertad supervisada fuera una pena autorizada. [ 48 ] Sin embargo, esta ley fue modificada y ahora establece: «Cuando se revoca un período de libertad supervisada y se exige al acusado que cumpla una pena de prisión, el tribunal puede incluir el requisito de que el acusado sea puesto en libertad supervisada después de la prisión. La duración de dicho período de libertad supervisada no podrá exceder el período de libertad supervisada autorizado por ley para el delito que dio lugar al período original de libertad supervisada, menos cualquier período de prisión que se haya impuesto tras la revocación de la libertad supervisada». [ 56 ] El artículo original 18 USC § 3583(h)   incluía una cláusula que establecía que el período de prisión debía ser menor que el período máximo de prisión autorizado por 18 USC § 3583(e)(3)   para que se pudiera aplicar un período de libertad supervisada, pero esto generó efectos perversos, ya que, por ejemplo, si el período máximo de prisión era de dos años, un juez podía condenar a un acusado a dos años menos un día y luego poder condenarlo a un año de libertad supervisada. [ 57 ] Si se revoca la supervisión, significa que el acusado pasa parte de la supervisión encarcelado, y luego la supervisión continúa hasta que el tribunal la dé por terminada o expire. [ 58 ]

Originalmente, el Comité de Estudio de los Tribunales Federales recomendó que la Comisión de Libertad Condicional de los Estados Unidos o una agencia sucesora llevara a cabo audiencias en casos de libertad supervisada, pero esta propuesta fue rechazada por la Conferencia Judicial de los Estados Unidos , en parte porque los jueces consideraron que el funcionario judicial que impuso las condiciones de libertad supervisada sería quien mejor podría interpretar dichas condiciones de la manera prevista en la sentencia. También se consideró deseable que las revocaciones de la libertad supervisada estuvieran sujetas a las mismas garantías procesales que las revocaciones de la libertad condicional. La Conferencia Judicial también se opuso a las pruebas de drogas obligatorias y a la revocación obligatoria de la libertad condicional y la libertad supervisada, [ 55 ] requisitos impuestos por la Ley de Control de Delitos Violentos y Aplicación de la Ley .

Las Reglas Federales de Evidencia generalmente no se aplican en su fuerza normal a los procedimientos de revocación de libertad supervisada. [ 59 ] La celebración de audiencias de revocación por videoconferencia no está permitida porque "la realidad virtual rara vez sustituye la presencia real y... ver un evento en la pantalla sigue siendo menos que el equivalente completo de asistir realmente al mismo". [ 60 ] No es necesario probar la culpabilidad de los reclusos en libertad condicional más allá de toda duda razonable de haber cometido una violación; basta con una preponderancia de la evidencia . En Johnson v. Estados Unidos , el tribunal determinó que "Si bien tales violaciones a menudo conducen al reencarcelamiento, la conducta violatoria no tiene por qué ser delictiva y solo necesita ser determinada por un juez bajo el estándar de preponderancia de la evidencia, no por un jurado más allá de toda duda razonable". [ 61 ] [ 62 ] También se admiten testimonios de oídas en dichas audiencias. Los tribunales no se han inclinado a extender el alcance de las decisiones de Booker y Blakely v. Washington a la libertad supervisada. [ 63 ] Según el Defensor Público Federal , "En realidad, hay muy pocos procedimientos de revocación total. Lo más frecuente es que se llegue a un acuerdo que requiere la admisión de algunos de los cargos y una sentencia acordada". [ 64 ]

La mayoría de los tribunales federales de apelación han dictaminado que un solo [ 65 ] análisis de orina positivo constituye posesión de una sustancia controlada [ 66 ] que justifica la revocación de la libertad supervisada, lo que resulta en una sentencia de prisión de al menos un tercio del período de libertad supervisada, [ 67 ] aunque se ha argumentado que el historial legislativo indica que el Congreso no pretendía esta interpretación. [ 68 ] El gobierno federal considera que el uso de cannabis medicinal por parte de los reclusos en libertad condicional es una violación. [ 69 ] El tribunal no tiene prohibido considerar los resultados de una prueba de drogas que muestre la presencia de metabolitos de cocaína en la orina del acusado, aunque un nivel que esté por debajo de lo que el contrato entre el laboratorio de pruebas y la Oficina Administrativa de los Tribunales de los Estados Unidos exige para una prueba positiva. [ 70 ]

El período de libertad supervisada sujeto a revocación es el originalmente impuesto por el tribunal, no el período de libertad supervisada existente no cumplido. [ 71 ] Los tribunales están divididos sobre si, al imponer una nueva sentencia después de la revocación, el tribunal puede considerar la gravedad del delito, ya que este es un factor que el Congreso omitió deliberadamente de la lista aplicable a la sentencia de revocación. [ 72 ] Se permite más de una revocación de la libertad supervisada. [ 73 ] La ley establece penas máximas de prisión acumuladas, en lugar de por infracción, para las violaciones de la libertad supervisada. [ 74 ]

Tabla de revocación

Estas son las penas de prisión que las Directrices de Sentencia de EE. UU. recomiendan imponer tras la revocación de la libertad condicional supervisada. No obstante lo dispuesto en esta tabla, la pena máxima de prisión que puede imponerse tras la revocación está sujeta al máximo legal que figura en la tabla de clases de delitos anterior.

empleados en período de prueba corporativo

Según la ley anterior, era posible someter a una corporación a libertad condicional. Específicamente, una corporación podía ser sentenciada a libertad condicional por un período no mayor a 5 años, junto con la suspensión del pago de parte de la multa. [ 75 ] Las corporaciones pueden ser sometidas a libertad condicional, pero los accionistas de la corporación demandada no pueden ser sometidos a libertad condicional sin ser también acusados ​​y tener la oportunidad de ser escuchados. [ 76 ] Las controvertidas enmiendas propuestas a las Directrices de Sentencia de EE. UU. alentarían a los tribunales a instalar supervisores en las corporaciones en libertad condicional con amplios poderes para examinar los registros corporativos. [ 77 ] También ha habido cierto debate sobre si los tribunales pueden ordenar a las corporaciones en libertad condicional que realicen contribuciones caritativas. [ 78 ]

Factores considerados

Un tribunal federal, al determinar si impone un período de libertad condicional, la duración del mismo y las condiciones de la libertad condicional, debe considerar, en la medida en que sean aplicables los siguientes factores: la naturaleza y las circunstancias del delito, así como los antecedentes y las características del acusado; la necesidad de que la sentencia impuesta refleje la gravedad del delito, promueva el respeto por la ley y proporcione un castigo justo, disuada adecuadamente la conducta delictiva, proteja al público de futuros delitos del acusado y le proporcione la formación educativa o vocacional, la atención médica u otro tratamiento correccional necesarios de la manera más eficaz; los tipos de sentencias disponibles; los tipos de sentencia y el rango de sentencias establecidos para el delito por la Comisión de Directrices; las declaraciones de política pertinentes de la comisión de sentencias; la necesidad de evitar disparidades injustificadas en las sentencias entre acusados ​​con antecedentes similares que hayan sido declarados culpables de conductas similares; y la necesidad de proporcionar restitución a las víctimas del delito. [ 45 ] [ 79 ]

Duración y sincronización

Por ley, un delito grave puede ser castigado con no menos de uno ni más de cinco años de libertad condicional; un delito menor puede ser castigado con no más de cinco años de libertad condicional; y una infracción puede ser castigada con no más de un año de libertad condicional. [ 80 ] Las Directrices recomiendan la libertad supervisada para la mayoría de los delincuentes que cumplen una pena de prisión de más de un año. [ 81 ] El tribunal tiene la facultad de supervisar la conducta del condenado en libertad condicional no solo durante el período de libertad condicional, sino también después, hasta el momento en que hubiera expirado la pena máxima que se le podría haber impuesto. [ 82 ] Pero el período de libertad condicional no está limitado por el período de la pena máxima que se le podría haber impuesto. [ 83 ] [ 84 ] Por otro lado, la libertad condicional no se vuelve nula si el período de libertad condicional no se especificó en la sentencia, ya que el período de libertad condicional está limitado por el plazo máximo de la sentencia. [ 85 ]

Las Directrices de Sentencia de los Estados Unidos establecen que el período de libertad supervisada será de al menos tres años pero no más de cinco años para un acusado condenado por un delito grave de Clase A o B ; de al menos dos años pero no más de tres años para un acusado condenado por un delito grave de Clase C o D; y de un año para un acusado condenado por un delito grave de Clase E o un delito menor de Clase A. [ 86 ] La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en 2000 que "[u]n período de libertad supervisada no corre durante ningún período en el que la persona esté encarcelada en relación con una condena por un delito federal, estatal o local a menos que el encarcelamiento sea por un período inferior a 30 días consecutivos". [ 87 ] En algunos casos de delincuentes sexuales, un acusado puede ser puesto en libertad supervisada de por vida. [ 3 ] En 2007, la duración promedio de una sentencia de libertad supervisada fue de 42 meses. [ 88 ]

Por defecto, la libertad condicional comienza cuando el juez impone la sentencia. [ 89 ] Sin embargo, el tribunal de primera instancia tiene la facultad de someter al acusado a libertad condicional a partir de un evento posterior, como la finalización del cumplimiento de la sentencia por otro cargo. [ 90 ]

Modificación

Según 18 USC § 3583(e)(2)   , el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos puede "extender un período de libertad supervisada si previamente se impuso un período menor al máximo autorizado, y puede modificar, reducir o ampliar las condiciones de la libertad supervisada". La Regla Federal de Procedimiento Penal 32.1(c) establece que el tribunal debe celebrar una audiencia a menos que el acusado haya renunciado a la audiencia, o que la medida solicitada sea favorable al acusado y no extienda el período de libertad condicional o de libertad supervisada, y un abogado del gobierno haya recibido notificación de la medida solicitada, haya tenido una oportunidad razonable para objetar y no lo haya hecho.

Condiciones

Las condiciones de la libertad condicional deben proporcionarse al acusado en una declaración escrita que sea suficientemente clara y específica para servir como guía para la conducta del acusado y para la supervisión requerida. [ 91 ] El Tribunal de Distrito debe exponer sus razones para imponer un período de libertad supervisada cuando no se requiere por ley; los tribunales de apelación consideran inapropiado asumir que la razón del tribunal sentenciador para imponer una pena de prisión se extiende igualmente a su decisión con respecto a la libertad supervisada. [ 92 ] Las condiciones de la libertad condicional deben estar razonablemente relacionadas con los propósitos de la Ley Federal de Libertad Condicional , y los propósitos que se buscan cumplir con la libertad condicional (incluida la rehabilitación del sujeto en libertad condicional), el alcance en que los derechos constitucionales de los que gozan los ciudadanos respetuosos de la ley deben otorgarse a los sujetos en libertad condicional, y las necesidades legítimas de las fuerzas del orden son factores considerados para determinar si existe una relación razonable. [ 93 ] [ 94 ] [ 95 ] El tribunal de primera instancia tiene amplia discreción para establecer las condiciones de la libertad condicional, y la orden del juez de distrito que dispone la libertad condicional solo se revocará si es un abuso de discreción . [ 96 ] Si bien el tribunal puede adoptar los términos y condiciones de la libertad condicional que le recomiende una agencia administrativa del gobierno, el tribunal no puede delegar su poder para fijar los términos y condiciones de la libertad condicional [ 85 ] ni para determinar las partes agraviadas, los montos a pagar y el tiempo y la forma de pago. [ 97 ] [ 98 ] El tribunal debe dar oralmente las condiciones de la libertad condicional, [ 32 ] y cuando hay una discrepancia entre las condiciones dadas oralmente y las condiciones dadas por escrito, las declaraciones orales prevalecen (excepto en situaciones en las que las condiciones en cuestión son condiciones estándar). [ 99 ] Si una condición de la libertad condicional es nula, no invalida la sentencia. [ 100 ] La falta de proporcionar condiciones no invalida la orden de libertad condicional. [ 101 ]

Condiciones obligatorias

Para todos los infractores

Como condiciones requeridas para todos los delincuentes, [ 102 ] el acusado no deberá abandonar el distrito federal donde reside (sin el permiso previo de su oficial supervisor), cometer otro delito federal, estatal o local; no deberá poseer ilegalmente una sustancia controlada; deberá abstenerse de cualquier uso ilegal de una sustancia controlada y someterse a una prueba de drogas dentro de los 15 días posteriores a su liberación en libertad condicional y al menos dos pruebas de drogas periódicas posteriores (según lo determine el tribunal) por el uso de una sustancia controlada, pero la condición establecida en este párrafo puede ser mejorada o suspendida por el tribunal para cualquier acusado individual si el informe previo a la sentencia del acusado u otra información confiable indica un bajo riesgo de abuso de sustancias futuro por parte del acusado; si se impone una multa y no se ha pagado al momento de la liberación bajo libertad supervisada, deberá adherirse a un calendario de pagos a plazos para pagar esa multa; [ 103 ] deberá realizar la restitución [ 104 ] [ 105 ] [ 106 ] [ 107 ] [ 108 ] [ 109 ] [ 110 ] y pagar la tasa especial sobre las personas condenadas ; [ 111 ] deberá someterse a la toma de una muestra de ADN del acusado en la dirección de la Oficina de Libertad Condicional de los Estados Unidos si la toma de dicha muestra está autorizada de conformidad con la sección 3 de la Ley de Eliminación del Retraso en el Análisis de ADN de 2000. [ 112 ] Si el acusado no pasa una prueba de drogas, podrá ser detenido en espera de la verificación de la prueba mediante cromatografía de gases / espectrometría de masas .

Por lo general, los infractores deben presentar un informe de supervisión mensual dentro de los primeros cinco días del mes a la oficina de libertad condicional de los Estados Unidos. El informe pregunta sobre empleo; vehículos; finanzas (incluidas cuentas bancarias, deudas vencidas, ingresos y egresos de efectivo, gastos importantes, apartados postales , cajas de seguridad y unidades de almacenamiento ); interrogatorios por parte de las fuerzas del orden; arrestos; resolución de cargos; contactos con personas con antecedentes penales; posesión y/o acceso a armas de fuego; consumo y/o posesión de drogas ilegales; viajes fuera del distrito de libertad condicional; evaluaciones especiales, restitución y saldos y pagos de multas; obligaciones de servicio comunitario y horas completadas, no cumplidas y pendientes; y atención posterior al tratamiento por drogas, alcohol y salud mental, así como cualquier sesión perdida. Hacer una declaración falsa en este informe constituye un delito grave de clase D. [ 113 ]

Para ciertos delincuentes

delincuentes sexuales

En un estado en el que no se aplican los requisitos de la Ley de Registro y Notificación de Delincuentes Sexuales [ 114 ] [ 115 ] , un acusado condenado por un delito sexual como se describe en 18 USC § 4042(c)(4)   [ 116 ] deberá informar la dirección donde el acusado residirá y cualquier cambio de residencia posterior al oficial de libertad condicional responsable de la supervisión, y deberá registrarse como delincuente sexual en cualquier estado donde la persona resida, trabaje, ejerza una profesión o sea estudiante. En un estado en el que se aplican los requisitos de la Ley de Registro y Notificación de Delincuentes Sexuales, un delincuente sexual deberá (i) registrarse y mantener dicho registro actualizado, donde el delincuente reside, donde el delincuente es empleado y donde el delincuente es estudiante, y para el registro inicial, un delincuente sexual también deberá registrarse en la jurisdicción en la que fue condenado si dicha jurisdicción es diferente de la jurisdicción de residencia; (ii) proporcionar la información requerida por 42  U.SC § 16914 ; y (iii) mantener dicho registro vigente durante todo el período de registro establecido en 42 U.SC § 16915 ;     

agresores de violencia doméstica

Si el acusado es condenado por primera vez por un delito de violencia doméstica según lo definido en 18 USC § 3561(b), deberá asistir a un programa de rehabilitación de delincuentes público, privado o privado sin fines de lucro que haya sido aprobado por el tribunal, en consulta con una Coalición Estatal contra la Violencia Doméstica u otros expertos apropiados, si hay un programa aprobado disponible dentro de un radio de 50 millas de la residencia legal del acusado.

Otras condiciones

El estatuto anterior, 18 USCA 3651 (1964), autorizaba al tribunal de primera instancia a someter a un acusado penal a libertad condicional "por el período y bajo los términos y condiciones que el tribunal considere mejores". Los tribunales interpretaron esto en el sentido de que "el Congreso obviamente pretendía, mediante el amplio lenguaje estatutario, otorgar al tribunal una gran discreción para establecer condiciones que condujeran a la aceptación final del acusado por la sociedad". [ 117 ]

El Segundo Circuito, en US v. Myers , dictaminó que si el interés de libertad en juego en una decisión que involucra una condición de liberación es fundamental, una privación de esa libertad es "razonablemente necesaria" solo si la privación está estrictamente diseñada para servir a un interés gubernamental imperioso. [ 118 ] Los tribunales de apelación han exigido sistemáticamente a los tribunales de distrito que establezcan conclusiones fácticas para justificar las condiciones especiales de libertad condicional. [ 119 ] No basta con que las conclusiones requeridas estén implícitas en el expediente. El Tribunal de Distrito está obligado a dar razones en el expediente para la imposición de condiciones especiales de libertad supervisada. [ 120 ] La omisión de un tribunal de distrito de exponer sus razones para condicionar la libertad supervisada resulta, como mínimo, en una devolución . [ 121 ]

Condiciones estándar

Las condiciones estándar incluyen que el acusado no abandone el distrito judicial sin el permiso del tribunal o del agente de libertad condicional; el acusado se presente ante el agente de libertad condicional y presente un informe escrito veraz y completo dentro de los primeros cinco días de cada mes; el acusado responda con veracidad a todas las preguntas del agente de libertad condicional y siga sus instrucciones; el acusado se abstenga del consumo excesivo de alcohol y no compre, posea, use, distribuya ni administre ninguna sustancia controlada ni ningún parafernalia relacionada con sustancias controladas, excepto según lo prescrito por un médico; el acusado no se relacione con ninguna persona involucrada en actividades delictivas ni con ninguna persona condenada por un delito grave, a menos que el agente de libertad condicional le otorgue permiso para hacerlo; el acusado permita que un agente de libertad condicional lo visite en cualquier momento en su domicilio o en cualquier otro lugar; y el acusado proporcione acceso a cualquier información financiera solicitada.

La prohibición de relacionarse con personas con condenas por delitos graves ha sido criticada con el argumento de que algunos liberados pueden tener familiares con antecedentes penales o vivir en un vecindario donde la mayoría de los residentes tienen antecedentes penales. [ 48 ]

Registro e incautación

Una condición de libertad condicional que requería que el acusado "se sometiera a la búsqueda de su persona, casa o vehículo en cualquier momento del día o de la noche por cualquier agente del orden público u otro funcionario autorizado sin necesidad de una orden de búsqueda " fue confirmada como válida en el Noveno Circuito en 1976, [ 122 ] pero una condición muy similar fue considerada demasiado amplia en el Noveno Circuito en 1978. [ 123 ] Una condición similar también fue anulada en el Séptimo Circuito en 2001. [ 124 ] Sin embargo, la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 2006, Samson v. California, eliminó cualquier requisito de sospecha razonable antes de una búsqueda de las casas o personas de los reclusos en libertad condicional.

Buscar o desempeñar un cargo electivo

Se confirmó una condición de libertad condicional que prohibía a un exconcejal, condenado en virtud de la Ley Hobbs por intentar afectar el comercio mediante extorsión, postularse o ejercer un cargo público electo. [ 125 ] Un resultado similar se produjo en un caso en el que el acusado había violado las leyes electorales . [ 126 ]

Restricciones para viajar

Incluso en un caso en el que el acusado fue condenado por introducir grandes cantidades de drogas ilegales en el país, y el tribunal de apelación estuvo de acuerdo en que el acusado no debía regresar a Israel, donde comenzaron sus problemas, se dictaminó que el Tribunal de Distrito debía emitir conclusiones que respaldaran una restricción para viajar fuera de los EE. UU. [ 119 ]

Restitución

El concepto de restitución comunitaria no estaba autorizado por la antigua ley federal de EE. UU. [ 127 ] Además, bajo esa ley, la restitución fue declarada nula cuando no se identificaron las partes perjudicadas y los daños o pérdidas reales causados ​​no fueron evaluados con exactitud. [ 128 ] El Tribunal de Distrito no tiene poder para ordenar la restitución de una cantidad mayor que la pérdida real causada por el delito por el cual fue condenado, [ 129 ] independientemente de un informe previo a la sentencia que indique una cantidad mayor de pérdidas totales. [ 130 ] La orden de hacer restitución no puede extenderse a sumas relacionadas con delitos por los cuales el acusado no fue ni acusado, juzgado ni condenado. [ 131 ] Parece haber una división de circuito en cuanto a si se puede ordenar a un acusado que reembolse el dinero entregado por el gobierno como parte de una operación encubierta . [ 132 ] [ 133 ] Según 18  U.S.C. § 3563 , los tribunales sentenciadores están autorizados a imponer la restitución como condición de liberación en la medida acordada por el gobierno y el acusado en un acuerdo de culpabilidad . [ 134 ]  

Multas

Un tribunal y los jueces no pueden imponer una multa y poner a un acusado en libertad condicional si el delito es punible con multa o prisión. [ 135 ] Sin embargo, la libertad condicional con respecto a un cargo puede estar condicionada al pago de la multa impuesta bajo otro cargo. [ 136 ] Si un acusado no puede pagar las tarifas, la revocación de la libertad condicional por falta de pago se considera inconstitucional. [ 137 ] Pero un acusado de evasión de impuestos sobre la renta a quien se le ordena cooperar con el Recaudador de Impuestos Internos para determinar el monto del impuesto adeudado y pagar ese monto podría estar sujeto a la revocación de la libertad condicional si no pagó de buena fe lo que podía en impuestos, sino que ocultó y transfirió fraudulentamente activos. [ 138 ] En un caso en el que se ordenó a un acusado pagar $ 1,500 en impuestos atrasados ​​dentro de las 24 horas de la sentencia, el tribunal de apelación dictaminó que esto era aceptable ya que el acusado tuvo tiempo suficiente entre la condena y la sentencia para resolver su deuda tributaria. [ 139 ] En Estados Unidos, se ha dictaminado que los reclusos en libertad condicional no tienen derecho, amparado por la Primera Enmienda, a evadir los impuestos federales sobre la renta por motivos religiosos. Los reclusos en libertad condicional están obligados a obedecer la ley; la resistencia fiscal es ilegal; por lo tanto, por silogismo, los reclusos en libertad condicional no pueden incurrir en resistencia fiscal. [ 140 ]

Cohabitación

En el caso Estados Unidos contra Woods , un juez dictaminó en un caso de crack que, durante los primeros cinco años posteriores a su liberación, la acusada no podía vivir con nadie que no fuera un familiar o su cónyuge. El juez afirmó que esta condición era necesaria para garantizar la "estabilidad" en su hogar. El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos anuló la condición, argumentando que infringía "su derecho constitucional a la libertad". [ 141 ] [ 142 ]

Informes sobre relaciones románticas significativas

En el caso de Estados Unidos v. Reeves , el Segundo Circuito anuló una disposición que obligaba al acusado a notificar al oficial de libertad condicional al entrar en una "relación romántica significativa": [ 143 ]

Podemos concluir fácilmente que las personas de inteligencia común (o, de hecho, de alta inteligencia) encontrarían imposible ponerse de acuerdo sobre la aplicación adecuada de una condición de liberación desencadenada por el inicio de una "relación romántica significativa". Lo que hace que una relación sea "romántica", y mucho menos "significativa" en su profundidad romántica, puede ser objeto de un debate interminable que varía entre generaciones, regiones y géneros. Para algunos, implicaría el intercambio de regalos como flores o chocolates; para otros, dependería de actos de intimidad física; y para otros más, todos estos elementos podrían estar presentes, pero la relación, sin una promesa de exclusividad, no sería "significativa". La historia del romance está repleta de precisamente estas líneas difusas y malentendidos. Véase, por ejemplo, Wolfgang Amadeus Mozart , Las bodas de Fígaro (1786); Jane Austen , Mansfield Park ( Thomas Egerton , 1814); Cuando Harry conoció a Sally... ( Columbia Pictures 1989); Él simplemente no está interesado en ti ( Flower Films, 2009).

El Sexto Circuito también anuló una cláusula sobre "riesgos de terceros" en relación con relaciones sentimentales o de amistad por considerarla excesivamente vaga y una violación de los derechos al debido proceso. Véase ESTADOS UNIDOS v. Sexton, Caso n.° 17–5373.

Restricciones asociativas

La libertad de asociación puede restringirse si es razonablemente necesario para satisfacer las necesidades esenciales del Estado y el orden público. [ 144 ] Una condición de libertad condicional que exige al acusado "asociarse únicamente con personas respetuosas de la ley" no es inválida por ser inconstitucionalmente vaga y demasiado amplia cuando la evidencia demostró que el acusado, en unas 40 ocasiones durante un período de 4 años, fue visto con una o más personas con antecedentes penales. [ 145 ] Se confirmó una condición de libertad condicional que exigía a un acusado condenado por delitos de narcotráfico y armas de fuego mantenerse alejado de su hija. En ese caso, el tribunal señaló que la esposa del acusado era una delincuente convicta (de hecho, era su coacusada) y que, al intentar contactar a su hija, podría encontrarse con ella, en violación de su orden de no tener contacto con delincuentes. El tribunal también señaló que una condición de liberación no necesita estar relacionada con el delito específico; es suficiente que esté relacionada con los propósitos de la libertad supervisada. [ 146 ]

Se confirmó un requisito que obligaba a un acusado que dirigía el " Partido de la Libertad Americana Pura " y que fue condenado por posesión de un arma de fuego no registrada a evitar asociarse con otros cabezas rapadas y neonazis . [ 147 ] Se han confirmado condiciones similares en otros casos relacionados con violaciones de armas de fuego y explosivos, [ 148 ] incluido el caso de James Ross, quien repartió volantes para National Alliance , propietarios de Resistance Records , los creadores del videojuego Ethnic Cleansing . [ 149 ] Asimismo, se confirmó una condición que impedía a un acusado condenado por importar ilegalmente armas de fuego al Reino Unido participar en cualquier movimiento republicano estadounidense de origen irlandés , pertenecer a cualquier organización irlandesa, participar en cualquier organización católica irlandesa , visitar cualquier pub irlandés y aceptar un empleo que lo asociara directa o indirectamente con cualquier organización irlandesa. [ 150 ] En el caso Smith , un acusado declarado culpable de usar ilegalmente un uniforme militar como parte de una parodia antibélica fue condenado a "renunciar a cualquier asociación con la Organización Estudiantes por una Sociedad Democrática" y a "cesar su asociación con los miembros del grupo Humanistas con el que violó la ley". El tribunal de apelaciones confirmó esta condición, señalando: "Smith podría haber rechazado la libertad condicional y optado por la prisión. Eligió disfrutar de los beneficios de la libertad condicional; también debe soportar sus restricciones". [ 117 ]

Restricciones al habla

A un acusado condenado por obstruir una orden judicial relacionada con protestas antiaborto se le ordenó no "acosar, intimidar ni manifestarse frente a ningún centro de servicios ginecológicos o de planificación familiar para abortos", y este fallo fue confirmado por no violar la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, ya que las restricciones incidentales a los derechos de la Primera Enmienda a la libertad de expresión y asociación son permisibles si son razonablemente necesarias para lograr las necesidades esenciales del estado y el orden público. [ 151 ] En el caso de Arthur Porth , una condición de libertad condicional que prohibía hablar o escribir sobre la inconstitucionalidad de las leyes de evasión fiscal fue anulada por ser una restricción innecesaria a la libertad de expresión, pero una condición que prohibía la defensa de la evasión fiscal fue confirmada como válida. [ 152 ] Se consideró que un tribunal de distrito estaba justificado al imponer una condición de libertad condicional que prohibía a un acusado con antecedentes de abuso sexual infantil estar en instalaciones educativas o recreativas donde se congregan niños, pero no justificado al prohibirle estar en dichas instalaciones donde no se congregan niños. [ 153 ]

Prohibición, tratamiento y análisis del alcohol y las drogas.

El tribunal puede imponer la condición de que un acusado no consuma alcohol. [ 94 ] Los tribunales también pueden prohibir el uso de otros intoxicantes obtenidos legalmente. [ 148 ] Dicha condición debe estar razonablemente relacionada con el delito por el cual el acusado se declaró culpable. [ 123 ] El tribunal puede ordenar tratamiento ambulatorio por abuso de drogas y pruebas de alcohol incluso si el acusado no tiene antecedentes de abuso de drogas o alcohol, si el acusado ha intentado suicidarse por sobredosis de medicamentos y tiene antecedentes de comportamiento inestable. [ 154 ] El tribunal puede eximir del requisito legal de pruebas de drogas si el informe previo a la sentencia u otra información confiable para la sentencia indica un bajo riesgo de abuso de sustancias futuro, [ 155 ] pero en algunos circuitos no está obligado a hacerlo [ 156 ] [ 157 ] aunque al menos a un acusado no se le exigió bajo pruebas de drogas obligatorias como parte de su libertad condicional cuando el delito no estaba relacionado con drogas y el acusado no tenía antecedentes de abuso de drogas. [ 158 ] Casi 680 000 muestras de orina de delincuentes federales fueron analizadas para detectar drogas en 1992. [ 49 ] Consumir 12 cervezas durante un fin de semana no constituye un uso excesivo de alcohol según la ley. [ 159 ]

Tratamiento o examen de salud mental

El tratamiento de salud mental ordenado por el tribunal como condición de la libertad condicional se ha mantenido cuando el caso tuvo un impacto emocional en el acusado y este dijo que la condena se sintió "como el fin de su vida tal como la conoce" [ 160 ] o cuando el acusado tiene antecedentes de depresión mayor , se niega a tomar antidepresivos y tiene conductas peligrosas, como llevar a punta de pistola a una comisaría a un narcotraficante al que sospechaba que engañaba a su esposa en un negocio de marihuana; [ 161 ] o cuando el acusado ha abusado de su propia hija discapacitada. Pero el tribunal no puede delegar en el agente de libertad condicional la autoridad para decidir si el acusado debe participar en un programa de salud mental. [ 153 ]

Medicación involuntaria

Estados Unidos v. Cope [ 162 ] fue un caso en el que el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos sostuvo que se requiere un mayor rigor en las condiciones de libertad supervisada que exigen al acusado "tomar 'cualquier' o 'todos' los medicamentos recetados por personal médico u otro personal de tratamiento". El Noveno Circuito dictaminó que una condición de libertad supervisada que "obligue a una persona a tomar medicamentos antipsicóticos constituye una infracción especialmente grave de la libertad", hasta el punto de que "se requiere una investigación exhaustiva antes de que un tribunal" pueda incluirla como una condición especial de libertad. [ 163 ]

Empleo

Aunque los tribunales han manifestado su renuencia a respaldar prohibiciones ocupacionales absolutas que imponen dificultades innecesarias y no tienen nada que ver con el delito, [ 161 ] en algunos casos han determinado que prohibir a un acusado una ocupación en particular (por ejemplo, ejecutivo financiero) es aceptable, ya que dicha condición no excluye todo empleo. [ 164 ]

Notificación a terceros

En el caso Peterson , se dictaminó que a un acusado de hurto bancario con una condena previa por incesto no se le podía ordenar revelar a sus empleadores dicha condena, porque "una restricción ocupacional debe basarse en el delito por el que fue condenado". [ 153 ] Se anuló una condición que obligaba a un acusado a notificar a sus clientes de preparación de impuestos sobre su condena por complicidad en la preparación de declaraciones de impuestos falsas , ya que el tribunal no determinó que la condición fuera razonablemente necesaria para proteger al público ni que constituyera la restricción ocupacional mínima necesaria para tal fin. [ 165 ]

manutención infantil

Aunque un tribunal de distrito puede exigir a un acusado que cumpla con una orden de manutención infantil preexistente como condición de libertad supervisada, [ 166 ] el tribunal no puede exigir al acusado que pague sus obligaciones de manutención infantil a una tasa diferente a la establecida por el tribunal estatal, porque las relaciones familiares son un área tradicional de interés estatal. [ 167 ]

Casa de transición

Se permite el requisito de residencia en un centro de reinserción social durante el período de libertad condicional , ya que la capacidad del acusado para trabajar a tiempo completo, salir del centro con permiso y recibir visitas los fines de semana impide que esto equivalga a un encarcelamiento; según el Undécimo Circuito, cualquier privación de la libertad del acusado se ajusta a los fines punitivos, disuasorios y rehabilitadores del castigo. Se le puede exigir al acusado el pago de una cuota de subsistencia, además de la multa máxima permitida, si el centro de reinserción social es una entidad privada, ya que en ese caso no puede considerarse una multa. [ 168 ]

Divulgación de información

Se confirmó como legal una condición de libertad condicional que obligaba al acusado a declarar bajo juramento sobre todas las preguntas relativas a su situación financiera en cuanto a la cantidad y ubicación de todos sus bienes, dado que el acusado se negó rotundamente a responder a cualquier pregunta y, por lo tanto, no se pudo demostrar que su derecho a no autoincriminarse, amparado por la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, hubiera sido vulnerado por ninguna pregunta en particular. [ 169 ] Se dictaminó que un tribunal no abusó de su discreción al exigir, como condición de libertad supervisada, que el acusado informara sobre las obligaciones financieras superiores a 250 dólares contraídas por su esposa. Se consideró que la condición tenía un propósito legítimo de control, teniendo en cuenta el historial del acusado de ocultar sus ingresos y la propiedad de sus bienes, y que la información financiera también era necesaria para evaluar su capacidad de cumplir con su plan de restitución. [ 170 ]

armas de fuego

De conformidad con el artículo 922(g) del Título 18 del Código de   los Estados Unidos, poseer un arma de fuego constituye otro delito grave en los Estados Unidos, y las condiciones de libertad condicional para los delincuentes generalmente incluyen la prohibición de poseer armas de fuego. Sin embargo, esto no es necesariamente un requisito para los delitos menores no violentos. [ 171 ] Un tribunal federal permitió prohibir a un joven indígena poseer un arma de fuego hasta los 21 años, a pesar de que esto infringía su rito religioso de iniciación de participar en una cacería tribal. [ 172 ]

Requisito de pletismografía peneana

El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos abordó recientemente los procedimientos requeridos antes de que un programa de libertad supervisada pueda incluir pruebas de pletismografía peneana . [ 173 ]

Restricciones a la pornografía

El Noveno Circuito dictaminó que prohibir a un acusado poseer "cualquier material pornográfico, de orientación sexual o sexualmente estimulante" es inconstitucionalmente vago . [ 174 ] Sin embargo, ese mismo circuito también dictaminó que el derecho a la libertad de expresión de un acusado puede restringirse para abordar eficazmente su problema de desviación sexual. [ 175 ]

Restricciones de Internet

Las restricciones de Internet como condiciones de libertad supervisada bajo la ley federal de los Estados Unidos han sido algo controvertidas. Una prohibición general de acceso a Internet es una condición legal de libertad supervisada según las directrices federales de sentencia de EE. UU. siempre que exista una relación razonable entre el delito subyacente y las características del acusado. [ 176 ] Por lo tanto, tales restricciones son más comunes en casos que involucran descarga de pornografía infantil , solicitud de sexo con niños en línea, amenazas hechas a través de Internet, piratería informática , etc. Como resultado de sus condiciones de libertad supervisada, durante tres años Kevin Mitnick no pudo actuar como consultor en ningún tema relacionado con la informática ni comunicarse por correo electrónico. Christopher Painter, Jefe Adjunto de la Sección de Delitos Informáticos y Propiedad Intelectual del Departamento de Justicia de EE. UU., ha dicho: [ 177 ]

En muchos casos de piratería informática, los acusados ​​han participado en conductas ilegales durante un período prolongado, son reincidentes o han demostrado que es improbable que se abstengan de piratear ilegalmente incluso después de una condena o encarcelamiento. En estos casos, las condiciones restrictivas que prohíben ciertos tipos de conducta que de otro modo serían lícitas, como el uso de alias, la asociación con otros piratas informáticos o, en casos extremos, el acceso a ordenadores y redes informáticas, sirven para proteger al público. Esto es especialmente cierto cuando la pena de prisión es relativamente corta o cuando se impone la libertad condicional, a pesar de la naturaleza destructiva de la conducta del acusado, o porque no se ha determinado el alcance total de sus actividades. En otros casos, sobre todo cuando el acusado es joven, existe una buena probabilidad de rehabilitación. En estos casos, la libertad supervisada o las condiciones de la libertad condicional pueden ayudar a la rehabilitación del acusado al controlar o supervisar su acceso a aquello que le ha tentado en el pasado.

El Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos anuló una condición impuesta a un delincuente de pornografía infantil que requería que "[E]l acusado deberá consentir la instalación de sistemas que permitirán a la oficina de libertad condicional o a su designado monitorear y filtrar el uso de computadoras de forma regular o aleatoria y cualquier computadora de su propiedad o bajo su control. El acusado deberá consentir exámenes no anunciados de cualquier equipo informático de su propiedad o bajo su control que pueden resultar en la recuperación y copia de todos los datos de la computadora y cualquier periférico interno o externo y pueden implicar la remoción de dicho equipo con el propósito de realizar una investigación más exhaustiva", por considerarla demasiado amplia. [ 178 ] Sin embargo, en un caso que involucraba a un acusado considerado en riesgo de contactar a niños pequeños y solicitarles sexo, el Segundo Circuito confirmó una prohibición total de Internet. [ 179 ] El tribunal dictaminó en US v. Peterson: [ 153 ]

Las restricciones sobre el uso de computadoras e internet prohíben categóricamente al acusado poseer o usar una computadora que incluya módem, cuenta de internet, dispositivo de almacenamiento masivo o CD-ROM grabable o regrabable. Las computadoras y el acceso a internet se han vuelto prácticamente indispensables en el mundo moderno de las comunicaciones y la recopilación de información. El hecho de que una computadora con acceso a internet ofrezca la posibilidad de un uso abusivo con fines ilegítimos no justifica, al menos en este caso, una prohibición tan amplia. Si bien un acusado podría usar el teléfono para cometer fraude, esto no justificaría una condición de libertad condicional que incluya una prohibición absoluta del uso de teléfonos. Tampoco la inclinación del acusado hacia la pornografía justificaría una prohibición de todos los libros, revistas y periódicos.

El Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos aprobó una prohibición de Internet de diez años para un delincuente sexual. [ 180 ] Sin embargo, una prohibición de por vida del uso de Internet fue anulada por ese circuito. [ 181 ] En un caso que involucraba a un falsificador que empleaba escáner, computadora e impresora para falsificar moneda, pero no utilizaba ningún otro dispositivo, y de ninguna manera involucraba o dependía de Internet, tablones de anuncios electrónicos u otras redes, el Noveno Circuito anuló una condición que establecía: "El acusado solo deberá usar las computadoras y dispositivos relacionados con la computadora, nombres de usuario de pantalla, contraseñas, cuentas de correo electrónico y proveedores de servicios de Internet (ISP) aprobados por el Oficial de Libertad Condicional... Todas las computadoras, dispositivos relacionados con la computadora y sus equipos periféricos, utilizados por el acusado, estarán sujetos a registro e incautación y a la instalación de software y/o hardware de búsqueda y/o monitoreo, incluyendo la incautación sin previo aviso con fines de registro." [ 182 ]

El Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos anuló una condición que establecía que "al acusado se le prohibirá el acceso a cualquier servicio de Internet sin la aprobación previa del agente de libertad condicional", al considerar que, a pesar de que se encontraron algunas imágenes de pornografía infantil en la computadora del acusado en medio de una investigación por fraude, este no tenía "un historial de abuso generalizado de las comunicaciones digitales que pudiera justificar una prohibición total". [ 183 ]

El Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito de los Estados Unidos generalmente aplica un estándar de revisión por abuso de discreción en lo que respecta a las decisiones sobre sentencias, pero aplica un estándar más alto de error manifiesto cuando no se planteó ninguna objeción oportuna a una condición en el Tribunal de Distrito. En el caso US v. Walser , el Décimo Circuito dictaminó, en referencia a una condición que prohibía al acusado usar Internet sin el permiso del agente de libertad condicional, que la "vaguedad de la condición especial deja abierta la posibilidad de que el agente de libertad condicional pudiera impedir irrazonablemente que el Sr. Walser accediera a uno de los principales medios de recopilación de información y comunicación en nuestra cultura actual", pero no obstante confirmó la sentencia porque no estaba "convencido de que esta preocupación alcanzara el nivel necesario para superar el obstáculo extremadamente alto establecido por el estándar de error manifiesto". [ 184 ] Esta posición fue reforzada por US v. Zinn , [ 185 ] en la que el Décimo Circuito reconoció que su posición estaba en desacuerdo con la expresada por el Tercer Circuito en United States v. Freeman [ 186 ] y por el Segundo Circuito en United States v. Sofsky . [ 187 ] La decisión en el caso Zinn también contrastaba con una decisión anterior, US v. White , que anuló una restricción de Internet. [ 188 ] La diferencia es que en el caso White, la condición establecía que el acusado "no poseerá una computadora con acceso a Internet durante todo su período de libertad supervisada", mientras que las condiciones impuestas en los casos Walser y Zinn permitieron que el oficial de libertad condicional otorgara permiso, lo que el Décimo Circuito sostuvo que "logra más fácilmente el objetivo de restringir el uso de Internet y equilibra más delicadamente la protección del público con los objetivos de la sentencia".

Misceláneas

Una orden de libertad condicional que requería que el acusado donara una pinta de sangre al banco de sangre de la Cruz Roja fue declarada una invasión injustificada de la persona física del acusado. [ 189 ] Debido a la autoridad plena del Congreso sobre la exclusión o expulsión de extranjeros, un tribunal no tenía autoridad para ordenar como condición de libertad condicional que el acusado, un extranjero, abandonara el país. [ 190 ] También se anuló una condición que prohibía a un acusado causar la concepción de más hijos que no fueran con su esposa a menos que estuviera manteniendo a sus otros hijos; el tribunal declaró: "Salvo que un agente de libertad condicional siga a Smith veinticuatro horas al día, no hay manera de impedir que Smith engendre más hijos". [ 191 ] Se anuló una condición que prohibía al acusado ver televisión, como medio para promover la autorreflexión y el remordimiento; El tribunal determinó que, «dado que dispone de otros entretenimientos en casa, no hay razón para suponer que, en ausencia de entretenimiento televisivo, se ocupará de su conciencia. Bello menciona la radio e Internet como formas de ocupar su tiempo en casa sin recurrir a la introspección silenciosa. Podría añadir crucigramas y rompecabezas , por no hablar de la lectura ligera. Según consta en los registros o según lo que ha determinado el tribunal de distrito, es tan probable que Bello ocupe su mente planeando su próximo delito como cualquier otra cosa». [ 192 ]

Se ha argumentado que la implantación de chips RFID en delincuentes sexuales podría ser políticamente factible y permisible según la Constitución de los Estados Unidos . [ 193 ]

Revisión de apelación y hábeas corpus

La libertad condicional o la libertad supervisada se consideran custodia a efectos del derecho federal de hábeas corpus y, por lo tanto, pueden impugnarse conforme al artículo 2255 del Título 28  del Código de los Estados Unidos . Los funcionarios de libertad condicional gozan de inmunidad calificada frente a las reclamaciones de las personas en libertad condicional por violación del debido proceso , ya que estas no pueden alegar un derecho de propiedad sobre las garantías procesales establecidas por ley. [ 194 ]  

Errores de redacción

Hubo errores de redacción legislativa en las disposiciones sobre pruebas de drogas del estatuto [ 195 ] y en la referencia al confinamiento comunitario como condición autorizada de libertad supervisada, pero los tribunales confirmaron la intención del legislador . [ 196 ] [ 197 ]

Referencias

  1. ↑ Estados Unidos contra Forbes , 172 F3d 675 (CA9 Cal 1999).
  2. ↑ Estados Unidos contra Iverson , 90 F3d 1340 (CA8 SD 1996).
  3. 1 2 "El número de delincuentes en libertad condicional bajo supervisión federal alcanza un máximo histórico" . 24 de enero de 2017.
  4. ↑ §5D1.3. Condiciones de libertad supervisada , USSG
  5. ↑ 18 USC § 3583(d)  
  6. ↑ Regla 32.1. Revocación o modificación de la libertad condicional o la libertad supervisada , Reglas Federales de Procedimiento Penal
  7. ↑ 18 USC § 3583(g)  
  8. 1 2 U.SSG § 7B1.4 (2012)
  9. ↑ Estados Unidos contra Hampton, n.° 10-10035 , 5.º Circuito, presentado el 6 de enero de 2011. Revisado el 31 de enero de 2011.
  10. ↑ 18  U.S.C. § 3559  
  11. ↑ 18  U.S.C. § 3571  
  12. ↑ 18 USC § 3561(c)  
  13. ↑ 18  U.SC §§ 3583 – b  
  14. ↑ 18 USC § 3583(e)(3)  
  15. ↑ 18  U.S.C. § 3013  
  16. ↑ 18 USC § 3561(a)  
  17. ↑ Estados Unidos v. Daiagi , 892 F2d (CA4 Md 1989).
  18. ↑ 18 USC § 3561(b)  
  19. ↑ Estados Unidos contra Belgard , 894 F2d 1092 (CA9 Or 1990).
  20. ↑ USSG § 5B1.1 (2012)
  21. ↑ Ley del 10 de noviembre de 1986
  22. ↑ Estados Unidos contra Mueller , 463 F3d 887 (CA9 Guam 2006).
  23. ↑ Evans v. Juez de Distrito , 12 F2d 64 (CA6 Tenn 1926).
  24. ↑ Cooper v. Estados Unidos , 91 F2d 195 (CA5 La 1937).
  25. ↑ Ex Parte Estados Unidos, 242 U.S. 27
  26. ↑ Estados Unidos v. Ellenbogen , 390 F2d 537 (CA2 NY 1968).
  27. ↑ Estados Unidos contra Praxulis , 49 F2d 774 (DC Wash 1931).
  28. ^ Davis contra Parker , 293 F Supp 1388 (DC Del 1968).
  29. ↑ Nix v. James , 7 F2d 590 (CA9 Cal 1925).
  30. ↑ Estados Unidos v. Bynoe , 562 F2d 126 (CA1 Mass 1977).
  31. ↑ Estados Unidos contra Allen , 349 F Supp 749 (ND Cal 1972).
  32. 1 2 Buhler v. Pescor , 63 F Supp 632 (DC Mo 1945).
  33. ↑ Estados Unidos v. Delago , 397 F Supp 708 (SD NY 1974).
  34. ↑ Burns contra Estados Unidos, 287 U.S. 216
  35. ↑ Bryson v. Estados Unidos , 265 F2d 9 (CA9 1959).
  36. ↑ Estados Unidos contra White , 147 F2d 603 (CA3 Pa 1945).
  37. ↑ Estados Unidos contra Banks , 108 F Supp 14 (DC Minn 1952).
  38. ↑ Estados Unidos v. Wiley , 267 F2d 453 (CA7 Ill 1959).
  39. ↑ Estados Unidos v. Martin , 363 F3d 25 (CA1 Mass 2004).
  40. ↑ Trant v. Estados Unidos , 90 F2d 718 (CA7 Ill 1937).
  41. ↑ Estados Unidos contra Durkin , 63 F Supp 570 (DC Ill 1945).
  42. ↑ Estados Unidos v. Lindh , 148 F2d 332 (CA3 Del 144).
  43. ^ Estados Unidos contra La Shagway , 95 F2d 200 (CA9 Nev 1938).
  44. ↑ Roberts v. Estados Unidos , 131 F2d 392 (CA5 Ala 1942).
  45. 1 2 18  U.SC § 3562  
  46. ^ Frad contra Kelly 302 Estados Unidos 312
  47. ↑ Sweet v. Sanford , 115 F2d 213 (CA5 Ga 1940).
  48. 1 2 3 Paula Kei Biderman y Jon M. Sands (enero-febrero de 1994), Un fracaso prescrito: El potencial perdido de la libertad condicional supervisada , vol. 6, Federal Sentencing Reporter, págs. 204-207  
  49. 1 2 3 Wooten, Harold B. (1993–1994), Violación de la libertad condicional supervisada: Erosión de una prometedora idea del Congreso en una política y práctica problemáticas , vol. 6, Fed. Sent. R., pág. 183  
  50. ↑ 18 USC § 3565(a)  
  51. ↑ 18 USC § 3583(e)(3)  
  52. ↑ Morris, Douglas A. (noviembre de 2006), Representación de un cliente acusado de violar las condiciones de libertad condicional supervisada , Revista Champion
  53. ↑ USSG § 7B1.1 (2012)
  54. ↑ USSG § 7B1.3 (2012)
  55. 1 2 3 David N. Adair (enero-febrero de 1994), Revocación de la libertad condicional supervisada: una función judicial , vol. 6, Federal Sentencing Reporter, págs. 190-194  
  56. ↑ 18 USC § 3583(h)  
  57. ↑ Bryan R. Diederich (octubre de 1999), Arriesgando un castigo retroactivo: modificaciones del estatuto de libertad condicional supervisada y la doctrina ex post facto , vol. 99, Columbia Law Review, págs. 1551–1583  
  58. ↑ Martin, Benton, El largo brazo de la libertad supervisada , Defensor Público Federal
  59. ↑ Estados Unidos v. Aspinall , 389 F.3d 332 (2d Cir. 2004).
  60. ↑
  61. ↑ Johnson v. US, 529 U.S. 694 (2000) , 700, 120 S. Ct. 1795, 1800.
  62. ↑ "Copia archivada" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 8 de junio de 2010. Recuperado el 30 de junio de 2010 .{{cite web}}: CS1 mantenimiento: copia archivada como título ( enlace )
  63. ^ Estados Unidos contra McNeil , 415 F3d 273 (CA2 NY 2005).
  64. ↑ Portman, Barry J., Cronología de un caso federal , Defensor Público Federal
  65. ↑ Estados Unidos v. Hammonds , 370 F3d 1032 (CA10 Okla 2004).
  66. ↑ Estados Unidos contra Clark , 30 F3d 23 (CA4 NC 1994).
  67. ↑ George P. Kazen (enero-febrero de 1994), Revocación obligatoria por consumo de drogas: una petición de reconsideración , vol. 6, Federal Sentencing Reporter, págs. 202-203  
  68. ↑ Thomas N. Whiteside (enero-febrero de 1994), El nuevo desafío de la libertad condicional supervisada , vol. 6, Federal Sentencing Reporter, págs. 211-213  
  69. ↑ Shavonne Potts (19 de marzo de 2010), Ponentes promueven el cannabis para la salud , Salisbury Post
  70. ^ Estados Unidos contra Kimek , 411 F3d 50 (CA2 NY 2005).
  71. ↑ Estados Unidos v. Krabbenhoft , 998 F2d 591 (CA8 ND 1993).
  72. ↑ Estados Unidos v. Miqbel , 444 F3d 1173 (CA9 Cal 2006).
  73. ↑ Estados Unidos v. Stiefel , 207 F3d 256 (CA5 Tex 2000).
  74. ^ Estados Unidos contra Merced , 263 F3d 34 (CA2 NY 2001).
  75. ↑ Estados Unidos contra JC Ehrlich Co. , 372 F Supp 768 (DC Md 1974).
  76. ↑ Estados Unidos contra Sun-Diamond Growers , F3d 961 (App DC 1998).
  77. ↑ Lane Powell PC (17 de marzo de 2010), La Comisión de Sentencias de los Estados Unidos emite directrices propuestas relacionadas con la imposición de penas a empresas acusadas de delitos federales , Asociación de Abogados Corporativos
  78. ↑ Mary Lou Howard (1985), Contribuciones caritativas como condición de libertad condicional federal para acusados ​​corporativos: una sanción controvertida bajo la nueva ley , Notre Dame Law Review
  79. ↑ 18  U.S.C. § 3553  
  80. ↑ 18  U.SC §§ 3561 – c  
  81. ↑ USSG § 5D1.1 (2012)
  82. ↑ Estados Unidos contra Moore , 101 F2d 56 (CA2 NY 1939).
  83. ↑ Hollandsworth v. Estados Unidos , 34 F2d 423 (CA4 W Va 1929).
  84. ↑ Driver v. Estados Unidos , 232 F2d 418 (CA4 Va 1956).
  85. 1 2 Whitehead v. Estados Unidos , 155 F2d 460 (CA6 Tenn 1946).
  86. ↑ USSG § 5D1.2 (2012)
  87. ↑ Estados Unidos contra Johnson (2000) , 529 53, 57 (2000).
  88. ↑ Glenn R. Schmitt (2007), Panorama general de los casos penales federales, año fiscal 2007
  89. ↑ Gaddis contra Estados Unidos , 280 F2d 334 (CA6 Ohio 1960).
  90. ↑ Mankowski v. Estados Unidos , 148 F2d 143 (CA5 Ala 1945).
  91. ↑ 18  U.S.C. § 3563  
  92. ↑ Estados Unidos contra Zanghi , 209 F3d 1201 (CA10 Colo 2000).
  93. ↑ Estados Unidos v. Consuelo-Gonzalez , 521 F2d 259 (CA9 Cal 1975).
  94. 1 2 Estados Unidos contra Miller , 549 F2d 105 (CA9 Cal 1976).
  95. ↑ Estados Unidos contra Dane , 570 F2d 840 (CA9 Ariz 1977).
  96. ↑ Estados Unidos contra Kahl , 583 F2d 1351 (CA5 Tex 1978).
  97. ↑ Estados Unidos contra Mancuso , 444 F2d 691 (CA5 La 1971).
  98. ↑ Estados Unidos v. Shelby , 573 F2d 971 (CA7 Wis 1978).
  99. ↑ Estados Unidos contra Mesfin Haile Tulloch , 380 F3d 8 (CA1 Mass 2004).
  100. ↑ Watkins v. Merry , 106 F2d 360 (CA10 Okla 1939).
  101. ^ Williams contra Hunter , 165 F2d 924 (CA10 Kan 1947).
  102. ↑ "Apéndice: Lenguaje de condiciones estándar (Condiciones de libertad condicional y libertad supervisada)" . Tribunales de EE. UU . Poder Judicial de los Estados Unidos . Consultado el 2 de mayo de 2023 .
  103. ↑ 18 USC § 3624(e)  
  104. ↑ 18  U.S.C. § 2248  
  105. ↑ 18  U.S.C. § 2259  
  106. ↑ 18  U.S.C. § 2264  
  107. ↑ 18  U.S.C. § 2327  
  108. ↑ 18  U.S.C. § 3663  
  109. ↑ 18  U.SC § 3663A  
  110. ↑ 18  U.S.C. § 3664  
  111. ↑ 18  U.S.C. § 3013  
  112. ↑ 42 USC § 14135(a)  
  113. ↑ 18 USC § 1001  
  114. ↑ 42  U.S.C. § 16911  
  115. ↑ 42  U.S.C. § 16913  
  116. ^ Pub. L. 105–119, § 115(a)(8), 26 de noviembre de 1997
  117. 1 2 Estados Unidos contra Smith , 414 F2d 630 (5.º Cir. 14 de mayo de 1969).
  118. ↑ Estados Unidos contra Myers , 426 F3d 117 (2005).
  119. 1 2 Estados Unidos contra Warren , 186 F3d 358 (CA3 NJ 1999).
  120. ↑ Estados Unidos contra Hahn , 551 F3d 977 (10.º Cir. 2008).
  121. ^ Estados Unidos contra Kravchuk , 335 F3d 1147 (10.º Cir. 2003).
  122. ↑ Estados Unidos contra Gordon , 540 F2d 452 (CA9 Cal 1976).
  123. 1 2 Estados Unidos v. Stoural , 990 F2d 372 (CA8 Neb 1993).
  124. ↑ Estados Unidos v. Monteiro , 270 F3d 465 (CA7 Ill 2001).
  125. ↑ Estados Unidos v. Peete , 919 F2d 1168 (CA6 Tenn 1990).
  126. ↑ Estados Unidos v. Tonry , 605 F.2d 144 , 148 (5th Cir. 1979).
  127. ↑ Estados Unidos v. Clovis Retail Liquor Dealers Trade Association , 540 F2d 1389 (CA10 NM 1976).
  128. ↑ Estados Unidos contra Hoffman , 415 F2d 14 (CA7 Ill 1969).
  129. ↑ Estados Unidos v. Boswell , 565 F2d 1338 (CA5 Miss 1978).
  130. ↑ Estados Unidos contra Buechler , 557 F2d 1002 (CA3 NJ 1977).
  131. ↑ Estados Unidos v. Folette , 32 F Supp 953 (DC Pa 1940).
  132. ↑ Estados Unidos contra Daddato , 996 F2d 903 (CA7 Wis 1993).
  133. ↑ Estados Unidos v. Cottman , 142 F3d 715 (CA3 NJ 1998).
  134. ↑ Estados Unidos contra Stout , 32 F3d 901 (CA5 La 1994).
  135. ↑ Estados Unidos contra Temple , 372 F2d 795 (CA4 NC 1966).
  136. ↑ Reeves v. Estados Unidos , 35 F2d 323 (CA8 Iowa 1929).
  137. ↑ Estados Unidos contra Santarpio , 560 F2d 448 (CA1 Mass 1977).
  138. ↑ Hensley v. Estados Unidos , 257 F2d 681 (CA5 Ga 1958).
  139. ↑ Estados Unidos contra Paulton , 540 F2d 886 (CA8 SD 1976).
  140. ↑ Estados Unidos v. Ramsey sí todo el tiempo , 992 F.2d 831 (8th Cir. Mo. 1993).
  141. ↑ Estados Unidos contra Briane Nicole Woods , 07-51491 (5.º Circuito, 28 de octubre de 2008).
  142. ↑ Efrati, Amir (13 de agosto de 2009), Los tribunales se enfrentan a una creciente batalla por las limitaciones impuestas a los exconvictos , The Wall Street Journal
  143. ↑ Estados Unidos v. Reeves , 591 F.3d 77 (2d Cir. 2010).
  144. ↑ Malone v. Estados Unidos , 502 F2d 554 (CA9 Cal 1974).
  145. ^ Estados Unidos contra Albanese , 554 F2d 543 (CA2 NY 1977).
  146. ↑ Estados Unidos contra Smith , 436 F3d 307 (CA1 Mass 2006).
  147. ↑ Estados Unidos v. Showalter , 933 F2d 573 (CA7 Ind 1991).
  148. 1 2 Estados Unidos contra Schave , 186 F3d 839 (CA7 Ill 1999).
  149. ↑ Estados Unidos contra Ross , 476 F3d 719 (CA9 Wash 2007).
  150. ↑ Malone v. Estados Unidos , 502 F.2d 554 , 555 (9th Cir. 1974).
  151. ↑ Estados Unidos v. Turner , 44 F3d 900 (CA10 Kan 1995).
  152. ^ Porth contra Templar , 453 f2d 330 (CA10 Kan 1971).
  153. ^ Estados Unidos contra Peterson , 248 F3d 79 ( CA2 NY 2001).
  154. ↑ Estados Unidos contra Carter , 159 F3d 397 (CA9 Cal 1998).
  155. ↑ 18 USC § 3563(a)(5)  
  156. ↑ Estados Unidos contra Guy , 174 F3d 859 (CA7 Ill 1999).
  157. ↑ Estados Unidos v. Loy , 191 F3d 360 (CA3 Pa 1999).
  158. ↑ Estados Unidos v. Kirsch , 287 F Supp 2d 1005 (DC Minn 2003).
  159. ↑ Estados Unidos contra Stephenson , 928 F2d 728 (CA6 Tenn 1991).
  160. ↑ Estados Unidos contra Iversen , 90 F3d 1340 (CA8 SD 1996).
  161. 1 2 Estados Unidos contra Cooper , 171 F3d 582 (CA8 Iowa 1999).
  162. ↑ Estados Unidos v. Cope , 527 F3d 944 (9th Cir. 2008).
  163. ↑ Estados Unidos contra Williams , 356 F3d 1045 (9.º Cir. 2004).
  164. ↑ Estados Unidos v. Wittig , 474 F Supp 2d 1215 (DC Kan 2007).
  165. ^ Estados Unidos contra Doe , 79 F3d 1309 (CA2 NY 1996).
  166. ↑ Estados Unidos contra Barajas , 331 F3d 1141 (CA10 Kan 2003).
  167. ↑ Estados Unidos v. Lakatos , 241 F3d 690 (CA9 Cal 2001).
  168. ↑ Estados Unidos contra Chávez , 204 F3d 1305 (CA11 Ala 2000).
  169. ↑ Estados Unidos v. Pierce , 561 F2d 735 (CA9 Cal 1977).
  170. ↑ Estados Unidos v. Kosth , 943 F2d 798 (CA7 Ill 1991).
  171. ↑ Estados Unidos v. Voda , 994 F2d 149 (CA5 Tex 1993).
  172. ↑ Estados Unidos contra Menor n.° 1 (LWQ) , 38 F3d 470 (CA9 Or 1994).
  173. ↑ Estados Unidos v. Weber , US App. LEXIS 15111 (9th Cir. 2006).
  174. ↑ Estados Unidos v. Antelope (2005) , 395 F3d 1128 (27 de enero de 2005).
  175. ↑ Estados Unidos v. Rearden , 349 F3d 608 (6 de noviembre de 2003).
  176. ↑ Martha L. Arias (12 de julio de 2009), Prohibición de acceso a Internet como condición de libertad condicional supervisada del acusado
  177. ↑ Christopher ME Painter (marzo de 2001), Restricciones de libertad condicional y libertad vigilada en casos de piratería informática
  178. ↑ Estados Unidos contra Lifshitz , 369 F3d 173 (2.º Cir. 2004).
  179. ↑ Estados Unidos contra Jeffrey A. Johnson, Expedientes n.° 04-4992-cr, 05-0248-cr(L), 05-0256-cr(CON), 2.º Circuito, 1 de mayo de 2006.
  180. ↑ Estados Unidos v. Thielemann , 575 F.3d 265 (3d Cir. 2009).
  181. ^ Estados Unidos contra Heckman , 08-3844 (3d Cir. 11 de enero de 2010).
  182. ↑ Estados Unidos contra Sales , 476 F3d 732 (9 de febrero de 2007).
  183. ↑ Estados Unidos contra Todd Scott , 316 F.3d 733 (7.º Cir. 21 de enero de 2003).
  184. ↑ Estados Unidos contra Russell Lane Walker , 275 F3d 981 (10.º Cir. 28 de diciembre de 2001).
  185. ↑ Estados Unidos contra Zinn , 321 F3d 1084 (10.º Cir. 14 de febrero de 2003).
  186. ↑ Estados Unidos v. Freeman , 316 F.3d 386 (3d Cir. 2003).
  187. ^ Estados Unidos contra Softsky , 287 F.3d 122 (2002).
  188. ↑ Estados Unidos v. White , 244 F.3d 1199 (10th Cir. 2001).
  189. ↑ Springer v. Estados Unidos , 148 F2d 411 (CA9 Cal 1945).
  190. ↑ Estados Unidos contra Jalilian , 896 F2d 447 (CA10 Okla 1990).
  191. ↑ Estados Unidos contra Smith , 972 F2d 960 (CA8 Mo 1992).
  192. ^ Estados Unidos contra Bello , 310 F3d 56 (CA2 NY 2002).
  193. ↑ Rosenberg, Isaac B. (2008), Monitoreo endógeno involuntario del cumplimiento de RFID como condición para la liberación supervisada federal - Chips Ahoy?, vol. 10, Yale Journal of Law & Technology, pág. 331, SSRN 1079106   
  194. ↑ Parsons v. Pond , 126 F Supp 2d 205 (DC Conn 2000).
  195. ↑ Estados Unidos v. Coatoam , 245 F3d 553 (CA6 Ohio 2001).
  196. ^ Estados Unidos contra D'Amario , 412 F3d 253 (CA1 RI 2005).
  197. ↑ Estados Unidos contra Bahe , 201 F3d 1124 (CA9 Ariz 2000).
  • Doyle, Charles (5 de marzo de 2015), "Libertad supervisada (libertad condicional): una visión general de la ley federal" (PDF) , Federación de Científicos Estadounidenses , Servicio de Investigación del Congreso , consultado el 25 de junio de 2021.
  • Cheryl A. Krause, Luke AE Pazicky (febrero de 2008), "Una condición poco convencional: la restricción del uso de Internet como condición de libertad condicional supervisada" , Federal Sentencing Reporter , 20 (3): 201–205 , doi : 10.1525/fsr.2008.20.3.201
  • Hyne (verano de 2002), "Análisis de los desafíos legales a la restricción del acceso a computadoras como condición de libertad condicional o libertad supervisada" , New England Journal on Criminal and Civil Confinement , 28 , NE J on Crim & Civ Con: 215