Documentalidad

La documentalidad es la teoría de los documentos que subyace a la ontología de la realidad social propuesta por el filósofo italiano Maurizio Ferraris (véase Ferraris 2007, 2008, 2009a y 2009b). ^{[ 1 ]} La teoría otorga a los documentos una posición central dentro de la esfera de los objetos sociales , concebidos como distintos de los objetos físicos e ideales. Ferraris sostiene que los objetos sociales son «actos sociales que han sido inscritos en algún tipo de soporte», ya sea un documento en papel, un soporte magnético o incluso la memoria en la mente de las personas (por ejemplo, en el caso de las promesas que hacemos a diario). Así, la regla constitutiva de los objetos sociales es que Objeto = Acto Inscrito . Por lo tanto, los documentos, como inscripciones con relevancia y valor social , encarnan las características esenciales y prototípicas de cualquier objeto social. Sobre esta base, es posible desarrollar una ontología capaz de clasificar los documentos y su almacenamiento selectivo, partiendo de la gran división entre documentos fuertes (inscripciones de actos), que constituyen objetos sociales en su sentido más amplio, y documentos débiles (registros de hechos), que son derivados secundarios y de menor importancia. Esta teoría se inspira, por un lado, en la reflexión sobre la centralidad de la escritura desarrollada por Jacques Derrida (1967, 1972) y, por otro, en la teoría de los actos sociales de Adolf Reinach (1913) y la teoría de los actos lingüísticos de John L. Austin (1962).

En el debate contemporáneo, una de las principales teorías de los objetos sociales ^{[ 2 ]} ha sido propuesta por el filósofo estadounidense John R. Searle , en particular en su libro La construcción de la realidad social (1995). La ontología de Searle reconoce la esfera de los objetos sociales, definiéndolos como objetos de orden superior con respecto a los objetos físicos , de acuerdo con la regla

X cuenta como Y en C

Esto significa que el objeto físico X, por ejemplo un trozo de papel de color, equivale a Y, un billete de 10 euros , en el contexto C, la Europa del año 2010. Según Searle , de la repetición de esta sencilla regla se deriva toda la complejidad de la realidad social.

Por muy poderosa que sea, la teoría  , según Ferraris  , presenta problemas. En primer lugar, no resulta nada obvio cómo, a partir del objeto físico, llegamos al objeto social. Si cualquier objeto físico puede constituir realmente el origen de un objeto social, entonces no está claro qué impediría que todo objeto físico se transformara en un objeto social. Pero es evidente que, por ejemplo, si decides imprimir un billete, no lo produces. ^{[ 3 ]} La teoría estándar se basa en la noción clave de « intencionalidad  colectiva» para explicar la transfiguración de X en Y. Sin embargo, como argumenta Ferraris , dicha noción  no es tan clara como pretende ser. ^{[ 4 ]}

En segundo lugar, ¿cómo funciona la reversibilidad de la esfera social a la física? Es bastante intuitivo afirmar que un billete también es un trozo de papel, o que un presidente también es una persona. Si bien es cierto que cuando Searle está sola en una habitación de hotel solo hay un objeto físico, hay muchos objetos sociales (un marido, un empleado del estado de California, un ciudadano estadounidense, un titular de licencia de conducir, etc.). En este caso, el paso de vuelta de Y (lo social) a X (lo físico) se produce sin problemas. Sin embargo, las cosas cambian en situaciones diferentes, aunque no muy particulares. ¿Cómo debemos tratar con entidades vagas o vastas, como un Estado, una batalla, una universidad? ¿Y qué pasa con las entidades negativas, como las deudas? ^{[ 5 ]}

Tres tesis filosóficas  —inspiradas, respectivamente, en la obra del fenomenólogo alemán Adolf Reinach , el economista peruano Hernando de Soto y el filósofo francés Jacques Derrida—  dan forma a la teoría de la Documentalidad.

La ontología más influyente de la realidad social, formulada por el filósofo estadounidense John Searle (1995), se basa en la intencionalidad colectiva , que supuestamente garantiza que ciertos objetos físicos (por ejemplo, un trozo de papel) se transformen en objetos sociales (por ejemplo, un billete). Como señala Barry Smith (2003), esta perspectiva tiene dificultades para explicar tanto las entidades negativas —como las deudas, que aparentemente no tienen una contraparte física— como los nuevos objetos sociales, aparentemente intangibles, generados por la web. La teoría de la documentalidad propuesta por Maurizio Ferraris (2005) pretende resolver estos problemas argumentando que los objetos sociales son siempre registros de actos sociales. Esto explica tanto las entidades negativas como las entidades virtuales de la web, que consisten precisamente en registros, al igual que cualquier otro objeto social. Para la teoría de la documentalidad, la regla constitutiva de la realidad social es "Objeto = Acto Inscrito", donde "inscrito" es igual a "registrado". Es decir: un objeto social es el resultado de un acto social (que involucre al menos a dos personas), caracterizado por estar registrado en algún soporte, incluyendo las mentes de las personas involucradas en el acto (en el caso de actos sociales informales como las promesas). Articulada por Ferraris (2009) en una teoría ontológica completa y por Smith (2012) en una teoría de los actos documentales, la documentalidad tiene tres razones principales de interés. Primero, ha podido explicar el crecimiento sustancial de documentos y dispositivos de registro en el mundo web, lo cual se explica muy bien por la ley constitutiva propuesta de la realidad social. Segundo, ha podido explicar por qué la realidad social, si bien requiere la presencia de sujetos para la realización de actos, puede desarrollarse independientemente de ellos e incluso sin su conocimiento (una recesión económica puede estar ocurriendo aunque ningún sujeto humano sea consciente de ello). En tercer lugar, en lugar de hacer que la realidad social dependa de la acción de la intencionalidad colectiva —con un creciente constructivismo social (Searle, 2010)—, la documentalidad es capaz de fundamentar un «nuevo realismo» (Ferraris, 2012) que ayuda a la filosofía continental a salir de los callejones sin salida del posmodernismo y a reconectar con la filosofía analítica . [Fuente de esta descripción de la documentalidad: L. Caffo, «From Documentality to New Realism», en The Monist , 97:2, abril de 2014].

Según el ontólogo Barry Smith (de próxima publicación), con la documentalidad, Ferraris propone un enfoque innovador de la ontología social que implica tres pasos.

La teoría de la Documentalidad ha sido resumida por su autor (Ferraris 2009a) en once tesis fundamentales: ^{[ 13 ]}

1. La ontología cataloga el mundo de la vida.

La filosofía que guía este proyecto es una metafísica descriptiva de corte realista , cuyo objetivo es explicar el mundo social y la experiencia cotidiana, es decir, el mundo que se encuentra fuera del ámbito de las ciencias naturales . Su modelo es el catálogo. El tipo de comprensión que se propone requiere, en primer lugar, la identificación, clasificación y distinción de lo que existe en este mundo, cómo está ordenado y cómo se distingue de las demás cosas que existen.

2. Hay tres tipos de objetos: naturales (o físicos), ideales y sociales.

Los objetos se presentan en tres tipos: (1) objetos físicos (montañas, ríos, cuerpos humanos y animales) que existen en el espacio y el tiempo y son independientes de los sujetos que los conocen, incluso si pueden haber sido construidos por ellos, como ocurre con los artefactos (sillas, destornilladores); (2) objetos ideales (números, teoremas, relaciones) que existen fuera del espacio y el tiempo y son independientes de los sujetos que los conocen, pero que, después de haber sido descubiertos, pueden ser socializados (por ejemplo, un teorema puede ser publicado: sin embargo, es la publicación, no el teorema, la que tiene un comienzo en el tiempo); (3) objetos sociales, que no existen como tales en el espacio, ya que su presencia física se limita a la inscripción (el dinero es como tal debido a lo que está escrito en la moneda, en el billete, en la memoria de la tarjeta de crédito ), pero perduran en el tiempo, y cuya existencia depende de los sujetos que los conocen, o al menos pueden usarlos, y que, en ciertos casos, los han constituido. Esta última circunstancia muestra cómo los objetos sociales, para los cuales es necesaria la construcción, dependen de actos sociales , cuya inscripción constituye el objeto .

3. La ontología es distinta de la epistemología.

Como punto metodológico, es necesario distinguir entre ontología y epistemología . La primera se refiere a lo que existe independientemente de cómo lo conocemos y de si lo conocemos o no. La segunda es el conocimiento de lo que existe, o mejor dicho, aquello en lo que estamos justificados para creer en un contexto dado. Estas dos dimensiones se han confundido con frecuencia, como podemos observar en la manera en que a menudo hacemos depender la existencia de los objetos de nuestro conocimiento sobre ellos.

4. Los objetos sociales dependen de los sujetos, pero no son subjetivos.

El mundo exterior, entendido inicialmente como el mundo de los objetos naturales, es independiente de esquemas conceptuales y aparatos perceptivos. Del mismo modo, no existe un vínculo continuo y necesario que lleve de la percepción a la experiencia y de ahí a la ciencia, ni, por otro lado, el conocimiento es la actividad principal dentro de nuestra experiencia. En el mundo de los objetos sociales, en cambio, la creencia determina el ser, puesto que estos objetos dependen de los sujetos. Esto no significa que cosas como las promesas y el dinero tengan una dimensión puramente subjetiva. Significa, más bien, que, a menos que existieran sujetos capaces de reconocer objetos sociales, estos no existirían.

5. La regla constitutiva de los objetos sociales es "Objeto = Acto Inscrito".

De este modo, se hace posible desarrollar una ontología y una epistemología de los objetos sociales. La epistemología retoma la tradición de las ciencias del espíritu, definiéndose como una «ciencia de la letra», dada la importancia que se otorga a las inscripciones en la construcción de la realidad social. La ontología es una teoría de los objetos sociales, es decir, aquellos que obedecen la regla constitutiva «Objeto = Acto Inscrito». Es decir, los objetos sociales son el resultado de actos sociales (que involucran al menos a dos personas) caracterizados por el hecho de estar inscritos: en papel, en un archivo informático o incluso simplemente en la mente de las personas.

6. No hay nada social fuera del texto.

La importancia que se le atribuye a la inscripción es el rasgo característico de la teoría de la Documentalidad. La idea subyacente es que el acto se realiza para producir un objeto; por lo tanto, es necesario que esté registrado. Un matrimonio o una promesa que no estuvieran inscritos no serían un objeto, mientras que una montaña puede existir fácilmente sin estar registrada. En este sentido, no sostenemos que «no hay nada fuera del texto» (dado que los objetos naturales e ideales existen sin inscripciones), sino solo que «no hay nada social fuera del texto».

7. La sociedad no se basa en la comunicación, sino en el registro.

Dado que nada social existe fuera del texto, los papeles, archivos y documentos constituyen los elementos fundamentales del mundo social. La sociedad no se basa en la comunicación, sino en el registro, condición indispensable para la creación de objetos sociales. Los seres humanos se desarrollan como tales y se socializan mediante el registro. La vida desnuda no es más que un punto de partida remoto, y la cultura comienza muy pronto, dando paso a una vida revestida, que se manifiesta en registros e imitaciones: lenguajes, comportamientos y ritos. Esto explica la importancia de la escritura y, aún más, de la «archinscripción», ámbito del registro, que precede e incluye la escritura en su sentido propio o actual.

8. La mente es una superficie que acumula inscripciones.

En lo que respecta a la teoría de la mente , la ontología social se basa en la icnología, es decir, en una teoría de las huellas (es importante distinguir la icnología como ciencia de las huellas de la icnología como rama de la geología). La representación de la mente como una tabula o superficie de escritura no es una mera metáfora, sino que refleja el hecho de que las percepciones y los pensamientos nos llegan como inscripciones en nuestra mente. Pero la mente no es solo una superficie inscrita, sino que también es capaz de captar inscripciones, es decir, las huellas que existen en el mundo, en la superficie que se presenta ante nosotros en la experiencia. Podemos establecer una jerarquía ascendente que abarca huellas (cualquier incisión en un fondo), registros (huellas en la mente como una tabula ) e inscripciones en el sentido técnico (huellas accesibles a al menos dos personas).

9. Los documentos en sentido estricto son inscripciones de actos.

Considerada como una teoría de la sociedad, la ontología de los objetos sociales configura la Documentalidad como una teoría de los documentos como la forma más elevada de objetos sociales. El análisis de los documentos puede articularse en el análisis de los documentos en sentido estricto, como inscripciones de actos, y en el análisis de los documentos en sentido amplio, como registros de hechos. Los documentos pueden tener fines prácticos o estar dirigidos principalmente a la evocación de sentimientos. En este último caso, tenemos las obras de arte, entendidas como aquellas entidades que pretenden ser personas.

10. La letra es el fundamento del espíritu.

Como teoría de la cultura , la ontología de los objetos sociales se convierte en una fenomenología de la letra: ningún producto del espíritu podría existir sin letra, registro y documento; y, más radicalmente, el espíritu mismo encuentra la condición de su posibilidad en la letra y en las inscripciones que nos constituyen como seres sociales.

11. La individualidad se manifiesta en la firma.

Como teoría del sujeto, la ontología de los objetos sociales se divide en tres partes: una teoría del lenguaje , del estilo y de la firma . En particular, la firma es el principio de individuación en la medida en que constituye una forma de representar públicamente la presencia y la identidad del sujeto.

La teoría de la documentalidad se ha utilizado en la geopolítica y la teoría del Estado como parte de la teoría para comprender cómo se pueden establecer estados no físicos. Los estados son precisamente el tipo de entidades que la documentalidad puede ayudar a comprender, porque se ha argumentado que los estados no encajan en la dualidad platónica tradicional de lo concreto y lo abstracto, sino que pertenecen a una tercera categoría: lo cuasi-abstracto. ^{[ 14 ]} Los objetos cuasi-abstractos han recibido atención de ontólogos sociales de todo tipo, incluidos los estudiosos de la documentalidad, como respuesta a aquellas entidades sociales que no se ajustan a la formulación de Searle de "X cuenta como Y". ^{[ 15 ]} Se argumenta que los actos documentales, tal como los entiende la teoría documental, pueden establecer estados y, por lo tanto, dar lugar a su existencia, así como manipularlos de diversas maneras (como entregarlos después de una guerra). ^{[ 16 ]}

• Ontología aplicada
• acto de habla
• Citación
• Creencia colectiva
• Ética deontológica
• Documento
• Dinero
• Constructivismo social
• Forma de valor y crítica de valores

• Austin, JL 1962, Cómo hacer cosas con palabras: Las conferencias de William James impartidas en la Universidad de Harvard en 1955 , JO Urmson (ed.), Oxford, Clarendon.
• Casetta, E. 2010, Nota al margen a Documentalità. Perché è necesario lasciar tracce di Maurizio Ferraris , "Biblioteca della libertà", XLV (2010), settembre-dicembre, n. 199 en línea: 1-12.
• de Soto, H. 2000, El misterio del capital: por qué el capitalismo triunfa en Occidente y fracasa en todas partes , Nueva York, Basic Books.
• Derrida, J. 1967, De la grammatologie , París, ed. de Minuit.
• Derrida, J. 1972, Signature, événement, contexte , en Id., Marges de la philosophie , París, ed. de Minuit.
• Ferraris, M. 2005, Paloma Sei? Ontología del teléfono , Milán, Bompiani. (En: 2013, ¿Dónde estás?, Fordham UP)
• Ferraris, M. 2007, Documentalidad o por qué no existe nada social más allá del texto , en Ch. Kanzian y E. Runggaldier (eds.), Culturas. Conflicto  — Análisis  — Diálogo, Actas del 29º Simposio Internacional Ludwig Wittgenstein en Kirchberg, Austria , Publicaciones de la Sociedad Austriaca Ludwig Wittgenstein, Nueva Serie, 3: 385-401.
• Ferraris, M. 2008, Science of Recording , en H. Hrachovec y A. Pichler (eds.), Philosophy of the Information Society, Proceedings of the 30th International Ludwig Wittgenstein-Symposium in Kirchberg 2007 , Frankfurt/aM, Ontos Verlag: 110-123.
• Ferraris, M. 2009a, Documentalidad. Perché è necesario lasciar tracce , Roma-Bari, Laterza. (En: 2013, Documentalidad , Fordham UP)
• Ferraris, M. 2009b, Documentalidad o Europa , "The Monist", 92: 286-314.
• Mulligan, K. (ed.) 1987, Speech Act y Sachverhalt. Reinach y los fundamentos de la fenomenología realista , Dordrecht, Martinus Nijhoff.
• Reinach, A. 1913, Die apriorischen Grundlagen des bürgerlichen Rechtes , "Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische Forschung", I/2: 685-847; ing. trad. Los fundamentos a priori del derecho civil , "Aletheia. An International Journal of Philosophy", 3 (1983): 1-142.
• Searle, J. 1995, La construcción de la realidad social , Nueva York, Free Press.
• Smith, B. 1999, Les objects sociaux , http://www.erudit.org/revue/philoso/1999/v26/n2/004987ar.html , "Philosophiques", 26/2: 315-47; ing. versión http://ontology.buffalo.edu/document_ontology/ .
• Smith, B. 2003 " John Searle: De los actos de habla a la realidad social ", en Barry Smith (ed.), John Searle , Cambridge: Cambridge University Press, 1–33.
• Smith, B. 2008, " Searle y De Soto: La nueva ontología del mundo social ", Barry Smith, David Mark e Isaac Ehrlich (eds.), El misterio del capital y la construcción de la realidad social , Chicago: Open Court, 35-51.
• Smith, B. 2012, " Cómo hacer cosas con documentos " , Rivista di Estetica , 50, 179-198; conferencia impartida con motivo de la entrega del Premio Paolo Bozzi de Ontología, 15 de abril de 2010, Turín (Italia).
• Smith, B. 2013 « Document Acts », en Anita Konzelmann-Ziv, Hans Bernhard Schmid (eds.), 2013. Institutions, Emotions, and Group Agents. Contributions to Social Ontology (Philosophical Studies Series), Dordrecht: Springer
• Torrengo, G. 2009, Documenti e Intenzioni. La Documentalità nel dibattito contemporaneo sull'ontologia sociale , "Rivista di Estetica", 42: 157-188.

• Laboratorio de Ontología, LabOnt, Turín
• Laboratorio de Ontología Aplicada, LOA-CNR, Trento
• Instituto de Ontología Formal y Ciencias de la Información Médica, IFOMIS
• Centro de Ontología Teórica y Aplicada, CTAO. Enlace obsoleto archivado el 12/01/2013 en archive.today.
• Revista de Ontología Aplicada
• Rivista di Estetica