Gestión del desarrollo en el Reino Unido

Por ley, las solicitudes de permiso de construcción deben resolverse de acuerdo con las políticas pertinentes del Plan de Desarrollo elaborado y publicado por la Autoridad Local de Planificación (LPA), «a menos que otras consideraciones relevantes indiquen lo contrario». Por lo tanto, la gestión del desarrollo se rige por las políticas establecidas.

A partir de 2006, en Inglaterra, el Plan de Desarrollo de cada área será reemplazado por un Marco de Desarrollo Local (LDF). Estos marcos implican una amplia participación ciudadana en la elaboración de las nuevas políticas de planificación local, que servirán de base para la toma de decisiones en los próximos años. Por lo tanto, si bien el proceso de elaboración del plan local puede parecer ajeno a la toma de decisiones cotidianas, es fundamental para garantizar que la normativa sea la adecuada.

Las políticas de planificación expresadas en el LDF abordan una amplia gama de cuestiones locales, incluyendo la promoción de infraestructuras de transporte más eficientes energéticamente , propuestas de carreteras y seguridad vial, la garantía de un suministro adecuado de terrenos para vivienda y otros usos, la protección de zonas rurales y la salvaguarda de paisajes o sitios importantes de interés histórico, ecológico o científico. Las políticas más específicas suelen promover las mejores prácticas en el diseño de edificios como reflejo de las tradiciones y prioridades locales. Los intereses de la sostenibilidad están integrados en los LDF, no solo en términos de eficiencia energética , sino también en la promoción del crecimiento económico , la regeneración y el fomento de comunidades fuertes e inclusivas . Independientemente de sus prioridades locales, los LDF constituyen un documento político clave para todas las autoridades locales, permitiéndoles, junto con otros organismos locales, participar en la planificación territorial de su área local de forma inclusiva y coordinada.

Las solicitudes de planificación para la mayoría de los grandes proyectos urbanísticos deben ir acompañadas de una Declaración de Diseño y Acceso . Esta no es solo una descripción del proyecto, sino que también explica cómo se llegó al diseño, qué políticas de planificación local se han respetado, cómo se ha reflejado la participación pública en el diseño y cómo los principios relevantes del buen diseño han contribuido a la propuesta. Si bien las cuestiones comerciales pueden haber sido primordiales, este documento permite al público en general comprender cómo evolucionó la propuesta y sirve como control de la calidad del proceso de toma de decisiones que condujo a dicha propuesta por parte del promotor en cuestión. La mayoría se redactan al final del proceso y tienen un valor limitado. Pueden incluirse mapas de isócronas . ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}

La cuestión de qué puede constituir un factor relevante en la planificación urbanística al decidir un caso concreto puede resultar compleja. Este tema nunca ha sido regulado por el Parlamento y se basa enteramente en la jurisprudencia, derivada de numerosos casos resueltos por los tribunales británicos . En resumen, se trata de cuestiones de planificación urbanística pertinentes al caso específico. Lo que es relevante para una solicitud puede no serlo para otra. El responsable de la decisión debe elegir, sujeto a impugnación judicial. Es muy probable que una política de planificación local o gubernamental sea relevante, y las cuestiones de seguridad o bienestar públicos pueden serlo en cualquier caso. Un punto importante es que el control urbanístico se ocupa únicamente del interés público general, en lugar de proteger los intereses privados de ninguna persona. La competencia entre empresas no es un factor relevante en la planificación urbanística; tampoco lo son los motivos de lucro del promotor , ni ninguna supuesta pérdida de valor para las propiedades cercanas o la pérdida de vistas. Los pactos privados sobre terrenos o cualquier asunto regulado por otra legislación tampoco pueden ser un factor relevante al decidir una solicitud de planificación urbanística.

Al decidir sobre una solicitud de planificación, las autoridades locales de planificación tienen la obligación de comenzar con el plan de desarrollo y luego considerar todos los aspectos relevantes de la planificación. Sin embargo, si bien no pueden simplemente ignorar un asunto relevante, siempre que actúen con sensatez, tienen derecho a decidir qué peso debe otorgarse a las prioridades contrapuestas.

Si se deniega un permiso de construcción o se emprenden acciones coercitivas contra un desarrollo no autorizado, la autoridad local de planificación (LPA) debe justificar por escrito la denegación de un permiso, demostrando un daño tangible a intereses de reconocida importancia. La impopularidad no justifica la denegación. Un motivo válido para la denegación debe basarse en el daño tangible que causaría la propuesta, reflejado en una política pertinente u otro aspecto relacionado con la planificación, y con el fin de proteger el interés público. Asimismo, si se impone una condición para la concesión de un permiso de construcción, su cumplimiento debe ser esencial para que un desarrollo que de otro modo sería inaceptable (es decir, cuyo permiso se denegaría) sea aceptable.

La decisión de una autoridad local de planificación (LPA, por sus siglas en inglés) está sujeta a un derecho de apelación en caso de denegación de un permiso de construcción, adopción de medidas coercitivas, imposición de una condición onerosa o improcedente a un permiso de construcción ya concedido, o si la LPA no resuelve la solicitud en el plazo establecido («no resolución»). El derecho de apelación se aplica únicamente al solicitante/promotor que se sienta perjudicado por la decisión de la LPA. Los terceros, como un ciudadano que no esté de acuerdo con la decisión de la LPA de conceder un permiso de construcción, no tienen derecho a apelación.

En Inglaterra y Gales, las apelaciones de planificación son administradas y resueltas por la Inspección de Planificación (PINS), un organismo ejecutivo del Gobierno del Reino Unido. En Escocia, las apelaciones son resueltas por la Dirección de Apelaciones de Planificación y Medio Ambiente del Gobierno escocés (DfPEA), y en Irlanda del Norte, por la Comisión de Apelaciones de Planificación. Un inspector (en Inglaterra y Gales), un reportero (en Escocia) o un comisionado (en Irlanda del Norte) investiga la cuestión y decide si confirma o revoca la decisión de la Autoridad de Planificación Local (LPA). La decisión se basa en una nueva revisión del caso, considerando las alegaciones presentadas por cada parte. Un inspector de planificación (o equivalente) puede encontrar fallos en el razonamiento de la LPA, pero aun así desestimar la apelación basándose en su propio razonamiento sobre los problemas y las políticas de planificación relevantes para el caso. En Inglaterra, alrededor del 65 % de las apelaciones de planificación confirman la decisión original de la LPA. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

La mayoría de las solicitudes de planificación son resueltas por un funcionario superior autorizado de la LPA, en virtud de lo que se conoce como "poderes delegados". Solo las solicitudes importantes o controvertidas son resueltas por los concejales electos reunidos como Comité de Planificación de la autoridad correspondiente. El orden del día de la reunión del comité, que incluye un informe de los técnicos de planificación sobre cada solicitud, se publica habitualmente con al menos cinco días hábiles de antelación. El informe de cada solicitud debe contener una descripción del proyecto, un resumen objetivo de los comentarios públicos recibidos, las políticas de planificación pertinentes que influyen en la decisión y un análisis de las cuestiones planteadas, todo ello con miras a una recomendación para conceder o denegar el permiso de construcción. El Comité de Planificación electo puede actuar siguiendo el consejo de sus técnicos de planificación profesionales o, en ocasiones, adoptar una postura diferente.

El Comité de Planificación está sujeto, al igual que los funcionarios, a la obligación de determinar primero el plan de desarrollo de las solicitudes y considerar también los aspectos relevantes. Los miembros pueden necesitar moderar las opiniones de sus representados con un juicio claro sobre los méritos urbanísticos del caso. Las solicitudes no deben decidirse en función de su popularidad o impopularidad. El comité puede denegar el permiso de construcción incluso si sus propios funcionarios de planificación han recomendado su concesión, o aprobar una solicitud que dichos funcionarios recomiendan denegar. Sin embargo, esto debe basarse en un juicio urbanístico sobre los asuntos pertinentes.

La denegación de una solicitud, ya sea por parte de un comité o mediante delegación de poderes, puede impugnarse mediante un recurso ante la Inspección de Urbanismo . Quienes se opongan a una solicitud aprobada no tienen derecho a apelación, salvo mediante un recurso judicial, si bien en el caso de solicitudes importantes (por ejemplo, que involucren cuestiones políticas relevantes) se puede solicitar al Secretario de Estado que revise la solicitud.

Si se coordinan previamente, muchas autoridades locales invitan a los solicitantes y al público en general a dirigirse al Comité de Planificación antes de tomar una decisión. Sin embargo, el Comité es una reunión pública, no una asamblea pública; aunque se les brinda la oportunidad de intervenir al inicio de la reunión, no se les permite participar en el debate. Algunas autoridades locales aún no permiten que ni el público ni el solicitante intervengan en las reuniones del comité.

A menudo existen diferentes puntos de vista sobre lo que constituye la "equidad" al decidir sobre las solicitudes de planificación urbanística. Muchas objeciones públicas a nuevos desarrollos se basan explícitamente en la percepción de injusticia de que los promotores y propietarios de terrenos deban beneficiarse, mientras que los vecinos, el medio ambiente local o la comunidad en su conjunto no. También pueden presentarse objeciones más específicas, pero esta aparente injusticia es la base de muchas, si no de la mayoría, de las objeciones públicas a nuevos desarrollos. El proceso de desarrollo y reurbanización se percibe como un coste o inconveniente inmediato para quienes viven cerca, y cualquier beneficio se atribuye invariablemente a la comunidad en su conjunto, en un área geográfica más amplia y a lo largo del tiempo. Los beneficiarios más evidentes de cualquier desarrollo son quienes posteriormente vivirán o trabajarán en él, pero sus opiniones no se tienen en cuenta al decidir sobre una solicitud de planificación urbanística. Incluso una autoridad local de planificación bien gestionada, que toma decisiones a la luz de las políticas de planificación publicadas y tras una amplia consulta pública, seguirá siendo objeto de acusaciones de injusticia.

Salvo que un ciudadano plantee una o más consideraciones urbanísticas relevantes que no fueran evidentes de antemano, es inusual que la opinión pública prevalezca sobre las políticas urbanísticas pertinentes al tomar la decisión. La importancia de la opinión pública radica en enriquecer la perspectiva del responsable de la decisión. Las solicitudes no pueden resolverse mediante un concurso de popularidad. Pueden influir en la ponderación de las distintas consideraciones. Las propuestas impopulares suelen atraer una oposición pública bien organizada, y no es raro que una autoridad urbanística local reciba varias copias de la misma carta de objeción preescrita de un gran número de personas, o peticiones con numerosas firmas. Es frecuente que las autoridades urbanísticas locales reciban cartas de objeción con nombres y direcciones falsos para aumentar la aparente oposición pública a una solicitud de planificación. Algunos opositores a un proyecto urbanístico también escriben a su diputado o a otras personas que, erróneamente, creen que influyen en el resultado de la solicitud, pero los diputados evitan escrupulosamente intentar influir en el correcto funcionamiento de una autoridad urbanística local elegida democráticamente. Aunque los miembros son elegidos democráticamente, no deben decidir las solicitudes en función de la fuerza de la opinión pública, sino de acuerdo con la legislación urbanística. Si no existen motivos urbanísticos sustanciales para denegar una solicitud, un inspector de urbanismo podría, en apelación, ordenar a la autoridad local de planificación (LPA) que pague las costas si se demuestra que sus actuaciones fueron irrazonables y generaron gastos innecesarios para la otra parte. La conducta del apelante también es responsable.

Los métodos más eficaces para influir en el resultado de una solicitud de planificación urbanística consisten en presentar alegaciones por escrito ante la LOA y ante uno o más de los concejales electos que integran la LPA, cuyos datos de contacto están disponibles en la página web de la LPA. Los concejales locales que también forman parte del Comité de Planificación de la LPA pueden mostrarse reacios a reunirse personalmente con los solicitantes o el público en general para evitar acusaciones posteriores de parcialidad o prejuzgamiento cuando el Comité de Planificación deba tomar una decisión.

Los concejales que forman parte del Comité de Planificación de un Ayuntamiento están sujetos a diferentes restricciones en materia de conflictos de intereses , dependiendo del país del Reino Unido, y a un Código de Conducta que puede ser de carácter legal o decidido localmente.

En Inglaterra , los concejales están obligados a registrar sus intereses pecuniarios declarables y a declararlos cuando participan en alguna actividad. No pueden hablar ni votar cuando tienen tal conflicto de intereses. ^{[ 11 ]}

En Escocia , las normas pertinentes son decididas por el Parlamento escocés y supervisadas por la Comisión de Normas de Escocia .

En Gales , los concejales están obligados a registrar ciertos intereses, a declararlos cuando sean relevantes para una decisión y a retirarse de la reunión si tienen un interés perjudicial .

La mayoría de las autoridades locales de planificación son receptivas a las quejas ciudadanas y buscan aprender de ellas. La gran mayoría de las quejas públicas sobre cuestiones urbanísticas se refieren a un supuesto error de procedimiento, más que al resultado final de una obra autorizada.

Un ciudadano cuya queja esté bien fundamentada y que haya sufrido un daño o injusticia real como resultado de una mala administración también puede presentar su queja a nivel nacional a través del Defensor del Pueblo del Gobierno Local . ^{[ 12 ]}

Tanto en los Comités de Planificación como al tomar otras decisiones, los concejales también deben evitar el sesgo en forma de predeterminación . ^{[ 11 ]} Existe mucha jurisprudencia al respecto, y la posición actual (siguiendo la decisión del Tribunal de Apelación en Persimmon Homes Teesside Limited v. Lewis 2008) es que si bien los miembros pueden tener una predisposición a una opinión sobre una solicitud en particular, no deben haberla predeterminado en el sentido de que llegan a la decisión con la mente cerrada a los argumentos de los demás miembros y el asesoramiento de los funcionarios. ^{[ 13 ]} Esto causa dificultades, porque los miembros del público, los grupos de acción, etc., no solo piden a los concejales que escuchen sus opiniones, sino que también intentan persuadirlos para que se comprometan a favor o en contra de una solicitud de planificación por adelantado, sin comprender que si lo hacen existe el riesgo de una impugnación legal de la decisión si quienes la toman han predeterminado su posición.

• "Planificación de Cedar - Preguntas frecuentes" . Planificación de Cedar . Consultado el 30 de marzo de 2024 .