Principio de composicionalidad

En semántica , lógica matemática y disciplinas afines, el principio de composicionalidad (también conocido como composicionalismo semántico ) establece que el significado de una expresión compleja está determinado por los significados de sus expresiones constituyentes y las reglas utilizadas para combinarlas. Este principio también se denomina principio de Frege , ya que se le atribuye a Gottlob Frege su primera formulación moderna. Sin embargo, Frege nunca lo enunció explícitamente, ^{[ 1 ]} y, posiblemente , George Boole ya lo había asumido décadas antes de su obra. ^{[ 2 ]}

Aunque ampliamente adoptado en la teoría semántica formal, el principio de composicionalidad enfrenta desafíos de fenómenos lingüísticos como la contextualidad , las expresiones idiomáticas y las citas , ^{[ 3 ]} que parecen desafiar un análisis composicional directo. ^{[ 4 ]}

El debate sobre la composicionalidad comenzó a surgir a principios del siglo XIX, durante el cual se discutió si lo más fundamental del lenguaje era la composicionalidad o la contextualidad , y generalmente se prefería la composicionalidad. ^{[ 5 ]} Gottlob Frege nunca se adhirió al principio de composicionalidad tal como se conoce hoy (Frege, en cambio, defendió el principio del contexto ), y el primero en formularlo explícitamente fue Rudolf Carnap en 1947. ^{[ 5 ]}

Una formulación común del principio de composicionalidad proviene de Barbara Partee , quien afirma: "El significado de una expresión compuesta es una función de los significados de sus partes y de la forma en que se combinan sintácticamente". ^{[ 6 ]}

Es posible distinguir diferentes niveles de composicionalidad. La composicionalidad fuerte se refiere a expresiones compuestas que están determinadas por el significado de sus partes inmediatas y una función sintáctica de nivel superior que describe su combinación. La composicionalidad débil se refiere a expresiones compuestas que están determinadas tanto por el significado de sus partes como por su combinación sintáctica completa. ^{[ 7 ] [ 8 ]} Sin embargo, también pueden existir gradaciones adicionales entre estos dos extremos. Esto es posible si se considera no solo el significado de las partes inmediatas, sino también el significado de las partes de segundo nivel (tercer nivel, cuarto nivel, etc.) junto con las funciones que describen sus respectivas combinaciones. ^{[ 8 ]}

A nivel oracional, el principio sostiene que, al eliminar las partes léxicas de una oración con significado , lo que queda son las reglas de composición. Por ejemplo, la oración «Sócrates era un hombre» se convierte en «S era un M» una vez que se eliminan los elementos léxicos con significado: «Sócrates» y «hombre». La tarea de encontrar las reglas de composición se reduce entonces a describir la relación entre S y M.

Entre los problemas lingüísticos más destacados que desafían el principio de composicionalidad se encuentran las cuestiones de contextualidad , la no composicionalidad de las expresiones idiomáticas y la no composicionalidad de las citas . ^{[ 3 ]}

Con frecuencia, se interpreta que toda operación sintáctica debe asociarse con una operación semántica que actúe sobre los significados de los constituyentes combinados por dicha operación. Como pauta para la construcción de teorías semánticas, generalmente se entiende, como en la influyente obra sobre filosofía del lenguaje de Donald Davidson , que toda construcción sintáctica debe asociarse, mediante una cláusula del esquema T, con un operador semántico que especifique cómo se construye el significado de la expresión completa a partir de los constituyentes combinados por la regla sintáctica. En algunas teorías matemáticas generales (especialmente en las de la tradición de la gramática de Montague ), esta pauta se interpreta como que la interpretación de un lenguaje viene dada esencialmente por un homomorfismo entre un álgebra de representaciones sintácticas y un álgebra de objetos semánticos.

El principio de composicionalidad también existe de forma similar en la composicionalidad de los lenguajes de programación .

El principio de composicionalidad ha sido objeto de intenso debate. De hecho, no existe un acuerdo general sobre cómo interpretarlo, aunque se han realizado varios intentos de proporcionar definiciones formales del mismo. ^{[ 9 ]}

Los académicos también están divididos en cuanto a si el principio debe considerarse una afirmación fáctica, sujeta a verificación empírica ; una verdad analítica , evidente por la naturaleza del lenguaje y el significado; o un principio metodológico para guiar el desarrollo de teorías de la sintaxis y la semántica. El Principio de Composicionalidad ha sido atacado en los tres ámbitos, aunque hasta ahora ninguna de las críticas formuladas en su contra se ha considerado generalmente convincente. Sin embargo, la mayoría de los defensores del principio hacen ciertas excepciones para las expresiones idiomáticas en el lenguaje natural. ^{[ 9 ]}

El principio de composicionalidad suele cumplirse cuando solo los factores sintácticos influyen en el aumento de la complejidad del procesamiento de la oración , mientras que se vuelve más problemático y cuestionable cuando el aumento de la complejidad se debe al contexto de la oración o del discurso , la memoria semántica o las señales sensoriales . ^{[ 10 ]} Entre los fenómenos problemáticos para las teorías tradicionales de la composicionalidad se encuentra la metonimia lógica , que ha sido estudiada al menos desde mediados de la década de 1990 por los lingüistas James Pustejovsky y Ray Jackendoff . ^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]} Las metonimias lógicas son oraciones como John began the book , donde el verbo to begin requiere ( subcategoriza ) un evento como su argumento, pero en una metonimia lógica se encuentra un objeto (es decir, el libro ), y esto obliga a interpretar la oración infiriendo un evento implícito ("leer", "escribir" u otras acciones prototípicas realizadas en un libro). ^{[ 11 ]} El problema para la composicionalidad es que el significado de leer o escribir no está presente en las palabras de la oración, ni en "comenzar" ni en "libro".

Además, en el contexto de la filosofía del lenguaje, el principio de composicionalidad no explica todo el significado. Por ejemplo, no se puede inferir el sarcasmo basándose únicamente en las palabras y su composición, pero una frase usada sarcásticamente significa algo completamente diferente de la misma frase pronunciada de forma directa. Por lo tanto, algunos teóricos argumentan que el principio debe revisarse para tener en cuenta el contexto lingüístico y extralingüístico , que incluye el tono de voz utilizado, los conocimientos comunes entre los hablantes, las intenciones del hablante, etc. ^{[ 9 ]}

• Análisis de componentes
• Principio de contexto
• Semántica (informática)
• Semántica de la lógica
• Oración de camino al jardín
• Álgebra inicial
• Modelo de niveles de procesamiento
• Contexto opaco : otro problema para la composicionalidad.
• Transparencia referencial — en lenguajes de programación
• Descomposición semántica (procesamiento del lenguaje natural)

• Baggio, G., Van Lambalgen, M., & Hagoort, P. (2012) Las consecuencias del procesamiento de la composicionalidad , en M. Werning, W. Hinzen, & E. Machery (Eds.), The Oxford handbook of compositionality (pp.  655–672).
• Janssen, TM (2012) Composicionalidad: su contexto histórico , en M. Werning, W. Hinzen y E. Machery (Eds.), The Oxford handbook of compositionality , pp.  19–46, Oxford University Press.
• Pelletier, Francis Jeffry (2001) ¿Creía Frege en el principio de Frege?, en Journal of Logic, Language and Information 10:87–114.
• Pelletier, Francis Jeffry (2016) Composicionalidad semántica en M. Aronoff (ed) The Oxford Research Encyclopedia of Linguistics , Oxford UP.

• Ferreira, F., Bailey, KG, & Ferraro, V. (2002). Representaciones suficientemente buenas en la comprensión del lenguaje en Current directions in psychological science , 11(1), 11–15.
• Ferreira, F., & Patson, ND (2007). El enfoque de "suficientemente bueno" para la comprensión del lenguaje en Language and Linguistics Compass , 1(1‐2), 71–83.
• Szabó, Zoltán Gendler. "Composicionalidad" . En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de Filosofía de Stanford . ISSN 1095-5054 . OCLC 429049174 .  (2004) revisiones en 2005 , 2007 , 2012 , 2017 , 2020 .
• Werning, Markus; & Edouard Machery, & Gerhard Schurz (Eds., 2004) La composicionalidad del significado y el contenido , Vol. I y II, Ontos
• Werning, Markus; & Wolfram Hinzen, & Edouard Machery (Eds., 2012) The Oxford Handbook of Compositionality , Oxford University Press