Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

demanda colectiva

Una demanda colectiva {{cite book |last1=Garner |first1=Bryan A. |title=Garner's Dictionary of Legal Usage |date=2011 |publisher=Oxford University Press |location=Oxford |isbn=9...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Una demanda colectiva , también conocida como acción colectiva o demanda representativa , es un tipo de demanda en la que una persona o un pequeño grupo de personas está autorizado a demandar en nombre de los intereses de un grupo más amplio de partes en situación similar. La demanda colectiva se originó en Estados Unidos a finales del siglo XIX y principios del XX y sigue siendo predominantemente un fenómeno estadounidense. Sin embargo, Canadá y varios países europeos con sistemas de derecho civil han introducido cambios en los últimos años para permitir que las organizaciones de consumidores presenten demandas en nombre de los consumidores.

Descripción

En una demanda colectiva típica, un demandante demanda a uno o varios demandados en nombre de un grupo, o clase, de partes ausentes. [ 2 ] Esto difiere de una demanda tradicional, en la que los demandantes demandan a uno o más demandados y todas las partes están presentes en el tribunal. Por ejemplo, un grupo en una demanda colectiva podría ser cualquier persona que haya comprado un producto peligroso específico; en una demanda tradicional, el demandante es una sola persona o empresa que compró el producto peligroso.

Aunque los estándares varían entre estados y países, las demandas colectivas son más comunes cuando las alegaciones involucran al menos a 40 personas a quienes el mismo demandado ha perjudicado de la misma manera. [ 2 ] En lugar de que cada persona presente su propia demanda por separado, la demanda colectiva permite que las reclamaciones de todos los miembros del grupo —ya sea que sepan o no que han sufrido daños— se resuelvan en un solo procedimiento mediante los esfuerzos del o los demandantes representantes y el abogado del grupo designado. [ 2 ]

Historia

Inglaterra y el Reino Unido

El antecedente de la acción colectiva fue lo que los observadores modernos llaman "litigio grupal", que parece haber sido bastante común en la Inglaterra medieval desde aproximadamente 1200 en adelante. [ 3 ] : 38 Estas demandas involucraban a grupos de personas que demandaban o eran demandadas en acciones de derecho común . Estos grupos generalmente se basaban en estructuras sociales existentes como aldeas, pueblos, parroquias y gremios. A diferencia de los tribunales modernos, los tribunales ingleses medievales no cuestionaban el derecho de los demandantes reales a demandar en nombre de un grupo o de unos pocos representantes para defender a un grupo entero. [ 3 ] : 38–40 Stephen C. Yeazell ha teorizado que la razón más probable es que el pésimo sistema de transporte, comunicaciones y aparato administrativo de la Inglaterra medieval significaba que era imposible para el soberano inglés administrar el país en términos de individuos. [ 3 ] : 82–86 Era mucho más fácil para la Corona imponer obligaciones de manera directa a grupos enteros, que se hacían cumplir mediante el uso esporádico de la fuerza. [ 3 ] : 82–86 Los abogados y jueces no cuestionaban el derecho de un grupo a demandar o ser demandado porque hacerlo pondría en tela de juicio toda la sociedad orientada al grupo en la que operaban. [ 3 ] : 82–86

Entre 1400 y 1700, los litigios colectivos pasaron gradualmente de ser la norma a la excepción en Inglaterra. [ 3 ] : 100 El desarrollo del concepto de corporación llevó a que los ricos partidarios de la forma corporativa desconfiaran de todas las entidades legales no incorporadas, lo que a su vez condujo al concepto moderno de asociación no incorporada o voluntaria . [ 3 ] : 124–25 La tumultuosa historia de las Guerras de las Rosas y luego de la Cámara Estrellada resultó en períodos durante los cuales los tribunales de derecho común se paralizaron con frecuencia, y de la confusión surgió el Tribunal de Cancillería con jurisdicción exclusiva sobre los litigios colectivos. [ 3 ] : 125–32

La jurisprudencia de la Cancillería sobre litigios colectivos se volvió cada vez más incoherente después de 1700. [ 3 ] : 173–75 Como base de esto, Yeazell ha señalado las tendencias hacia la fragmentación y el individualismo en la sociedad inglesa durante ese período; las presiones sociales resultantes condujeron finalmente a la Ley de Reforma de 1832. [ 3 ] : 173–75 El problema subyacente fue el cambio de la representación basada en el consentimiento presunto o implícito de un grupo a la representación basada en un interés común, como la tenencia de acciones de una corporación. [ 3 ] : 173–75

Para 1850, el Parlamento había promulgado varios estatutos caso por caso para abordar los problemas que enfrentaban regularmente ciertos tipos de organizaciones, como las sociedades anónimas, y al eliminarse el impulso para la mayoría de los tipos de litigios colectivos, se produjo un fuerte declive en la jurisprudencia inglesa del que nunca se recuperó. [ 3 ] : 210–12 Se debilitó aún más por el hecho de que la alegación de equidad , en general, estaba cayendo en descrédito, lo que culminó en las Leyes de la Judicatura de 1874 y 1875. [ 3 ] : 210–12 Los litigios colectivos estaban esencialmente muertos en el Reino Unido después de 1850.

Estados Unidos

Juez asociado Joseph Story

Las demandas colectivas sobrevivieron en Estados Unidos gracias a la influencia del magistrado asociado de la Corte Suprema Joseph Story , quien introdujo el concepto en el derecho estadounidense mediante análisis resumidos en sus dos tratados de equidad, así como en su opinión en West v. Randall (1820). [ 3 ] : 219–20 Sin embargo, Story no necesariamente respaldó las demandas colectivas, porque «no podía concebir una función moderna ni una teoría coherente para el litigio representativo». [ 3 ] : 219–20 Como la mayoría de los estadounidenses de su época y desde entonces, Story daba por sentado el individualismo, lo que explica por qué no podía comprender una norma que permitiera a un tribunal vincular a una persona ausente a un litigio supuestamente llevado a cabo en su nombre. [ 3 ] : 220

El precedente más antiguo de la norma sobre demandas colectivas en los Estados Unidos se encuentra en las Reglas Federales de Equidad , específicamente en la Regla de Equidad 48, promulgada en 1842.

Cuando las partes de cada bando son muy numerosas y no pueden ser presentadas ante el tribunal sin inconvenientes manifiestos y demoras excesivas, este, a su discreción, podrá prescindir de que todas sean partes y continuar con el proceso, contando con suficientes partes para representar todos los intereses contrapuestos de los demandantes y los demandados. En tales casos, la sentencia se dictará sin perjuicio de los derechos y reclamaciones de las partes ausentes. [ 4 ]

Esto permitía demandas representativas en situaciones donde había demasiadas partes individuales (lo que ahora constituye el primer requisito para los litigios colectivos: la numerosidad). [ 5 ] Sin embargo, esta regla no permitía que tales demandas vincularan a partes ausentes en situaciones similares, lo que la hacía ineficaz. [ 3 ] : 221 Este defecto fue consecuencia directa de la incapacidad de Story para comprender los antiguos casos de la Cancillería inglesa sobre litigios colectivos. [ 3 ] : 221 Sin embargo, la confusión de Story era aparentemente típica de su época, ya que el decano de la Facultad de Derecho de Harvard, Christopher Columbus Langdell, tampoco pudo comprender los antiguos casos. [ 3 ] : 220

En diez años, la Corte Suprema interpretó la Regla 48 de tal manera que pudiera aplicarse a las partes ausentes en ciertas circunstancias, pero solo ignorando el significado literal de la regla. [ 3 ] : 221–222 En las reglas publicadas en 1912, la Regla de Equidad 48 fue reemplazada por la Regla de Equidad 38 como parte de una importante reestructuración de las Reglas de Equidad, y cuando los tribunales federales fusionaron sus sistemas procesales legales y equitativos en 1938, la Regla de Equidad 38 se convirtió en la Regla 23 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil (FRCP).

Desarrollos modernos

Una revisión importante de las FRCP en 1966 transformó radicalmente la Regla 23, convirtió la demanda colectiva con opción de exclusión en la opción estándar y dio origen a la demanda colectiva moderna. Desde entonces, se han escrito tratados completos para resumir la enorme cantidad de jurisprudencia que surgió de la revisión de la Regla 23 en 1966. [ 3 ] : 229 Así como el litigio grupal medieval vinculaba a todos los miembros del grupo independientemente de si todos comparecían realmente ante el tribunal, la demanda colectiva moderna vincula a todos los miembros de la clase, excepto a aquellos que optan por excluirse (si las reglas se lo permiten). Arthur Taylor von Mehren caracterizó la demanda colectiva estadounidense con opción de exclusión como el "desarrollo más extremo del litigio civil colectivo en el mundo jurídico moderno". [ 6 ]

El Comité Asesor que redactó la nueva Regla 23 a mediados de la década de 1960 se vio influenciado por dos acontecimientos importantes. El primero fue la sugerencia de Harry Kalven Jr. y Maurice Rosenfield en 1941 de que los litigios colectivos presentados por accionistas individuales en nombre de todos los accionistas de una empresa podrían complementar eficazmente la regulación gubernamental directa de los mercados de valores y otros mercados similares. [ 3 ] : 232 El segundo acontecimiento fue el auge del movimiento por los derechos civiles , el ambientalismo y el consumismo . [ 3 ] : 240–244 Los grupos que impulsaron estos movimientos, así como muchos otros en las décadas de 1960, 1970 y 1980, recurrieron a las demandas colectivas como medio para lograr sus objetivos. Por ejemplo, un tratado de derecho ambiental de 1978 reprodujo el texto completo de la Regla 23 y mencionó las "demandas colectivas" 14 veces en su índice. [ 3 ] : 244–245

Las empresas objeto de demandas colectivas por causar daños masivos han buscado maneras de evitarlas por completo. En la década de 1990, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió varias decisiones que reforzaron la "política federal a favor del arbitraje ". [ 7 ] En respuesta, los abogados han añadido cláusulas a los contratos de adhesión de los consumidores denominadas "renuncias a acciones colectivas", que prohíben a quienes firman los contratos interponer demandas colectivas. En 2011, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó, en una decisión de 5-4 en el caso AT&T Mobility v. Concepcion , que la Ley Federal de Arbitraje de 1925 prevalece sobre las leyes estatales que prohíben a los contratos impedir las demandas colectivas, lo que dificultará que los consumidores presenten este tipo de demandas. El voto disidente señaló una cláusula de salvaguarda en la ley federal que permitía a los estados determinar cómo se podía revocar un contrato o sus cláusulas. [ 8 ]

En dos casos importantes del siglo XXI, la Corte Suprema dictaminó 5-4 en contra de la certificación de demandas colectivas debido a las diferencias en las circunstancias de cada miembro individual: primero en Wal-Mart v. Dukes (2011) y luego en Comcast Corp. v. Behrend (2013). [ 9 ]

Las empresas pueden incluir la frase "podrán optar por resolver cualquier reclamación mediante arbitraje individual" en sus contratos de consumo y de empleo para utilizar el arbitraje y evitar demandas colectivas. [ 10 ]

Rechazando los argumentos de que violaban el derecho de los empleados a la negociación colectiva y que las reclamaciones de consumidores de valor moderado se litigarían de manera más eficiente dentro de los parámetros de una sola demanda, la Corte Suprema, en Epic Systems Corp. v. Lewis (2018), permitió el uso de renuncias a demandas colectivas . Citando su respeto a los principios de libertad contractual, la opinión de Epic Systems abrió drásticamente la puerta al uso de estas renuncias como condición para el empleo, las compras de los consumidores y similares. Algunos comentaristas que se oponen al fallo lo consideran un "golpe mortal" para muchas demandas colectivas laborales y de consumo, y han presionado cada vez más para que se promulgue legislación que lo eluda con la esperanza de reactivar la capacidad de las partes subrepresentadas para litigar de forma colectiva. Los partidarios (en su mayoría proempresariales) del fallo de la Corte Suprema argumentan que su decisión es coherente con los principios de los contratos privados. Muchos de esos partidarios habían argumentado desde hacía tiempo que los procedimientos de demandas colectivas eran generalmente incompatibles con las garantías procesales y promovían innecesariamente litigios de reclamaciones que de otro modo serían de poca importancia, anunciando así el efecto antilitigio del fallo.

En 2017, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió su dictamen en el caso Bristol-Myers Squibb Co. v. Superior Court (2017), en el que dictaminó que más de quinientos demandantes de otros estados no podían presentar una demanda colectiva consolidada contra la farmacéutica en el estado de California. Este dictamen podría, sin duda, imposibilitar las demandas colectivas y de masas a nivel nacional en cualquier estado que no sea el de origen del demandado.

En 2020, el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito dictaminó que las compensaciones por incentivos son inadmisibles. Estas compensaciones consisten en un pago relativamente modesto a los representantes de la clase como parte de un acuerdo colectivo. El fallo fue una respuesta a un objetor que alegó que la Regla 23 exigía que la solicitud de honorarios se presentara antes del plazo para que los miembros de la clase presentaran sus objeciones; y que los pagos al representante de la clase violaban la doctrina establecida en dos casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos del siglo XIX. [ 11 ] [ 12 ]

Estadística

Hasta 2010, no existía una lista pública de acuerdos de demandas colectivas no relacionadas con valores, [ 13 ] aunque existe una base de datos de demandas colectivas de valores en el Stanford Law School Securities Class Action Clearinghouse y varias empresas con fines de lucro mantienen listas de los acuerdos de valores. Un estudio de acuerdos federales requirió que el investigador buscara manualmente en bases de datos de demandas los registros pertinentes, aunque las demandas colectivas estatales no se incluyeron debido a la dificultad para recopilar la información. [ 13 ] Otra fuente de datos es la Encuesta de Justicia Civil de los Tribunales Estatales de la Oficina de Estadísticas de Justicia de EE. UU. , que ofrece estadísticas para el año 2005. [ 14 ]

Ventajas

Los defensores de las demandas colectivas afirman que ofrecen una serie de ventajas [ 15 ] porque agrupan muchas reclamaciones individualizadas en una sola demanda representativa .

Primero, la agregación puede aumentar la eficiencia del proceso legal y reducir los costos del litigio. [ 16 ] En casos con cuestiones comunes de derecho y de hecho, la agregación de reclamaciones en una demanda colectiva puede evitar la necesidad de repetir "días de los mismos testigos , pruebas y cuestiones de un juicio a otro". Jenkins v. Raymark Indus. Inc. , 782 F.2d 468, 473 (5th Cir. 1986) (otorgando la certificación de una demanda colectiva relacionada con el asbesto ).

En segundo lugar, una demanda colectiva puede superar "el problema de que las pequeñas indemnizaciones no incentivan a ninguna persona a interponer una demanda individual para defender sus derechos". Amchem Prods., Inc. v. Windsor , 521 US 591, 617 (1997) (citando a Mace v. Van Ru Credit Corp. , 109 F.3d 388, 344 (7th Cir. 1997)). "Una demanda colectiva resuelve este problema al agrupar las indemnizaciones potenciales, relativamente escasas, en algo que justifique el trabajo de alguien (generalmente un abogado)". Amchem Prods., Inc. , 521 US en 617 (citando a Mace , 109 F.3d en 344). En otras palabras, una demanda colectiva garantiza que un demandado que cause un daño generalizado —aunque sea mínimo para cada demandante individual— deba compensar a esas personas por sus lesiones. Por ejemplo, miles de accionistas de una empresa pública pueden sufrir pérdidas demasiado pequeñas como para justificar demandas individuales, pero una demanda colectiva puede interponerse eficazmente en nombre de todos los accionistas. Quizás incluso más importante que la indemnización sea que el tratamiento colectivo de las reclamaciones puede ser la única manera de imponer los costes de la mala conducta al infractor, disuadiendo así futuras infracciones.  

En tercer lugar, las demandas colectivas pueden interponerse para modificar deliberadamente el comportamiento de un grupo al que pertenece el demandado. El caso Landeros v. Flood (1976), un precedente histórico resuelto por la Corte Suprema de California, buscaba cambiar el comportamiento de los médicos, incentivándolos a denunciar los casos sospechosos de maltrato infantil. De lo contrario, se enfrentarían a demandas civiles por daños y perjuicios derivados directamente de la omisión de denunciar las presuntas lesiones. Anteriormente, muchos médicos se habían mostrado reacios a denunciar casos de aparente maltrato infantil, a pesar de la legislación vigente que lo exigía.

En cuarto lugar, en los casos de "fondos limitados", una demanda colectiva garantiza que todos los demandantes reciban una compensación y que los demandantes que presenten su demanda anticipadamente no agoten los fondos (es decir, los activos del demandado ) antes de que los demás demandantes puedan ser compensados. Véase Ortiz v. Fibreboard Corp. , 527 US 815 (1999). En tal situación, una demanda colectiva centraliza todas las reclamaciones en un solo foro donde un tribunal puede dividir equitativamente los activos entre todos los demandantes si ganan el caso.

Finalmente, una demanda colectiva evita la situación en la que diferentes fallos judiciales podrían crear "estándares de conducta incompatibles" para el demandado. Véase Fed. R. Civ. P. 23(b)(1)(A). Por ejemplo, un tribunal podría certificar un caso para su tratamiento colectivo cuando varios tenedores de bonos individuales demandan para determinar si pueden convertir sus bonos en acciones comunes . Negarse a litigar el caso en un solo juicio podría resultar en resultados diferentes y estándares de conducta inconsistentes para la corporación demandada . Por lo tanto, los tribunales generalmente permitirán una demanda colectiva en tal situación. Véase, por ejemplo, Van Gemert v. Boeing Co. , 259 F. Supp. 125 (SDNY 1966).

La superioridad de una demanda colectiva sobre un litigio individual depende del caso y se determina mediante la decisión del juez sobre la solicitud de certificación de la demanda colectiva. La Nota del Comité Asesor a la Regla 23, por ejemplo, establece que los litigios masivos generalmente no son apropiados para el tratamiento colectivo. El tratamiento colectivo puede no mejorar la eficiencia de un litigio masivo, ya que las reclamaciones suelen implicar cuestiones de derecho y de hecho individualizadas que deberán ser juzgadas nuevamente de forma individual. Véase Castano v. Am. Tobacco Co. , 84 F.3d 734 (5.º Cir. 1996) (rechazando una demanda colectiva a nivel nacional contra las compañías tabacaleras). Los litigios masivos también implican elevadas indemnizaciones individuales; por lo tanto, la ausencia de tratamiento colectivo no impedirá que los demandantes individuales busquen justicia. Sin embargo, otros casos pueden ser más propicios para el tratamiento colectivo.

El preámbulo de la Ley de Equidad en Demandas Colectivas de 2005 , aprobada por el Congreso de los Estados Unidos, establecía lo siguiente:

Las demandas colectivas son una parte importante y valiosa del sistema legal, ya que permiten la resolución justa y eficiente de reclamaciones legítimas de numerosas partes, al posibilitar que dichas reclamaciones se agrupen en una sola acción contra un demandado que supuestamente ha causado el daño.

Críticas

Existen varias críticas a las demandas colectivas. [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] El preámbulo de la Ley de Equidad en las Demandas Colectivas establecía que algunas demandas colectivas abusivas han perjudicado a los miembros de la clase que poseen reclamaciones legítimas y a los demandados que actúan de manera responsable; han afectado negativamente al comercio interestatal; y han socavado el respeto público por el sistema judicial del país.

Los miembros de la demanda colectiva a menudo reciben poco o ningún beneficio. Algunos ejemplos incluyen los elevados honorarios de los abogados, mientras que los miembros de la demanda colectiva reciben cupones u otras compensaciones de escaso o nulo valor; se otorgan compensaciones injustificadas a ciertos demandantes a expensas de otros miembros de la demanda colectiva; y se publican avisos confusos que impiden que los miembros de la demanda colectiva comprendan plenamente y ejerzan eficazmente sus derechos. [ 20 ]

Por ejemplo, en Estados Unidos, las demandas colectivas a veces vinculan a todos los miembros del grupo con un acuerdo de pago bajo . Estos " acuerdos de cupón " (que generalmente permiten a los demandantes recibir un pequeño beneficio, como un cheque o un cupón para futuros servicios o productos de la empresa demandada) son una forma que tiene el demandado de evitar una responsabilidad mayor al impedir que muchas personas litiguen sus reclamaciones por separado para obtener una compensación razonable por los daños. La ley vigente exige la aprobación judicial de todos los acuerdos de demandas colectivas y, en la mayoría de los casos, se les da a los miembros del grupo la oportunidad de excluirse del acuerdo. Sin embargo, a pesar de las notificaciones para excluirse, los miembros del grupo pueden desconocer su derecho a excluirse porque no recibieron la notificación, no la leyeron o no la entendieron.

En Estados Unidos, la Ley de Equidad en Demandas Colectivas de 2005 aborda estas preocupaciones. Un experto independiente puede examinar los acuerdos de pago con cupones antes de su aprobación judicial para garantizar que el acuerdo sea beneficioso para los miembros del grupo. Además, si la demanda prevé un acuerdo mediante cupones, "la parte de los honorarios de los abogados que se otorguen a los representantes del grupo, correspondientes a la entrega de los cupones, se basará en el valor que los cupones canjeados tengan para los miembros del grupo". [ 21 ]

Una crítica común es que las demandas colectivas constituyen una forma de extorsión sancionada judicialmente . La tesis de la extorsión fue formulada por primera vez por el profesor de derecho Milton Handler , quien publicó un artículo en una revista jurídica en 1971 calificando la demanda colectiva como una forma de "chantaje legalizado". Ha obtenido el apoyo de una minoría significativa de los magistrados de la Corte Suprema de los Estados Unidos , junto con jueces prominentes como Henry Friendly y Richard Posner . Sin embargo, los estudios empíricos generalmente han concluido que la tesis de la extorsión está "exagerada". [ 22 ]

Ética

Las demandas colectivas presentan importantes desafíos éticos. Los demandados pueden realizar subastas inversas y cualquiera de las partes puede participar en negociaciones colusorias para llegar a un acuerdo. Los subgrupos pueden tener intereses muy diferentes a los de la clase, pero pueden recibir el mismo trato. Los acuerdos propuestos podrían ofrecer a algunos grupos (como los antiguos clientes) beneficios mucho mayores que a otros. En un documento presentado en una conferencia de la ABA sobre demandas colectivas en 2007, los autores comentaron que "los casos concurrentes también pueden brindar oportunidades para negociaciones colusorias y subastas inversas por parte de los demandados deseosos de resolver su nueva exposición al menor costo posible". [ 23 ]

Publicitar o solicitar de cualquier otra forma encontrar demandantes principales también puede ser poco ético, ya que el demandante puede no estar genuinamente perjudicado. [ 24 ]

Demanda colectiva del demandado

Aunque normalmente los demandantes son la clase, también son posibles las demandas colectivas de los demandados. Por ejemplo, en 2005, la Arquidiócesis Católica Romana de Portland en Oregón fue demandada como parte del escándalo de abuso sexual por parte de sacerdotes católicos . Todos los feligreses de las iglesias de la Arquidiócesis fueron citados como clase demandada. Esto se hizo para incluir sus bienes (iglesias locales) en cualquier acuerdo. [ 25 ] Cuando tanto los demandantes como los demandados se han organizado en clases aprobadas por el tribunal, la acción se denomina demanda colectiva bilateral.

En Estados Unidos, solo se han presentado unos pocos cientos de demandas colectivas (principalmente en casos de valores y desafíos constitucionales), y los tribunales de circuito están divididos en cuanto a si procede o no la concesión de medidas cautelares contra las clases de demandados. [ 26 ]

acciones masivas

En una demanda colectiva, el demandante solicita la autorización judicial para litigar en nombre de un grupo de personas en situación similar. No todos los demandantes buscan u obtienen dicha autorización. Como alternativa procesal, el abogado del demandante puede intentar captar como clientes a todas las personas en situación similar que pueda encontrar. Posteriormente, el abogado puede aunar las reclamaciones de todas estas personas en una sola demanda, denominada "acción colectiva", con la esperanza de lograr la misma eficiencia y poder económico que si se hubiera certificado una demanda colectiva.

Debido a que las demandas colectivas operan fuera de los procedimientos detallados establecidos para las demandas de clase, pueden plantear dificultades especiales tanto para los demandantes como para los demandados y el tribunal. Por ejemplo, la resolución de demandas de clase sigue un proceso predecible de negociación con los abogados y representantes del grupo, revisión judicial y notificación. Puede que no exista una manera de resolver uniformemente todas las numerosas reclamaciones presentadas mediante una demanda colectiva. Algunos estados permiten que los abogados de los demandantes lleguen a un acuerdo para todos los demandantes de la demanda colectiva mediante votación mayoritaria, por ejemplo. Otros estados, como Nueva Jersey, exigen que cada demandante apruebe la resolución de sus propias reclamaciones individuales.

legislación sobre demandas colectivas

Argentina

Las demandas colectivas fueron reconocidas en el caso precedente "Halabi" ( Tribunal Supremo , 2009).

Australia y Nueva Zelanda

Las demandas colectivas se incorporaron al panorama jurídico australiano solo cuando el Parlamento Federal modificó la Ley del Tribunal Federal de Australia en 1992 para introducir los "procedimientos representativos" [ 27 ] , el equivalente a las "demandas colectivas" estadounidenses. [ 28 ]

Asimismo, las demandas colectivas aparecieron lentamente en el sistema legal neozelandés. Sin embargo, un grupo puede iniciar un litigio a través de un representante, de acuerdo con las Reglas del Tribunal Superior, que establecen que una o varias personas pueden demandar en nombre o en beneficio de todas las personas "con el mismo interés en el objeto del procedimiento". La presencia y expansión de los financiadores de litigios han desempeñado un papel importante en el surgimiento de las demandas colectivas en Nueva Zelanda. Por ejemplo, el procedimiento "Fair Play on Fees" (Juego Limpio en Honorarios) en relación con las comisiones por penalización cobradas por los bancos fue financiado por Litigation Lending Services (LLS), una empresa especializada en la financiación y gestión de litigios en Australia y Nueva Zelanda. Fue la mayor demanda colectiva en la historia de Nueva Zelanda. [ 29 ] [ 30 ]

Austria

El Código de Procedimiento Civil austriaco ( Zivilprozessordnung – ZPO) no prevé un procedimiento especial para litigios colectivos complejos. Sin embargo, las organizaciones de consumidores austriacas ( Verein für Konsumenteninformation (VKI) y la Cámara Federal de Trabajo / Bundesarbeitskammer ) han presentado demandas en nombre de cientos o incluso miles de consumidores. En estos casos, los consumidores cedieron sus derechos a una entidad, que posteriormente interpuso una demanda ordinaria (entre dos partes) sobre los derechos cedidos. Las indemnizaciones se redistribuyeron entre los miembros del grupo. Esta técnica, denominada «demanda colectiva al estilo austriaco», permite una reducción significativa de los costes totales. El Tribunal Supremo austriaco , en una sentencia, confirmó la admisibilidad jurídica de estas demandas siempre que todas se fundamenten esencialmente en los mismos motivos. 

El Parlamento austríaco solicitó por unanimidad al Ministro Federal de Justicia que estudiara la posibilidad de una nueva legislación que proporcionara una forma rentable y adecuada de gestionar las reclamaciones colectivas. Junto con el Ministerio de Seguridad Social, Generaciones y Protección del Consumidor de Austria , el Ministerio de Justicia inició el debate con una conferencia celebrada en Viena en junio de 2005. Con la ayuda de un grupo de expertos de diversos campos, el Ministerio de Justicia comenzó a redactar la nueva ley en septiembre de 2005. Debido a las grandes diferencias de postura, no se pudo alcanzar un consenso político. [ 31 ]

Canadá

Las leyes provinciales en Canadá permiten las demandas colectivas. Todas las provincias permiten demandas colectivas de demandantes y algunas permiten demandas colectivas de demandados. Quebec fue la primera provincia en promulgar legislación sobre demandas colectivas en 1978. Ontario fue la siguiente, con la Ley de Demandas Colectivas de 1992. Para 2008, 9 de las 10 provincias habían promulgado legislación integral sobre demandas colectivas. En la Isla del Príncipe Eduardo , donde no existe una legislación integral, tras la decisión de la Corte Suprema de Canadá en el caso Western Canadian Shopping Centres Inc. v. Dutton , [2001] 2 SCR 534, las demandas colectivas pueden presentarse conforme a una norma local del tribunal. El Tribunal Federal de Canadá permite las demandas colectivas conforme a la Parte V.1 de las Reglas de los Tribunales Federales.

La legislación de Saskatchewan , Manitoba , Ontario y Nueva Escocia, ya sea de forma expresa o mediante jurisprudencia, se ha interpretado en el sentido de que permite lo que informalmente se conoce como demandas colectivas nacionales con opción de exclusión voluntaria, mediante las cuales los residentes de otras provincias pueden ser incluidos en la definición del grupo y potencialmente quedar sujetos a la sentencia del tribunal sobre cuestiones comunes, a menos que opten por no participar en el plazo y la forma prescritos. Los fallos judiciales han determinado que esto permite que un tribunal de una provincia incluya a residentes de otras provincias en la demanda colectiva con opción de exclusión voluntaria.

Las opiniones judiciales han indicado que las facultades legislativas provinciales para excluirse de las demandas colectivas nacionales no deben utilizarse para interferir con la capacidad de otra provincia de certificar una demanda colectiva paralela para residentes de otras provincias. El primer tribunal en certificarla generalmente excluirá a los residentes de provincias cuyos tribunales hayan certificado una demanda colectiva paralela. Sin embargo, en el litigio de Vioxx , dos tribunales provinciales certificaron demandas colectivas superpuestas en las que residentes canadienses eran miembros de dos demandas colectivas en dos provincias. [ 32 ] Ambas decisiones están en apelación.

Otras leyes pueden contemplar acciones representativas en nombre de un gran número de demandantes, independientemente de los procedimientos de demandas colectivas. Por ejemplo, según la Ley de Condominios de Ontario, la corporación administradora de un condominio puede interponer una demanda en nombre de los propietarios por daños a las áreas comunes del condominio, aunque la corporación no sea propietaria de dichas áreas.

La mayor demanda colectiva en Canadá se resolvió en 2005 después de que Nora Bernard iniciara esfuerzos que llevaron a que aproximadamente 79.000 sobrevivientes del sistema de internados para indígenas de Canadá demandaran al gobierno canadiense . [ 33 ] El acuerdo ascendió a más de 5 mil millones de dólares. [ 34 ]

Chile

Chile aprobó las acciones colectivas en 2004. [ 35 ] El modelo chileno es técnicamente una acción colectiva con opción de exclusión, seguida de una etapa compensatoria que puede ser colectiva o individual. Esto significa que la acción colectiva está diseñada para declarar al demandado responsable general con efectos erga omnes si y solo si se le encuentra responsable, y la sentencia declarativa puede utilizarse entonces para reclamar daños y perjuicios en el mismo procedimiento o en procedimientos individuales en diferentes jurisdicciones. Si se da este último caso, no se puede discutir la responsabilidad, sino solo los daños y perjuicios. [ 36 ] Allí, bajo las reglas procesales chilenas, un caso particular funciona como una acción colectiva con opción de exclusión para obtener daños y perjuicios. Este es el caso cuando los demandados pueden identificar y compensar a los consumidores directamente, es decir, porque se trata de su institución bancaria. En tales casos, el juez puede omitir la etapa compensatoria y ordenar la reparación directamente. Desde 2005 se han presentado más de 100 casos, en su mayoría por el Servicio Nacional del Consumidor [SERNAC], la agencia chilena de protección al consumidor . Los casos más destacados han sido Condecus v. BancoEstado [ 37 ] y SERNAC v. La Polar . [ 38 ]

Francia

Según la legislación francesa, una asociación puede representar los intereses colectivos de los consumidores; sin embargo, cada demandante debe ser nombrado individualmente en la demanda. El 4 de enero de 2005, el presidente Chirac instó a que se implementaran cambios para brindar mayor protección al consumidor. En abril de 2006 se propuso un proyecto de ley, pero no fue aprobado.

Tras el cambio de mayoría en Francia en 2012, el nuevo gobierno propuso introducir las demandas colectivas en el derecho francés. El proyecto de ley Hamon de mayo de 2013 tenía como objetivo limitar las demandas colectivas a los litigios de consumo y competencia. La ley fue aprobada el 1 de marzo de 2014. [ 39 ]

Alemania

En Alemania, las demandas colectivas generalmente no están permitidas, ya que la legislación alemana no reconoce el concepto de un grupo específico afectado por determinadas acciones. Esto exige que cada demandante demuestre individualmente que se vio afectado por la acción, presente los daños y perjuicios sufridos y pruebe la relación de causalidad entre ambas partes.

La acción colectiva ( Streitgenossenschaft ) es un acto jurídico que permite a los demandantes que pertenecen a la misma comunidad jurídica respecto de la controversia, o que tienen derecho a reclamar por la misma razón fáctica o jurídica, presentar una demanda conjunta. Estas acciones no suelen considerarse demandas colectivas, ya que cada demandante individual tiene derecho a una indemnización por los daños sufridos por su cuenta, y no por pertenecer a un grupo.

La acumulación de casos judiciales ( Prozessverbindung ) es otro método que permite a un juez combinar varios casos judiciales separados en un solo juicio con un solo veredicto. Según el § 147 ZPO , [ 40 ] esto solo es admisible si todos los casos se refieren al mismo hecho y fundamento jurídico.

Procedimiento de mediación

El derecho mercantil ofrece una extensión genuina del efecto jurídico de una decisión judicial más allá de las partes involucradas en el procedimiento. Este procedimiento se aplica a la revisión de los pagos de acciones conforme a la Ley de Sociedades Anónimas ( Aktiengesetz ). De acuerdo con el artículo 13, párrafo 2, de la Ley de Procedimiento de Mediación ( Spruchverfahrensgesetz ), la decisión judicial relativa al rechazo o la imposición de un acuerdo vinculante de compensación adecuada es efectiva para todos los accionistas, incluidos aquellos que ya hayan llegado a un acuerdo previo sobre este asunto.

Procedimientos del caso modelo para inversores

La Ley Modelo de Casos para Inversores de Capital ( Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz ) es un intento de permitir que un gran número de partes potencialmente afectadas presenten demandas modelo en caso de disputas, limitadas al mercado de inversión. [ 41 ] A diferencia de las demandas colectivas estadounidenses, cada parte afectada debe presentar una demanda a su propio nombre para participar en los procedimientos modelo.

Modelo de acción declaratoria

A partir del 1 de noviembre de 2018, el Código de Procedimiento Civil ( Zivilprozessordnung ) introdujo la Acción Declaratoria Modelo (§ 606 ZPO), que creó la posibilidad de agrupar de manera eficiente reclamaciones similares de muchas partes afectadas en un solo procedimiento.

Las Asociaciones de Protección al Consumidor registradas pueden solicitar, si representan al menos a 10 personas, una resolución judicial (general) para determinar si se cumplen o no los requisitos fácticos y legales de las reclamaciones o relaciones jurídicas. Estas personas deben registrarse para limitar sus reclamaciones. Dado que estas resoluciones son de carácter general, cada persona debe presentar sus reclamaciones ante los tribunales correspondientes. El tribunal competente está sujeto a la decisión de la Acción Declaratoria Modelo.

Acción asociada

El derecho alemán también reconoce la acción asociativa ( Verbandsklage ), comparable a la acción colectiva y utilizada principalmente en el derecho ambiental. En el derecho civil, la acción asociativa está representada por un tercero en lo que respecta a la presentación y ejecución de reclamaciones individuales, y el demandante ya no puede controlar el procedimiento. [ 42 ]

Demanda colectiva relacionada con los Estados Unidos

Los ciudadanos alemanes residentes en Estados Unidos pueden interponer demandas colectivas por sucesos ocurridos en Alemania si los hechos del caso guardan relación con Estados Unidos. Por ejemplo, en el caso del desastre ferroviario de Eschede , la demanda fue admitida porque varias de las partes afectadas eran estadounidenses y habían comprado billetes de tren allí.

India

Las decisiones de la Corte Suprema de la India en la década de 1980 flexibilizaron los estrictos requisitos de legitimación procesal para permitir la presentación de demandas en defensa de los derechos de sectores desfavorecidos de la sociedad por parte de individuos u organismos con interés público. Si bien no se trata estrictamente de un "litigio colectivo" como se entiende en el derecho estadounidense, el litigio de interés público surgió de las amplias facultades de revisión judicial otorgadas a la Corte Suprema de la India y a los diversos Tribunales Superiores en virtud de los artículos 32 y 226 de la Constitución de la India . El tipo de reparaciones que se buscan en los tribunales en los litigios de interés público va más allá de la mera concesión de indemnizaciones a todos los grupos afectados, y en ocasiones (de forma controvertida) ha llegado a incluir la supervisión judicial de la aplicación de la legislación e incluso la elaboración de directrices en ausencia de legislación parlamentaria . [ 43 ] [ 44 ]

Sin embargo, esta jurisprudencia innovadora no benefició a las víctimas de la tragedia del gas de Bhopal , quienes no pudieron entablar una demanda colectiva (en el sentido estadounidense) contra Union Carbide debido a normas procesales que la hacían imposible de concluir y muy difícil de llevar a cabo. En cambio, el Gobierno de la India ejerció su derecho de protección de los derechos de las víctimas y procedió a litigar en su nombre, primero en los tribunales de Nueva York y luego en los tribunales indios. Finalmente, el asunto se resolvió entre la Unión de la India y Union Carbide (en un acuerdo supervisado por la Corte Suprema de la India) por la suma de 760 millones de rupias (80 millones de dólares estadounidenses ) como liquidación total de todas las reclamaciones de todas las víctimas para siempre. 

Los litigios de interés público han ampliado su alcance para abarcar grupos cada vez mayores de ciudadanos que pueden verse afectados por la inacción del gobierno. Ejemplos de esta tendencia incluyen la conversión de todo el transporte público en la ciudad de Delhi de motores diésel a motores de gas natural comprimido, según las órdenes del Tribunal Superior de Delhi ; la supervisión del uso de los bosques por parte de los Tribunales Superiores y la Corte Suprema para garantizar que no haya una pérdida injustificada de cobertura forestal; y las directrices que exigen la divulgación de los bienes de los candidatos electorales para las Cámaras del Parlamento y la Asamblea Estatal. [ 45 ] [ 46 ]

El Tribunal Supremo ha observado que las demandas de interés público tienden a convertirse en un medio para obtener publicidad o medidas cautelares contrarias a la legislación y las políticas constitucionalmente válidas. Algunos observadores señalan que muchos Tribunales Superiores y ciertos jueces del Tribunal Supremo se muestran reacios a admitir demandas de interés público presentadas por organizaciones no gubernamentales y activistas, alegando preocupaciones sobre la separación de poderes y la soberanía parlamentaria .

Irlanda

En el derecho irlandés , no existe tal cosa como una "acción colectiva" propiamente dicha. [ 47 ] La financiación de litigios por terceros ( champerty ) está prohibida por el derecho irlandés. [ 48 ] [ 49 ] En su lugar, existe la "acción representativa" ( en irlandés : gníomh ionadaíoch ) o "caso de prueba" ( cás samplach ). [ 50 ] Una acción representativa es "cuando un demandante o demandado, con el mismo interés que un grupo de demandantes o demandados en una acción, inicia o defiende un procedimiento en nombre de ese grupo de demandantes o demandados". [ 51 ]

Algunos casos de prueba en Irlanda han incluido:

Italia

Italia cuenta con legislación sobre demandas colectivas. Las asociaciones de consumidores pueden presentar demandas en nombre de grupos de consumidores para obtener órdenes judiciales contra empresas que causen daños o perjuicios a los consumidores. Este tipo de demandas está aumentando, y los tribunales italianos las han admitido contra bancos que siguen aplicando intereses compuestos sobre los descubiertos en las cuentas corrientes de los clientes minoristas . La demanda colectiva está regulada por el art. 140 bis del Código de Consumo italiano y está en vigor desde el 1 de julio de 2009. [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] El 19 de mayo de 2021, entró finalmente en vigor la reforma del marco jurídico italiano sobre demandas colectivas. Las nuevas normas, diseñadas por la Ley n.º 31 y publicada el 18 de abril de 2019 (Ley n.º 31/2019), inicialmente debían entrar en vigor el 19 de abril de 2020, pero se retrasaron dos veces. Las nuevas normas sobre demandas colectivas están ahora incluidas en el Código de Procedimiento Civil italiano (CPC). En general, la nueva demanda colectiva parece ser un instrumento viable que, mediante un sistema de incentivos económicos, podría superar la apatía racional de los titulares de reclamaciones menores y garantizar la reparación. [ 58 ]

Países Bajos

La legislación neerlandesa permite a las asociaciones ( verenigingen ) y fundaciones ( stichtingen ) interponer una demanda colectiva en nombre de otras personas, siempre que puedan representar los intereses de dichas personas de acuerdo con sus estatutos ( statyn ) (artículo 3:305a del Código Civil neerlandés). Se permiten todo tipo de demandas. Esto incluye la reclamación de daños y perjuicios, siempre que el hecho haya ocurrido después del 15 de noviembre de 2016 (de conformidad con la nueva legislación que entró en vigor el 1 de enero de 2020). La mayoría de las demandas colectivas de la última década se han centrado en el fraude de valores y los servicios financieros. La asociación o fundación interponente puede llegar a un acuerdo colectivo con el demandado. El acuerdo puede incluir  —y generalmente consiste principalmente en—  una indemnización económica por daños y perjuicios. Dicho acuerdo puede ser declarado vinculante para todas las partes perjudicadas por el Tribunal de Apelación de Ámsterdam (artículo 7:907 del Código Civil neerlandés). Las partes perjudicadas tienen derecho a oponerse durante el plazo establecido por el Tribunal, que suele ser de 3 a 6 meses. Los acuerdos extrajudiciales que involucran a personas perjudicadas de fuera de los Países Bajos también pueden ser declarados vinculantes por el tribunal. Dado que los tribunales estadounidenses son reacios a admitir demandas colectivas presentadas en nombre de personas perjudicadas que no residen en Estados Unidos y que han sufrido daños debido a actos u omisiones cometidos fuera del país, la combinación de demandas colectivas estadounidenses y neerlandesas puede culminar en un acuerdo que abarque a demandantes de todo el mundo. Un ejemplo de ello es el acuerdo sobre las reservas de petróleo de Royal Dutch Shell, que fue declarado vinculante tanto para demandantes estadounidenses como no estadounidenses.

Polonia

La acción colectiva ( Pozew zbiorowy ) está permitida por la ley polaca desde el 19 de julio de 2010. Se requiere un mínimo de 10 personas que presenten la demanda basándose en la misma ley. [ 59 ]

Rusia

Los litigios colectivos están permitidos por la ley rusa desde 2002. Los criterios básicos son, al igual que en Estados Unidos, la cantidad, la frecuencia y la tipicidad. [ 60 ]

España

La legislación española permite a las asociaciones de consumidores designadas emprender acciones para proteger los intereses de los consumidores. Diversos grupos ya tienen la facultad de interponer demandas colectivas: determinadas asociaciones de consumidores, entidades legalmente constituidas para defender el interés colectivo y colectivos de personas perjudicadas.

Las recientes modificaciones a las normas procesales civiles españolas incluyen la introducción de un derecho de acción colectiva para que determinadas asociaciones de consumidores reclamen indemnizaciones en nombre de grupos de consumidores no identificados. Estas normas exigen que las asociaciones de consumidores representen a un número suficiente de personas afectadas que hayan sufrido el mismo daño. Asimismo, toda sentencia dictada por un tribunal español incluirá la lista de beneficiarios individuales o, si esto no fuera posible, las condiciones que deben cumplirse para que una parte se beneficie de la sentencia.

Suiza

La ley suiza no permite ningún tipo de acción colectiva. Cuando el gobierno propuso un nuevo código federal de procedimiento civil en 2006, que reemplazaba los códigos cantonales de procedimiento civil, rechazó la introducción de acciones colectivas, argumentando que

Resulta ajeno al pensamiento jurídico europeo permitir que alguien ejerza derechos en nombre de un gran número de personas si estas no participan como partes en la acción. Además, la demanda colectiva es controvertida incluso en su país de origen, Estados Unidos, porque puede generar importantes problemas procesales. Finalmente, la demanda colectiva puede ser objeto de abuso, ya sea de forma abierta o discreta. Las sumas reclamadas suelen ser enormes, de modo que el demandado puede verse obligado a ceder si no quiere enfrentarse a un endeudamiento repentino y cuantioso y a la insolvencia (lo que se conoce como chantaje legal ). [ 61 ]

Reino Unido

Inglaterra y Gales

Las Reglas de Procedimiento Civil de los tribunales de Inglaterra y Gales entraron en vigor en 1999 y han previsto órdenes de litigio colectivo en circunstancias limitadas (en virtud de la Parte 19.21–26, complementada por la Directiva de Práctica 19B). [ 62 ] El Servicio de Tribunales y Juzgados de Su Majestad mantiene una lista pública de órdenes de litigio colectivo y, a partir de enero de 2025 Se han otorgado 124 órdenes. [ 63 ]

La Ley de Derechos del Consumidor de 2015 adoptó un mecanismo sectorial , que entró en vigor el 1 de octubre de 2015. [ 64 ] [ 65 ] Conforme a sus disposiciones, se pueden certificar procedimientos colectivos con opción de adhesión o exclusión voluntaria para las infracciones de la legislación sobre competencia. [ 66 ] Este es actualmente el mecanismo más parecido a una demanda colectiva en Inglaterra y Gales.

Escocia

En Escocia existe un enfoque similar para iniciar procedimientos colectivos en virtud de la Parte 4 de la Ley de Litigios Civiles (Gastos y Procedimientos Colectivos) (Escocia) de 2018. [ 67 ] El Servicio de Tribunales y Juzgados de Escocia mantiene una lista pública de casos de procedimientos colectivos. [ 68 ]

Estados Unidos

En Estados Unidos, el representante de la clase , también llamado demandante principal , demandante designado o demandante representante , es la parte nombrada en una demanda colectiva. [ 69 ] Aunque el representante de la clase es nombrado como parte en el litigio, el tribunal debe aprobarlo cuando certifica la demanda como una acción colectiva.

El representante del grupo debe ser capaz de representar los intereses de todos los miembros, actuando como un representante típico del grupo y evitando conflictos de intereses. Es responsable de contratar al abogado, presentar la demanda, asesorar sobre el caso y aceptar cualquier acuerdo. A cambio, el representante del grupo puede tener derecho a una indemnización (a discreción del tribunal) con cargo al monto de la recuperación.

De pie

En las demandas colectivas de valores que alegan violaciones de la Sección 11 de la Ley de Valores de 1933 , "los funcionarios y directores son responsables junto con la corporación por las declaraciones falsas materiales en la declaración de registro". [ 70 ]

Para tener legitimación activa para demandar bajo la Sección 11 de la Ley de 1933 en una demanda colectiva, un demandante debe poder probar que puede rastrear sus acciones hasta la declaración de registro en cuestión, respecto de la cual se alega una declaración falsa o una omisión material. [ 71 ] [ 72 ] En ausencia de la capacidad de rastrear físicamente sus acciones, como cuando los valores emitidos en múltiples momentos son mantenidos por la compañía fiduciaria depositaria en un bloque fungible y el rastreo físico de acciones particulares puede ser imposible, el demandante puede ser excluido de continuar su reclamo por falta de legitimación activa. [ 73 ] [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ] [ 72 ]

tribunales federales

En los tribunales federales, las demandas colectivas se rigen por las Reglas Federales de Procedimiento Civil, Regla 23 y 28 USCA §  1332(d). [ 77 ] Los casos en los tribunales federales solo pueden proceder como demandas colectivas si el tribunal tiene jurisdicción para conocer del caso y si este cumple con los criterios establecidos en la Regla 23. En la gran mayoría de las demandas colectivas federales, el grupo actúa como demandante. Sin embargo, la Regla 23 también contempla las demandas colectivas de los demandados. [ 78 ]

Por lo general, se considera que los tribunales federales son más favorables para los demandados y los tribunales estatales para los demandantes. [ 79 ] Muchas demandas colectivas se presentan inicialmente en tribunales estatales. El demandado frecuentemente intentará trasladar el caso a un tribunal federal. La Ley de Equidad en las Demandas Colectivas de 2005 [ 80 ] aumenta la capacidad de los demandados para trasladar casos estatales a tribunales federales al otorgar a estos últimos jurisdicción original para todas las demandas colectivas con daños que superen los $5,000,000, excluidos los intereses y las costas. [ 81 ] La Ley de Equidad en las Demandas Colectivas contiene excepciones para, entre otras cosas, las demandas colectivas de accionistas cubiertas por la Ley de Reforma de Litigios sobre Valores Privados de 1995 y aquellas relacionadas con cuestiones de gobierno corporativo interno (estas últimas generalmente se presentan como acciones derivadas de accionistas en los tribunales estatales de Delaware, el estado de constitución de la mayoría de las grandes corporaciones). [ 82 ]

Jurisdicción

Las demandas colectivas pueden presentarse ante un tribunal federal si la reclamación surge en virtud de la ley federal o si la reclamación se encuentra dentro del 28 USC § 1332(d). Conforme al §  1332(d)(2), los tribunales de distrito federales tienen jurisdicción original sobre cualquier acción civil en la que la cantidad en controversia exceda los $5,000,000 y

  • cualquier miembro de una clase de demandantes es ciudadano de un Estado diferente al de cualquier demandado; o
  • cualquier miembro de una clase de demandantes es un estado extranjero o un ciudadano o súbdito de un estado extranjero y cualquier demandado es ciudadano de un Estado; o
  • cualquier miembro de una clase de demandantes es ciudadano de un Estado y cualquier demandado es un Estado extranjero o ciudadano o súbdito de un Estado extranjero. [ 83 ]

Es posible interponer demandas colectivas a nivel nacional, pero dichas demandas deben tener cuestiones comunes que trasciendan las fronteras estatales. Esto puede resultar difícil si el derecho civil de los distintos estados carece de similitudes significativas. Las grandes demandas colectivas interpuestas ante tribunales federales suelen consolidarse para la fase previa al juicio mediante el mecanismo de litigio multidistrital (MDL). [ 84 ] También es posible interponer demandas colectivas conforme al derecho estatal, y en algunos casos el tribunal puede extender su jurisdicción a todos los miembros de la clase, incluso a personas de otros estados (o incluso a nivel internacional), ya que el elemento clave es la jurisdicción que el tribunal ejerce sobre el demandado.

Certificación de clase según la Regla 23

Para que el caso proceda como una demanda colectiva y sea vinculante para los miembros ausentes de la clase, el tribunal debe certificar la clase conforme a la Regla 23 a solicitud de la parte que desee proceder como tal. Para que se certifique una clase, la parte solicitante debe cumplir con todos los criterios enumerados en la Regla 23(a) y al menos uno de los criterios enumerados en la Regla 23(b). [ 77 ]

Los criterios del artículo 23(a) se denominan numerosidad , similitud , tipicidad y adecuación . [ 85 ] La numerosidad se refiere al número de personas en la clase. Para ser certificada, la clase debe tener suficientes miembros como para que simplemente agregar a cada uno de ellos como parte nombrada en la demanda sea impracticable. [ 77 ] No existe una regla fija para determinar la numerosidad, pero las clases con cientos de miembros generalmente se consideran suficientemente numerosas. [ 86 ] Para satisfacer la similitud , debe existir una cuestión común de derecho y de hecho tal que "la determinación de su veracidad o falsedad resuelva de una sola vez una cuestión que es central para la validez de cada una de las reclamaciones". [ 87 ] El requisito de tipicidad garantiza que las reclamaciones o defensas del demandante nombrado sean típicas de las de todos los demás en la clase. [ 77 ] Finalmente, el requisito de adecuación establece que el demandante nombrado debe representar de manera justa y adecuada los intereses de los miembros ausentes de la clase. [ 77 ]

La regla 23(b)(3) permite la certificación de clase si "las cuestiones de derecho o de hecho comunes a los miembros de la clase predominan sobre cualquier cuestión que afecte solo a los miembros individuales, y que una acción colectiva es superior a otros métodos disponibles para dirimir la controversia de manera justa y eficiente". [ 88 ]

Aviso y liquidación

El debido proceso exige, en la mayoría de los casos, que se envíe, publique o difunda un aviso que describa la demanda colectiva a los miembros del grupo. Como parte de este procedimiento de notificación, puede haber varios avisos: primero, un aviso que permita a los miembros del grupo excluirse de la demanda colectiva; es decir, si las personas desean continuar con su propio litigio, tienen derecho a hacerlo, siempre y cuando notifiquen oportunamente al abogado del grupo o al tribunal su decisión de excluirse. Segundo, si existe una propuesta de acuerdo, el tribunal generalmente ordenará al abogado del grupo que envíe un aviso de acuerdo a todos los miembros del grupo certificado, informándoles de los detalles del acuerdo propuesto. [ 89 ]

tribunales estatales

Desde 1938, muchos estados han adoptado normas similares a las FRCP. Sin embargo, algunos estados, como California, tienen sistemas de procedimiento civil que difieren significativamente de las normas federales; los Códigos de California prevén cuatro tipos distintos de demandas colectivas. En consecuencia, existen dos tratados separados dedicados exclusivamente al complejo tema de las demandas colectivas en California. [ 90 ] [ 91 ] A marzo de 2024, solo Virginia y Massachusetts no prevén demandas colectivas. [ 92 ] Otros, como Nueva York, limitan los tipos de reclamaciones que pueden presentarse como demandas colectivas. [ 89 ]

Véase también

Notas

  1. ↑ El término correcto utilizado por los especialistas en litigios complejos es acción colectiva , que reemplazó el término histórico demanda colectiva tras la fusión de los tribunales de derecho común y de equidad . "Demanda colectiva" y "demanda colectiva" son pleonasmos utilizados por personas no expertas que desconocen la distinción crucial entre los términos jurídicos técnicos "acción" y "demanda" (que tradicionalmente se refieren, respectivamente, a procedimientos legales en el derecho común y en la equidad). Por lo tanto, Bryan A. Garner ha criticado "demanda colectiva" por ser "redundante". [ 1 ]

Referencias

  1. ↑ Garner, Bryan A. (2011). Garner's Dictionary of Legal Usage (3.ª  ed.). Oxford: Oxford University Press. p.  162. ISBN 9780195384208. Consultado el 5 de mayo de 2024 .
  2. 1 2 3 "Demanda colectiva" . Diccionario jurídico Wex . 6 de agosto de 2007. Consultado el 5 de mayo de 2015 .
  3. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 Yeazell , Stephen C. ( 1987 ) . From Medieval Group Litigation to the Modern Class Action . New Haven: Yale University Press. doi : 10.2307/j.ctt2250x10 . ISBN 9780300037760. JSTOR j.ctt2250x10 . OCLC 15549646 .  
  4. ↑ Las nuevas reglas federales de equidad promulgadas por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el período de sesiones de octubre de 1912: junto con las disposiciones legales afines y las reglas de equidad anteriores; con una introducción, anotaciones y formularios, pág. 52
  5. ↑ Deborah R. Hensler, Nicholas M. Pace, Bonita Dombey-Moore, Beth Giddens, Jennifer Gross, Erik K. Moller, Dilemas de las demandas colectivas: Persiguiendo objetivos públicos para beneficio privado (Santa Mónica: RAND, 2000), 10–11.
  6. ↑ von Mehren, Arthur T.; Murray , Peter L. (2007). Derecho en los Estados Unidos (2.ª ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pág. 182. ISBN   9781139462198.
  7. ↑ Giles M. (2005). Opting Out of Liability Archived 2009-04-02 at the Wayback Machine . Michigan Law Review .
  8. ↑ Foreman C. "Corte Suprema: AT&T puede forzar el arbitraje y bloquear las demandas colectivas" . Ars Technica .
  9. ↑ Stempel, Jonathan (27 de marzo de 2013). "La Corte Suprema falla a favor de Comcast en una demanda colectiva" . Reuters . Archivado del original el 2 de junio de 2016. Consultado el 21 de enero de 2024 .
  10. ↑ Silver-greenberg, Jessica ; Gebeloff, Robert (31 de octubre de 2015). "Arbitraje por doquier, manipulando la justicia" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado del original el 15 de noviembre de 2015. Consultado el 31 de octubre de 2015 . 
  11. ↑ Troutman, Eric J. (18 de septiembre de 2020). "El Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito sostiene que los pagos de incentivos comúnmente otorgados a los representantes de la clase son inadmisibles en un acuerdo colectivo" . TCPA World . Consultado el 19 de septiembre de 2020 .
  12. ↑ Johnson contra NPAS Solutions ( 11.º Circuito, 17 de septiembre de 2020).
  13. 1 2 Fitzpatrick, Brian T. (2010-12-01). "Un estudio empírico de acuerdos en demandas colectivas y sus honorarios". Journal of Empirical Legal Studies . 7 (4): 811– 846. doi : 10.1111/j.1740-1461.2010.01196.x . ISSN 1740-1461 . S2CID 4611237 .  
  14. ↑ "Recopilación de datos: Encuesta de justicia civil de los tribunales estatales (CJSSC)" . Oficina de Estadísticas de Justicia . Oficina de Programas de Justicia . Consultado el 21 de marzo de 2018 .
  15. ↑ Asociación de Abogados Litigantes de América , Kit de prensa sobre demanda colectiva archivado el 3 de diciembre de 2006 en Wayback Machine
  16. ↑ "FindLaw Class Action and Mass Tort Center: Legal Research: Cohelan on California Class Actions" . Classaction.findlaw.com. 1 de julio de 1966. Archivado del original el 6 de febrero de 2006. Consultado el 3 de octubre de 2013 .
  17. ↑ Richard Epstein , "Demandas colectivas: la necesidad de una segunda revisión exhaustiva"
  18. ↑ Michael Greve , "¿Demandas inofensivas? ¿Qué tienen de malo las demandas colectivas de consumidores?" Archivado el 15 de julio de 2009 en Wayback Machine.
  19. ↑ Jim Copland , "Demandas colectivas"
  20. ↑ "¿Benefician las demandas colectivas a los miembros de la clase?" . www.instituteforlegalreform.com . 11 de diciembre de 2013 . Consultado el 17 de enero de 2016 .
  21. ↑ Ley de Equidad en Demandas Colectivas (§ 1712). USC Vol. 28. 2005. 
  22. ↑ Coffee, John C. (2015). Litigios empresariales: su auge, caída y futuro . Cambridge: Harvard University Press. pág. 133. ISBN  9780674736795.
  23. ↑ "Cuestiones éticas en los acuerdos de demandas colectivas" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 13 de julio de 2011. Consultado el 3 de octubre de 2013 .
  24. ↑ Larson, Sarah (4 de septiembre de 2023). "Las mentiras en tu supermercado" . The New Yorker . ISSN 0028-792X . Consultado el 4 de octubre de 2024 . 
  25. ↑ "Feligrés notificados de demanda colectiva" . Arquidiócesis de Portland en Oregón . 18 de agosto de 2005. Archivado del original el 6 de enero de 2009.
  26. ↑ Shen, Francis X. (enero de 2010). "La utilidad pasada por alto de la demanda colectiva del demandado" . Revista de Derecho de la Universidad de Denver . 88 (1): 73.
  27. ^ Johnston, Robert; Karageorge, Felicidad; Solomonidis, Rena; Briggs, Nicolás; Gaertner, Sara (abril de 2023). Revisión de la ley de acciones colectivas (7ª ed.). Reino Unido: Law Business Research. pag. 8.ISBN​   978-1-80449-160-7.
  28. ↑ Clark, Stuart; Loveday, Colin (2004). "Demandas colectivas en Australia: una nueva perspectiva" (PDF) . Clayton Utz. Archivado (PDF) del original el 30 de marzo de 2012. Consultado el 2 de octubre de 2015 .
  29. ↑ "Slater and Gordon anuncia el inicio de una demanda colectiva en Nueva Zelanda contra ANZ" . Slater and Gordon. 18 de junio de 2013. Consultado el 2 de octubre de 2015 .
  30. ↑ Meadows, Richard (11 de marzo de 2013). "Miles de personas se suman a la demanda colectiva contra el banco" . Stuff.co.nz . Fairfax Digital . Consultado el 12 de marzo de 2013 .
  31. ↑ Klauser, Alexander (24 de febrero de 2006). Litigios colectivos en Austria (PDF) . Reparación jurídica efectiva: instrumentos de protección del consumidor, acciones de interdicto y acciones colectivas por daños y perjuicios. Viena, Austria. Archivado del original (PDF) el 11 de agosto de 2006. Consultado el 29 de julio de 2006 .
  32. ↑ Ontario: Tiboni v. Merck Frosst Canada Ltd. , [2008] OJ No. 2996. Saskatchewan: Wuttunee v. Merck Frosst Canada Ltd. , 2008 SKQB 78
  33. ↑ Molavi, Michael (26 de julio de 2023). "Movilización legal colectiva: Explorando las demandas colectivas en Suecia y Canadá" . Nordic Journal of Human Rights . 42 (1): 32– 51. doi : 10.1080/18918131.2023.2229697 .
  34. ↑ Lau, Rebecca (11 de diciembre de 2022). "Se recomienda el nombre de la fallecida activista mi'kmaw Nora Bernard para la calle Cornwallis de Halifax" . Global News . Global News . Consultado el 16 de diciembre de 2024 .
  35. ↑ Barroilhet, Agustín (30 de enero de 2012). "Demandas colectivas en Chile". Revista de Derecho y Negocios de las Américas . 18 (275). Rochester, Nueva York. SSRN 1995906 . 
  36. ↑ "Demandas colectivas en Chile: Actualización" . Global Class Actions Exchange . Archivado del original el 25/10/2021 . Consultado el 25/10/2016 .
  37. ↑ «BancoEstado devolverá US$12 millones a clientes por cobro de comisiones en cuentas de ahorro» . La Tercera (en español europeo) . Consultado el 25 de octubre de 2016 .
  38. ↑ Barroilhet, Agustín (27 de mayo de 2016). "¿Control de acceso por interés propio? Conflictos entre agentes públicos y privados en dos demandas colectivas chilenas". Class Actions in Context . Edward Elgar. pp. 362–384 . doi : 10.4337/9781783470440.00027 . ISBN  9781783470440.
  39. ↑ LOI n° 2014-344 del 17 de marzo de 2014 relativa a la consommation (en francés), 17 de marzo de 2014 , consultado el 12 de diciembre de 2017
  40. ↑ «Zivilprozessordnung § 147 Prozessverbindung» . Bundesministerium der Justiz (en alemán) . Consultado el 3 de enero de 2025 .
  41. ↑ "KapMuG-Verfahren" [ Procedimientos de KapMuG ] . Kollektiver Rechtsschutz (en alemán) . Consultado el 30 de mayo de 2021 .
  42. ^ "Sachstand WD 7 –3000/070 –12" (PDF) (en alemán). Deutscher Bundestag: Wissenschaftliche Dienste. 2012-03-19. Archivado (PDF) desde el original el 2019-10-20 . Consultado el 20 de octubre de 2019 .
  43. ↑ "PIL: ¿Una bendición o una maldición?" . Legal Service India . Consultado el 4 de octubre de 2013 .
  44. ↑ "Introducción a los litigios de interés público" . Karmayog. Archivado del original el 5 de octubre de 2013. Consultado el 4 de octubre de 2013 .
  45. ↑ Shah, MB (2 de mayo de 2002). "Unión de la India contra Asociación para las Reformas Democráticas y otro" (PDF) . Sentencia del Tribunal Supremo de la India sobre el recurso de apelación civil n.º 7178 de 2001.
  46. ↑ "Nuestros logros" . ADR. Archivado del original el 29 de junio de 2009. Consultado el 2 de noviembre de 2012 .
  47. ↑ Boland, James (12 de octubre de 2018). "Revisando el potencial de las demandas colectivas" . The Irish Times . Consultado el 17 de agosto de 2020 .
  48. ↑ "Bufetes de abogados excluidos de demandas colectivas de consumidores en la UE" . Law Society Gazette . 4 de enero de 2019. Consultado el 17 de agosto de 2020 .
  49. ↑ McKeown, Andrew (31 de enero de 2020). "El presidente del Tribunal Supremo presenta un informe sobre la financiación de litigios y las demandas colectivas" . Irish Legal News . Consultado el 17 de agosto de 2020 .
  50. ↑ "Demandas colectivas en Irlanda: panorama general" . Practical Law . Consultado el 20 de diciembre de 2021 .
  51. ↑ McClusky, Aoife; McClements, April (28 de mayo de 2019). "Procedimiento de demanda colectiva en Irlanda" . Lexology . Law Business Research . Recuperado el 17 de agosto de 2020 .
  52. ↑ Collins, Niall; Johnston, Peter; Gilvarry, Ailbhe; Farrell, Kevin (1 de diciembre de 2019). "Demandas colectivas en Irlanda: panorama general" . Practical Law . Thomson Reuters . Consultado el 17 de agosto de 2020 .
  53. ↑ "art. 140 bis" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 5 de octubre de 2013. Recuperado el 4 de octubre de 2013 .
  54. ↑ Fava P., "L'importtabilità delle class action in Italia" , en Contratto e Impresa 1/2004; Fava P., "Class action all'italiana: 'Paese che vai, usanza che trovi' (l'esperienza dei principali ordinamenti giuridici stranieri e le proposte AACC n. 3838 e n. 3839) , en Corr. Giur . 3/2004; Fava P., "Class action tra Effectiveismo Processuale, aumento di competitività e risparmio di spesa: l'esame di un contenzioso seriale concreto (le SU sul rapporto tra indennità di amministrazione e tredicesima)" , en Corr. Giur. 2006, 535; Fava P., "Indennità di amministrazione e tredicesima: il "no secco" delle Sezioni Unite. Un caso pratico per valorare le potenzialità delle azioni rappresentative (class action) nel contenzioso seriale italiano" , Rass. Avv. Stato 2005
  55. ↑ "Class Action Italia, Dalle origini ad oggi" . ". : : Class Action : :" . Archivado del original el 12-02-2008 . Recuperado el 09-12-2007 .    {{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )
  56. ↑ "Italia introduce demandas colectivas de consumidores" . www.tedioli.com . 21 de abril de 2009. Consultado el 13 de julio de 2025 .
  57. ↑ "Comunidad de demandas colectivas" . Archivado el 31 de enero de 2010 en Wayback Machine.
  58. ^ "La class action nel codice di procedura civile" (en italiano). Estudio legal Tedioli. 10 de diciembre de 2019.
  59. ↑ "Pozew zbiorowy – Enciclopedia Zarządzania" . mfiles.pl . Consultado el 26 de enero de 2025 .
  60. ↑ Guseva, Yuliya (2017). "Mercados de capitales rusos y litigios de accionistas: ¿Quo Vadis?" . Revista electrónica SSRN . doi : 10.2139/ssrn.3073811 . ISSN 1556-5068 . 
  61. ↑ Mensaje al Parlamento sobre el Código de Procedimiento Civil suizo, Diario Federal 2006, pág. 7221 y siguientes. La cita, pág. 7290, es traducción del autor.
  62. ↑ "RCP, Parte 19" . Ministerio de Justicia. 6 de abril de 2024. Consultado el 25 de enero de 2025 .
  63. ↑ "Lista de órdenes de litigio colectivo" . GOV.UK. Consultado el 25 de enero de 2025 .
  64. ↑ Mulheron, Rachael (2017). "La nueva demanda colectiva con opción de exclusión voluntaria del Reino Unido" . Oxford Journal of Legal Studies . 37 (4): 814– 843. doi : 10.1093/ojls/gqx016 .
  65. ↑ Coleman, Clive (1 de octubre de 2015). "Cambio legal en las demandas colectivas en el Reino Unido" . BBC News . Consultado el 4 de abril de 2018 .
  66. ↑ Yoshino, Troy M.; Labi, Suzanne (27 de noviembre de 2023). "Acciones colectivas 101: Introducción a las acciones colectivas en el Reino Unido y cómo difieren de las acciones colectivas en Estados Unidos" . Class Action Insider . Winston & Strawn . Consultado el 11 de enero de 2024 .
  67. ↑ Parlamento escocés. Ley de litigios civiles (gastos y procedimientos colectivos) (Escocia) de 2018, enmendada (véase también la versión promulgada ), de legislation.gov.uk .
  68. ↑ "Procedimientos colectivos | Tribunales escoceses" . Servicio de Tribunales y Juzgados de Escocia . Consultado el 25 de enero de 2025 .
  69. ↑ Sullivan, E. Thomas (2009). Litigios complejos . LexisNexis. pág. 441. ISBN  978-1422411469Consultado el 17 de diciembre de 2017 .
  70. ↑ Grundfest, Joseph A. (septiembre de 2019). "Los límites del derecho corporativo de Delaware: asuntos internos, disposiciones sobre el foro federal y Sciabacucchi" . Facultad de Derecho de Harvard sobre gobierno corporativo y regulación financiera .
  71. ↑ "El demandante en casos de fraude de valores no necesita demostrar dependencia" . Asociación de Abogados de Estados Unidos.
  72. 1 2 Slack v. Prani , Corte Suprema de los Estados Unidos (2023).
  73. ↑ "Alegaciones de responsabilidad conforme a la Sección 11 por ofertas secundarias" . Asociación de Abogados de Estados Unidos.
  74. ↑ "CITIC Trust_FIC_Order_PACER.pdf" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 08/10/2015.( Se requiere registro )
  75. ↑ Grundfest, Joseph A. (22 de septiembre de 2015). "Morrison, el alcance restringido de la responsabilidad de la Sección 11 de la Ley de Valores y las perspectivas de reforma regulatoria" . Journal of Corporation Law . 41 (1): 38. Archivado del original el 6 de agosto de 2020. Recuperado el 28 de diciembre de 2020 .
  76. ↑ "Bloomberg Industry Group" . Bloomberg Industry . Archivado del original el 15 de mayo de 2024. Consultado el 28 de diciembre de 2020 .
  77. 1 2 3 4 5 "Regla 23" . Reglas Federales de Procedimiento Civil . Consultado el 11 de enero de 2016 .
  78. ↑ Miller, Scott D. (1984). "Certificación de clases de demandados según la Regla 23(b)(2)". Columbia Law Review . 84 (5): 1371– 1401. doi : 10.2307/1122354 . JSTOR 1122354 . 
  79. ↑ "Precedentes no intencionados" . The American Prospect . 28 de febrero de 2010. Consultado el 21 de marzo de 2018 .
  80. ↑ "Ley de Equidad en Demandas Colectivas, Ley Pública 109-2, 119 Stat. 4" . Oficina de Publicaciones del Gobierno de los Estados Unidos . Consultado el 3 de octubre de 2013 .
  81. ↑ 28 USCA § 1332(d)
  82. ↑ Rubenstein, William B. "Understanding the Class Action Fairness Act of 2005" (PDF) (documento informativo). Archivado (PDF) del original el 2 de noviembre de 2006. Consultado el 3 de octubre de 2013 .
  83. ↑ 28 USC § 1332(d)(2)  
  84. ↑ Heyburn, John G. II. "Una perspectiva desde el panel: parte de la solución" (PDF) . Tulane Law Review . 82 : 2225–2331 . Archivado del original (PDF) el 26 de abril de 2012. Consultado el 12 de diciembre de 2011 .
  85. ↑ Bahe-Jachna, Ruth A. (2010). «Capítulo 3.B: Numerosidad, características comunes y tipicidad» . En Greer, Marcy Hogan (ed.). Guía práctica para demandas colectivas . Chicago: American Bar Association. págs. 57–68 . ISBN  9781604429558. Consultado el 8 de mayo de 2025 .(En la página 57.)
  86. ↑ Bahe-Jachna, Ruth A. (2010). «Capítulo 3.B: Numerosidad, características comunes y tipicidad» . En Greer, Marcy Hogan (ed.). Guía práctica para demandas colectivas . Chicago: American Bar Association. págs. 57–68 . ISBN  9781604429558. Consultado el 8 de mayo de 2025 .(En la página 58.)
  87. ↑ Wal-Mart Stores, Inc. v. Dukes , 564 U.S. 338 (2011) .
  88. ↑ Webber, David H. (2012). "La difícil situación del inversor individual" . Northwestern University Law Review . 106 : 181. Recuperado el 21 de noviembre de 2019 .(Citando Fed. R. Civ. P. 23(b)(3) (énfasis añadido)).
  89. ↑ Cohelan sobre las demandas colectivas en California
  90. ↑ Elizabeth Cabraser y otros, Demandas colectivas en California: práctica y procedimiento
  91. ↑ "La legislación que promulga la nueva ley de demandas colectivas de Virginia debería enmendarse para proteger a las empresas de Virginia de las indemnizaciones legales por actos de terrorismo" . The National Law Review . 7 de marzo de 2024. Consultado el 15 de abril de 2024 .

Estados Unidos

  • Manual para litigios complejos, cuarta edición. Archivado el 28/11/2019 en Wayback Machine.
  • Cámara de Intercambio de Demandas Colectivas de Valores de Stanford
  • Demandas colectivas: una visión general jurídica para el 115.º Congreso. Servicio de Investigación del Congreso.
  • Demandas colectivas siete años después de la Ley de Equidad en las Demandas Colectivas: Audiencia ante el Subcomité de Constitución del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Ciento Duodécimo Congreso, Segunda Sesión, 1 de junio de 2012.

Europa

  • Reparación colectiva en Europa
Lecturas relacionadas
6 articulos
LawsuitA lawsuit is a proceeding by one or more parties (the plaintiff or claimant) against one or more parties (the defendant ) in a civil court of law ....Estados UnidosEstados UnidosEstados Unidos de América ( EE. UU. ), comúnmente conocido como Estados Unidos ( EE. UU .) o América , es un país ubicado principalmente en América...Pintura del general Wolfe muriendo frente a la bandera británica mientras lo acompañaban oficiales y aliados nativos.CanadáCanadá es un país de América del Norte . Sus diez provincias y tres territorios se extienden desde el océano Atlántico hasta el océano Pacífico y h...Derecho civil (sistema jurídico)Derecho civil (sistema jurídico)El derecho civil es un sistema jurídico originario de Italia y Francia que ha sido adoptado en gran parte del mundo. El derecho civil moderno se de...Organización de consumidoresOrganización de consumidoresLas organizaciones de consumidores son grupos de defensa que buscan proteger a las personas de los abusos corporativos , como productos inseguros, ...Inglaterra en la Edad MediaInglaterra en la Edad MediaEn el sentido de las agujas del reloj, desde arriba a la izquierda: Detalle del tapiz de Bayeux del siglo XI , que muestra a Harold Godwinson ; vid...