Compresión central

Los sistemas de votación que sufren el efecto de compresión del centro incentivan a los candidatos a evitar el centro político, ^{[ 5 ] [ 13 ] [ 10 ]} creando polarización política a largo plazo. ^{[ 13 ] [ 10 ] [ 2 ]} Como resultado, reglas como RCV pueden conducir a la polarización incluso si las compresiones del centro parecen empíricamente raras, porque el sistema electoral desalienta a los moderados a postularse para cargos públicos en primer lugar. ^{[ 13 ] [ 10 ] [ 14 ]}

Se ha observado compresión del centro en Australia , ^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]} Maine , ^{[ 18 ]} Fiji , ^{[ 19 ] [ 20 ]} y varias ciudades de EE. UU. , ^{[ 21 ]} todas las cuales utilizan votación por orden de preferencia , además de California (que utiliza primarias no partidistas ). ^{[ 22 ] [ 23 ]}

La presión del centro es una característica importante de los sistemas bipartidistas que utilizan primarias u otros sistemas de múltiples rondas. ^{[ 1 ]} En estos métodos, los candidatos deben centrarse en atraer a sus votantes principales para asegurar que puedan pasar la primera ronda, donde solo cuentan las primeras preferencias. ^{[ 1 ]}

Si los votantes asignan puntuaciones a los candidatos en función de la distancia ideológica, la votación por puntuación siempre seleccionará al candidato más cercano a alguna tendencia central de la distribución de votantes. Como resultado, si bien la votación por puntuación no siempre elige al candidato más cercano al votante mediano, a menudo se comporta como los métodos que sí lo hacen. ^{[ 24 ] [ 25 ]} En la mayoría de los modelos de votación estratégica, los métodos cardinales a prueba de votos nulos tienden a comportarse como la votación por aprobación y, por lo tanto, convergen en el ganador de Condorcet. ^{[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]}

La situación opuesta —un sesgo a favor de candidatos insulsos, inofensivos o desconocidos— no es común en ninguna regla de votación ampliamente utilizada. Sin embargo, puede ocurrir con métodos de votación "negativos" que eligen a los candidatos con menor oposición, como la antipluralidad , D21 – Janeček o el método de Coombs . ^{[ 30 ]}

Si utilizamos una única ronda de pluralidad de primera preferencia (FPP), entonces${\displaystyle Z}$gana, con el 35,9% de los votantes eligiéndolos como su favorito. Sin embargo, la mayoría de los votantes consideró${\displaystyle Z}$su candidato menos favorito, y casi dos tercios (63,1%) de los votantes lo prefirieron.${\displaystyle M}$a${\displaystyle Z}$.

El voto por orden de preferencia (RCV) intenta abordar la división del voto en el FPP reemplazándolo con una serie de elecciones FPP, donde el perdedor es eliminado en cada ronda. ^{[ 31 ] [ 32 ]}

Si usamos RCV en lugar de FPP, entonces la primera ronda de la elección es la misma que la elección FPP. Pero entonces${\displaystyle M}$, porque tienen las menores primeras preferencias , se eliminan. Sus votos se reasignan a${\displaystyle A}$y${\displaystyle Z}$, según su papeleta. En la segunda ronda, suficientes votantes que prefirieron${\displaystyle M}$como su primera opción tomó${\displaystyle A}$como su segunda opción y${\displaystyle A}$gana las elecciones. Por lo tanto, el RCV no logra tener un impacto moderador sustancial, sino que solo provoca un cambio de un extremo al otro. ^{[ 33 ]}

Buddy Roemer quedó fuera de las elecciones, dejando al corrupto Edwin Edwards y al supremacista blanco David Duke en la segunda vuelta. ^{[ 34 ] [ 35 ]}

Las elecciones presidenciales francesas de 2007 fueron vistas como un ejemplo de presión sobre el centro político. En la segunda vuelta, Nicolas Sarkozy , conservador, se enfrentó a Ségolène Royal , socialista. El liberal moderado François Bayrou fue eliminado en la primera vuelta, a pesar de que las encuestas mostraban que la mayoría de los votantes lo preferían en un enfrentamiento directo con cualquiera de sus oponentes. ^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]}

En las elecciones presidenciales egipcias de 2012 , celebradas mediante el sistema de dos vueltas , la división del voto entre los tres principales candidatos moderados y no islamistas provocó que todos fueran eliminados en la primera vuelta. ^{[ 39 ] [ 40 ]} Esto permitió que los dos candidatos más polarizadores, Mohamed Morsi y Ahmed Shafik , avanzaran a la segunda vuelta, a pesar de que las encuestas preelectorales sugerían que los moderados eliminados habrían derrotado a cualquiera de los finalistas en una contienda directa. ^{[ 41 ] [ 42 ]} Esto condujo a las protestas egipcias de junio de 2013 y al golpe de Estado egipcio de 2013 .

El escaño de la elección especial de Alaska de 2022 fue visto como un ejemplo de presión del centro, donde Nick Begich III fue eliminado en la primera ronda por la derechista Sarah Palin , ^{[ 7 ] [ 44 ]} a pesar de que la mayoría de los votantes preferían a Begich sobre cualquiera de sus oponentes. ^{[ 7 ] [ 45 ]} La segunda vuelta electoral por orden de preferencia involucró a una demócrata ( Mary Peltola ) y dos republicanos ( Sarah Palin y Nick Begich III ). Debido a que se publicaron los datos completos de la boleta electoral, los teóricos de la elección social pudieron confirmar que Palin perjudicó la elección de Begich, y Peltola ganó la elección como resultado de varios comportamientos contraintuitivos que tienden a caracterizar las elecciones de presión del centro. ^{[ 45 ] [ 7 ]}

La elección arrojó un ganador que contaba con la oposición de la mayoría de los votantes, quienes clasificaron a Begich por encima de Peltola y Palin, ^{[ 46 ] [ 7 ] [ 44 ]} y más de la mitad no le brindaron ningún apoyo a Peltola. ^{[ 46 ] [ 7 ]} La elección también se caracterizó por una paradoja de la no presentación , donde un candidato es eliminado como resultado de los votos emitidos a favor de su candidatura. En este caso, las papeletas que clasificaban a Palin en primer lugar y a Begich en segundo permitieron que Peltola ganara. ^{[ 7 ] [ 47 ] [ 44 ]}

Muchos teóricos de la elección social criticaron el procedimiento de segunda vuelta por orden de preferencia debido a su comportamiento patológico . ^{[ 48 ] [ 7 ]} Además de ser una presión del centro, la elección fue un evento de peso de voto negativo , ^{[ 47 ]} donde el voto de un elector tiene el efecto opuesto al previsto (por ejemplo, donde un candidato necesitaría más votos para perder). ^{[ 47 ] [ 49 ]} En esta contienda, Peltola habría perdido si hubiera recibido más apoyo de los votantes de Palin, ^{[ 50 ] [ 7 ] [ 46 ]} y ganó como resultado de 5200 votos que la clasificaron en último lugar (después de Palin y luego Begich). ^{[ 47 ] [ 7 ]} Sin embargo, los teóricos de la elección social tuvieron cuidado de señalar que los resultados probablemente habrían sido los mismos bajo el sistema de primarias anterior de Alaska. Esto llevó a varios a recomendar reemplazar el sistema con cualquiera de varias alternativas sin estos comportamientos , como STAR , aprobación o votación Condorcet . ^{[ 45 ] [ 46 ]}

Las elecciones a la alcaldía de Burlington de 2009 se celebraron en marzo de ese año en la ciudad de Burlington, Vermont , y sirven como ejemplo de una contienda centrista con cuatro candidatos. Estas fueron las segundas elecciones a la alcaldía desde que la ciudad cambió en 2005 al sistema de votación por orden de preferencia , después de las elecciones a la alcaldía de 2006. ^{[ 51 ]} En las elecciones de 2009, el alcalde en funciones de Burlington, Bob Kiss, ganó la reelección como miembro del Partido Progresista de Vermont , ^{[ 52 ]} derrotando a Kurt Wright en la ronda final con el 48% de los votos. ^{[ 53 ]}

Los resultados de las elecciones fueron criticados por matemáticos y teóricos del voto debido a varias patologías asociadas con el RCV. Estas incluyeron una paradoja de no presentación , donde Kiss ganó solo como resultado de 750 votos que lo ubicaron en último lugar. ^{[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]} Varios defensores de la reforma electoral calificaron las elecciones como un fracaso después de que Kiss fue elegido a pesar de que el 54% de los votantes votaron por Montroll en lugar de Kiss, ^{[ 57 ] [ 58 ]} violando el principio de la regla de la mayoría . ^{[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]} Análisis posteriores mostraron que la contienda fue viciada, con Wright arrebatando votos moderados a Montroll, quien habría vencido a Kiss en una contienda uno contra uno. ^{[ 60 ] [ 62 ]}

La controversia culminó en una iniciativa exitosa en 2010 que derogó el RCV por una votación del 52% al 48%, ^{[ 63 ] [ 64 ]} un cambio de 16 puntos con respecto al 64% que había apoyado la ratificación de 2005. ^{[ 51 ]} Los resultados de cada posible elección uno contra uno son los siguientes:

Esto da como resultado una clasificación de preferencias general de:

1. Montroll derrota a todos los candidatos que aparecen a continuación, incluido Kiss (4.064 a 3.476).
2. Kiss derrota a todos los candidatos que aparecen a continuación, incluido Wright (4.313 a 4.061).
3. Wright derrota a todos los candidatos que aparecen a continuación, incluido Smith (3.971 a 3.793).
4. Smith derrota a Simpson (5.570 a 721) y a los candidatos por escrito.

Por lo tanto, Montroll fue preferido sobre Kiss por el 54% de los votantes, sobre Wright por el 56% de los votantes, sobre Smith por el 60% y sobre Simpson por el 91% de los votantes. ^{[ 65 ] [ 6 ]}

Otro posible ejemplo son las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 , donde las encuestas encontraron varias alternativas, incluyendo a Bernie Sanders y Gary Johnson, que derrotaron tanto a Donald Trump como a Hillary Clinton bajo reglas de votación por mayoría o preferencia , pero fueron excluidas tanto por el RCV como por las reglas de las elecciones primarias . ^{[ 24 ] [ 66 ]}

El experto en derecho electoral Ned Foley criticó la variante del sistema de dos rondas utilizada en Estados Unidos, que se ha descrito como una primera ronda de primarias antes de una segunda vuelta de facto , ^{[ 67 ] [ 68 ]} por crear una presión sobre el centro en las elecciones presidenciales de 2024 y, por lo tanto, contribuir a la polarización política . Foley afirmó que tanto el sistema de primarias existente como un hipotético sistema de segunda vuelta instantánea habrían llevado a la elección de Donald Trump al eliminar a Nikki Haley . Afirmó que Haley habría sido la candidata preferida por la mayoría (Condorcet) según las encuestas, pero solo citó encuestas sobre Haley venciendo a Biden, y ninguna sobre Haley venciendo a Trump o Harris. ^{[ 69 ] [ 70 ]}