teoría de la elección social

La teoría de la elección social es una rama de la economía del bienestar que busca extender la teoría de la elección racional a la toma de decisiones colectivas. ^{[ 1 ]} La elección social estudia el comportamiento de diferentes procedimientos matemáticos ( funciones de bienestar social ) utilizados para combinar preferencias individuales en un todo coherente. ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]} Se diferencia de la ciencia política en que es un campo normativo que estudia cómo una sociedad puede tomar buenas decisiones, mientras que la ciencia política es un campo descriptivo que observa cómo las sociedades toman decisiones en la práctica. Si bien la elección social comenzó como una rama de la economía y la teoría de la decisión, desde entonces ha recibido contribuciones sustanciales de las matemáticas , la filosofía , la ciencia política y la teoría de juegos .

Ejemplos reales de reglas de elección social incluyen constituciones y procedimientos parlamentarios para votar leyes, así como sistemas electorales ; ^{[ 5 ]} como tal, el campo se denomina ocasionalmente teoría de la votación . ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]} Está estrechamente relacionado con el diseño de mecanismos , que utiliza la teoría de juegos para modelar la elección social con información imperfecta y ciudadanos que buscan su propio interés .

La teoría de la elección social se diferencia de la teoría de la decisión en que esta última se ocupa de cómo los individuos , en lugar de las sociedades , pueden tomar decisiones racionales.

Los primeros trabajos sobre la teoría de la elección social provienen de los escritos del marqués de Condorcet , quien formuló varios resultados clave, incluyendo su teorema del jurado y su ejemplo que muestra la imposibilidad del gobierno de la mayoría . Su obra fue prefigurada por el manuscrito de Ramon Llull de 1299, Ars Electionis ( El arte de las elecciones ), que trataba muchos de los mismos conceptos, pero que se perdió a finales de la Edad Media y fue redescubierto a principios del siglo XXI. ^{[ 8 ]}

El libro de Kenneth Arrow , *Social Choice and Individual Values*, suele ser reconocido como el que inauguró la era moderna de la teoría de la elección social. ^{[ 4 ]} Trabajos posteriores también han considerado enfoques sobre compensación legal , división justa , poblaciones variables , prueba parcial de estrategias de mecanismos de elección social , ^{[ 9 ]} recursos naturales , ^{[ 4 ]} enfoques de capacidades y funcionamientos , ^{[ 10 ]} y medidas de bienestar . ^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}

La teoría de la elección social estudia los métodos teóricos y prácticos para agregar o combinar las preferencias individuales en una función de bienestar social colectivo. Este campo generalmente asume que los individuos tienen preferencias y, por lo tanto, que pueden modelarse mediante funciones de utilidad , según el teorema VNM . Sin embargo, gran parte de la investigación en este campo asume que dichas funciones de utilidad son internas a los seres humanos, carecen de una unidad de medida significativa y no pueden compararse entre diferentes individuos. ^{[ 20 ]} La posibilidad o imposibilidad de este tipo de comparación de utilidad interpersonal modifica significativamente las estructuras matemáticas disponibles para las funciones de bienestar social y la teoría de la elección social. ^{[ 20 ]}

Desde una perspectiva, siguiendo a Jeremy Bentham , los utilitaristas han argumentado que las preferencias y las funciones de utilidad de los individuos son interpersonalmente comparables y, por lo tanto, pueden sumarse para obtener una medida de utilidad agregada. La ética utilitarista aboga por maximizar esta utilidad agregada.

En contraste, muchos economistas del siglo XX, siguiendo a Lionel Robbins , cuestionaron si tales medidas de utilidad podían medirse, o incluso considerarse significativas. Siguiendo argumentos similares a los esgrimidos por los conductistas en psicología , Robbins sostuvo que los conceptos de utilidad eran acientíficos e infalsificables . Consideremos, por ejemplo, la ley de la utilidad marginal decreciente , según la cual la utilidad de una cantidad adicional de un bien disminuye con la cantidad de dicho bien que ya posee el individuo. Se ha utilizado para justificar las transferencias de riqueza de los "ricos" a los "pobres" bajo la premisa de que los primeros no obtienen tanta utilidad como los segundos de una unidad adicional de ingreso. Robbins argumentó que esta noción está más allá de la ciencia positiva ; es decir, no se pueden medir los cambios en la utilidad de otra persona, ni es un requisito de la teoría positiva. ^{[ 20 ]}

Los defensores de la comparación interpersonal de la utilidad han argumentado que Robbins exageró. John Harsanyi coincidió en que las comparaciones perfectas de estados mentales no son prácticamente posibles, pero las personas aún pueden establecer algunas comparaciones gracias a sus antecedentes, experiencias culturales y psicologías similares. Amartya Sen sostiene que, incluso si las comparaciones interpersonales de la utilidad son imperfectas, podemos afirmar que (a pesar de ser positivo para Nerón ) el Gran Incendio de Roma tuvo un valor global negativo. Por lo tanto, Harsanyi y Sen argumentan que al menos una comparabilidad parcial de la utilidad es posible, y que la teoría de la elección social debería partir de esa premisa.

A pesar de la similitud de sus nombres, la "elección pública" y la "elección social" son dos campos distintos con una relación débil. La elección pública se ocupa de modelar los sistemas políticos tal como existen en el mundo real y se limita principalmente a la economía positiva (predecir cómo actuarán los políticos y otros actores). Por lo tanto, a menudo se la considera una aplicación de modelos microeconómicos a la ciencia política para predecir el comportamiento de los actores políticos . En cambio, la elección social tiene una orientación mucho más normativa y se centra en el estudio abstracto de los procedimientos de decisión y sus propiedades.

Los códigos de clasificación del Journal of Economic Literature sitúan la Elección Social dentro de la Microeconomía en JEL D71 (con Clubes, Comités y Asociaciones), mientras que la Elección Pública se encuentra dentro de JEL D72 (Modelos Económicos de Procesos Políticos: Búsqueda de Rentas , Elecciones, Legislaturas y Comportamiento Electoral).

Desde Arrow, la teoría de la elección social se ha caracterizado por ser predominantemente matemática y teórica , pero algunas investigaciones han apuntado a estimar la frecuencia de varias paradojas de votación, como la paradoja de Condorcet . ^{[ 21 ] [ 22 ]} Un resumen de 37 estudios individuales, que cubren un total de 265 elecciones del mundo real, grandes y pequeñas, encontró 25 instancias de una paradoja de Condorcet para una probabilidad total del 9,4%. ^{[ 22 ] : 325} Si bien los ejemplos de la paradoja parecen ocurrir a menudo en entornos pequeños como los parlamentos, se han encontrado muy pocos ejemplos en grupos más grandes (electores), aunque se han identificado algunos. ^{[ 23 ]} Sin embargo, la frecuencia de tales paradojas depende en gran medida del número de opciones y otros factores.

Dejar${\displaystyle X}$ser un conjunto de posibles 'estados del mundo' o 'alternativas'. La sociedad desea elegir un único estado de entre${\displaystyle X}$. Por ejemplo, en una elección de un solo ganador ,${\displaystyle X}$puede representar el conjunto de candidatos; en un contexto de asignación de recursos ,${\displaystyle X}$pueden representar todas las asignaciones posibles.

Dejar${\displaystyle I}$sea ​​un conjunto finito, que representa una colección de individuos. Para cada${\displaystyle i\in I}$, dejar${\displaystyle u_{i}:X\longrightarrow \mathbb {R} }$sea ​​una función de utilidad , que describe la cantidad de felicidad que un individuo i obtiene de cada estado posible.

Una regla de elección social es un mecanismo que utiliza los datos${\displaystyle (u_{i})_{i\in I}}$seleccionar algún elemento(s) de${\displaystyle X}$que son "mejores" para la sociedad. La pregunta de qué significa "mejor" es una cuestión común en la teoría de la elección social. Las siguientes reglas son las más comunes:

• La regla utilitarista , a veces llamada regla de suma máxima o bienestar benthamita , tiene como objetivo maximizar la suma de las utilidades.
• La regla igualitaria , a veces llamada regla max-min o bienestar rawlsiano , tiene como objetivo maximizar la utilidad mínima.

Una función de elección social, a veces denominada sistema de votación en el contexto político, es una regla que toma las preferencias completas y transitivas de un individuo sobre un conjunto de resultados y devuelve un único resultado elegido (o un conjunto de resultados empatados). Podemos considerar este subconjunto como los ganadores de una elección y comparar diferentes funciones de elección social en función de los axiomas o propiedades matemáticas que cumplen. ^{[ 5 ]}

El teorema de imposibilidad de Arrow es lo primero que viene a la mente al pensar en teoremas de imposibilidad en la votación. Existen varios teoremas famosos sobre funciones de elección social. El teorema de Gibbard-Satterthwaite implica que la única regla que satisface la no imposición (todas las alternativas pueden elegirse) y la resistencia a la manipulación estratégica cuando hay más de dos candidatos es el mecanismo de dictadura . Es decir, un votante puede emitir un voto que tergiverse sus preferencias para obtener un resultado más favorable según sus preferencias sinceras. El teorema de May muestra que cuando solo hay dos candidatos y solo se dispone de clasificaciones de opciones , el voto por mayoría simple es la única regla de votación neutral , anónima y de respuesta positiva . ^{[ 24 ]}

• Arrow, Kenneth J. (1951, 2.ª ed., 1963). Elección social y valores individuales , Nueva York: Wiley. ISBN 0-300-01364-7
• _____, (1972). "Equilibrio económico general: propósito, técnicas analíticas, elección colectiva", Conferencia del Premio Nobel, Enlace al texto , con la Sección 8 sobre la teoría y los antecedentes.
• _____, (1983). Obras completas , vol. 1, Elección social y justicia , Oxford: Blackwell ISBN 0-674-13760-4
• Arrow, Kenneth J., Amartya K. Sen y Kotaro Suzumura, eds. (1997). Social Choice Re-Examined , 2 vols., Londres: Palgrave Macmillan ISBN 0-312-12739-1ISBN​ 0-312-12741-3
• _____, eds. (2002). Manual de elección social y bienestar , vol. 1. Enlaces de vista previa de capítulos .
• _____, ed. (2011). Manual de elección social y bienestar , vol. 2, Ámsterdam: Elsevier. Enlaces de vista previa de capítulos .
• Bossert, Walter y John A. Weymark (2008). "Elección social (nuevos desarrollos)", The New Palgrave Dictionary of Economics , 2.ª edición, Londres: Palgrave Macmillan Resumen.
• Dryzek, John S. y Christian List (2003). "Teoría de la elección social y democracia deliberativa: una reconciliación", British Journal of Political Science , 33(1), pp.  1–28,Enlace al PDF de 2002 .
• Feldman, Allan M. y Roberto Serrano (2006). Economía del bienestar y teoría de la elección social , 2.ª ed., Nueva York: Springer ISBN 0-387-29367-1, ISBN 978-0-387-29367-7Vistas previas de capítulos con función de búsqueda mediante flechas.
• Fleurbaey, Marc (1996). Théories économiques de la justicia, París: Economica.
• Gaertner, Wulf (2006). Introducción a la teoría de la elección social . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-929751-1.
• Harsanyi, John C. (1987). "Comparaciones de utilidad interpersonal", The New Palgrave: A Dictionary of Economics , vol. 2, Londres: Palgrave, págs.  955–58.
• Moulin, Herve (1988). Axiomas de la toma de decisiones cooperativa . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-42458-5.
• Myerson, Roger B. (junio de 2013). "Fundamentos de la teoría de la elección social". Quarterly Journal of Political Science . 8 (3): 305– 337. CiteSeerX 10.1.1.297.6781 . doi : 10.1561/100.00013006 . 
• Nitzan, Shmuel (2010). Preferencia colectiva y elección . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-72213-1.
• Robbins, Lionel (1935). Ensayo sobre la naturaleza y la importancia de la ciencia económica , 2.ª ed., Londres: Macmillan, cap. VI
• ____, (1938). "Comparaciones interpersonales de utilidad: un comentario", Economic Journal , 43(4), 635–41.
• Sen, Amartya K. (1970 [1984]). Elección colectiva y bienestar social , Nueva York: Elsevier ISBN 0-444-85127-5Descripción.
• _____, (1998). "La posibilidad de la elección social", Conferencia del Premio Nobel.
• _____, (1987). "Elección social", The New Palgrave: A Dictionary of Economics , vol. 4, Londres: Palgrave, págs.  382–93.
• _____, (2008). "Elección social",. The New Palgrave Dictionary of Economics , 2.ª edición, Londres: Palgrave Abstract.
• Shoham, Yoav; Leyton-Brown, Kevin (2009). Sistemas multiagente: Fundamentos algorítmicos, de teoría de juegos y lógicos . Nueva York: Cambridge University Press . ISBN 978-0-521-89943-7.. Una referencia completa desde una perspectiva computacional; véase el Capítulo 9. Descargable gratuitamente en línea .
• Suzumura, Kotaro (1983). Elección racional, decisiones colectivas y bienestar social , Cambridge: Cambridge University Press ISBN 0-521-23862-5
• Taylor, Alan D. (2005). Elección social y las matemáticas de la manipulación . Nueva York: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-00883-9.

• List, Christian. "Teoría de la elección social" . En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de filosofía de Stanford . ISSN 1095-5054 . OCLC 429049174 .  
• Bibliografía sobre elección social de JS Kelly. Archivada el 23/12/2017 en Wayback Machine.
• Electrowiki , una wiki que abarca muchos temas de elección social y teoría del voto.