Bret Stephens

En agosto de 2019, Stephens envió una queja a un profesor de la Universidad George Washington (GWU) y al rector de la universidad por un tuit en el que el profesor llamó a Stephens "chinche". ^{[ 32 ] [ 33 ]} El tema de la siguiente columna de Stephens fue la "retórica de la infestación" utilizada por regímenes autoritarios como la Alemania nazi . La columna se interpretó como una crítica al profesor de la GWU y a otros críticos de Stephens. ^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]} La controversia obtuvo una enorme atención en línea, lo que llevó al entonces presidente Donald Trump a tuitear: "¡El periodista de poca monta Bret Stephens, un conservador que hace todo lo que sus jefes en el periódico le dicen que haga! Ahora abandona Twitter después de que lo llamaran 'chinche'. ¡Qué tipo duro!". ^{[ 37 ] [ 38 ]}

En agosto de 2016, The Wall Street Journal publicó una columna de Stephens sobre un judoka egipcio que se negó a estrechar la mano de su oponente israelí tras un combate olímpico, en la que Stephens calificó el antisemitismo como «la enfermedad de la mente árabe». ^{[ 39 ]} Algunos lectores criticaron esto como una generalización racista que afirmaba que todos los árabes eran antisemitas. Después de que Stephens se uniera a The New York Times , varios periodistas del periódico criticaron sus escritos anteriores. ^{[ 40 ]}

En una columna de diciembre de 2019 titulada "Los secretos del genio judío", ^{[ 41 ]} en la que sostenía que los judíos asquenazíes tienen una historia de pensamiento alternativo que los ha llevado al éxito. Este artículo provocó acusaciones de eugenesia y racismo. La columna originalmente decía que "los judíos asquenazíes podrían tener una ventaja marginal sobre sus pares gentiles en lo que respecta a pensar mejor. Donde su ventaja reside más a menudo es en pensar diferente". ^{[ 42 ] [ 43 ]} Tras las críticas generalizadas, los editores de The New York Times eliminaron la sección de la columna en la que parecía afirmar que los judíos asquenazíes son genéticamente superiores a otros grupos. ^{[ 44 ]} Los editores dijeron que Stephens se equivocó al citar un estudio académico de un autor con "puntos de vista racistas" cuyo artículo de 2005 proponía una hipótesis genética sobre la base de la inteligencia entre los judíos asquenazíes . ^{[ 44 ] [ 45 ]} La eliminación por parte de The Times fue criticada por Jonathan Haidt , Nadine Strossen y Steven Pinker , quienes la calificaron de "rendición ante una turba indignada". ^{[ 46 ]}

En febrero de 2021, Stephens escribió una columna crítica con el Times.El despido de Donald McNeil por usar un insulto racial contra los afroamericanos en el contexto de una discusión con estudiantes sobre el uso del insulto. Seis estudiantes presentes en la ocasión dijeron que McNeil había usado la palabra "de una manera que percibieron como casual, innecesaria o incluso gratuita", pero uno de ellos agregó que "las opiniones de McNeil no menospreciaban a los afroamericanos". ^{[ 47 ]} El Times rechazó la columna, ^{[ 48 ] [ 49 ]} pero se filtró al New York Post , que la publicó. ^{[ 50 ]} Stephens argumentó principalmente en contra de la posición inicial del editor de que el periódico "no toleraría el lenguaje racista independientemente de la intención"; ^{[ 48 ] [ 50 ]} el editor posteriormente se retractó de esa posición. ^{[ 48 ] [ 49 ]}

La política exterior fue uno de los temas centrales de las columnas por las que Stephens ganó el Premio Pulitzer de Comentario . ^{[ 24 ]} Los críticos han caracterizado sus opiniones sobre política exterior como neoconservadoras , parte de un movimiento político conservador asociado con el presidente George W. Bush que aboga por el uso de la fuerza militar en el extranjero, particularmente en Medio Oriente, como una forma de promover la democracia allí. ^{[ 51 ] [ 52 ]} Stephens fue una "voz prominente" entre los defensores de los medios de comunicación para el inicio de la Guerra de Irak de 2003 , ^{[ 51 ]} por ejemplo, escribiendo en una columna de 2002 que, a menos que se detuviera, Irak probablemente se convertiría en la primera potencia nuclear del mundo árabe. ^{[ 53 ]} Aunque las armas de destrucción masiva utilizadas como casus belli nunca se demostraron como existentes, Stephens continuó insistiendo hasta 2013 en que la administración Bush tenía "pruebas sólidas" para ir a la guerra. ^{[ 53 ]} También se opuso firmemente al acuerdo nuclear con Irán y sus acuerdos preliminares, alegando que son un trato peor incluso que el Acuerdo de Múnich de 1938 con la Alemania nazi . ^{[ 53 ]}

Stephens es partidario de Israel y se considera sionista . ^{[ 54 ] [ 55 ]} Dijo que una de las razones por las que dejó The Wall Street Journal para unirse a The Jerusalem Post fue que creía que los medios occidentales estaban tergiversando la historia de Israel. ^{[ 17 ]} Stephens también dijo: «No creo que Israel sea el agresor aquí. En la medida en que contar la historia correctamente ayuda a Israel, supongo que se podría decir que estoy tratando de ayudar a Israel». ^{[ 17 ]} Stephens dirigió The Jerusalem Post durante el apogeo de la Segunda Intifada y orientó el periódico hacia una dirección más neoconservadora . ^{[ 17 ]} Ha dicho que no consideraba ilegales los asentamientos israelíes en Cisjordania a pesar de que el derecho internacional diga lo contrario . ^{[ 56 ]}

Stephens ha apoyado a Israel durante la guerra de Gaza y se ha opuesto firmemente a los hutíes , Hezbolá y Hamás . ^{[ 57 ]} Ha criticado a estos grupos por sus acciones violentas contra Israel y ha culpado a Hamás del conflicto en curso. ^{[ 57 ] [ 55 ]} En un artículo de opinión para The New York Times , Stephens calificó el caso de genocidio de Sudáfrica contra Israel como una "obscenidad moral" que supuestamente malinterpretó citas de funcionarios israelíes . Señaló la carta fundacional de Hamás de 1988 para afirmar que Hamás era una organización genocida y acusó a Hamás de esconderse detrás de civiles . ^{[ 58 ]} Richard Falk calificó este artículo de "tan extremo, en mi opinión, que resulta imposible de publicar en una plataforma mediática responsable" y afirmó que calificar "el recurso al órgano judicial preeminente con una tradición jurídica conservadora como una 'obscenidad moral' es en sí mismo una 'obscenidad moral ' " . ^{[ 59 ]} Stephens se opone a la caracterización de la guerra como genocidio , afirmando que "no hay pruebas de un plan israelí para atacar y matar deliberadamente a civiles de Gaza". ^{[ 60 ]}

Stephens también es conocido por su contrarianismo respecto al cambio climático . ^{[ 61 ] [ 62 ]} Se le ha descrito como un negacionista del cambio climático , ^{[ 2 ] [ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]} pero rechaza ese término, declarándose agnóstico en el tema. ^{[ 66 ] [ 67 ]} Stephens considera el cambio climático un "fenómeno de histeria colectiva de 20 años " y rechaza la noción de que las emisiones de gases de efecto invernadero sean una amenaza ambiental. Según él, "no es ciencia" y pertenece al "ámbito de la creencia" ya que es una "religión de alma enferma". ^{[ 61 ]} También se burla del activismo por el cambio climático como alarmismo histérico , ^{[ 68 ]} negando que se produzca algún cambio de temperatura significativo en los próximos 100 años ^{[ 69 ]} y argumentando que distrae de cuestiones más importantes, como el terrorismo . ^{[ 70 ]} Stephens afirma que el activismo sobre el calentamiento global se basa en creencias teológicas, más que en la ciencia, como resultado de las tendencias occidentales a esperar castigo por los pecados . ^{[ 61 ]}

Stephens ha sugerido que los activistas serían más persuasivos si estuvieran menos seguros de sus creencias. ^{[ 63 ] [ 71 ]} Las posturas de Stephens sobre este tema llevaron a una protesta en 2013 por la omisión de sus columnas sobre el cambio climático en la mención de su premio Pulitzer, ^{[ 68 ]} y a una fuerte reacción en contra de su contratación por The New York Times en 2017. ^{[ 2 ] [ 66 ] [ 71 ]} En respuesta, The New York Times elogió la "honestidad intelectual y la imparcialidad" de Stephens. ^{[ 67 ]} El 28 de octubre de 2022, Stephens dijo que había llegado a aceptar la realidad del cambio climático antropogénico después de un viaje a Groenlandia con el científico climático John Englander , aunque cree que los mercados son más eficaces que el gobierno para abordar el problema. ^{[ 72 ]}

Stephens discrepa del apoyo mayoritario de los conservadores a la Segunda Enmienda y ha pedido su derogación, pero no apoya la prohibición de la posesión de armas. ^{[ 73 ] [ 74 ]}

Durante la campaña para las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 , Stephens se unió al movimiento Stop Trump , escribiendo regularmente artículos para The Wall Street Journal en contra de la candidatura de Donald Trump , ^{[ 2 ]} y convirtiéndose en "uno de los críticos conservadores más francos de Trump", según Sam Reisman de Mediaite . ^{[ 1 ]} Stephens comparó a Trump con el dictador italiano Benito Mussolini . ^{[ 18 ]} Después de que Trump fue elegido, Stephens continuó oponiéndose a él: en febrero de 2017, Stephens dio la Conferencia en Memoria de Daniel Pearl en la Universidad de California, Los Ángeles , y usó la plataforma para denunciar los ataques de Trump contra los medios. ^{[ 75 ]} Su oposición a Trump continuó después de que se uniera al Times. Por ejemplo, en 2018 argumentó que con la misma lógica que los republicanos usaron para justificar el juicio político de Bill Clinton , deberían destituir a Trump. ^{[ 76 ]}

Tras las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2024 , Stephens publicó un artículo de opinión en The New York Times reconociendo sus críticas y reservas anteriores sobre Trump, pero concluyendo: «Así que aquí va una reflexión para los críticos perennes de Trump, incluidos los de derecha: entremos en el nuevo año deseando lo mejor a la nueva administración, dando a algunos de los nombramientos del gabinete de Trump el beneficio de la duda, dejando de lado las escabrosas comparaciones históricas con dictadores del pasado, sin sonar paranoicos sobre el inminente fin de la democracia, esperando lo mejor y sabiendo que debemos luchar contra las injusticias reales y no solo contra lo que tememos, que pase lo que pase, esto también pasará». ^{[ 77 ]}