Vav-consecutivo

La construcción vav-consecutiva o waw-consecutiva ( וי״ו ההיפוך ‎ ) es una construcción gramatical propia de las lenguas semíticas noroccidentales , sobre todo en hebreo bíblico , pero con paralelismos en moabita , arameo y ugarítico . Implica una forma verbal prefijada con la letra waw con un cambio en su tiempo o aspecto .

El hebreo bíblico tiene dos formas principales de conjugar cada verbo. La conjugación con sufijos utiliza sufijos que indican la persona, el número y el género del sujeto, y normalmente indica el pretérito o aspecto perfectivo . La llamada conjugación con prefijos utiliza tanto prefijos como sufijos; los prefijos indican principalmente la persona, así como el número para la primera persona y el género para la tercera, mientras que los sufijos (que son completamente diferentes de los utilizados en la conjugación con sufijos) indican el número para la segunda y tercera persona y el género para la segunda persona del singular y la tercera del plural. La conjugación con prefijos en hebreo bíblico normalmente indica el pretérito o aspecto imperfectivo .

Sin embargo, el hebreo bíblico antiguo presenta dos conjugaciones adicionales, ambas con la letra waw como prefijo , cuyos significados son más o menos opuestos a los habituales. Es decir, la conjugación con vav + prefijo indica pasado (particularmente en un contexto narrativo), mientras que la conjugación con vav + sufijo indica presente, en contraposición al uso normal (sin vav). Esta aparente inversión de significado provocada por el prefijo vav dio origen al término inicial vav-conversivo ( ו' ההיפוך ) . La comprensión moderna, sin embargo, es algo más matizada, y actualmente se utiliza el término vav-consecutivo .

Este prefijo hebreo, escrito con la letra ו (vav ), normalmente es una conjunción con el significado de "y" o "y el/la". Aunque siempre aparece en textos sin puntuación como una simple vav, tiene diversas pronunciaciones según el significado y el contexto fonético. Específicamente:

1. Cuando significa "y", se pronuncia (y vocaliza) como /wə-/ en la mayoría de los contextos, pero como /u-/ cuando la siguiente consonante es una consonante labial (por ejemplo, /b/, /p/, /m/, /w/) o cuando la vocal después de la siguiente consonante es una schwa .
2. Cuando significa "y el/la", siempre se pronuncia como /wa-/, y provoca la geminación de la siguiente consonante (marcada con un dagesh , o punto en el centro de la letra, en el texto vocalizado). Surgen complicaciones adicionales cuando la siguiente consonante pertenece a la clase de consonantes que no pueden geminarse. Se cree que /wa-/ es una contracción de /wǝ-ha-/ "y-el/" (nótese que el artículo definido /ha-/ también provoca geminación y complicaciones similares).

Ejemplo:

• yôm wə- laylâ

  יוֹם וְ לַיְלָה

  Día y noche.

Utilizado con verbos, el prefijo puede tener una segunda función, que tiene el efecto de alterar el tiempo y/o aspecto del verbo. Esta puede ser su única función, por ejemplo, al comienzo de una narración; o puede combinarse con la función conjuntiva. Weingreen da el siguiente ejemplo. ^{[ 1 ]} Si se consideran dos enunciados narrativos en pasado simple, se espera encontrarlos en tiempo perfecto:

• šāmar hammeleḵ eṯ dəḇar YHWH

  שָׁמַר הַמֶּלֶךְ אֶת דְּבַר יְהֹוָה

  El rey cumplió la palabra del SEÑOR

• šāp̄aṭ eṯ hāʿām bəṣeḏeq

  שָׁפַט אֶת הָעָם בְּצֶדֶק

  Juzgó al pueblo con justicia.

Šāmar ("guardó") y šāp̄aṭ ("juzgó") son formas qal perfectas simples , y son las formas de citación ( lemas ) de estos verbos. Sin embargo, si estas dos oraciones no están separadas sino en una narración continua, entonces solo el primer verbo está en perfecto, mientras que el verbo siguiente ("y juzgó") está en imperfecto ( yišpôṭ ) con un vav prefijado:

• šāmar hammeleḵ eṯ dəḇar YHWH way yišpôṭ eṯ-haʿam bəṣeḏeq

  שָׁמַר הַמֶּלֶךְ אֶת דְּבַר יְהֹוָה וְ יִּשְׁפֹּט אֶת הַעַם בְּצֶדֶק

  El rey cumplió la palabra del SEÑOR y juzgó al pueblo con justicia.

Por el contrario, en una narración continua que se refiere al futuro, el tiempo narrativo será el imperfecto, pero este se convierte en perfecto después de la conjunción:

• yišmôr hammeleḵ eṯ dəḇar YHWH wə šāp̄aṭ eṯ-haʿam bəṣeḏeq

יִשְׁמֹר הַמֶּלֶךְ אֶת דְּבַר יְהֹוָה וְ שָׁפַט אֶת הַעַם בְּצֶדֶק

El rey cumplirá la palabra del SEÑOR y juzgará al pueblo con justicia.

Cuando el prefijo vav aparece como parte de una forma consecutiva vav, se presenta como /wǝ-/ (o /u-/) antes de la conjugación del sufijo, pero como /wa-/ + geminación antes de la conjugación del prefijo. Además, la forma de la conjugación del prefijo en la forma consecutiva vav a veces difiere de la de la forma simple, con retracción del acento y debilitamiento concomitante de la vocal final, por ejemplo, en las conjugaciones léxicas hip̄ʿīl y nip̄ʿāl .

Ejemplo:

El origen de esta construcción se sitúa generalmente en un cambio en los significados de ciertas formas verbales entre las lenguas protosemíticas y las semíticas centrales . En protosemítico, todavía ampliamente reflejado en las lenguas semíticas orientales , las conjugaciones de prefijos se utilizan tanto para el pasado como para el presente, con diferentes vocalizaciones. Cf. acadio niprus «decidimos» (pretérito), niptaras «hemos decidido» (perfecto), niparras «decidimos» (presente), frente a parsānu conjugado con sufijo «estamos/estábamos/estaremos decidiendo» (estativo). Según Hetzron, ^{[ 2 ]} el protosemítico tenía una forma adicional, el yusivo , que se distinguía del pretérito únicamente por la posición del acento: el yusivo tenía acento final, mientras que el pretérito tenía acento no final (retraído).

El semítico central transformó significativamente el sistema:

En esencia, el antiguo yusivo conjugado con prefijo se amplió para abarcar el no pasado en general, mientras que el estativo pasó de ser una forma no específica de tiempo verbal a una que indica específicamente una acción pasada; mientras tanto, se descartó el antiguo no pasado conjugado con prefijo, al igual que el pasado conjugado con prefijo (que cada vez sonaba más igual que el yusivo conjugado con prefijo). Se añadieron nuevos sufijos para distinguir diferentes modos gramaticales (por ejemplo, modo indicativo frente a subjuntivo frente a yusivo).

Según Gotthelf Bergsträsser (1918), la aparición del vav-consecutivo tuvo lugar por etapas. Primero, el pretérito */yaqtul/ y el imperfecto */yaqtulu/ se fusionaron en hebreo en una sola forma verbal, debido a la pérdida de las vocales breves finales. Como resultado, el pretérito */yaqtul/ independiente se perdió generalmente en hebreo. Hetzron ^{[ 2 ]} sugiere que sus usos se prefijaban con */hawaya/ "era" para distinguirlo claramente del imperfecto, a menudo homófono, y esto evolucionó a /wa-/. Esto a su vez se confundió con /wa-/ "y el/la/", lo que provocó que adquiriera las mismas propiedades fonológicas (por ejemplo, la geminación de la consonante siguiente). El no pasado "/wǝ-/ + conjugación de sufijo" se creó por analogía, muy posiblemente influenciado por la supervivencia de la conjugación de sufijo como una forma estativa con tiempo no específico. Debido a que /wa-/ o /wǝ-/ se interpretaban naturalmente como "y" además de una señal para una interpretación temporal diferente de las formas, las formas consecutivas vav tendían a usarse en la narración, particularmente para continuar en lugar de comenzar una historia, precisamente los lugares donde el uso de "y" tendría sentido.

Las explicaciones más antiguas tendían a postular que el hebreo era una « lengua mixta » derivada de múltiples fuentes semíticas, y que los dos sistemas de tiempos verbales diferentes reflejaban esta herencia mixta. G.  R. Driver escribe: ^{[ 3 ]} «Todos los intentos de explicar este fenómeno, a primera vista extraño, por el cual dos tiempos verbales aparentemente intercambian funciones, desde un punto de vista lógico, han fracasado, pero el desarrollo histórico de la lengua hebrea lo explica fácilmente. Cuando se recuerda que se trata de una lengua compuesta que contiene elementos extraídos de todas las lenguas semíticas, se ve de inmediato por qué tiene dos pronombres para la primera persona... ^{[ n 1 ]} Así pues, hay dos sistemas diferentes, extraídos de distintas fuentes, fusionados en el esquema de tiempos verbales hebreo». Desde esta perspectiva, las construcciones consecutivas están conectadas con los sistemas verbales del semítico oriental (Driver establece una comparación con el acadio ), mientras que la construcción verbal ordinaria refleja el uso en el semítico noroccidental ( arameo ). Ambos han sobrevivido uno al lado del otro en el paradigma verbal hebreo.

El vav consecutivo también se atestigua en otras lenguas semíticas noroccidentales : con imperfecto, en moabita , en la inscripción de Deir Alla y en arameo ; y con perfecto en oraciones condicionales, en ugarítico , en las cartas de Amarna y en fenicio . Sin embargo, el uso del vav consecutivo con perfecto en una narración es exclusivo del hebreo.

Las cartas de Laquis , que datan de alrededor del 590 a . C., presentan una sola aparición de vav consecutivo; en todos los demás casos, se utiliza la forma perfecta para describir eventos del pasado. Esto indica que ya en el hebreo bíblico tardío el vav consecutivo era poco común, especialmente fuera del estilo narrativo formal. Para la época del hebreo mishnáico , el vav consecutivo había caído completamente en desuso. ^{[ 4 ]}

El vav consecutivo no se usa en hebreo moderno, en el que los verbos tienen tres tiempos: pasado, futuro y presente. El futuro usa la conjugación con prefijos, el pasado usa las formas con sufijos y el presente usa el participio presente ( hebreo : בינוני , romanizado :  bēnoní , lit. ' medial ' ), que era menos frecuente en el idioma bíblico.

La consonante vav consecutiva se considera estereotípicamente bíblica (análoga a "así dice", etc. en inglés) y por esta razón los hablantes modernos la usan jocosamente, y a veces en intentos serios de evocar un contexto bíblico.

•  Gramática hebrea de Gesenius ,  §49 , §111 , §112
• J. Weingreen, Gramática práctica del hebreo clásico , Oxford University Press, 1939.
• AB Davidson, Sintaxis hebrea , 1894, reimpresión de la 3ª edición T&T Clark, Edimburgo, 1981.