Controversia en la oficina de viajes de la Casa Blanca

La controversia de la Oficina de Viajes de la Casa Blanca , a veces denominada Travelgate , ^{[ 1 ] [ 2 ]} fue la primera gran controversia ética de la administración Clinton . Comenzó en mayo de 1993, cuando siete empleados de la Oficina de Viajes de la Casa Blanca fueron despedidos. Esta acción fue inusual porque los empleados del poder ejecutivo normalmente permanecen en sus puestos durante muchos años (aunque pueden ser destituidos por el Presidente y sirven a su discreción).

La Casa Blanca declaró que los despidos se debieron a que una investigación del FBI había revelado irregularidades financieras en la gestión de la Oficina de Viajes durante administraciones anteriores . Los críticos argumentaron que los despidos se realizaron para permitir que amigos y donantes de la campaña del presidente Bill Clinton y la primera dama Hillary Rodham Clinton se hicieran cargo del negocio de viajes, y que la intervención del FBI fue injustificada. La intensa atención mediática obligó a la Casa Blanca a reincorporar a la mayoría de los empleados en otros puestos y a apartar a los asociados de Clinton de sus funciones en la Oficina de Viajes.

En los años siguientes , el FBI, el Departamento de Justicia , la propia Casa Blanca, la Oficina de Contabilidad General , el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes y el Fiscal Especial del caso Whitewater llevaron a cabo investigaciones adicionales. Billy Dale, director de la Oficina de Viajes, fue acusado de malversación de fondos, pero fue declarado inocente en 1995. En 1998, el Fiscal Especial Kenneth Starr exoneró a Bill Clinton de toda implicación en el asunto.

Hillary Clinton fue objeto de escrutinio por supuestamente haber desempeñado un papel central en los despidos y por haber hecho declaraciones falsas sobre su participación en ellos. En el año 2000, el fiscal especial Robert Ray emitió su informe final sobre el caso Travelgate. No presentó cargos contra ella, argumentando que, si bien algunas de las declaraciones de Clinton eran falsas, no existían pruebas suficientes de que dichas declaraciones fueran falsas a sabiendas o de que ella comprendiera que sus declaraciones habían provocado los despidos.

La Oficina de Viajes de la Casa Blanca, conocida oficialmente como Oficina de Viajes y Telégrafos de la Casa Blanca ^{[ 3 ]} u Oficina de Telégrafos y Viajes de la Casa Blanca, ^{[ 4 ]} data de la administración de Andrew Jackson y se encarga de gestionar los arreglos de viaje del cuerpo de prensa de la Casa Blanca , cuyos costos se facturan a las organizaciones de noticias participantes. ^{[ 5 ]} Al comienzo de la administración Clinton, estaba ubicada en el Antiguo Edificio de Oficinas Ejecutivas y contaba con siete empleados y un presupuesto anual de 7  millones de dólares. ^{[ 5 ]} Los empleados prestan sus servicios a discreción del presidente; ^{[ 6 ] [ 7 ]} sin embargo, en la práctica, se trataba de empleados de carrera que, en algunos casos, habían trabajado en la Oficina de Viajes desde las décadas de 1960 y 1970, bajo administraciones tanto demócratas como republicanas . ^{[ 4 ]}

El director de la Oficina de Viajes, Billy Ray Dale, había ocupado ese cargo desde 1982, ^{[ 5 ]} prestando servicio durante la mayor parte de las administraciones de Reagan y George H. W. Bush , y había comenzado en la Oficina de Viajes en 1961. ^{[ 4 ]} Para gestionar los frecuentes arreglos de último minuto de los viajes presidenciales y los requisitos especializados de la prensa, Dale no realizaba licitaciones competitivas para los servicios de viaje, ^{[ 8 ]} sino que dependía de una compañía de vuelos chárter llamada Airline of the Americas . ^{[ 5 ]}

According to the White House, the incoming Clinton administration had heard rumors of irregularities in the Travel Office and possible kickbacks to an office employee from a charter air company. ^{[ 9 ] [ 10 ]} They looked at a review by KPMG Peat Marwick which discovered that Dale kept an off-book ledger, had $18,000 of unaccounted-for checks, and kept chaotic office records. ^{[ 9 ] [ 10 ]} White House Chief of Staff Mack McLarty and the White House counsels thus decided to fire the Travel Office staff and reorganize it. ^{[ 11 ]} The actual terminations were done on May 19, 1993, by White House director of administration David Watkins. ^{[ 5 ]} There was also a feeling among the White House and its supporters that the Travel Office had never been investigated by the media due to its close relationship with press corps members ^{[ 8 ] [ 12 ]} and the plush accommodations it afforded them and favors it did for them. ^{[ 13 ] [ 14 ]} (El Congreso descubriría más tarde que en octubre de 1988, un denunciante dentro de la Oficina de Viajes había alegado irregularidades financieras; el asesor legal de la Casa Blanca de Reagan investigó la denuncia pero no tomó ninguna medida). ^{[ 12 ] [ 15 ]}

Los republicanos y otros críticos vieron los eventos de manera diferente. Alegaron que amigos del presidente Bill Clinton , incluyendo a su prima tercera ^{[ 5 ]} Catherine Cornelius, habían buscado los despidos para obtener el negocio para sí mismos. ^{[ 7 ]} Dale y su personal habían sido reemplazados por World Wide Travel, con sede en Little Rock, Arkansas , una compañía con una reputación sustancial en la industria ^{[ 8 ]} pero con varios vínculos con los Clinton. ^{[ 5 ]} Además, el productor de Hollywood y presidente de la Inauguración, Harry Thomason , amigo de ambos Clinton, y su socio comercial, Darnell Martens, buscaban obtener su compañía de vuelos chárter, TRM, el negocio de la Casa Blanca en lugar de Airline of the Americas. ^{[ 5 ] [ 13 ]} La campaña de Clinton había sido el único cliente de TRM durante 1992, cobrando comisiones por reservar vuelos chárter para la campaña. ^{[ 16 ]} Martens quería que la Casa Blanca le otorgara a TRM un contrato de $500,000 para una auditoría de aeronaves, ^{[ 16 ]} mientras también buscaba negocios de vuelos chárter de Travel Office como intermediario que no poseía ningún avión. ^{[ 17 ]}

La atención se centró inicialmente en el papel del Buró Federal de Investigaciones (FBI), ya que el 12 de mayo de 1993, una semana antes de los despidos, el asesor adjunto de la Casa Blanca, William Kennedy, había solicitado que el FBI investigara posibles irregularidades en la operación de la Oficina de Viajes. ^{[ 10 ]} Los agentes del FBI fueron allí y, aunque inicialmente reacios, ^{[ 5 ]} autorizaron una investigación preliminar. ^{[ 10 ]} El asesor adjunto de la Casa Blanca, Vince Foster, se preocupó por los despidos que estaban a punto de ocurrir y ordenó la revisión de KPMG Peat Marwick, pidiendo al FBI que esperara mientras tanto. ^{[ 5 ]} La revisión contable comenzó el 14 de mayo y el informe se entregó a la Casa Blanca el 17 de mayo. ^{[ 18 ]} KPMG no pudo realizar una auditoría real, porque había muy pocos registros en la Oficina de Viajes que pudieran auditarse y porque la oficina no utilizaba el sistema de contabilidad de partida doble en el que se basan las auditorías. ^{[ 9 ] [ 19 ]} Un representante de KPMG describió posteriormente la oficina como "un desastre infernal en cuanto a registros", con diez años de material apilado en un armario. ^{[ 19 ]} Cuando la revisión regresó con sus informes de irregularidades, Watkins procedió con los despidos el 19 de mayo. ^{[ 5 ]}

El escándalo de la oficina de viajes se convirtió rápidamente en la primera gran controversia ética de la presidencia de Clinton ^{[ 20 ]} y en una vergüenza para la nueva administración. ^{[ 14 ]} Las críticas de los opositores políticos y, especialmente, de los medios de comunicación se intensificaron; ^{[ 13 ]} posteriormente se describió a la Casa Blanca como "paralizada durante una semana". ^{[ 21 ]} El efecto se intensificó con las noticias de la televisión por cable y la llegada del ciclo de noticias de 24 horas . ^{[ 14 ]} A los tres días de los despidos, World Wide Travel se retiró voluntariamente de la operación de viajes de la Casa Blanca y fue reemplazada temporalmente por American Express Travel Services. ^{[ 22 ]} (Más tarde, tras una licitación competitiva, American Express obtuvo el rol permanente para reservar vuelos chárter de prensa. ^{[ 5 ]} )

Se llevaron a cabo diversas investigaciones.

Informe de la Casa Blanca de Clinton

El 2 de julio de 1993, la Casa Blanca publicó su propio informe de 80 páginas sobre los despidos, que el New York Times calificó de "sorprendentemente autocrítico". ^{[ 23 ]} Coescrito por el jefe de gabinete McLarty, criticaba a cinco funcionarios de la Casa Blanca, entre ellos el propio McLarty, Watkins, Kennedy, Cornelius y otro, por despedir indebidamente a los miembros de la Oficina de Viajes, por presionar aparentemente al FBI para que interviniera y por permitir que amigos de los Clinton se involucraran en un asunto en el que tenían intereses financieros. ^{[ 23 ]} Afirmaba que los empleados deberían haber sido puestos en licencia administrativa. ^{[ 14 ]} Sin embargo, la Casa Blanca declaró que no se habían producido acciones ilegales y que ningún funcionario sería despedido; esto no satisfizo al líder de la minoría del Senado, Bob Dole , quien pidió una investigación independiente. ^{[ 23 ]} Como jefe de gabinete, McLarty se disculpó personalmente con los empleados despedidos de la Oficina de Viajes —a algunos de los cuales se les desecharon todos sus documentos personales y fotografías de viajes relacionados con años de servicio durante el proceso de despido ^{[ 15 ]} —y dijo que se les darían otros trabajos ^{[ 23 ]} (cinco de ellos lo hicieron; ^{[ 24 ]} Dale y su subdirector se jubilaron. ^{[ 5 ]} ) El informe de la Casa Blanca también contenía los primeros indicios de la participación de la Primera Dama en los despidos, diciendo que se había interesado en la supuesta mala gestión de la Oficina de Viajes y que se le había informado con dos días de anticipación que los despidos se llevarían a cabo. ^{[ 23 ]} No había indicios de participación del propio presidente Clinton, aunque anteriormente había asumido una amplia responsabilidad pública por lo sucedido. ^{[ 23 ]}

Posteriormente , se consideró que la controversia de la oficina de viajes había sido un factor en la depresión de Vince Foster y su suicidio el 20 de julio de 1993. ^{[ 5 ] [ 14 ]} En su nota de renuncia, rota y escrita unos días antes, escribió: «Que yo sepa, nadie en la Casa Blanca violó ninguna ley ni norma de conducta, incluyendo ninguna acción en la Oficina de Viajes. No había intención de beneficiar a ningún individuo ni grupo específico. [...] La prensa está encubriendo los beneficios ilegales que recibió del personal de viajes». ^{[ 25 ]} (En la última parte, Foster podría haberse referido al trato aduanero laxo de la Oficina de Viajes a los bienes traídos de viajes al extranjero por los periodistas. ^{[ 25 ]} )

Comienza la investigación del Comité de Supervisión

A finales de 1994, tras las elecciones al Congreso de ese año que cambiaron el control del Congreso de los demócratas a los republicanos, el Comité de Reforma y Supervisión del Gobierno de la Cámara de Representantes , presidido por el republicano de Pensilvania William Clinger , inició una investigación sobre los despidos de la Oficina de Viajes de la Casa Blanca. ^{[ 4 ]} En octubre de 1995, el comité comenzó las audiencias sobre el asunto; ^{[ 4 ]} Clinger pronto acusó a la Casa Blanca de retener documentos pertinentes ^{[ 27 ]} y solicitó citaciones para obligar a los testigos a comparecer. ^{[ 28 ]}

Mientras tanto, como consecuencia de la investigación del FBI, el exdirector de la Oficina de Viajes, Billy Dale, fue acusado por un gran jurado federal el 7 de diciembre de 1994 de dos cargos de malversación y apropiación indebida , por depositar indebidamente en su propia cuenta bancaria $68,000 en cheques de organizaciones de medios que viajaban con el presidente ^{[ 35 ]} durante el período comprendido entre 1988 y 1991. ^{[ 5 ]} Se enfrentaba a hasta 20  años de prisión si era declarado culpable. ^{[ 36 ]} Los abogados de Dale admitieron que los fondos se habían mezclado, pero afirmaron que Dale no había robado nada, sino que había utilizado el dinero para las propinas sustanciales y los pagos extraoficiales que requería el trabajo, especialmente en países extranjeros, y que lo que sobraba se utilizaba como descuento para futuros viajes. ^{[ 5 ]}

En el juicio de 13 días en octubre y noviembre de 1995, ^{[ 37 ]} periodistas prominentes como Sam Donaldson de ABC News y Jack Nelson de Los Angeles Times testificaron como testigos de carácter a favor de Dale. ^{[ 8 ]} Gran parte del juicio se centró en los detalles del movimiento de fondos de la Oficina de Viajes a la cuenta personal de Dale, y no en las connotaciones políticas del caso. ^{[ 38 ]} El jurado absolvió a Dale de ambos cargos el 16 de noviembre de 1995, ^{[ 4 ]} después de menos de dos horas de deliberaciones. ^{[ 37 ]}

El 5 de enero de 1996, un nuevo acontecimiento volvió a poner el asunto de la oficina de viajes en primer plano. Salió a la luz un memorándum de dos años de antigüedad del director de administración de la Casa Blanca, David Watkins, que identificaba a la Primera Dama Hillary Rodham Clinton como la fuerza impulsora detrás de los despidos, con la participación adicional de Vince Foster y Harry Thomason. ^{[ 39 ]} "Foster me informó regularmente que la Primera Dama estaba preocupada y deseaba que se tomaran medidas. La medida deseada era el despido del personal de la Oficina de Viajes." ^{[ 40 ]} Escrito en otoño de 1993, aparentemente destinado a McLarty, el memorándum de Watkins también decía "ambos sabemos que habría un infierno" si "no tomábamos medidas rápidas y decisivas de conformidad con los deseos de la Primera Dama." ^{[ 39 ]} Este memorándum contradecía las declaraciones previas de la Primera Dama en la investigación de la GAO, en las que afirmaba que no había tenido ningún papel en los despidos y que no había consultado con Thomason de antemano. A la Casa Blanca también le resultó difícil explicar por qué el memorando tardó tanto en salir a la luz cuando todas las investigaciones anteriores habían solicitado todos los materiales relevantes. ^{[ 40 ]} El presidente del comité de la Cámara de Representantes, Clinger, denunció que se estaba produciendo un encubrimiento y prometió buscar nuevo material. ^{[ 39 ]}

Estos acontecimientos, tras las controvertidas declaraciones previas de Hillary Clinton sobre sus negocios de futuros de ganado y Whitewater , dieron lugar a un famoso intercambio en el que el destacado columnista del New York Times, William Safire , quien había apoyado a Bill Clinton en las elecciones anteriores, escribió que muchos estadounidenses estaban llegando a la "triste constatación de que nuestra Primera Dama —una mujer de indudables talentos que fue un modelo a seguir para muchos en su generación— es una mentirosa congénita" que "nunca ha rendido cuentas por mentir ella misma o por instigar a mentir a sus ayudantes y amigos", ^{[ 41 ]} seguido por el secretario de prensa de la Casa Blanca, Mike McCurry, diciendo que "el Presidente, si no fuera el Presidente, habría dado una respuesta más enérgica a eso: en el puente de la nariz del Sr. Safire". ^{[ 42 ] [ 43 ]}

Como resultado del descubrimiento del memorando de Watkins, y basándose en una sugerencia de la Oficina del Fiscal Especial, el 20 de marzo de 1996, la Fiscal General Janet Reno solicitó que el Fiscal Especial del caso Whitewater, Kenneth Starr, ampliara su investigación para incluir específicamente el asunto de la oficina de viajes, en particular las acusaciones de que empleados de la Casa Blanca habían mentido sobre el papel de Hillary Clinton en los despidos, ^{[ 8 ]} y que David Watkins o Hillary Clinton habían hecho declaraciones falsas en testimonios anteriores ante la GAO, el Congreso o el Fiscal Especial. ^{[ 44 ]}

La investigación del Congreso continuó; el 21 de marzo de 1996, Hillary Clinton presentó una declaración jurada ante el Comité de Reforma y Supervisión Gubernamental de la Cámara de Representantes, reconociendo nuevamente su preocupación por las irregularidades en la Oficina de Viajes, pero negando una participación directa en los despidos y expresando falta de recuerdo ante varias preguntas. ^{[ 26 ]} Se produjo una lucha de voluntades entre los poderes legislativo y ejecutivo. El 9 de mayo de 1996, el presidente Clinton se negó a entregar documentos adicionales relacionados con el asunto, alegando privilegio ejecutivo . ^{[ 45 ]} El presidente del comité de la Cámara, Clinger, amenazó con una resolución de desacato al Congreso contra el presidente, y la Casa Blanca cedió parcialmente el 30 de mayo, entregando 1000 de los 3000  documentos que el comité solicitó. ^{[ 46 ]}

Mientras tanto, los siete empleados despedidos volvieron a ser noticia. En marzo de 1996, la Cámara votó 350-43 a favor de reembolsarles todos sus gastos legales; ^{[ 47 ]} en septiembre de 1996, el senador demócrata Harry Reid encabezó un intento fallido de bloquear esta medida. ^{[ 48 ]} En mayo de 1996, los siete presentaron una  demanda por 35 millones de dólares contra Harry Thomason y Darnell Martens, alegando interferencia ilegal en su empleo y angustia emocional. ^{[ 49 ]}

El 5 de junio de 1996, Clinger anunció que las investigaciones del comité habían descubierto que la Casa Blanca había solicitado acceso al informe de antecedentes del FBI de Billy Dale siete meses después de los despidos, en lo que Clinger calificó como un intento indebido de justificar los despidos. ^{[ 50 ]} Pronto se descubrió que la Casa Blanca también había obtenido acceso indebido a cientos de otros informes de antecedentes del FBI, muchos de ellos sobre exempleados de la Casa Blanca en administraciones republicanas; así nació la controversia del Filegate . ^{[ 51 ]}

El Comité Especial del Senado Whitewater, presidido por el senador Al D'Amato , que había comenzado el año anterior, emitió sus conclusiones en un informe mayoritario el 18 de junio de 1996; ^{[ 52 ]} no investigó Travelgate directamente, pero sí dijo que "[Hillary] Clinton, al enterarse de la muerte de [Vince] Foster, al menos se dio cuenta de su conexión con el escándalo de Travelgate, y quizás con el asunto Whitewater, y envió a sus lugartenientes de confianza para contener cualquier posible vergüenza o daño político". ^{[ 53 ]} Los miembros demócratas de la minoría del Comité ridiculizaron estas conclusiones como "una farsa legislativa", "una caza de brujas" y "un juego político". ^{[ 52 ]}

El Comité de Reforma y Supervisión del Gobierno de la Cámara de Representantes emitió su informe mayoritario el 18 de septiembre de 1996, en el que acusó a la administración Clinton de haber obstruido los esfuerzos del comité para investigar el escándalo Travelgate. ^{[ 6 ]} El informe presentó a Bill Clinton como fuertemente involucrado en el asunto de la oficina de viajes, ^{[ 6 ]} más que en cualquier otra investigación. Los títulos de los capítulos del informe eran escabrosos: "La Casa Blanca obstaculizó todas las investigaciones sobre los despidos de la Oficina de Viajes de la Casa Blanca y asuntos relacionados", "La Casa Blanca inició una campaña de desinformación a gran escala tras los despidos de la Oficina de Viajes y el presidente Clinton lideró la campaña de desinformación desde los primeros días de la debacle de Travelgate", "La muerte de Foster destrozó a una Casa Blanca que apenas se recuperaba de unos pésimos primeros seis meses de administración", y así sucesivamente. ^{[ 54 ]} Los miembros demócratas del Comité se retiraron en protesta por el informe, y el miembro de mayor rango, Henry Waxman, lo calificó de "una vergüenza para usted [Presidente Clinger], para este comité y para este Congreso" y "una campaña de difamación burdamente partidista contra el Presidente Clinton, la Sra. Clinton y esta administración". ^{[ 6 ]} Al mes siguiente , Clinger remitió el informe, junto con uno sobre Filegate, al Fiscal Especial, sugiriendo que se examinara el testimonio de varios testigos por posible perjurio u obstrucción de la justicia . ^{[ 8 ]} Los demócratas dijeron que esto tenía motivaciones políticas en un intento de influir en las elecciones presidenciales de 1996.  ^{[ 8 ]}

Transcurrieron casi dos años. El fiscal especial Starr continuó su investigación. Starr quería acceder a las notas que el abogado de Vince Foster tomó en una conversación con Foster sobre el asunto de la oficina de viajes poco antes del suicidio de Foster, pero el 25 de junio de 1998, la Corte Suprema de los Estados Unidos falló 6-3 en contra de Starr en el caso Swidler & Berlin v. Estados Unidos , declarando que el privilegio abogado-cliente se extiende más allá de la muerte. ^{[ 55 ]} En septiembre de 1998, el fiscal especial Starr publicó el famoso Informe Starr , sobre los delitos que pudo haber cometido el presidente Clinton como parte del escándalo Lewinsky . No mencionaba el asunto de la oficina de viajes. ^{[ 8 ]}

El 19 de noviembre de 1998, Starr testificó ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes en relación con el juicio político contra Bill Clinton por cargos relacionados con el escándalo Lewinsky. Allí, por primera vez, Starr exoneró al presidente Clinton de complicidad en el asunto de la oficina de viajes, afirmando que, si bien las investigaciones no habían concluido, "el presidente no estuvo involucrado en nuestra investigación". ^{[ 56 ]} (Starr también aprovechó esta ocasión para exonerar al presidente Clinton en el caso Filegate y para afirmar que no había cometido ningún delito que justificara un juicio político en el caso Whitewater; los demócratas del comité criticaron inmediatamente a Starr por ocultar todas estas conclusiones hasta después de las elecciones al Congreso de 1998.  ^{[ 57 ]} )

Sin embargo, Starr no exoneró explícitamente a Hillary Clinton; su caso permaneció sin resolverse. Pasó más tiempo. Para el año 2000, ella era candidata a senadora de los Estados Unidos por Nueva York , y Starr había sido reemplazado como fiscal especial por el fiscal Robert Ray , quien había trabajado para Rudy Giuliani , entonces oponente de Clinton en la contienda por el Senado. ^{[ 58 ]} A pesar de todo, Ray prometió que su investigación no tendría "ningún efecto adverso en el proceso político". ^{[ 58 ]} Ray estaba decidido a concluir el caso antes del final del mandato de Bill Clinton. ^{[ 59 ]}

El 23 de junio de 2000, la incertidumbre terminó cuando Ray presentó el informe final del Fiscal Especial sobre el caso de la oficina de viajes, bajo secreto de sumario, al panel judicial encargado de la investigación y anunció públicamente que no presentaría cargos penales contra Hillary Clinton. ^{[ 60 ]} Ray afirmó que ella, contrariamente a sus declaraciones, había "influido en última instancia" en la decisión de despedir a los empleados. ^{[ 60 ]} Sin embargo, "la evidencia fue insuficiente para probar ante un jurado, más allá de toda duda razonable, que alguna de las declaraciones y testimonios de la Sra. Clinton sobre su participación en los despidos de la oficina de viajes fueran a sabiendas falsos", por lo que se desestimó el procesamiento. ^{[ 60 ]} El secretario de prensa de la Casa Blanca, Joe Lockhart, criticó la declaración de Ray: "Al caracterizar inapropiadamente los resultados de un informe legalmente sellado mediante insinuaciones, la Oficina del Fiscal Especial ha politizado aún más una investigación que se ha prolongado demasiado". ^{[ 60 ]}

El informe completo de Ray, de 243 páginas ^{[ 61 ]} , fue desclasificado y hecho público el 18 de octubre de 2000, tres semanas antes de las elecciones senatoriales. Confirmó que ni Hillary Clinton ni David Watkins serían acusados. ^{[ 61 ]} Incluía algunos detalles nuevos, entre ellos una afirmación poco fundamentada de un amigo de Watkins que decía que la Primera Dama le había dicho a Watkins que "despidiera a esos hijos de puta". ^{[ 62 ]} Ray citó ocho conversaciones distintas entre la Primera Dama y el personal de alto nivel y concluyó: "La participación de la Sra. Clinton en el proceso fue significativa, si no el factor significativo que influyó en el ritmo de los acontecimientos en los despidos de la Oficina de Viajes y en la decisión final de despedir a los empleados". Además, Ray determinó que Hillary Clinton había dado testimonio "fácticamente falso" ^{[ 63 ]} cuando fue interrogada por la GAO, el Fiscal Especial y el Congreso ^{[ 61 ]} sobre los despidos de la oficina de viajes, pero reiteró que "la evidencia era insuficiente para probar más allá de toda duda razonable" que ella sabía que sus declaraciones eran falsas o entendía que podían haber provocado los despidos. ^{[ 63 ]}

Las reacciones inmediatas al informe fueron diversas. David E. Kendall , abogado de Hillary Clinton, afirmó que las palabras de Ray eran «sumamente injustas y engañosas» ^{[ 63 ]} y que sus conclusiones eran inconsistentes, que la evidencia sobre su inocencia había sido ocultada en el documento y que el informe confirmaba que sus temores sobre irregularidades financieras en la Oficina de Viajes estaban justificados. ^{[ 64 ]} Por otro lado, Bill Powers , presidente del Comité Estatal Republicano de Nueva York , declaró que el informe «nos hace cuestionar una vez más» la credibilidad de Clinton, y el congresista Rick Lazio , su oponente republicano en las elecciones al Senado, afirmó: «Creemos que el carácter es fundamental en el servicio público». ^{[ 65 ]} El columnista del New York Times, Safire, actualizó su descripción de Hillary Clinton a «mentirosa habitual», afirmando que «la evidencia de que ha estado mintiendo todo el tiempo es condenatoria» y comparando su lado oscuro con el de Richard Nixon , en cuya Casa Blanca había trabajado. ^{[ 66 ]}

Tras el proceso judicial, el caso Swidler & Berlin contra Estados Unidos se convirtió en una importante decisión de la Corte Suprema. ^{[ 67 ]} La duración, el costo y los resultados del Travelgate y las demás investigaciones agrupadas bajo el paraguas del caso Whitewater hicieron que gran parte de la opinión pública se opusiera al mecanismo del Fiscal Especial. ^{[ 68 ]} Por consiguiente, la ley del Fiscal Especial expiró en 1999, y los críticos afirmaron que había costado demasiado con muy pocos resultados; incluso Kenneth Starr se mostró a favor de su desaparición. ^{[ 69 ]}

Las opiniones divergían sobre el legado del asunto. Algunos coincidían con Safire, quien había dicho que Hillary Clinton era "una manipuladora vengativa que usó al FBI para arruinar la vida de quienes se interponían en el camino de lucrativos favores". ^{[ 12 ]} La comentarista conservadora Barbara Olson tituló su  libro de 1999, sumamente poco halagador , Hell to Pay: The Unfolding Story of Hillary Rodham Clinton , en referencia a la frase de Clinton sobre Travelgate. Bill Clinton describió posteriormente las acusaciones y la investigación como "un fraude", ^{[ 70 ]} mientras que en su  autobiografía de 2003, Hillary Clinton restó importancia al asunto, sin mencionar jamás a Billy Dale por su nombre y afirmando que " ' Travelgate'... tal vez merecía una vida útil de dos o tres semanas; en cambio, en un clima político partidista, se convirtió en la primera manifestación de una obsesión por la investigación que persistió hasta el siguiente milenio". ^{[ 11 ]} Muchos en el círculo íntimo de Clinton siempre creyeron que había motivaciones políticas detrás de la investigación, incluyendo un intento de descarrilar el papel de Hillary Clinton en el plan de reforma sanitaria de 1993. ^{[ 14 ]} Pero el asesor adjunto de la Casa Blanca , William Kennedy, también reflexionaría más tarde que parte de ello era simplemente "un odio puro y palpable hacia los Clinton. Empezó y nunca cesó". ^{[ 14 ]}

• Casa Blanca – Operaciones de la Oficina de Viajes – Informe de la GAO GAO/GGD-94-132. 2 de mayo de 1994.
• Informe de la Cámara de Representantes 104-849 – Investigación sobre los despidos en la Oficina de Viajes de la Casa Blanca y asuntos relacionados. Presentado el 26 de septiembre de 1996.
• Ray, Robert (22 de junio de 2000). «Informe final del Fiscal Especial sobre asuntos relacionados con la Oficina de Viajes de la Casa Blanca» . Departamento de Justicia, Fiscal Especial. Archivado del original el 29 de abril de 2007. Consultado el 28 de marzo de 2007 .