Programa de vigilancia antiterrorista

El destacado jurista y bloguero Orin Kerr ha argumentado que el programa probablemente no sea una escucha telefónica ni una base de datos de llamadas, sino más bien una escucha de registro de llamadas (o interceptación y rastreo). ^{[ 14 ]} A diferencia de las escuchas telefónicas, donde se monitorea o escucha el contenido real de la llamada, un registro de llamadas es una forma limitada de escucha telefónica donde solo se registran datos básicos de la llamada ( metadatos ), como los números de teléfono de origen y destino, la hora y la duración de la llamada. Debido a la naturaleza limitada de los datos, frecuentemente caracterizados como "fuera de lugar", las escuchas de registro de llamadas tienen estándares legales mucho más bajos que las escuchas telefónicas convencionales y no están sujetas a la protección de la Cuarta Enmienda .

La única evidencia física del programa de la NSA son documentos filtrados accidentalmente a los abogados de la Fundación Al-Haramain, un grupo fachada de Al-Qaeda . Estos documentos contienen únicamente registros de llamadas telefónicas, pero no transcripciones reales, lo que sugiere que el programa de escuchas telefónicas se limita a la interceptación de registros de llamadas. ^{[ 15 ]}

El 10 de mayo de 2006, USA Today informó que la NSA había mantenido en funcionamiento, desde el 11-S, un programa independiente y previamente no revelado para crear una base de datos con información sobre llamadas realizadas dentro de Estados Unidos, incluyendo números de teléfono, fecha y duración de las llamadas. ^{[ 11 ]} Según el artículo, las compañías telefónicas AT&T , Verizon y Bell South compartieron los registros con la NSA, mientras que Qwest no lo hizo. El artículo cita una fuente anónima que afirma que "es la base de datos más grande jamás recopilada en el mundo". La mayoría de los informes indican que este programa es diferente del Programa de Vigilancia Antiterrorista. La administración no ha confirmado la existencia de este aspecto del programa. ^{[ 16 ]}

Tanto el gobierno estadounidense como las organizaciones de espionaje del Reino Unido han intervenido la "columna vertebral de internet", un cable Ethernet transatlántico, utilizando submarinos para acceder a él e instalar equipos que les permiten obtener toda la información que deseen para realizar búsquedas especiales con el fin de delimitar posibles actividades terroristas. Según la legislación vigente en Estados Unidos (a partir de 2013), no se requiere una orden judicial si se cree razonablemente que la vigilancia gubernamental se realiza en el extranjero. ^{[ 17 ]} "Un nuevo conjunto de documentos supuestamente sustraídos de la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos sugiere que los espías estadounidenses se han infiltrado profundamente en la red financiera de Oriente Medio, comprometiendo aparentemente la oficina en Dubái de la empresa de servicios financieros y contra el blanqueo de capitales EastNets." ^{[ 18 ]}

El 16 de diciembre de 2005, The New York Times publicó un artículo que afirmaba que, tras el 11-S, "el presidente Bush autorizó secretamente a la Agencia de Seguridad Nacional a espiar a estadounidenses y otras personas dentro de Estados Unidos para buscar pruebas de actividad terrorista sin las órdenes judiciales que normalmente se requieren para el espionaje interno", como parte de la guerra contra el terrorismo. ^{[ 19 ]}

Según informaron funcionarios, en virtud de una orden presidencial firmada en 2002, la agencia de inteligencia monitoreó durante los últimos tres años las llamadas telefónicas y los correos electrónicos internacionales de cientos, quizás miles, de personas dentro de Estados Unidos sin una orden judicial, con el fin de rastrear posibles números vinculados a Al Qaeda. Añadieron que la agencia sigue solicitando órdenes judiciales para monitorear exclusivamente las comunicaciones internas.

Según The Times :

La Casa Blanca solicitó al New York Times que no publicara este artículo, argumentando que podría poner en peligro las investigaciones en curso y alertar a los terroristas de que podrían estar bajo vigilancia. Tras reunirse con altos funcionarios del gobierno para escuchar sus inquietudes, el periódico retrasó la publicación un año para realizar una investigación adicional. Se omitió información que, según los funcionarios del gobierno, podría ser útil para los terroristas.

El secretario de prensa de la Casa Blanca, Scott McClellan, se negó a comentar sobre la historia el 16 de diciembre, exclamando: "Hay una razón por la que no entramos en discusiones sobre actividades de inteligencia en curso, porque podría comprometer nuestros esfuerzos para prevenir ataques". ^{[ 20 ]} A la mañana siguiente, el presidente dio un discurso televisado en vivo de ocho minutos en lugar de su discurso radiofónico semanal habitual, durante el cual abordó directamente la historia de las escuchas telefónicas: ^{[ 21 ]}

Autoricé a la Agencia de Seguridad Nacional, de conformidad con la ley estadounidense y la Constitución, a interceptar las comunicaciones internacionales de personas con vínculos conocidos con Al Qaeda y organizaciones terroristas afines. Antes de interceptar estas comunicaciones, el gobierno debe contar con información que establezca un vínculo claro con dichas redes terroristas.

En un discurso radiofónico el 18 de diciembre, el presidente Bush dio a entender que había aprobado el rastreo de llamadas nacionales originadas o terminadas en el extranjero, afirmando que el programa "haría más probable que asesinos como los secuestradores del 11-S fueran identificados y localizados a tiempo".

Defendió enérgicamente sus acciones como «cruciales para nuestra seguridad nacional» y afirmó que el pueblo estadounidense esperaba que hiciera «todo lo que estuviera a mi alcance, conforme a nuestras leyes y la Constitución, para protegerlos a ellos y a sus libertades civiles» mientras existiera una «amenaza continua» por parte de Al Qaeda. El presidente también criticó duramente a quienes divulgaron la noticia, afirmando que actuaron ilegalmente. «La divulgación no autorizada de esta operación perjudica nuestra seguridad nacional y pone en riesgo a nuestros ciudadanos», declaró. ^{[ 22 ]}

Al día siguiente, en una conferencia de prensa con los medios, Bush reiteró su apoyo al espionaje interno. ^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]}

El FBI inició una investigación sobre las filtraciones relacionadas con este programa en 2005, con 25 agentes y 5 fiscales a cargo del caso. ^{[ 26 ]}

El 1 de enero de 2006, The New York Times publicó un artículo que revelaba que algunos aspectos del programa estuvieron suspendidos durante semanas en 2004. El artículo del Times afirmaba que la Fiscalía General de los Estados Unidos , entonces dirigida por John Ashcroft , se resistió en 2004 a la solicitud de aprobación del programa, y ​​que el entonces Fiscal General Adjunto, James B. Comey, "participó en la supervisión de las reformas implementadas en 2004". Sin embargo, según el Times , la supervisión del supervisor de turno de la NSA continuó sin estar sujeta a ningún requisito de aprobación previa. El artículo también señalaba que incluso algunos empleados de la NSA consideraban ilegal el programa de vigilancia sin orden judicial. ^{[ 27 ]}

El New York Times había retenido el artículo durante más de un año. Tanto el redactor jefe Bill Keller como el editor Arthur Sulzberger Jr. fueron convocados por el presidente y funcionarios de la Casa Blanca para persuadir al periódico de que no publicara la historia. El Times publicó la historia poco antes de que fuera adelantada por la publicación del libro de su propio reportero. El defensor del lector del Times especula que la razón por la que no se revelan los antecedentes es para proteger a las fuentes. ^{[ 28 ]} Russ Tice afirma que fue una fuente para la historia. ^{[ 29 ]}

El 3 de enero, el programa de noticias Democracy Now! publicó una noticia que, según el informante de la NSA, Russell Tice , indicaba que el número de estadounidenses afectados por los diversos programas de vigilancia de la NSA podría ascender a millones si se considera el alcance total de dichos programas secretos. La noticia fue retomada por ABC News el 10 de enero: ^{[ 30 ]}

Tice afirma que existe la tecnología necesaria para rastrear y clasificar todas las llamadas telefónicas, tanto nacionales como internacionales, a medida que se transfieren a través de centros, como el de Nueva York, y para buscar palabras clave o frases que un terrorista podría utilizar.

"Si extrajeras la palabra 'yihad' de una conversación", dijo Tice, "existe la tecnología que te permite centrarte en esa conversación y extraerla del sistema para su procesamiento".

Según Tice, los analistas de inteligencia utilizan la información para elaborar gráficos que se asemejan a telarañas, vinculando el número de teléfono de un sospechoso con cientos o incluso miles más.

"Eso significaría que, para la mayoría de los estadounidenses, si mantuvieran o, mejor dicho, establecieran una comunicación en el extranjero, lo más probable es que fueran absorbidos por ese vacío", dijo Tice.

El 17 de enero, The New York Times informó que "más de una docena de funcionarios actuales y antiguos de las fuerzas del orden y de la lucha antiterrorista", algunos de los cuales conocían el programa de espionaje interno, "dijeron que el torrente de información [proveniente de las escuchas telefónicas de la NSA] los llevó a unos pocos terroristas potenciales dentro del país que no conocían por otras fuentes y desvió a los agentes de un trabajo antiterrorista que consideraban más productivo". ^{[ 31 ]}

El 5 de febrero, The Washington Post señaló que "menos de 10 ciudadanos o residentes estadounidenses al año, según un informe fidedigno, han despertado suficientes sospechas durante las escuchas telefónicas sin orden judicial como para justificar la interceptación de sus llamadas (puramente) nacionales. Ese paso aún requiere una orden de un juez federal, para la cual el gobierno debe aportar pruebas de causa probable". También en el artículo: "La definición legal mínima de causa probable, dijo un funcionario del gobierno que ha estudiado el programa detenidamente, es que las pruebas utilizadas para respaldar las escuchas telefónicas deberían resultar 'correctas para al menos uno de cada dos'. Quienes idearon el plan de vigilancia, dijo el funcionario, 'sabían que nunca podrían cumplir con ese estándar; por eso no pasaron'" por el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera . ^{[ 32 ]}

También el 5 de febrero, USA Today publicó un artículo que informaba que, según siete ejecutivos de telecomunicaciones, la NSA había obtenido la cooperación de las principales compañías de telecomunicaciones encargadas de las llamadas telefónicas internacionales, incluidas AT&T , MCI y Sprint , en sus esfuerzos por interceptar llamadas internacionales sin órdenes judiciales. ^{[ 33 ]}

En su edición del 22 de mayo de 2006, Newsweek puso la controversia en la portada de su revista y publicó varios artículos en su interior que resumían lo que se sabía y las especulaciones al respecto. ^{[ 34 ]}

El 22 de mayo de 2006, la revista Wired publicó el texto de documentos de AT&T, actualmente bajo secreto judicial en el caso de la EFF, que supuestamente describen acuerdos de escuchas telefónicas de la NSA. ^{[ 35 ]}