Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Metodología de sistemas blandos

La metodología de sistemas blandos (MSB) es una forma organizada de pensar aplicable a situaciones sociales problemáticas y a la gestión del cambio mediante la acción. Fue desar...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La metodología de sistemas blandos (MSB) es una forma organizada de pensar aplicable a situaciones sociales problemáticas y a la gestión del cambio mediante la acción. Fue desarrollada en Inglaterra por académicos del Departamento de Sistemas de Lancaster a partir de un programa de investigación-acción de diez años. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]

Descripción general

La Metodología de Sistemas Blandos fue desarrollada principalmente por Peter Checkland , tras 10 años de investigación con sus colegas, como Brian Wilson . El método se derivó de numerosos procesos previos de ingeniería de sistemas, principalmente porque el pensamiento tradicional de sistemas "duros" no podía dar cuenta de problemas organizacionales más amplios con muchas relaciones complejas. La Metodología de Sistemas Blandos tiene un uso primordial en el análisis de estas situaciones complejas, donde existen puntos de vista divergentes sobre la definición del problema. [ 5 ]

Estas situaciones complejas se conocen como "problemas blandos". Suelen ser problemas del mundo real cuyos objetivos y propósitos resultan problemáticos en sí mismos. Algunos ejemplos de problemas blandos son: ¿Cómo mejorar la prestación de servicios de salud? y ¿Cómo abordar la falta de vivienda entre los jóvenes? Los enfoques blandos parten de la premisa de que la visión del mundo de las personas y sus preferencias al respecto cambian constantemente.

Dependiendo de las circunstancias, llegar a un acuerdo sobre el problema puede resultar difícil, ya que existen múltiples factores a considerar, como los diversos métodos empleados para abordarlo. Además, Peter Checkland se alejó de la idea de problemas "obvios" y comenzó a trabajar con situaciones para crear modelos conceptuales que sirvieran como fuente de preguntas para resolver el problema. Así, las metodologías de sistemas blandos comenzaron a surgir como un sistema de aprendizaje organizado.

Los modelos de actividad con propósito podían enunciarse utilizando cosmovisiones, lo que significaba que nunca eran modelos de acción del mundo real. Sin embargo, aquellos relevantes para la divulgación y la argumentación sobre la acción del mundo real llevaron a que se les denominara dispositivos epistemológicos que podían utilizarse para el discurso y el debate. La distinción entre el mundo cotidiano y el pensamiento sistémico tenía como objetivo resaltar el uso consciente del lenguaje sistémico en el desarrollo de dispositivos intelectuales que se utilizaban para estructurar debates o una exploración de la situación problemática que se abordaba. [ 5 ]

En su forma clásica, la metodología consta de siete pasos, comenzando con una comprensión inicial de la situación problemática que conduce a la modelización de diversos sistemas de actividad humana que podrían considerarse relevantes para dicha situación. Al reunir a todas las personas relevantes que toman las decisiones en esta situación, se fomenta el diálogo y la exploración de la definición del problema. Solo así será más probable que lleguen a un acuerdo mutuo que resuelva cualquier controversia o problema y ayude a encontrar la solución sobre qué tipo de cambios serían sistémicamente deseables y factibles en la situación en cuestión.

Explicaciones posteriores de las ideas ofrecen una visión más sofisticada de este método sistémico y prestan mayor atención a la ubicación de la metodología con respecto a sus fundamentos filosóficos. La visión clásica anterior es la más utilizada en la práctica (creada por Peter Checkland). Una crítica común a esta metodología anterior es que sigue un enfoque demasiado lineal. El propio Checkland coincidió en que la metodología anterior es «bastante simplista». [ 4 ] Sin embargo, la mayoría de los analistas avanzados de SSM coincidirán en que la visión clásica es una manera fácil para que los analistas sin experiencia aprendan la metodología SSM.

SSM se ha utilizado con éxito como metodología de análisis empresarial en diversos campos. Ejemplos reales de la amplia aplicabilidad de SSM incluyen la investigación aplicada en la industria azucarera [ 6 ] , que condujo a mejoras en las relaciones con los socios comerciales ; su uso exitoso como enfoque en la gestión de proyectos [ 7 ] mediante la participación directa de las partes interesadas ; o su contribución a la gestión empresarial [ 8 ] mediante la mejora de la comunicación entre las partes interesadas . Ha demostrado ser un enfoque de análisis útil para los procesos de enseñanza y aprendizaje [ 9 ] , ya que no requiere la identificación de un problema específico como punto de partida, lo que ha dado lugar a sugerencias innovadoras para la mejora. El gobierno del Reino Unido incluso utilizó SSM como parte de la reevaluación de su metodología de desarrollo de sistemas Structured Systems Analysis and Design Method ( SSADM ) [ 10 ] .

Incluso los investigadores profesionales que aceptan el cambio como algo natural en la estructura del pensamiento, muestran la misma tendencia a distorsionar la percepción del mundo en lugar de modificar la estructura mental que nos sirve de guía. El fracaso de los sistemas clásicos en situaciones complejas de gestión durante el programa de investigación llevó a examinar la idoneidad del pensamiento sistémico.

La metodología se ha descrito en varios libros y numerosos artículos académicos. [ 11 ] [ 4 ] [ 2 ]

SSM sigue siendo la aplicación más utilizada y práctica del pensamiento sistémico , [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] y otros enfoques sistémicos como el pensamiento sistémico crítico han incorporado muchas de sus ideas.

Evolución de la representación

La metodología SSM tuvo un proceso de desarrollo gradual en su conjunto desde 1972 hasta 1990. Durante este período, se diseñaron cuatro representaciones diferentes de SSM, que se volvieron más sofisticadas y, al mismo tiempo, menos estructuradas y de mayor alcance. [ 5 ]

Bloques y flechas (1972)

Los primeros estudios del programa de investigación se llevaron a cabo en 1969, y la primera descripción de lo que se convertiría en SSM se publicó tres años después en un artículo titulado "Hacia una metodología basada en sistemas para la resolución de problemas del mundo real " (Checkland 1972). En este artículo, la metodología de sistemas blandos se presenta como una secuencia de etapas con iteración hacia etapas anteriores. La secuencia fue la siguiente: análisis, definición raíz de los sistemas relevantes, conceptualización, comparación y definición de cambios, selección del cambio a implementar, diseño del cambio e implementación y evaluación.

El objetivo general de implementar cambios en lugar de introducir o mejorar un sistema implica que la reflexión fue un proceso continuo como resultado de estas primeras experiencias, ¡aunque las flechas rectas en los diagramas y los bloques rectangulares en algunos de los modelos puedan ahora resultar engañosos!

Siete etapas (1981)

La metodología de sistemas blandos (SSM, por sus siglas en inglés) es una herramienta poderosa que se utiliza para analizar problemas organizacionales y sistémicos muy complejos que no tienen una solución obvia. La metodología incorpora siete pasos para llegar a una solución viable para el problema definido. Los siete pasos son:

  1. Introduzca la situación en la que se ha identificado una o varias situaciones problemáticas.
  2. Abordar el problema en cuestión
  3. Formular definiciones fundamentales de sistemas relevantes de actividad con propósito
  4. Construir modelos conceptuales de los sistemas mencionados en las definiciones raíz  : Esta metodología surge de plantear inquietudes o identificar problemas dentro de una organización y buscar soluciones. Definir la definición raíz también describe el propósito fundamental del sistema.
  5. Etapa de comparación: El pensador sistémico compara los modelos conceptuales percibidos con una percepción intuitiva de una situación o escenario del mundo real. Checkland define esta etapa como la comparación de la Etapa 4 con la Etapa 2, formalmente, "Comparación de 4 con 2". Se examinan partes de la situación problemática analizadas en la Etapa 2 junto con el o los modelos conceptuales creados en la Etapa 4, lo que ayuda a lograr una comparación "completa".
  6. Los problemas identificados deben ir acompañados ahora de cambios factibles y deseables que mejoren significativamente la situación dentro del sistema dado. Deben considerarse los sistemas de actividad humana y otros aspectos del sistema para que el pensamiento sistémico flexible y las necesidades de Mumford se puedan lograr con los cambios potenciales. Estos cambios potenciales no deben implementarse hasta el paso 7, pero deben ser lo suficientemente factibles como para mejorar la situación.
  7. Toma medidas para mejorar la situación problemática.

Dos corrientes (1988)

El modelo de doble vía de la SSM reconoce el papel crucial de la historia en los asuntos humanos, y para un grupo determinado de personas, su historia determina qué se considerará significativo y cómo se juzgará. Esta formulación de la SSM se presenta como un enfoque que incorpora no solo una vía de análisis basada en la lógica (a través de modelos de actividad), sino también una vía cultural y política que permite emitir juicios sobre las posibles soluciones entre intereses contrapuestos que podrían ser alcanzables por las personas involucradas y que posibilitarían la adopción de medidas.

Esta expresión particular de SSM elimina la línea divisoria entre el mundo de la situación problemática y el mundo del pensamiento sistémico. [ 5 ]

Cuatro actividades principales (1990)

El modelo de cuatro actividades es icónico más que descriptivo y engloba la corriente de análisis cultural en las cuatro actividades. El modelo de siete etapas proporcionó un enfoque que se aplica a situaciones del mundo real, tanto grandes como pequeñas, y del sector público y privado. Las cuatro actividades principales se crearon como una forma de capturar el uso más flexible de SSM e incluir más el aspecto cultural del lugar de trabajo en el concepto de SSM. Las cuatro actividades se utilizan para mostrar que SSM no tiene por qué usarse de forma rígida; están ahí para mostrar la vida real y no estar restringidas. Las cuatro actividades principales deben verse como un concepto individual más que como una descripción que incorpora la corriente de análisis cultural. Las cuatro actividades son: [ 5 ]

  1. Averiguar sobre una situación problemática, incluyendo aspectos culturales y políticos.
  2. Formular modelos de actividad relevantes y con propósito: Crear y dibujar  diagramas específicos de los procesos de actividad que ocurren en una organización, que muestren los procesos relevantes que se llevan a cabo en un orden estructurado y representen visualmente cualquier situación problemática mostrando el flujo de una acción a otra. Un ejemplo de esto sería un diagrama de un método de Metodología de Sistemas Blandos, que es un  " Modelo Conceptual ", que es una representación de las acciones humanas de un sistema, o un "Mapa de Sistema de Arquitectura", que es una representación visual de la implementación de secciones de un sistema de software .
  3. Debatiendo la situación, utilizando los modelos, buscando de ese debate lo siguiente:
    • cambios que mejorarían la situación y que se consideran deseables y factibles (culturalmente), y
    • los acuerdos entre intereses contrapuestos que permitirán la acción
  4. Tomar medidas en la situación para lograr una mejora

CATWOE

En 1975, David Smyth, investigador del departamento de Checkland, observó que el SSM era más eficaz cuando la definición raíz incluía ciertos elementos. Estos elementos, plasmados en el acrónimo CATWOE, identificaban a las personas, los procesos y el entorno que contribuían a una situación, problema o cuestión que requería análisis. [ 15 ]

Esto se utiliza para estimular la reflexión sobre lo que la empresa intenta lograr. En mayor detalle, CATWOE ayuda a explorar un sistema al destacar sus raíces, que implican la transformación de las entradas en salidas. CATWOE ayuda a las empresas al analizar la brecha entre los sistemas actuales y los útiles. Las perspectivas empresariales ayudan al analista de negocios a considerar el impacto de cualquier solución propuesta en las personas involucradas. Esto involucra principalmente a las partes interesadas, lo que les permite probar las suposiciones que han hecho, ya que todas las partes interesadas tendrán diferentes opiniones sobre ciertos problemas y oportunidades. El método CATWOE ayuda a obtener mejores resultados y más alcanzables, además de evitar problemas adicionales mediante seis elementos. Los seis elementos de CATWOE son:

[ 16 ]

  • Clientes: ¿Quiénes son los beneficiarios del proceso empresarial de más alto nivel y cómo les afecta este problema?
  • Actores: La persona o personas directamente involucradas en la transformación (T) del modelo CATWOE (Checkland y Scholes, 1999, p.  35). La implementación y la participación de los actores permiten que la entrada se transforme en una salida (Checkland y Scholes, 1999, p.  35). Los actores también son partes interesadas, ya que sus acciones pueden afectar el proceso de transformación y el sistema en su conjunto. Al estar directamente involucrados, los actores poseen un "holón" mediante el cual interpretan el mundo exterior (Checkland y Scholes, 1999, p.  19), por lo que su perspectiva de la situación influye en su trabajo y éxito.
  • Proceso de transformación: el cambio, en una palabra, es el centro del sistema de transformación; el proceso de transformación es más importante para el sistema de soluciones empresariales. Esto se debe a que el cambio es lo que busca el sistema de sostenibilidad de la industria 5.0. El propósito detrás del sistema de transformación donde se aplica el cambio tiene valor. Por ejemplo, al convertir uvas en vino, el propósito del cambio es brindar a los consumidores de uva un mayor valor de la uva (producto), manteniendo así el valor del producto de forma sistémica. ¿Cuál es la transformación que yace en el corazón del sistema: transformar uvas en vino, transformar bienes no vendidos en bienes vendidos, transformar una necesidad social en una necesidad social satisfecha? Esto significa que el cambio, en una palabra, es el centro del sistema de transformación; el proceso de convertirse es más importante que el sistema de soluciones empresariales. Esto se debe a que el cambio es lo que resuelve el propósito de la práctica del sistema de sostenibilidad sistémica de la industria 2.0. El propósito detrás del sistema de transformación donde se produce el cambio proporciona el cambio y, por lo tanto, los resultados. Por ejemplo, al convertir las uvas en vino, el propósito del cambio es brindar a los miembros del público interesados ​​o involucrados en la uva un mayor valor del producto, manteniendo así el valor del producto de manera más sistémica.
  • Cosmovisión (o visión del mundo): ¿Cuál es la perspectiva general y cuáles son las repercusiones más amplias del problema? «La palabra "Weltanschauung" es un término alemán que no tiene un equivalente exacto en inglés. Se refiere a "todo aquello que damos por sentado" y está relacionado con nuestros valores». Pero la traducción más cercana sería «visión del mundo», que es el resumen colectivo de las creencias de las partes interesadas que da sentido a la definición original. Modelo del sistema de actividad humana en su conjunto.
  • Propietario: ¿Quién es el propietario del proceso o la situación que se está investigando y qué papel desempeñará en la solución?
  • Restricciones ambientales: ¿Cuáles son las restricciones y limitaciones que afectarán la solución y su éxito?

CATWOE también puede relacionarse con el análisis holístico de múltiples beneficios debido a las múltiples perspectivas que se toman en consideración. Además, comprende las perspectivas y preocupaciones de las diferentes partes interesadas involucradas en los sistemas de actividad humana, adhiriéndose a los valores fundamentales del pensamiento de sistemas blandos, lo que permite apreciar múltiples perspectivas con una buena gestión del conocimiento.

Sistema de actividad humana

Un sistema de actividad humana puede definirse como "un sistema conceptual (es decir, que no existe en ninguna forma tangible) donde los seres humanos realizan algunas actividades que logran algún propósito". [ 17 ]

En la mayoría de los sistemas, existen numerosos sistemas de actividad humana integrados que conforman el sistema en su conjunto. Estos sistemas pueden utilizarse en la Metodología de Sistemas de Información (MSI) para establecer cosmovisiones (Weltanschauung) de las personas involucradas en situaciones problemáticas. El enfoque de sistemas de actividad humana presupone que todos los actores actuarán de acuerdo con sus propias cosmovisiones.

Véase también

Referencias

  1. ↑ Checkland, PB (2001) Metodología de sistemas blandos, en J. Rosenhead y J. Mingers (eds.), Análisis racional para un mundo problemático: una revisión. Chichester: Wiley
  2. 1 2 Checkland, Peter (noviembre de 2000). "Metodología de sistemas blandos: una retrospectiva de treinta años". Systems Research and Behavioral Science . 17 (S1): S11– S58. doi : 10.1002/1099-1743(200011)17:1+ < ::AID-SRES374 > 3.0.CO ; 2-O .
  3. ↑ Checkland PB (1981), Pensamiento sistémico, práctica de sistemas, Wiley [edición revisada de 1999]
  4. 1 2 3 Checkland PB y Scholes, J. (1990) Soft Systems in Action, Wiley [edición revisada de 1999]
  5. 1 2 3 4 5 Checkland, Peter; Scholes, Jim (1999). Metodología de sistemas blandos en acción: una retrospectiva de 30 años ([Nueva ed.] ed.). Chichester, Reino Unido: Wiley. ISBN  0-585-26918-1OCLC 222718086​​ 
  6. ↑ Proches, CNG; Bodhanya, S. (2015). "Una aplicación de la metodología de sistemas blandos en la industria azucarera" . Revista internacional de métodos cualitativos . 14. Revistas Sage: 1–15 . doi : 10.1177/160940691501400101 .
  7. ↑ Winter, M. (21 de diciembre de 2017). "Estructuración de problemas en la gestión de proyectos: una aplicación de la metodología de sistemas blandos (SSM)". Journal of the Operational Research Society . 57 (7): 802– 812. doi : 10.1057/palgrave.jors.2602050 .
  8. ↑ Paucar-Caceres, Alberto; Hart, Diane; Roma i Vergés, Joan; Sierra-Lozano, David (26 de agosto de 2015). "Aplicación de la metodología de sistemas blandos a la práctica de la gestión de empresas familiares en Cataluña". Systems Research and Behavioral Science . 33 (3). Wiley Online Library: 312– 323. doi : 10.1002/sres.2356 .
  9. ↑ Patel, Nandish V. (1 de febrero de 1995). "Aplicación de la metodología de sistemas blandos al proceso real de enseñanza y aprendizaje". Revista Internacional de Gestión Educativa . 9 : 13–23 . doi : 10.1108/09513549510075998 .
  10. ↑ Middleton, P. (15 de junio de 1999). "Gestión del desarrollo de sistemas de información en burocracias". Information and Software Technology . 41 (8). The Queen's University of Belfast: 473– 482. doi : 10.1016/S0950-5849(99)00015-4 .
  11. ↑ Checkland PB (1981), Pensamiento sistémico, práctica de sistemas, Wiley [edición revisada de 1999]
  12. ↑ Augustsson, Hanna; Churruca, Kate; Braithwaite, Jeffrey (14 de septiembre de 2019). "Revitalizando la forma en que gestionamos el cambio en la atención sanitaria: el caso de la metodología de sistemas blandos y su aplicación a la práctica basada en la evidencia" . BMC Health Services Research . 19 (1): 666. doi : 10.1186/s12913-019-4508-0 . PMC 6744652. PMID 31521156 .  
  13. ↑ Lamé, Guillaume; Jouini, Oualid; Stal-Le Cardinal, Julie (24 de junio de 2019). "Combinando la metodología de sistemas blandos, la observación etnográfica y la simulación de eventos discretos: un estudio de caso en la atención oncológica" . Journal of the Operational Research Society . 71 (10): 1545– 1562. doi : 10.1080/01605682.2019.1610339 .
  14. ↑ Mehregan, M. Reza; Hosseinzadeh, Mahnaz; Kazemi, Aliyeh (1 de enero de 2012). "Una aplicación de la metodología de sistemas blandos" . Procedia - Ciencias sociales y del comportamiento . 41 : 426–433 . doi : 10.1016/j.sbspro.2012.04.051 .
  15. ↑ Smyth, DS; Checkland, PB (1976). "Using a systems approach: the structure of root definitions". Journal of Applied Systems Analysis . 5 (1): 75– 83.
  16. ↑ Jarvis, Chris. "Archivo de aprendizaje abierto empresarial: CATWOE y metodología de sistemas blandos" . Chris Jarvis para el proyecto BOLA. Archivado del original el 1 de abril de 2009. Consultado el 9 de abril de 2009 .
  17. ↑ Patching, David (1990). Análisis práctico de sistemas blandos . Londres: Pitman. ISBN 0273032372OCLC 22240151​​ 

Lecturas adicionales

Libros

  • Avison, D., & Fitzgerald, G. (2006). Desarrollo de sistemas de información. Metodologías, técnicas y herramientas (4.ª ed.). McGraw-Hill Education.
  • Wilson, B. y van Haperen, K. (2015) Pensamiento de sistemas blandos, metodología y gestión del cambio (incluida la historia del departamento de ingeniería de sistemas de la Universidad de Lancaster), Londres: Palgrave Macmillan . ISBN 978-1-137-43268-1.
  • Checkland, PB y J. Scholes (2001) Metodología de sistemas blandos en acción, en J. Rosenhead y J. Mingers (eds.), Análisis racional para un mundo problemático: una revisión. Chichester: Wiley
  • Checkland, PB y Poulter, J. (2006) Aprender para la acción: Una breve y definitiva descripción de la metodología de sistemas blandos y su uso para profesionales, docentes y estudiantes, Wiley , Chichester. ISBN 0-470-02554-9
  • Checkland, PB. Pensamiento sistémico, práctica de sistemas , John Wiley & Sons Ltd. 1981, 1998. ISBN 0-471-98606-2
  • Checkland, PB y S. Holwell , Información, Sistemas y Sistemas de Información , John Wiley & Sons Ltd., 1998. ISBN 0-471-95820-4
  • Wilson, B. Sistemas: conceptos, metodologías y aplicaciones , John Wiley & Sons Ltd. 1984, 1990. ISBN 0-471-92716-3
  • Wilson, B. Metodología de sistemas blandos , John Wiley & Sons Ltd. 2001. ISBN 0-471-89489-3

Artículos

  • Dale Couprie et al. (2007) Metodología de sistemas blandos Departamento de Ciencias de la Computación, Universidad de Calgary .
  • Mark P. Mobach, Jos J. van der Werf y FJ Tromp (2000). El arte del modelado en SSM , en artículos de la reunión ISSS 2000.
  • Ian Bailey (2008) MODAF y Soft Systems . Libro blanco.
  • Ivanov, K. (1991). Pensamiento crítico de sistemas y tecnología de la información . - En J. of Applied Systems Analysis , 18, 39-55. (ISSN 0308-9541). Una revisión de la metodología de sistemas blandos en relación con el pensamiento crítico de sistemas.
  • Michael Rada (01/12/2015)Libro blanco, lanzamiento de INDUSTRIA 5.0.
  • Michael Rada (03/02/2015)Libro blanco, DEFINICIÓN DE INDUSTRIA 5.0.
  • Página principal de Peter Checkland .
  • Modelos para el cambio: Metodología de sistemas blandos . Transformación de procesos de negocio, 1996.
  • Metodología de sistemas blandos. Investigación-acción y evaluación en línea, 2007.
  • Metodología CATWOE y de sistemas blandos de Checkland y Smyth , Archivo de aprendizaje abierto empresarial 2007.
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Soft_systems_methodology&oldid=1361683885 "