Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Toma de decisiones compartida en medicina

La toma de decisiones compartida en medicina ( TDC ) es un proceso en el que tanto el paciente como el profesional sanitario contribuyen al proceso de toma de decisiones médicas...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La toma de decisiones compartida en medicina ( TDC ) es un proceso en el que tanto el paciente como el profesional sanitario contribuyen al proceso de toma de decisiones médicas y llegan a un acuerdo sobre las decisiones de atención sanitaria. [ 1 ] Los profesionales sanitarios explican a los pacientes las ventajas y desventajas de las opciones y les ayudan a elegir la que mejor se ajuste a sus preferencias, así como a sus creencias culturales y personales. [ 2 ] [ 3 ] La TDC también se ha descrito como un método de atención. [ 4 ]

A diferencia de la toma de decisiones compartida (TDC), el sistema tradicional de atención biomédica colocaba a los médicos en una posición de autoridad, mientras que los pacientes desempeñaban un papel pasivo en la atención. [ 5 ] Los médicos instruían a los pacientes sobre qué hacer, y los pacientes rara vez participaban en la decisión del tratamiento. [ 6 ]

Historia

Una de las primeras ocasiones en que se empleó el término toma de decisiones compartida fue en un informe sobre ética en medicina de Robert Veatch en 1972. [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] Se utilizó de nuevo en 1982 en la "Comisión Presidencial para el Estudio de Problemas Éticos en Medicina e Investigación Biomédica y del Comportamiento". [ 10 ] Este trabajo se basó en el creciente interés en la atención centrada en el paciente y un énfasis cada vez mayor en el reconocimiento de la autonomía del paciente en las interacciones de atención médica desde la década de 1970. [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] Algunos afirman que se produjo un cambio de paradigma general en la década de 1980 y que la participación de los pacientes en las decisiones médicas sobre su salud ha ido en aumento desde entonces. [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] Por ejemplo, una revisión de 2007 de 115 estudios de participación de pacientes encontró que antes del año 2000, la mayoría de los encuestados prefería participar en la toma de decisiones médicas en solo el 50% de los estudios, mientras que después del año 2000, la mayoría quería participar en el 71% de los estudios. [ 18 ]

Otro impulsor temprano e importante de la toma de decisiones compartida provino de Jack Wennberg . Frustrado por las variaciones en la actividad de atención médica que no podían explicarse por las necesidades de la población o las preferencias del paciente, describió el concepto de variación injustificada , que atribuyó a los diferentes estilos de práctica médica. [ 19 ] Un medio clave para reducir esta variación injustificada fue reconocer "la importancia de estimaciones sólidas de las probabilidades de resultados y de valores que se correspondieran estrechamente con las preferencias del paciente". [ 20 ] La toma de decisiones compartida permitiría que las preferencias y los valores del paciente determinaran la tasa adecuada de uso de la atención médica. [ 21 ] En consecuencia, el Instituto Dartmouth para la Política de Salud y la Práctica Clínica hizo de la toma de decisiones compartida un elemento clave de su programa de trabajo. [ 22 ]

Charles et al. en 2006 describieron un conjunto de características de la toma de decisiones compartida, afirmando que "al menos dos participantes, el clínico y el paciente, deben estar involucrados; que ambas partes comparten información; que ambas partes toman medidas para lograr un consenso sobre el tratamiento preferido; y que se llega a un acuerdo sobre el tratamiento a implementar". [ 23 ] Este último elemento no es aceptado plenamente por todos en el campo. [ 24 ] La opinión de que es aceptable estar de acuerdo en discrepar también se considera un resultado aceptable de la toma de decisiones compartida. [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]

En la toma de decisiones compartida, los pacientes colaboran con los médicos para decidir cuál es la mejor opción de tratamiento.

La toma de decisiones compartida ( TDC) se basa en la premisa fundamental de la autonomía del paciente y el consentimiento informado . El modelo reconoce que los pacientes tienen valores personales que influyen en la interpretación de los riesgos y beneficios de manera diferente a como los interpreta un médico. El consentimiento informado es esencial para la toma de decisiones compartida, [ 28 ] [ 29 ] es decir, sin comprender completamente las ventajas y desventajas de todas las opciones de tratamiento, los pacientes no pueden participar en la toma de decisiones. Sin embargo, con frecuencia existe más de una opción, sin una elección clara sobre cuál es la mejor, especialmente cuando la decisión en cuestión se refiere a una condición sensible a las preferencias. [ 30 ] La toma de decisiones compartida se diferencia del consentimiento informado en que los pacientes basan sus decisiones en sus valores y creencias, así como en estar plenamente informados. Por lo tanto, en ciertas situaciones, el punto de vista del médico puede diferir de la decisión que mejor se alinea con los valores, juicios, opiniones o expectativas del paciente sobre los resultados. [ 31 ]

Factores que predicen la participación

La participación del paciente es un campo relacionado con la toma de decisiones compartida, pero que se centra más específicamente en el rol del paciente en la relación médico-paciente. Hay ciertas características del paciente que influyen en el grado de su participación. [ 32 ] Un estudio mostró que las pacientes mujeres más jóvenes, con mayor nivel educativo y con enfermedades menos graves que otros pacientes tienen más probabilidades de participar en las decisiones médicas. [ 32 ] Es decir, un mayor nivel educativo parece aumentar los niveles de participación y la edad avanzada reducirlos. Otro estudio encontró que la edad no estaba inversamente relacionada con los niveles de participación, pero que los pacientes que no son tan fluidos con los números y las estadísticas tendían a dejar que sus médicos tomaran las decisiones médicas. [ 33 ] La cultura también marca la diferencia. En general, por ejemplo, los estadounidenses desempeñan un papel más activo en la relación médico-paciente, como al hacer preguntas de seguimiento e investigar opciones de tratamiento, que los alemanes. [ 33 ] En un estudio, los pacientes negros informaron que participan menos en la toma de decisiones compartida que los pacientes blancos, [ 34 ] otro estudio mostró que los pacientes negros desean participar tanto como sus contrapartes blancas y son más propensos a informar que inician conversaciones sobre su atención médica con sus médicos. [ 35 ] Las personas que dan mayor valor a su salud son más propensas a desempeñar un papel pasivo en lo que respecta a la toma de decisiones médicas. [ 32 ] Una mayor aprensión sobre los problemas de salud puede motivarlos a dejar que el experto tome las decisiones. [ 32 ]

Existe evidencia creciente de que brindar a los pacientes acceso en tiempo real y sin restricciones a sus propios registros médicos aumenta su comprensión de su salud y mejora su capacidad de cuidarse a sí mismos. [ 36 ] Los resultados de los estudios indican que el acceso completo a los registros permite a los pacientes involucrarse más activamente en la calidad de su atención, como el seguimiento de resultados anormales de pruebas y la determinación de cuándo buscar atención. [ 37 ] Proporcionar a los pacientes acceso inmediato a las notas de las visitas de sus médicos ha demostrado tener un impacto positivo en la relación médico-paciente, mejorando la confianza, la seguridad y la participación del paciente. [ 38 ] [ 39 ] Los pacientes con acceso a las notas también muestran mayor interés en tomar un papel más activo en la generación de sus registros médicos. [ 36 ] La adopción de notas abiertas ha sido recomendada recientemente por el Instituto de Medicina como un medio para mejorar la precisión diagnóstica a través de la participación del paciente. [ 40 ]

Otros estudios han demostrado que los predictores más fuertes de la participación del paciente no son características de los pacientes en sí, sino que son específicos de la situación, como el entorno clínico y el estilo de comunicación del médico. [ 41 ] [ 42 ] El uso frecuente de la creación de alianzas y la comunicación de apoyo por parte de los médicos ha llevado a facilitar una mayor participación del paciente. [ 43 ] En el contexto de la mamografía de cribado, los estilos de transmisión de mensajes de los médicos, como la forma en que articularon los números de riesgo relativo versus absoluto, también influyeron en las percepciones de los pacientes hacia la toma de decisiones compartida. [ 44 ]

En general, los médicos se comunican de forma más centrada en el paciente cuando hablan con pacientes con alta participación que con pacientes con baja participación. [ 42 ] Además, cuando un paciente consulta con un médico de la misma raza, percibe que ese médico lo involucra más que un médico de una raza diferente. [ 34 ]

Modelos de SDM

Modelo OPTION

Elwyn et al. describieron un conjunto de competencias para la toma de decisiones compartida que consta de los siguientes pasos: a) definir el problema que requiere una decisión, b) la representación del equilibrio (lo que significa que clínicamente hablando hay poca diferencia entre los tratamientos) y la incertidumbre sobre el mejor curso de acción, lo que lleva a c) proporcionar información sobre los atributos de las opciones disponibles y d) apoyar un proceso de deliberación. [ 45 ] Con base en estos pasos, se ha desarrollado una escala de evaluación para medir el grado en que los médicos involucran a los pacientes en la toma de decisiones (la escala OPTION) [ 46 ] y se ha traducido al neerlandés, chino, francés, alemán, español e italiano. [ 47 ]

Modelo de tres conversaciones

Otro modelo propone tres fases de "diálogo" distintas: diálogo en equipo, diálogo sobre opciones y diálogo sobre decisiones. En primer lugar, los profesionales sanitarios trabajan para crear una relación de apoyo con el paciente al presentarle la posibilidad de acciones alternativas (opciones); esto constituye la formación de un equipo con el paciente y su familia. En segundo lugar, el profesional sanitario presenta las opciones de forma clara, describiendo y explicando las probabilidades de los posibles beneficios y perjuicios; esta es la fase de diálogo sobre opciones. En la última fase, se construyen, se obtienen y se integran las preferencias del paciente; esta es la fase de diálogo sobre decisiones. Se ha publicado una versión más corta de cinco ítems de la escala OPTION basada en este modelo. [ 48 ]

Modelo interprofesional

Cada vez más, la atención médica se brinda no por individuos, sino por equipos interprofesionales de atención médica que incluyen enfermeros, trabajadores sociales y otros proveedores de atención. En estos entornos, las decisiones de atención médica de los pacientes se comparten con varios profesionales, ya sea de forma concurrente o consecutiva. El modelo de toma de decisiones compartida interprofesional (IP-SDM) es un marco de tres niveles y dos ejes que considera esta complejidad. Sus tres niveles son las influencias contextuales a nivel individual, las influencias a nivel sistémico u organizacional y las influencias a nivel político o social más amplio. Los ejes son el proceso de SDM (vertical) y las diferentes personas involucradas (horizontal). [ 49 ] Al interactuar con uno o más profesionales de la salud y miembros de la familia, el paciente avanza a través de un proceso estructurado que incluye la explicación de la decisión a tomar; el intercambio de información; la obtención de valores y preferencias; la discusión de la viabilidad de las opciones; la elección preferida frente a la decisión tomada; la planificación e implementación de las decisiones; y los resultados. [ 50 ] Desde que este modelo fue validado en 2011, ha sido adoptado en rehabilitación, atención a la demencia, salud mental, cuidados intensivos neonatales, capellanía hospitalaria e investigación educativa, entre otros campos. [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]

Modelo ecológico

Las medidas de participación del paciente también pueden utilizarse para medir aspectos de la toma de decisiones compartida. El modelo ecológico de participación del paciente, basado en la investigación de Street, [ 41 ] incluye cuatro componentes principales de participación del paciente. [ 42 ] El primero es la búsqueda de información , medida como el número de preguntas relacionadas con la salud que hace el paciente junto con el número de veces que el paciente pide al médico que verifique la información (por ejemplo, pedirle a un médico que repita la información o resumir lo que el médico dijo para asegurarse de que la información fue comprendida). El segundo componente son las expresiones asertivas, por ejemplo, hacer recomendaciones a los médicos, expresar una opinión o preferencia, o expresar desacuerdo. El tercer componente es proporcionar información sobre síntomas, historial médico y factores psicosociales, con o sin la solicitud del médico. El componente final de la participación del paciente son las expresiones de preocupación, incluidas las respuestas afectivas como ansiedad, preocupación o sentimientos negativos. El grado de participación puede determinarse en función de la frecuencia con la que un paciente muestra estos cuatro comportamientos generales.

Modelo BRAN

Este es un modelo británico de toma de decisiones compartida diseñado para empoderar a los pacientes a formular las preguntas adecuadas: B - ¿Cuáles son los beneficios? R - ¿Cuáles son los riesgos? A - ¿Cuáles son las alternativas? N - ¿Qué ocurre si no hago nada? Este modelo se ha probado en Gran Bretaña con carteles de BRAN en las salas de espera que permiten a los pacientes hacer preguntas a su médico; se ha demostrado que BRAN reduce el conflicto decisional en pacientes mayores que se someten a cirugía. [ 55 ] [ 56 ]

Herramientas de apoyo a la toma de decisiones

La toma de decisiones compartida depende cada vez más del uso de herramientas de apoyo a la decisión para ayudar a los pacientes a elegir la mejor opción de tratamiento. Estas herramientas incluyen folletos, vídeos, cintas de audio, aplicaciones, sitios web u otros medios interactivos. Complementan la relación médico-paciente al ayudar a los pacientes a considerar sus opciones y elegir la que mejor se ajuste a sus valores y preferencias. [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ] Las revisiones sistemáticas de la eficacia de las herramientas de apoyo a la decisión han demostrado que probablemente dan como resultado decisiones de los pacientes mejor informadas y congruentes con sus valores. [ 60 ] Muchos estudios de investigación e implementación sobre herramientas de apoyo a la decisión (hasta 2010) se encuentran en el libro The Oxford Textbook of Shared Decision Making in Healthcare, 4.ª ed. [ 61 ]

La Colaboración Internacional de Estándares para la Ayuda a la Toma de Decisiones del Paciente (IPDAS), un grupo de investigadores liderado por los profesores Annette O'Connor en Canadá y Glyn Elwyn en el Reino Unido , publicó un conjunto de estándares que representan los esfuerzos de más de 100 participantes de 14 países de todo el mundo para ayudar a determinar la calidad de las ayudas a la toma de decisiones del paciente. [ 62 ] Los estándares se actualizaron en 2026 con contribuciones de 26 países. [ 63 ] Los estándares IPDAS ayudan a los pacientes y a los profesionales de la salud a evaluar el contenido, el proceso de desarrollo y la eficacia de las ayudas a la toma de decisiones. Según IPDAS, las ayudas a la toma de decisiones certificadas deben, por ejemplo, proporcionar información sobre las opciones, presentar probabilidades de resultados e incluir métodos para aclarar los valores de los pacientes. [ 64 ]

El Instituto de Investigación del Hospital de Ottawa ofrece un kit gratuito de herramientas para el desarrollo de sistemas de apoyo a la toma de decisiones, que incluye un tutorial en línea autoguiado.También alberga el mayor inventario en línea del mundo de herramientas de apoyo a la toma de decisiones que cumplen con los criterios IPDAS, y que además permite realizar búsquedas.[ 65 ]

Una herramienta fundamental para abordar la toma de decisiones en la toma de decisiones compartida (TDC) es el uso de métodos de análisis de decisiones multicriterio (ADMC). El primer informe del Grupo de Trabajo sobre Buenas Prácticas Emergentes de ADMC de la ISPOR (Sociedad Internacional de Farmacoeconomía e Investigación de Resultados ) identifica la TDC como respaldada por el ADMC. [ 66 ] El segundo informe de la ISPOR, elaborado por el mismo grupo, afirma lo siguiente con respecto al estado del arte del uso del ADMC en la atención sanitaria: «El uso del ADMC en la atención sanitaria está en sus inicios, por lo que cualquier guía de buenas prácticas solo puede considerarse "emergente" en este momento... Si bien es posible identificar buenas prácticas que deberían orientar el uso del ADMC en la atención sanitaria, inevitablemente este esfuerzo se beneficiaría de una mayor investigación». [ 67 ]

La mayoría de los modelos MCDA que se utilizan actualmente en el sector sanitario se desarrollaron para aplicaciones no médicas. Esto ha dado lugar a numerosos casos de uso indebido de los modelos MCDA en el ámbito sanitario y, en particular, en la toma de decisiones compartida.

Un ejemplo clave es el caso de las herramientas de apoyo a la decisión para la toma de decisiones compartidas en situaciones críticas para la vida. El uso de modelos aditivos de análisis multicriterio de decisiones (AMCD) para la toma de decisiones compartidas en situaciones críticas para la vida resulta engañoso, ya que los modelos aditivos son de naturaleza compensatoria. Es decir, un buen desempeño en un atributo puede compensar un desempeño deficiente en otro. Los modelos aditivos pueden conducir a escenarios contraintuitivos en los que un tratamiento asociado con una alta calidad de vida, pero con una esperanza de vida muy corta, puede resultar recomendado como una mejor opción que un tratamiento asociado con una calidad de vida moderadamente menor, pero con una esperanza de vida mucho mayor. [ 68 ]

Si bien existen numerosos enfoques para involucrar a los pacientes en el uso de herramientas de apoyo a la toma de decisiones, su participación en el diseño y desarrollo de estas herramientas, desde la evaluación de necesidades hasta la revisión del desarrollo del contenido, pasando por la creación de prototipos, las pruebas piloto y las pruebas de usabilidad , beneficiará en general el proceso. [ 69 ]

Una prueba de razonabilidad para la toma de decisiones compartidas en situaciones críticas para la vida.

Morton ha propuesto una prueba de razonabilidad genérica para las herramientas de decisión:

"Una señal inequívoca de que una regla de decisión es defectuosa es cuando se aplica a una situación en la que la respuesta es obvia y produce un resultado erróneo." [ 70 ]

Las consideraciones anteriores motivaron a Kujawski, Triantaphyllou y Yanase a introducir su "prueba de razonabilidad" para el caso de SDM crítico para la vida. [ 68 ] Su prueba de razonabilidad plantea la siguiente pregunta clave:

"¿Puede un tratamiento que provoca la muerte prematura prevalecer sobre un tratamiento que causa efectos adversos aceptables?" [ 68 ]

Las herramientas de apoyo a la decisión que respondan afirmativamente a esta prueba no deben considerarse para la toma de decisiones compartida en situaciones críticas, ya que pueden generar resultados no deseados. Cabe señalar que una respuesta negativa es una condición necesaria, pero no suficiente, para su consideración. [ 68 ] Los modelos MCDA también deben reflejar de forma realista las preferencias individuales.

Los autores anteriores también presentaron un modelo para la toma de decisiones compartida (TDC) crítica para la vida, basado en la teoría de la utilidad multiatributo (TUMA) y el concepto de AVAC ( años de vida ajustados por calidad ). Su modelo supera la prueba de razonabilidad. El modelo selecciona el tratamiento asociado con la máxima esperanza de vida ajustada por calidad (EVAC), definida como el producto de la esperanza de vida bajo un tratamiento multiplicada por el valor promedio de utilidad para la salud. [ 68 ]

El valor promedio de utilidad para la salud es la suma de los productos de las probabilidades de tener efectos adversos bajo el tratamiento particular multiplicados por el valor de utilidad para la salud bajo el/los efecto(s) adverso(s) correspondiente(s).

El diseño de herramientas de apoyo a la toma de decisiones adecuadas para la toma de decisiones estratégicas (TDE) es un tema crucial en este campo y, por lo tanto, requiere un mayor trabajo por parte de las comunidades científicas y profesionales para alcanzar la madurez y permitir así que la TDE desarrolle todo su potencial.

Implementación

Dado que los organismos financiadores hacen hincapié en la transferencia del conocimiento , es decir, en garantizar que la investigación científica dé lugar a cambios en la práctica, los investigadores en toma de decisiones compartida se han centrado en implementar la TDC, o en hacerla realidad. Basándose en estudios sobre las barreras a la toma de decisiones compartida, tal como las perciben los profesionales de la salud [ 71 ] y los pacientes [ 72 ], muchos investigadores están desarrollando programas de formación y herramientas de apoyo a la decisión sólidos y basados ​​en la teoría, y evaluando sus resultados. Canadá ha establecido una cátedra de investigación que se centra en métodos prácticos para promover e implementar la toma de decisiones compartida en todo el continuo asistencial [ 73 ] .

La toma de decisiones en la atención médica es un proceso conjunto donde los médicos y los pacientes se reúnen para tomar decisiones compartidas sobre la salud, utilizando la mejor evidencia disponible junto con los valores y preferencias del paciente. [ 74 ] Los proveedores de atención médica explican los tratamientos y las alternativas a los pacientes y les ayudan a elegir la opción de tratamiento que mejor se ajuste a sus preferencias, así como a sus creencias culturales y personales únicas. [ 2 ] [ 3 ]

Gran parte de la literatura parece asumir que lograr la toma de decisiones compartida es cuestión de brindar suficiente información a los profesionales de la salud. Se están realizando algunos intentos para empoderar y educar a los pacientes para que la esperen. [ 75 ]

Ley y política

En reconocimiento del creciente consenso sobre el imperativo ético de que los profesionales de la salud compartan decisiones importantes con los pacientes, varios países de Europa, Norteamérica [ 76 ] y Australia  han reconocido formalmente la toma de decisiones compartida en sus políticas y marcos regulatorios de salud. [ 77 ] Algunos países de Sudamérica y el sudeste asiático también han introducido políticas relacionadas. [ 78 ] La justificación de estas nuevas políticas abarca desde el respeto a los derechos del consumidor o del paciente hasta argumentos más utilitarios, como que la toma de decisiones compartida podría ayudar a controlar los costos de la atención médica. [ 79 ] Sin embargo, en general, la brecha entre las aspiraciones políticas y la realidad práctica sigue siendo enorme.

Programas de formación gubernamentales y universitarios

Canadá, Alemania y Estados Unidos

La capacitación de profesionales de la salud en la toma de decisiones compartida atrae la atención de los responsables políticos cuando demuestra potencial para abordar problemas crónicos en los sistemas de salud, como el uso excesivo de medicamentos o pruebas de detección. Un programa de este tipo, diseñado para médicos de atención primaria en Quebec, Canadá, demostró que la toma de decisiones compartida puede reducir el uso de antibióticos para problemas respiratorios agudos (dolores de oído, sinusitis , bronquitis , etc.), que a menudo son causados ​​por virus y no responden a los antibióticos. [ 80 ]

Si bien algunas facultades de medicina (por ejemplo, en Alemania, los Países Bajos, el Reino Unido y Canadá) ya incluyen programas de capacitación en sus programas de residencia, existe una demanda creciente de programas de capacitación en toma de decisiones compartida por parte de las facultades de medicina y los proveedores de educación profesional continua (como los organismos de licencias médicas). Un inventario continuo de los programas existentes [ 73 ] muestra que varían ampliamente en lo que ofrecen y rara vez se evalúan. [ 81 ] Estas observaciones llevaron a un esfuerzo internacional para enumerar y priorizar las habilidades necesarias para practicar la toma de decisiones compartida. [ 82 ] La discusión sobre qué competencias básicas se deben enseñar y cómo se deben medir volvió a preguntas básicas: ¿qué es exactamente la toma de decisiones compartida, las decisiones siempre tienen que ser compartidas y cómo se puede evaluar con precisión?

Harvey Fineberg, director del Instituto de Medicina de los Estados Unidos, ha sugerido que la toma de decisiones compartida debe adaptarse a las necesidades y preferencias particulares del paciente, lo que puede implicar que el médico asuma la plena responsabilidad de las decisiones o, en el otro extremo, que el paciente reciba apoyo y orientación para tomar decisiones completamente autónomas. [ 83 ] Esto sugiere que, al igual que con las intervenciones, que deben ajustarse al estilo y las preferencias del paciente, también deben tenerse en cuenta y respetarse las preferencias del paciente respecto a su grado de participación. [ 83 ]

Reino Unido

El objetivo del Programa de Toma de Decisiones Compartidas NHS RightCare en Inglaterra es integrar la toma de decisiones compartida en la atención del NHS. [ 84 ] Esto forma parte de la ambición más amplia de promover la atención centrada en el paciente, aumentar la elección, la autonomía y la participación del paciente en la toma de decisiones clínicas y hacer realidad el principio de "ninguna decisión sobre mí, sin mí". El programa de Toma de Decisiones Compartidas forma parte del programa Right Care de Mejora de la Calidad, Productividad y Prevención (QIPP). En 2012, el programa entró en una nueva e interesante fase y, a través de tres líneas de trabajo, tiene como objetivo integrar la práctica de la toma de decisiones compartida entre los pacientes y quienes los apoyan, y entre los profesionales de la salud y sus educadores. [ 85 ] Uno de los componentes del Programa Nacional es el trabajo de la Alianza para el Avance de la Calidad (AQuA), [ 86 ] que tiene la tarea de crear una cultura receptiva para la toma de decisiones compartida con pacientes y profesionales de la salud. [ 87 ]

Medición

Varios investigadores en este campo han diseñado escalas para medir en qué medida se produce la toma de decisiones compartida en el encuentro clínico y sus efectos, desde la perspectiva de los pacientes o los profesionales sanitarios, o ambos, o desde la perspectiva de observadores externos. [ 88 ] El propósito de estas escalas es explorar qué sucede en la toma de decisiones compartida y en qué medida sucede, con el objetivo de aplicar este conocimiento para incentivar a los profesionales sanitarios a practicarla. Con base en estas escalas, se están diseñando herramientas sencillas para ayudar a los médicos a comprender mejor las necesidades de decisión de sus pacientes. Una de estas herramientas, validada, es SURE, un cuestionario rápido para identificar en clínicas concurridas qué pacientes no se sienten cómodos con la decisión del tratamiento (conflicto decisional). SURE se basa en la Escala de Conflicto Decisional de O'Connor [ 89 ] , que se utiliza comúnmente para evaluar las ayudas a la toma de decisiones del paciente. [ 90 ]Las cuatro preguntas de sí o no tratan sobre la seguridad , la comprensión de la información, la relación riesgo -beneficio y las fuentes de asesoramiento y aliento . [ 91 ] [ 92 ]

Otra medida relacionada evalúa los encuentros entre pacientes y médicos utilizando tres componentes de la comunicación centrada en el paciente: la capacidad del médico para conceptualizar la enfermedad en relación con la vida del paciente; para explorar el contexto completo del entorno vital del paciente (por ejemplo, trabajo, apoyo social, familia) y su desarrollo personal; y para llegar a un entendimiento común con los pacientes sobre los objetivos del tratamiento y las estrategias de manejo. [ 93 ]

Comunicación entre paciente y profesional sanitario

En una revisión sistemática de la comunicación entre paciente y proveedor publicada en 2018, "Comunicación humanista en la evaluación de la toma de decisiones compartida", [ 94 ] los autores informaron: "Otros cinco estudios informaron puntuaciones sobre aspectos humanísticos de la conversación y puntuaciones de SDM, sin informar asociaciones. [ 95 ] [ 96 ] [ 97 ] [ 94 ] [ 98 ] Almario et al. [ 96 ] encontraron puntuaciones bastante altas informadas por los pacientes sobre las habilidades interpersonales de los médicos (DISQ, [ 99 ] ~89 de 100) y SDM (SDM-Q-9, [ 100 ] ~79–100) sin diferencias significativas entre los brazos del ensayo. Slatore et al. [ 97 ] mostraron que una menor calidad de comunicación informada por el paciente se asoció con mayores probabilidades de angustia del paciente, pero no con la participación percibida de los pacientes en la toma de decisiones. Tai-Seale et al. [ 101 ] utilizaron un ítem sobre el respeto al médico (CAHPS) [ 102 ] y encontraron evaluaciones igualmente positivas reportadas por el 91–99% de los participantes en cada uno de los cuatro brazos del estudio. Las puntuaciones de SDM observadas estuvieron entre el 67 y el 75% (CollaboRATE, [ 103 ] puntuaciones más altas reportadas). Jouni et al. [ 98 ] evaluaron tanto las experiencias de autoinforme del paciente con la atención médica (CAHPS, seis ítems) como la SDM autoinformada y observada. Documentaron altas puntuaciones de SDM observadas y autoinformadas (OPTIONS, [ 104 ] ~71 de 100 y SDM-Q, [ 105 ] ~10.5 de 11) y altas tasas de respuestas positivas a las preguntas de CAHPS (>97% de los pacientes respondieron positivamente). Harter et al. [ 95 ] también utilizaron medidas de autoinforme del paciente y medidas de observadores externos. Reportaron una puntuación de empatía de ~44 de 50 (CARE [ 106 ] ) tanto en el grupo de control como en el grupo de intervención. brazos de intervención y puntuaciones SDM de ~73 de 100 en ambos brazos (SDM-Q-9), y ~21 frente a ~27 de 100 para el brazo de control y el brazo de intervención (OPTION12 [ 107 ] ).

Expansión

Los investigadores en toma de decisiones compartida están teniendo cada vez más en cuenta que la participación en las decisiones sanitarias no siempre se limita a un paciente y un profesional sanitario en un entorno clínico. A menudo, más de un profesional sanitario participa en una decisión, como los equipos profesionales que atienden a una persona mayor con varios problemas de salud simultáneamente. Algunos investigadores, por ejemplo, se centran en cómo los equipos interprofesionales pueden practicar la toma de decisiones compartida entre ellos y con sus pacientes. [ 108 ] Los investigadores también están ampliando la definición de toma de decisiones compartida para incluir al cónyuge, los cuidadores familiares o los amigos de una persona enferma, especialmente si son responsables de administrarle la medicación, transportarla o pagar las facturas. Las decisiones que los ignoran pueden no basarse en opciones realistas o no llevarse a cabo. [ 109 ] La toma de decisiones compartida también se está aplicando ahora en áreas de la atención sanitaria con implicaciones sociales más amplias, como las decisiones a las que se enfrentan las personas mayores frágiles y sus cuidadores sobre si permanecer en casa o trasladarse a residencias de ancianos. [ 110 ]

Empoderamiento del paciente

El empoderamiento del paciente permite que este participe activamente en las decisiones sobre su propia atención médica. Esto requiere que el paciente asuma la responsabilidad de aspectos como la comunicación respetuosa con sus médicos y otros profesionales sanitarios, la seguridad del paciente, la recopilación de evidencia, el consumo responsable de información, la toma de decisiones compartida , entre otros. [ 111 ]

El estudio EMPAThiE definió a un paciente empoderado como aquel que «… tiene control sobre el manejo de su condición en la vida diaria. Toma medidas para mejorar la calidad de su vida y posee los conocimientos, habilidades, actitudes y autoconciencia necesarios para ajustar su comportamiento y trabajar en colaboración con otros cuando sea necesario, para lograr un bienestar óptimo». [ 112 ]

Diversos países han promulgado leyes y llevado a cabo múltiples campañas para concienciar sobre estos temas. Por ejemplo, una ley aprobada en Francia el 2 de marzo de 2002 buscaba una «democracia sanitaria» en la que se revisaron los derechos y responsabilidades de los pacientes, y les brindó la oportunidad de tomar el control de su salud. Se han aprobado leyes similares en países como Croacia , Hungría y Cataluña . Ese mismo año, el Reino Unido aprobó una tasa para recordar a los pacientes su responsabilidad en materia de atención médica.

En 2009, se lanzaron campañas británicas y australianas para destacar los costos de los estilos de vida poco saludables y la necesidad de una cultura de responsabilidad. La Unión Europea se tomó este tema en serio y, desde 2005, ha revisado periódicamente la cuestión de los derechos de los pacientes mediante diversas políticas, en cooperación con la Organización Mundial de la Salud . Varias asociaciones médicas también han seguido el camino del empoderamiento de los pacientes mediante cartas de derechos o declaraciones. [ 113 ]

Medición de SDM como indicador de calidad

En los últimos años, la atención centrada en el paciente y la toma de decisiones compartida (TDC) [ 114 ] se han considerado más importantes. [ 115 ] Se ha sugerido que debería haber más indicadores de calidad (IC) enfocados en la evaluación de la TDC. [ 116 ] Sin embargo, un estudio español reciente sobre indicadores de calidad mostró que no hay consenso sobre los indicadores de calidad de la atención del cáncer de mama y los estándares de atención, incluso dentro del mismo país. Una revisión sistemática más amplia sobre los IC mundiales en cáncer de mama ha demostrado que más de la mitad de los países no han establecido una vía clínica nacional o un proceso integrado de atención del cáncer de mama para lograr la excelencia en la atención del cáncer de mama. Hubo heterogeneidad en los IC para la evaluación de la calidad de la atención del cáncer de mama. [ 117 ] Los indicadores de calidad que se centran en la atención primaria, la satisfacción del paciente y la TDC son escasos. [ 118 ]

Beneficios

Un estudio reciente encontró que las personas que participan en la toma de decisiones compartida tienen más probabilidades de sentirse seguras y pueden sentir un mayor sentido de compromiso con la recuperación. [ 119 ] Además, la investigación ha demostrado que la toma de decisiones compartida conduce a juicios más altos sobre la calidad de la atención. [ 120 ] Asimismo, la toma de decisiones compartida conduce a una mayor autoeficacia en los pacientes, lo que a su vez, conduce a mejores resultados de salud. [ 121 ] Cuando un paciente participa más en el proceso de toma de decisiones, la frecuencia de las conductas de autocuidado también aumenta. [ 122 ] Las conductas de autocuidado se dividen en tres categorías amplias: conductas de salud (como el ejercicio), conductas consumistas (como leer los riesgos de un nuevo tratamiento) y estrategias de manejo específicas de la enfermedad. [ 123 ] De manera similar, un estudio reciente encontró que entre los pacientes con diabetes, cuanto más recuerda una persona la información proporcionada por un médico, más participa el paciente en conductas de autocuidado en el hogar. [ 124 ]

Proporcionar a los pacientes información personalizada sobre su riesgo coronario puede ayudarles a mejorar sus niveles de colesterol. [ 125 ] Es muy probable que estos hallazgos se deban a una mejora en las técnicas de autocontrol en respuesta a la retroalimentación personalizada de los médicos. Además, los resultados de otro estudio indican que el uso de una calculadora de riesgo cardiovascular condujo a una mayor participación y satisfacción del paciente con el proceso de toma de decisiones y el resultado del tratamiento, y redujo el arrepentimiento por las decisiones tomadas. [ 126 ]

Problemas

Algunos pacientes no consideran que el modelo de toma de decisiones compartida (TDC) sea el mejor enfoque para su atención. Un estudio cualitativo encontró que las barreras para la TDC pueden incluir el deseo del paciente de evitar la participación por falta de control percibido sobre la situación, la incapacidad del profesional médico para establecer una conexión emocional con el paciente, la interacción con un profesional médico demasiado confiado y demasiado asertivo, y deficiencias estructurales generales en la atención que pueden socavar las oportunidades para que el paciente ejerza control sobre la situación. [ 127 ] Otras barreras para la TDC pueden incluir la falta de cobertura de seguro o de comprensión de la misma, la falta de conocimiento o las dificultades con las prioridades organizativas relacionadas con las afecciones, y la falta de claridad en la coordinación de la atención y el apoyo de las herramientas. [ 128 ] Además, los factores disposicionales pueden desempeñar un papel importante en el grado de comodidad que siente un paciente al participar en las decisiones médicas. Las personas que presentan una alta ansiedad rasgo, por ejemplo, prefieren no participar en la toma de decisiones médicas. [ 129 ]

Para quienes participan en la toma de decisiones, existen posibles desventajas. A medida que los pacientes participan en el proceso de decisión, los médicos pueden comunicar evidencia incierta o desconocida sobre los riesgos y beneficios de una decisión. [ 130 ] La comunicación de incertidumbre científica puede llevar a la insatisfacción con la decisión. [ 130 ] Los críticos del modelo SDM afirman que los médicos que optan por no cuestionar ni desafiar las suposiciones de los pacientes les hacen un flaco favor médico, ya que los pacientes, en general, tienen menos conocimientos y habilidades que el médico. [ 131 ] Los médicos que fomentan la participación del paciente pueden ayudarlo a tomar una decisión que se ajuste a sus valores y preferencias. Quienes diseñan una guía médica deben tener cuidado de no referirse simplemente de manera casual a la conveniencia del SDM. [ 132 ]

Un estudio reciente indicó que el principal obstáculo para el uso de la toma de decisiones compartida (TDC) en la práctica clínica, según lo señalado por los profesionales, era la falta de tiempo y recursos. [ 133 ] Esto se ve poco reflejado en las guías de práctica clínica y el consenso [ 134 ] y persisten las barreras para su implementación. Ya se ha demostrado que se deben diseñar nuevas políticas para la capacitación adecuada de los profesionales en la integración de la TDC en la práctica clínica, preparándolos para usarla con los recursos y el tiempo necesarios. [ 133 ]

Un estudio sobre consultas quirúrgicas reveló que las oportunidades para la toma de decisiones compartida eran limitadas en las cirugías que salvan vidas. Los pacientes y sus familias percibían el papel del cirujano como el de solucionar el problema y, independientemente de si se sometían a cirugía o no, tendían a aceptar la decisión tomada. La toma de decisiones compartida era más probable en otros tipos de consulta. Por ejemplo, ¿debería alguien someterse a una cirugía o cuál cirugía considera que es la mejor para él? [ 135 ] [ 136 ]

En atención primaria

Involucrar a pacientes mayores

Actualmente, la evidencia es limitada para llegar a una conclusión sólida sobre los beneficios de involucrar a pacientes mayores con múltiples afecciones de salud en la toma de decisiones durante las consultas de atención primaria. [ 137 ] Algunos ejemplos de participación del paciente en la toma de decisiones sobre su atención médica incluyen talleres y orientación para pacientes, así como orientación individual. Se necesita más investigación en esta área en desarrollo.

Incluyendo la detección precoz del cáncer de pulmón

Existen datos que sugieren que contar con algún tipo de toma de decisiones compartida antes, durante o después de una prueba de detección de cáncer de pulmón puede ayudar a los pacientes a saber si dicha prueba es adecuada para ellos. Los médicos desean poder presentar y explicar todas las opciones de tratamiento posibles, por lo que deben recibir capacitación en toma de decisiones compartida. Contar con personal adicional en esta función también puede ayudar a aliviar la carga de trabajo de los médicos, lo cual se puede lograr con una capacitación más específica en el futuro. [ 138 ]

Involucrando a pacientes con cáncer colorrectal y de pulmón en etapa avanzada.

Los estudios han demostrado que la presencia de una herramienta de apoyo a la toma de decisiones (TAD) puede tener efectos positivos en pacientes con cáncer colorrectal y de pulmón en etapas avanzadas. Estos efectos positivos incluyen una mejor comunicación con el equipo médico, una mayor comprensión del conocimiento subjetivo sobre el tratamiento y un mejor pronóstico. El estudio también ha demostrado que la presencia de esta TAD tiene pocos o ningún efecto negativo en el paciente, lo que significa que solo puede beneficiarlo. Sin embargo, la falta de TAD debidamente capacitados en entornos médicos ha limitado su eficacia, ya que se necesitan más para lograr beneficios más generalizados. El estudio también señala que la investigación sobre estos datos es muy reciente y en gran medida no ha sido probada, por lo que futuros estudios podrían intentar ampliar o refutar esta teoría. [ 139 ]

Toma de decisiones compartida en cuidados paliativos y oncológicos al final de la vida.

La toma de decisiones compartida (TDC) es esencial en los cuidados paliativos y oncológicos al final de la vida para pacientes que se enfrentan a múltiples decisiones cambiantes sobre el manejo de los síntomas, la interrupción del tratamiento o la transición a cuidados centrados en el confort. [ 140 ] La evidencia confirma que la TDC en el cáncer paliativo es compleja, ya que las opciones en estos entornos suelen ser limitadas y las situaciones clínicas pueden cambiar rápidamente. [ 140 ]

En las guías de práctica clínica y las declaraciones de consenso

El estudio de la calidad y la notificación de la toma de decisiones compartida (TDC) en las guías de práctica clínica (GPC) y las declaraciones de consenso (DC) no se ha abordado adecuadamente. Existe una herramienta para evaluar la calidad y la notificación de la TDC en los documentos de orientación [ 134 ] basada en la declaración AGREE II [ 141 ] y el instrumento RIGHT [ 142 ] . Un estudio reciente reveló que la descripción, la aclaración y las recomendaciones de la TDC en las GPC y DC sobre el tratamiento del cáncer de mama eran deficientes, lo que deja un amplio margen de mejora en este ámbito. Aunque la TDC se ha notificado con mayor frecuencia en las GPC y DC en los últimos años, se ha tratado con menos frecuencia en las revistas médicas. La TDC debería describirse y promoverse adecuadamente en el futuro, y deberían implementarse herramientas específicas para evaluar su tratamiento y promoción en las GPC y DC específicas sobre cáncer. Las revistas médicas deberían desempeñar un papel decisivo en el apoyo a la TDC en las GPC y DC que publiquen en el futuro [ 134 ] .

La Guidelines International Network (GIN) fomenta el uso de la toma de decisiones compartida y las herramientas de apoyo a la decisión, proporcionando directrices de comunicación a los pacientes y al público. [ 143 ]

Conferencias

Muchos investigadores y profesionales en este campo se reúnen cada dos años en la Conferencia Internacional sobre Toma de Decisiones Compartidas (ISDM), que se ha celebrado en Oxford (2001), Swansea (2003), Ottawa (2005), Friburgo (2007), Boston (2009), Maastricht (2011), Lima (2013), Sídney (2015), [ 144 ] Lyon (2017), Ciudad de Quebec (2019), Kolding, Dinamarca (2022), [ 145 ] [ 146 ] y Lausana, Suiza (2024). [ 147 ]

Del 12 al 17 de diciembre de 2010, el Seminario Global de Salzburgo inició una serie con una sesión centrada en "¿El mayor recurso sin explotar en la atención médica? Informar e involucrar a los pacientes en las decisiones sobre su atención médica". [ 148 ] Entre los 58 participantes de 18 países surgieron conclusiones contundentes: no solo es éticamente correcto que los pacientes participen más activamente en las decisiones sobre su propia atención médica y los riesgos que conlleva, sino que también es práctico —mediante una presentación cuidadosa de la información y el uso de herramientas/guías para la toma de decisiones— y reduce los costos. Las variaciones injustificadas en la práctica se reducen, a veces drásticamente. [ 149 ]

La serie de conferencias Eisenberg de la Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Médica (AHRQ) reúne a "[e]xpertos en comunicación en salud, alfabetización en salud, toma de decisiones compartida y campos relacionados se reúnen para... ofrecer información sobre cómo los avances de vanguardia en la ciencia médica pueden transformarse en una toma de decisiones clínicas de vanguardia y una mejor comunicación en salud". [ 150 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Butler AM, Elkins S, Kowalkowski M, Raphael JL (febrero de 2015). "Toma de decisiones compartida entre padres de niños con problemas de salud mental en comparación con niños con enfermedades físicas crónicas". Maternal and Child Health Journal . 19 (2): 410– 418. doi : 10.1007/s10995-014-1523-y . PMID 24880252. S2CID 7550981 .  
  2. 1 2 Légaré F, Witteman HO (febrero de 2013). "Toma de decisiones compartida: examen de elementos clave y barreras para su adopción en la práctica clínica rutinaria". Health Affairs . 32 (2): 276– 284. doi : 10.1377/hlthaff.2012.1078 . PMID 23381520 . 
  3. 1 2 Florin J, Ehrenberg A, Ehnfors M (noviembre de 2008). "Toma de decisiones clínicas: predictores de la participación del paciente en la atención de enfermería". Journal of Clinical Nursing . 17 (21): 2935– 2944. doi : 10.1111/j.1365-2702.2008.02328.x . PMID 19034992 . 
  4. ↑ Montori VM, Ruissen MM, Hargraves IG, Brito JP, Kunneman M (agosto de 2023). "La toma de decisiones compartida como método de atención" . BMJ Evidence-based Medicine . 28 (4): 213– 217. doi : 10.1136/bmjebm-2022-112068 . ISSN 2515-4478 . PMC 10423463. PMID 36460328 .   
  5. ↑ Lyttle DJ, Ryan A (diciembre de 2010). "Factores que influyen en la participación de los pacientes mayores en la atención: una revisión de la literatura". International Journal of Older People Nursing . 5 (4): 274– 82. doi : 10.1111/j.1748-3743.2010.00245.x . PMID 21083806 . 
  6. ↑ Buchanan A (Verano de 1978). "Paternalismo médico". Philosophy & Public Affairs . 7 (4): 370– 90. JSTOR 2264963 . PMID 11664929 .  
  7. ↑ Veatch RM (junio de 1972). "Modelos para la medicina ética en una era revolucionaria. ¿Qué roles médico-paciente fomentan la relación más ética?". The Hastings Center Report . 2 (3): 5– 7. doi : 10.2307/3560825 . JSTOR 3560825. PMID 4679693 .  
  8. ↑ Brock DW (marzo de 1991). "El ideal de la toma de decisiones compartida entre médicos y pacientes". Kennedy Institute of Ethics Journal . 1 (1): 28– 47. doi : 10.1353/ken.0.0084 . PMID 10113819. S2CID 43205224 .  
  9. ↑ Schermer, M. 2011. Las diferentes caras de la autonomía: la autonomía del paciente en la teoría ética y la práctica hospitalaria. Dordrecht: Springer, 31.
  10. ↑ Comisión Presidencial para el Estudio de Problemas Éticos en Medicina e Investigación Biomédica y del Comportamiento, 1982. Toma de decisiones en la atención médica. Implicaciones éticas y legales del consentimiento informado en la relación médico-paciente. Washington, 1982. Página 33.
  11. ↑ Engel GL (mayo de 1980). " La aplicación clínica del modelo biopsicosocial". The American Journal of Psychiatry . 137 (5): 535– 44. doi : 10.1176/ajp.137.5.535 . PMID 7369396. S2CID 32860072 .  (Se requiere suscripción)
  12. ↑ Levenstein JH (septiembre de 1984). "La consulta de medicina general centrada en el paciente" . South African Family Practice . 5 (9): 276– 82. doi : 10.4102/safp.v5i9.3209 .
  13. ↑ Barry MJ, Edgman-Levitan S. Toma de decisiones compartida: la cúspide de la atención centrada en el paciente. New England Journal of Medicine. 1 de marzo de 2012;366(9):780-1.
  14. ↑ Lee KH, Lee CE (17 de julio de 2025). "El panorama cambiante de la integración de la atención sanitaria y social: en busca de una teoría unificadora" . Frontiers in Medicine . 12 1464699. doi : 10.3389/fmed.2025.1464699 . ISSN 2296-858X . PMC 12311803. PMID 40747096 .   
  15. ↑ Epstein RM, Campbell TL, Cohen-Cole SA, McWhinney IR, Smilkstein G (octubre de 1993). "Perspectivas sobre la comunicación entre paciente y médico" . The Journal of Family Practice . 37 (4): 377– 88. PMID 8409892 . 
  16. ↑ Higgs, J., Patton, N., Hummell, J., Tasker, D., Croker, A., y SpringerLink (Servicio en línea). (2014). Relaciones en la práctica de la salud. (Libros electrónicos de Springer). Rotterdam: SensePublishers. págs. 38-41
  17. ↑ Khan MW, Muehlschlegel S (2017). " Toma de decisiones compartida en cuidados neurocríticos" . Neurologic Clinics . 35 (4): 825– 834. doi : 10.1016/j.ncl.2017.06.014 . PMC 5675040. PMID 28962816 .  
  18. ↑ Chewning B, Bylund CL, Shah B, Arora NK, Gueguen JA, Makoul G (enero de 2012). "Preferencias de los pacientes para las decisiones compartidas: una revisión sistemática" . Patient Education and Counseling . 86 (1): 9– 18. doi : 10.1016 / j.pec.2011.02.004 . ISSN 0738-3991 . LCCN 09592687. OCLC 981635015. PMC 4530615. PMID 21474265 .     
  19. ↑ Eddy DM (1984-01-01). "Variaciones en la práctica médica: el papel de la incertidumbre". Health Affairs . 3 (2): 74– 89. doi : 10.1377/hlthaff.3.2.74 . PMID 6469198 . 
  20. ↑ Wennberg JE (1984-01-01). "Cómo abordar las variaciones en la práctica médica: una propuesta de acción". Health Affairs . 3 (2): 6– 32. doi : 10.1377/hlthaff.3.2.6 . PMID 6432667 . 
  21. ↑ Lurie JD, Weinstein JN (abril de 2001). "Toma de decisiones compartida y el personal de ortopedia". Clinical Orthopaedics and Related Research . 385 (385): 68– 75. doi : 10.1097/00003086-200104000-00012 . PMID 11302328 . 
  22. ↑ "Centro para la toma de decisiones compartidas | Profesionales de la salud" . Dartmouth-Hitchcock . Archivado del original el 10 de diciembre de 2020. Consultado el 14 de enero de 2019 .
  23. ↑ Charles C, Gafni A, Whelan T (marzo de 1997). "Toma de decisiones compartida en el encuentro médico: ¿qué significa? (o se necesitan al menos dos para bailar el tango)". Social Science & Medicine . 44 (5): 681– 92. CiteSeerX 10.1.1.452.9107 . doi : 10.1016/S0277-9536(96)00221-3 . PMID 9032835. S2CID 138772 .   
  24. ↑ Makoul G, Clayman ML (marzo de 2006). "Un modelo integrador de toma de decisiones compartida en encuentros médicos". Patient Education and Counseling . 60 (3): 301– 12. doi : 10.1016/j.pec.2005.06.010 . ISSN 0738-3991 . LCCN 09592687 . OCLC 981635015 . PMID 16051459 . S2CID 31633638 .     
  25. ↑ Elwyn G, Edwards A, Kinnersley P (junio de 1999). "Toma de decisiones compartida en atención primaria: la segunda mitad descuidada de la consulta" . The British Journal of General Practice . 49 (443): 477–82 . PMC 1313449. PMID 10562751 .  
  26. ↑ Walker P, Lovat T (diciembre de 2016). "Consenso dialógico en la toma de decisiones clínicas". Journal of Bioethical Inquiry . 13 (4): 571– 580. doi : 10.1007/s11673-016-9743-z . PMID 27535798. S2CID 1130334 .  
  27. ↑ Elwyn G, Gulbrandsen P, Leavitt H, Abukmail E, Clayman ML, Edwards A, et al. (2025). "Toma de decisiones compartida. Una introducción para clínicos" . Journal of General Internal Medicine . 40 (16): 3889– 3899. doi : 10.1007/s11606-025-09707- z . ISSN 0884-8734 . PMC 12686322. PMID 41055684 .    
  28. ↑ Whitney SN, McGuire AL, McCullough LB (enero de 2004). "Una tipología de la toma de decisiones compartida, el consentimiento informado y el consentimiento simple". Annals of Internal Medicine . 140 (1): 54– 9. CiteSeerX 10.1.1.694.1979 . doi : 10.7326/0003-4819-140-1-200401060-00012 . PMID 14706973 . S2CID 41673642 .   
  29. ↑ Moulton H, Moulton B, Lahey T, Elwyn G (mayo de 2020). "¿Puede el consentimiento para participar en la investigación clínica implicar la toma de decisiones compartida?" . AMA Journal of Ethics . 22 (5): E365-371. doi : 10.1001/amajethics.2020.365 . PMID 32449651 . 
  30. ↑ Mulley AG, Eagle KA (1988). "¿Qué es la atención inadecuada?". JAMA . 260 (4): 540– 1. doi : 10.1001/jama.1988.03410040112039 . PMID 3290528 . 
  31. ↑ Hess EP, Hollander JE, Schaffer JT, Kline JA, Torres CA, Diercks DB, et al. (diciembre de 2016). " Toma de decisiones compartida en pacientes con dolor torácico de bajo riesgo: ensayo pragmático aleatorizado prospectivo" . BMJ . 355 i6165. doi : 10.1136/bmj.i6165 . PMC 5152707. PMID 27919865 .   
  32. 1 2 3 4 Arora NK, McHorney CA (marzo de 2000). "Preferencias de los pacientes para la toma de decisiones médicas: ¿quién realmente quiere participar?". Medical Care . 38 (3): 335– 41. doi : 10.1097/00005650-200003000-00010 . PMID 10718358 . 
  33. 1 2 Galesic M, Garcia-Retamero R (mayo de 2011). "¿Evitan las personas con baja alfabetización numérica la toma de decisiones compartida?". Psicología de la Salud . 30 (3): 336– 41. CiteSeerX 10.1.1.687.8519 . doi : 10.1037/a0022723 . PMID 21553977 .  
  34. 1 2 Cooper-Patrick L, Gallo JJ, Gonzales JJ, Vu HT, Powe NR, Nelson C, et al. (agosto de 1999). "Raza, género y colaboración en la relación médico-paciente". JAMA . 282 (6): 583– 9. doi : 10.1001/jama.282.6.583 . PMID 10450723 .  
  35. ↑ Peek ME, Tang H, Cargill A, Chin MH (2011). "¿Existen diferencias raciales en las preferencias y comportamientos de toma de decisiones compartidas entre pacientes con diabetes?" . Medical Decision Making . 31 (3): 422– 31. doi : 10.1177/0272989X10384739 . PMC 3482118 . PMID 21127318 .  
  36. 1 2 "Involucrando a los pacientes a través de OpenNotes: una evaluación utilizando métodos mixtos" . Commonwealth Fund. 16 de febrero de 2016. Recuperado el 17 de febrero de 2016 .
  37. ↑ Woods SS, Schwartz E, Tuepker A, Press NA, Nazi KM, Turvey CL, et al. (marzo de 2013). "Experiencias de pacientes con acceso electrónico completo a registros de salud y notas clínicas a través del programa piloto de registro de salud personal My HealtheVet: estudio cualitativo" . Journal of Medical Internet Research . 15 (3): e65. doi : 10.2196/jmir.2356 . PMC 3636169. PMID 23535584 .   
  38. ↑ Bell SK, Mejilla R, Anselmo M, Darer JD, Elmore JG, Leveille S, et al. (abril de 2017). "Cuando los médicos comparten las notas de las visitas con los pacientes: un estudio de las percepciones de pacientes y médicos sobre los errores de documentación, las oportunidades de seguridad y la relación médico-paciente" . BMJ Quality & Safety . 26 (4): 262– 270. doi : 10.1136/bmjqs-2015-004697 . PMC 7255406. PMID 27193032 .   
  39. ↑ Delbanco T, Walker J, Bell SK, Darer JD, Elmore JG, Farag N, et al. (octubre de 2012). " Invitar a los pacientes a leer las notas de sus médicos: un estudio cuasiexperimental y una mirada al futuro" . Annals of Internal Medicine . 157 (7): 461–70 . doi : 10.7326/0003-4819-157-7-201210020-00002 . PMC 3908866. PMID 23027317 .   
  40. ↑ Instituto de Medicina (2015). Balogh EP, Miller BT, Ball JR (eds.). Mejorando el diagnóstico en la atención médica . Washington, DC: The National Academies Press. Bibcode : 2015nap..book21794N . doi : 10.17226/21794 . ISBN 978-0-309-37769-0. PMID 26803862 . 
  41. 1 2 Street RL (2003). "Comunicación en encuentros médicos: una perspectiva ecológica" . En Thompson TL, Dorsey A, Parrott R, Miller K (eds.). The Routledge Handbook of Health Communication . Routledge Communication Series. Routledge. pp. 63–89 . ISBN  978-1-135-64766-7– vía Google Libros.
  42. 1 2 3 Cegala DJ (julio de 2011). "Una exploración de los factores que promueven la participación del paciente en las entrevistas médicas de atención primaria". Health Communication . 26 (5): 427– 36. doi : 10.1080/10410236.2011.552482 . PMID 21416422 . S2CID 23342355 .  
  43. ↑ Street RL, Gordon HS, Ward MM, Krupat E, Kravitz RL (octubre de 2005). "Participación del paciente en las consultas médicas: por qué algunos pacientes están más involucrados que otros". Medical Care . 43 (10): 960– 9. doi : 10.1097/01.mlr.0000178172.40344.70 . PMID 16166865. S2CID 28640847 .  
  44. ↑ Yang EF, Shah DV, Burnside, ES, Little, TA, et al. (octubre de 2020). "Enmarcando el encuentro clínico: toma de decisiones compartida, cribado mamográfico y satisfacción con la decisión" . Journal of Health Communication . 25 (9): 681– 691. doi : 10.1080/10810730.2020.1838003 . PMC 7772277. PMID 33111640 .   
  45. ↑ Elwyn G, Edwards A, Kinnersley P, Grol R (noviembre de 2000). "Toma de decisiones compartida y el concepto de equilibrio: las competencias de involucrar a los pacientes en las decisiones de atención médica" . The British Journal of General Practice . 50 (460): 892–9 . PMC 1313854. PMID 11141876 .  
  46. ↑ Elwyn G, Hutchings H, Edwards A, Rapport F, Wensing M, Cheung WY, et al. (marzo de 2005). " La escala OPTION: medición del grado de participación de los médicos en las tareas de toma de decisiones" . Health Expectations . 8 (1): 34– 42. doi : 10.1111/j.1369-7625.2004.00311.x . PMC 5060272. PMID 15713169 .   
  47. ↑ "Traducciones de la hoja de instrumentos OPTION" . OPTION: Observación de la participación del paciente en la toma de decisiones compartida . Laboratorio de Decisiones, Departamento de Atención Primaria y Salud Pública, Universidad de Cardiff. Archivado del original el 9 de octubre de 2011.
  48. ↑ Elwyn G, Tsulukidze M, Edwards A, Légaré F, Newcombe R (noviembre de 2013). "Uso de un modelo de 'conversación' de toma de decisiones compartida para proponer una medida basada en la observación: Ítem OPCIÓN 5 del observador". Patient Education and Counseling . 93 (2): 265– 71. doi : 10.1016/j.pec.2013.08.005 . ISSN 0738-3991 . LCCN 09592687. OCLC 981635015. PMID 24029581 .    
  49. ↑ Légaré F, Stacey D, Gagnon S, Dunn S, Pluye P, Frosch D, et al. (agosto de 2011). "Validación de un modelo conceptual para un enfoque interprofesional de la toma de decisiones compartida: un estudio de métodos mixtos" . Journal of Evaluation in Clinical Practice . 17 (4): 554– 64. doi : 10.1111/j.1365-2753.2010.01515.x . PMC 3170704. PMID 20695950 .   
  50. ↑ Garvelink MM, Groen-van de Ven L, Smits C, Franken R, Dassen-Vernooij M, Légaré F (septiembre de 2019). "Toma de decisiones compartida sobre transiciones de vivienda para personas con demencia: una perspectiva de red de atención de cuatro casos". The Gerontologist . 59 (5): 822– 834. doi : 10.1093/geront/gny073 . hdl : 2066/214879 . PMID 30007366 . 
  51. ↑ Dogba MJ, Menear M, Stacey D, Brière N, Légaré F (julio de 2016). "La evolución de un programa de investigación sobre toma de decisiones compartida interprofesional: estudio de caso reflexivo de un paradigma emergente" . International Journal of Integrated Care . 16 (3) 4. doi : 10.5334/ijic.2212 . PMC 5351041. PMID 28435417 .  
  52. ↑ Jeanne Wirpsa M, Emily Johnson R, Bieler J, Boyken L, Pugliese K, Rosencrans E, et al. (2018-10-15). "Modelos interprofesionales para la toma de decisiones compartida: el papel del capellán de atención médica". Journal of Health Care Chaplaincy . 25 (1): 20– 44. doi : 10.1080/08854726.2018.1501131 . PMID 30321119 . S2CID 53502150 .   
  53. ↑ Dunn SI, Cragg B, Graham ID, Medves J, Gaboury I (mayo de 2018). "Roles, procesos y resultados de la toma de decisiones compartida interprofesional en una unidad de cuidados intensivos neonatales: un estudio cualitativo". Journal of Interprofessional Care . 32 (3): 284– 294. doi : 10.1080/13561820.2018.1428186 . PMID 29364748. S2CID 4488192 .  
  54. ↑ Aoki Y, Yaju Y, Utsumi T, Sanyaolu L, Storm M, Takaesu Y, et al. (11 de noviembre de 2022). Grupo Cochrane de Consumidores y Comunicación (ed.). "Intervenciones de toma de decisiones compartidas para personas con problemas de salud mental" . Base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas . 2022 (11) CD007297. doi : 10.1002/14651858.CD007297.pub3 . PMC 9650912. PMID 36367232 .   
  55. ↑ Lal R, O'Halloran T, Santhirapala R, Dhesi J, Partridge J (2023). "Implementación de la toma de decisiones compartida según el programa Choosing Wisely: Medicina perioperatoria para personas mayores sometidas a cirugía" . Journal of Evaluation in Clinical Practice . 29 (5): 774– 780. doi : 10.1111/jep.13827 . ISSN 1356-1294 . PMID 37042068 .  
  56. ↑ Richard O (noviembre de 2023). "Formación en toma de decisiones compartida en la práctica general" . Future Healthcare Journal . 10 (3): 325. doi : 10.7861/fhj.Let.10.3.1 . PMC 10753220. PMID 38162205 .  
  57. ↑ Stacey D, Légaré F, Lewis KB (agosto de 2017). "Ayudas a la toma de decisiones del paciente para involucrar a los adultos en las decisiones de tratamiento o detección". JAMA . 318 (7): 657– 658. doi : 10.1001/jama.2017.10289 . PMID 28810006 . 
  58. ^ van Til JA, Drossaert CH, Renzenbrink GJ, Snoek GJ, Dijkstra E, Stiggelbout AM, et al. (2010). "Viabilidad de las ayudas para la toma de decisiones basadas en la web en pacientes neurológicos" (PDF) . Revista de Telemedicina y Teleasistencia . 16 (1): 48– 52. doi : 10.1258/jtt.2009.001012 . PMID 20086268 . S2CID 16399176 .   
  59. ↑ Frosch DL, Bhatnagar V, Tally S, Hamori CJ, Kaplan RM (febrero de 2008). "Apoyo a la toma de decisiones del paciente por Internet: un ensayo controlado aleatorizado que compara enfoques alternativos para hombres que consideran la detección del cáncer de próstata". Archives of Internal Medicine . 168 (4): 363– 9. doi : 10.1001/archinternmed.2007.111 . PMID 18299490 . 
  60. ↑ Stacey D, Lewis KB, Smith M, Carley M, Volk R, Douglas EE, et al. (2024-01-29). Cochrane Consumers and Communication Group (ed.). "Decision aids for people facing health treatment or screening decisions" . Cochrane Database of Systematic Reviews . 2024 (1) CD001431. doi : 10.1002/14651858.CD001431.pub6 . PMC 10823577 . PMID 38284415 .   
  61. ↑ Elwyn G, Joseph-Williams N, Edwards A, eds. (2025). Oxford Textbook of Shared Decision Making in Healthcare (4.ª ed.). Oxford University Press. doi : 10.1093/med/9780198897804.001.0001 . ISBN  978-0-19-889780-4.
  62. ↑ Elwyn G, O'Connor A, Stacey D, Volk R, Edwards A, Coulter A, et al. (agosto de 2006). "Desarrollo de un marco de criterios de calidad para las ayudas a la toma de decisiones del paciente: proceso de consenso Delphi internacional en línea" . BMJ . 333 (7565): 417–0 . doi : 10.1136/bmj.38926.629329.AE . PMC 1553508. PMID 16908462 .   
  63. ↑ Volk RJ, Lewis KB, Smith M, Carley M, Barry MJ, Bekker HL, et al. (2026-06-12). "Estándares internacionales actualizados para la ayuda a la toma de decisiones del paciente (IPDAS versión 5.0): Delphi modificado, proceso de consenso basado en la evidencia" . BMJ . 393 e088116. doi : 10.1136/bmj-2025-088116 . ISSN 1756-1833 . PMC 13261503. PMID 42285563 .    
  64. ↑ "IPDAS Versión 5" (PDF) .
  65. ↑ Khan MW, Muehlschlegel S (noviembre de 2017). " Toma de decisiones compartida en cuidados neurocríticos" . Neurologic Clinics . 35 (4): 825– 834. doi : 10.1016/j.ncl.2017.06.014 . PMC 5675040. PMID 28962816 .  
  66. ↑ Thokala P, Devlin N, Marsh K, Baltussen R, Boysen M, Kalo Z, et al. (enero de 2016). "Análisis de decisiones multicriterio para la toma de decisiones en atención médica: una introducción: Informe 1 del Grupo de trabajo de buenas prácticas emergentes de MCDA de ISPOR" (PDF) . Value in Health . 19 (1): 1– 13. doi : 10.1016/j.jval.2015.12.003 . PMID 26797229 .  
  67. ↑ Marsh K, IJzerman M, Thokala P, Baltussen R, Boysen M, Kaló Z, et al. (2016). "Análisis de decisiones multicriterio para la toma de decisiones en atención médica: buenas prácticas emergentes: Informe 2 del Grupo de trabajo sobre buenas prácticas emergentes de MCDA de ISPOR" . Value in Health . 19 (2): 125–37 . doi : 10.1016/j.jval.2015.12.016 . PMID 27021745 .  
  68. 1 2 3 4 5 Kujawski E, Triantaphyllou E, Yanase J (mayo de 2019). "Modelos aditivos de análisis de decisiones multicriterio: ayudas engañosas para la toma de decisiones compartidas críticas para la vida" . Medical Decision Making . 39 (4): 437– 449. doi : 10.1177/0272989X19844740 . PMID 31117875. S2CID 162181616 .  
  69. ↑ Vaisson G, Provencher T, Dugas M, Trottier MÈ, Chipenda Dansokho S, Colquhoun H, et al. (abril de 2021). "Participación del usuario en el diseño y desarrollo de herramientas de apoyo a la toma de decisiones del paciente y otras herramientas de salud personal: una revisión sistemática" . Medical Decision Making . 41 (3): 261– 274. doi : 10.1177/0272989X20984134 . PMID 33655791 .  
  70. ↑ Morton A (marzo de 2017). "Melaza y viruela: dos pruebas para modelos de análisis de decisiones multicriterio en la evaluación de tecnologías sanitarias" (PDF) . Value in Health . 20 (3): 512– 515. doi : 10.1016/j.jval.2016.10.005 . PMID 28292498 . 
  71. ↑ Légaré F, Ratté S, Gravel K, Graham ID (diciembre de 2008). "Barreras y facilitadores para la implementación de la toma de decisiones compartida en la práctica clínica: actualización de una revisión sistemática de las percepciones de los profesionales de la salud". Patient Education and Counseling . 73 (3): 526– 35. doi : 10.1016/j.pec.2008.07.018 . ISSN 0738-3991 . LCCN 09592687 . OCLC 981635015 . PMID 18752915 .    
  72. ↑ Joseph-Williams N, Edwards A, Elwyn G (mayo de 2014). "El desequilibrio de poder impide la toma de decisiones compartida". BMJ . 348 ( mayo de 2014) g3178. doi : 10.1136/bmj.g3178 . PMID 25134115. S2CID 37910375 .  
  73. 1 2 Légaré F. "Inventario de programas de toma de decisiones compartida para profesionales de la salud" . Cátedra de Investigación de Canadá en Implementación de la Toma de Decisiones Compartida en Atención Primaria . Universidad Laval . Consultado el 12 de febrero de 2015 .
  74. ↑ Elwyn G, Frosch D, Thomson R, Joseph-Williams N, Lloyd A, Kinnersley P, et al. (octubre de 2012). "Toma de decisiones compartida: un modelo para la práctica clínica" . Journal of General Internal Medicine . 27 (10): 1361– 1367. doi : 10.1007/s11606-012-2077-6 . ISSN 1525-1497 . PMC 3445676. PMID 22618581 .    
  75. ↑ Adisso EL, Borde V, Saint-Hilaire MÈ, Robitaille H, Archambault P, Blais J, et al. (2018-12-12). "¿Se puede capacitar a los pacientes para que esperen la toma de decisiones compartida en las consultas clínicas? Estudio de viabilidad de un programa de biblioteca pública para aumentar la concienciación del paciente" . PLOS ONE . 13 (12) e0208449. Bibcode : 2018PLoSO..1308449A . doi : 10.1371/journal.pone.0208449 . PMC 6291239. PMID 30540833 .   
  76. ↑ Eder M, Ivlev I, Lin JS (julio de 2021). "Apoyo a la comunicación de los principios de toma de decisiones compartidas en las recomendaciones del Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE . UU. " MDM Policy & Practice . 6 (2) 23814683211067522: 238146832110675. doi : 10.1177/23814683211067522 . ISSN 2381-4683 . PMC 8725016. PMID 34993341 .   
  77. ^ Härter M, van der Weijden T, Elwyn G (2011). "Evolución de políticas y prácticas en la implementación de la toma de decisiones compartida: una perspectiva internacional". Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen . 105 (4): 229– 233. doi : 10.1016/j.zefq.2011.04.018 . PMID 21620313 . 
  78. ^ Härter M, Moumjid N, Cornuz J, Elwyn G, van der Weijden T (junio de 2017). "Toma de decisiones compartida en 2017: logros internacionales en políticas, investigación e implementación". Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen . 123– 124: 1– 5. doi : 10.1016/j.zefq.2017.05.024 . PMID 28546053 . 
  79. ↑ Gibson A, Britten N, Lynch J (septiembre de 2012). "Direcciones teóricas para un concepto emancipador de la participación del paciente y del público". Health . 16 (5): 531– 547. doi : 10.1177/1363459312438563 . PMID 22535648 . S2CID 206717328 .  
  80. ↑ Légaré F, Labrecque M, Cauchon M, Castel J, Turcotte S, Grimshaw J (septiembre de 2012). "Capacitación de médicos de familia en la toma de decisiones compartida para reducir el uso excesivo de antibióticos en infecciones respiratorias agudas: un ensayo aleatorizado por conglomerados" . CMAJ . 184 ( 13): E726-34. doi : 10.1503/cmaj.120568 . PMC 3447039. PMID 22847969 .  
  81. ↑ Légaré F, Politi MC, Drolet R, Desroches S, Stacey D, Bekker H (agosto de 2012). "Formación de profesionales sanitarios en la toma de decisiones compartida: un análisis del entorno internacional". Patient Education and Counseling . 88 (2): 159– 69. doi : 10.1016/j.pec.2012.01.002 . ISSN 0738-3991 . LCCN 09592687. OCLC 981635015. PMID 22305195 .    
  82. ↑ Légaré F, Moumjid-Ferdjaoui N, Drolet R, Stacey D, Härter M, Bastian H, et al. (Otoño de 2013). "Competencias básicas para programas de capacitación en toma de decisiones compartida: perspectivas de un grupo de trabajo internacional e interdisciplinario" . The Journal of Continuing Education in the Health Professions . 33 (4): 267– 73. doi : 10.1002/chp.21197 . PMC 3911960. PMID 24347105 .   
  83. 1 2 Fineberg HV (enero de 2012). " De la toma de decisiones compartida a la toma de decisiones centrada en el paciente" . Israel Journal of Health Policy Research . 1 (1) 6. doi : 10.1186/2045-4015-1-6 . PMC 3424821. PMID 22913639 .  
  84. ↑ "NHS England » Toma de decisiones compartida" . www.england.nhs.uk . Consultado el 14 de enero de 2019 . 
  85. ↑ "Programa de toma de decisiones compartidas del NHS" . Consultado el 29 de diciembre de 2012 .
  86. ↑ "Toma de decisiones compartida" . Alianza para el Avance de la Calidad ( NHS ) . Consultado el 31 de enero de 2014 .
  87. ↑ Elwyn G, Rix A, Holt T, Jones D (2012). "¿Por qué los médicos no derivan a los pacientes a herramientas de apoyo a la toma de decisiones en línea? Entrevistas con clínicas de primera línea en el NHS" . BMJ Open . 2 (6) e001530. doi : 10.1136/bmjopen-2012-001530 . PMC 3532981. PMID 23204075 .  
  88. ^ Scholl I, Koelewijn-van Loon M, Sepucha K, Elwyn G, Légaré F, Härter M, et al. (2011). "Medición de la toma de decisiones compartida - una revisión de instrumentos". Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen . 105 (4): 313– 24. doi : 10.1016/j.zefq.2011.04.012 . PMID 21620327 .  
  89. ↑ O'Connor AM (1995). "Validación de una escala de conflicto de decisión". Medical Decision Making . 15 (1): 25– 30. doi : 10.1177/0272989x9501500105 . PMID 7898294. S2CID 25014537 .  
  90. ↑ Stacey D, Légaré F, Col NF, Bennett CL, Barry MJ, Eden KB, et al. (enero de 2014). Stacey D (ed.). "Ayudas a la toma de decisiones para personas que se enfrentan a decisiones sobre tratamientos o pruebas de detección en salud" . La base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas (1) CD001431. doi : 10.1002/14651858.CD001431.pub4 . PMID 24470076 .  
  91. ↑ Légaré F, Kearing S, Clay K, Gagnon S, D'Amours D, Rousseau M, et al. (agosto de 2010). "¿Estás SEGURO?: Evaluación del conflicto de decisión del paciente con una prueba de detección de 4 ítems" . Canadian Family Physician . 56 (8): e308-14 . PMC 2920798. PMID 20705870 .   
  92. ↑ Ferron Parayre A, Labrecque M, Rousseau M, Turcotte S, Légaré F (enero de 2014). "Validación de SURE, una lista de verificación clínica de cuatro ítems para detectar conflictos de decisión en pacientes". Medical Decision Making . 34 (1): 54– 62. doi : 10.1177/0272989x13491463 . PMID 23776141. S2CID 20791656 .  
  93. ↑ Meredith L, Stewart M, Brown JB (2001). "Informe sobre el método de puntuación de la comunicación centrada en el paciente basado en nueve entrevistas codificadas". Health Communication . 13 (1): 19– 31. doi : 10.1207/S15327027HC1301_03 . PMID 11370920. S2CID 8507173 .  
  94. 1 2 Kunneman M, Gionfriddo MR, Toloza FJ, Gärtner FR, Spencer-Bonilla G, Hargraves IG, et al. (marzo de 2019). "Comunicación humanista en la evaluación de la toma de decisiones compartida: una revisión sistemática". Patient Education and Counseling . 102 (3): 452– 466. doi : 10.1016/j.pec.2018.11.003 . ISSN 0738-3991 . LCCN 09592687 . OCLC 981635015 . PMID 30458971 . S2CID 53943053 .      
  95. 1 2 Härter M, Buchholz A, Nicolai J, Reuter K, Komarahadi F, Kriston L, et al. (octubre de 2015). "Toma de decisiones compartida y uso de ayudas para la toma de decisiones" . Deutsches Ärzteblatt Internacional . 112 (40): 672– 9. doi : 10.3238/arztebl.2015.0672 . PMC 4640071 . PMID 26517595 .   
  96. 1 2 Almario CV, Chey WD, Khanna D, Mosadeghi S, Ahmed S, Afghani E, et al. (noviembre de 2016). "Impacto de las medidas PROMIS gastrointestinales de los Institutos Nacionales de Salud en la práctica clínica: resultados de un ensayo controlado multicéntrico" . The American Journal of Gastroenterology . 111 (11): 1546– 1556. doi : 10.1038/ajg.2016.305 . PMC 5097031. PMID 27481311 .   
  97. 1 2 Slatore CG, Wiener RS, Golden SE, Au DH, Ganzini L (noviembre de 2016). "Evaluación longitudinal del malestar entre veteranos con nódulos pulmonares incidentales". Annals of the American Thoracic Society . 13 (11): 1983– 1991. doi : 10.1513/AnnalsATS.201607-555OC . PMID 27599153 . 
  98. 1 2 Jouni H, Haddad RA, Marroush TS, Brown SA, Kruisselbrink TM, Austin EE, et al. (marzo de 2017). "Toma de decisiones compartida tras la divulgación del riesgo genético de enfermedad coronaria: resultados de un ensayo clínico aleatorizado" . Journal of Investigative Medicine . 65 (3): 681– 688. doi : 10.1136/jim-2016-000318 . PMC 5325770. PMID 27993947 .   
  99. ↑ Meldrum M (25 de agosto de 2017). «Cuestionario de habilidades interpersonales de los médicos (DISQ): (Greco, Cavanagh, Brownlea y McGovern, 1999)». En Worthington DL, Bodie GD (eds.). The Sourcebook of Listening Research . John Wiley & Sons. pp. 246–251 . doi : 10.1002/9781119102991.ch21 . ISBN  978-1-119-10299-1.
  100. ↑ "SDM-Q-9/SDM-Q-DOC" . www.patient-als-partner.de . Consultado el 19 de septiembre de 2019 .
  101. ↑ Tai-Seale M, Elwyn G, Wilson CJ, Stults C, Dillon EC, Li M, et al. (abril de 2016). "Mejora de la toma de decisiones compartida mediante intervenciones cuidadosamente diseñadas que se centran en el comportamiento del paciente y del proveedor" . Health Affairs . 35 (4): 605–12 . doi : 10.1377/hlthaff.2015.1398 . PMID 27044959 .  
  102. ↑ "Descripción general" . www.cms.gov . 16 de septiembre de 2019. Consultado el 19 de septiembre de 2019 .
  103. ↑ Elwyn G, Barr PJ, Grande SW, Thompson R, Walsh T, Ozanne EM (octubre de 2013). "Desarrollo de CollaboRATE: una medida rápida y frugal informada por el paciente sobre la toma de decisiones compartida en encuentros clínicos" . Patient Education and Counseling . 93 (1 ) : 102– 7. doi : 10.1016/j.pec.2013.05.009 . hdl : 2066/159364 . ISSN 0738-3991 . LCCN 09592687. OCLC 981635015. PMID 23768763 .    
  104. ↑ Elwyn G, Edwards A, Wensing M, Hood K, Atwell C, Grol R (abril de 2003). "Toma de decisiones compartida: desarrollo de la escala OPTION para medir la participación del paciente" . Quality & Safety in Health Care . 12 (2): 93– 9. doi : 10.1136/qhc.12.2.93 . PMC 1743691. PMID 12679504 .  
  105. ↑ Simon D, Schorr G, Wirtz M, Vodermaier A, Caspari C, Neuner B, et al. (noviembre de 2006). "Desarrollo y primera validación del cuestionario de toma de decisiones compartidas (SDM-Q)". Patient Education and Counseling . 3.ª Conferencia Internacional sobre Toma de Decisiones Compartidas. 63 (3): 319– 27. doi : 10.1016/j.pec.2006.04.012 . ISSN 0738-3991 . LCCN 09592687. OCLC 981635015. PMID 16872793 .     
  106. ↑ Mercer SW, Maxwell M, Heaney D, Watt GC (diciembre de 2004). "La medida de consulta y empatía relacional (CARE): desarrollo, validación preliminar y fiabilidad de una medida del proceso de consulta basada en la empatía" . Family Practice . 21 (6): 699–705 . doi : 10.1093/fampra/cmh621 . PMID 15528286 . 
  107. ↑ Vortel MA, Adam S, Port-Thompson AV, Friedman JM, Grande SW, Birch PH (octubre de 2016). "Comparación de la capacidad de OPTION(12) y OPTION(5) para evaluar la toma de decisiones compartida en el asesoramiento genético". Patient Education and Counseling . 99 (10): 1717–23 . doi : 10.1016/j.pec.2016.03.024 . ISSN 0738-3991 . LCCN 09592687. OCLC 981635015. PMID 27085518 .    
  108. ↑ Légaré F, Stacey D, Pouliot S, Gauvin FP, Desroches S, Kryworuchko J, et al. (enero de 2011). " Interprofesionalismo y toma de decisiones compartida en atención primaria: un enfoque gradual hacia un nuevo modelo" . Journal of Interprofessional Care . 25 (1): 18– 25. doi : 10.3109/13561820.2010.490502 . PMC 3018136. PMID 20795835 .   
  109. ↑ Zhang AY, Siminoff LA (2003). "El papel de la familia en la toma de decisiones sobre el tratamiento por parte de pacientes con cáncer". Oncology Nursing Forum . 30 (6): 1022– 8. doi : 10.1188/03.ONF.1022-1028 . PMID 14603359 . 
  110. ↑ Légaré F, Brière N, Stacey D, Bourassa H, Desroches S, Dumont S, et al. (febrero de 2015). "Mejora de la toma de decisiones sobre el lugar de atención con ancianos frágiles y sus cuidadores (el estudio DOLCE): protocolo de estudio para un ensayo controlado aleatorizado por conglomerados" . Trials . 16 ( 1) 50. doi : 10.1186/s13063-015-0567-7 . PMC 4337186. PMID 25881122 .   
  111. ↑ Torrey T (25 de noviembre de 2014). "La guía del paciente sabio para ser un paciente empoderado" . Verywell . About, Inc.
  112. ↑ Suñol R, Somekh D, Orrego C, Ballester M, Raats I, Havers J, et al. (10 de noviembre de 2014). EMPATHiE: Empoderamiento de los pacientes en el manejo de enfermedades crónicas (PDF) (Informe). Programa de Salud de la UE; Agencia Ejecutiva de Consumidores, Salud, Agricultura y Alimentación . pág. 6. Archivado del original (PDF) el 19 de marzo de 2015.  
  113. ↑ Laur A (septiembre de 2013). "Responsabilidades de los pacientes respecto a su salud". The Medico-Legal Journal . 81 (Pt 3): 119– 23. doi : 10.1177/0025817213497149 . PMID 24057310. S2CID 7461224 .  (Se requiere suscripción)
  114. ↑ Elwyn G, Frosch DL, Kobrin S (agosto de 2016). " Implementación de la toma de decisiones compartida: considerar todas las consecuencias" . Implementation Science . 11 (1) 114. doi : 10.1186/s13012-016-0480-9 . PMC 4977650. PMID 27502770 .  
  115. ↑ Maes-Carballo M, Martín-Díaz M, Mignini L, Khan KS, Trigueros R, Bueno-Cavanillas A (febrero de 2021). "Evaluación del uso de la toma de decisiones compartida en el cáncer de mama: encuesta internacional" . Revista Internacional de Investigación Ambiental y Salud Pública . 18 (4): 2128. doi : 10.3390/ijerph18042128 . PMC 7926688 . PMID 33671649 .  
  116. ^ Scheibler F, Stoffel MP, Barth C, Kuch C, Steffen P, Baldamus CA, et al. (Abril de 2005). "[La toma de decisiones compartida como nuevo indicador de calidad en nefrología: una encuesta nacional en Alemania]". Medizinische Klinik (en alemán). 100 (4): 193– 9. doi : 10.1007/s00063-005-1021-5 . PMID 15834528 .  
  117. ↑ Maes-Carballo M, Gómez-Fandiño Y, Reinoso-Hermida A, Estrada-López CR, Martín-Díaz M, Khan KS, et al. (octubre de 2021). "Indicadores de calidad para la atención del cáncer de mama: una revisión sistemática" . Mama (Edimburgo, Escocia) . 59 : 221– 231. doi : 10.1016/j.breast.2021.06.013 . PMC 8322135 . PMID 34298301 .   
  118. ↑ Maes-Carballo M, Gómez-Fandiño Y, Estrada-López CR, Reinoso-Hermida A, Khan KS, Martín-Díaz M, et al. (junio de 2021). "Indicadores de calidad de la atención del cáncer de mama en España: una revisión sistemática" . International Journal of Environmental Research and Public Health . 18 (12): 6411. doi : 10.3390/ijerph18126411 . PMC 8296231. PMID 34199302 .   
  119. ↑ Höglund AT, Winblad U, Arnetz B, Arnetz JE (septiembre de 2010). "Participación del paciente durante la hospitalización por infarto de miocardio: percepciones entre pacientes y personal". Scandinavian Journal of Caring Sciences . 24 (3): 482– 9. doi : 10.1111/j.1471-6712.2009.00738.x . PMID 20230518 . 
  120. ↑ Weingart SN, Zhu J, Chiappetta L, Stuver SO, Schneider EC, Epstein AM, et al. (junio de 2011). " Participación de los pacientes hospitalizados y su impacto en la calidad de la atención y la seguridad del paciente" . International Journal for Quality in Health Care . 23 (3): 269– 77. doi : 10.1093/intqhc/mzr002 . PMC 3140261. PMID 21307118 .   
  121. ↑ Heisler M, Bouknight RR, Hayward RA, Smith DM, Kerr EA (abril de 2002). "La importancia relativa de la comunicación del médico, la toma de decisiones participativa y la comprensión del paciente en el autocontrol de la diabetes" . Journal of General Internal Medicine . 17 (4): 243– 52. doi : 10.1046/j.1525-1497.2002.10905.x . PMC 1495033. PMID 11972720 .  
  122. ↑ Hibbard JH, Mahoney ER, Stock R, Tusler M (agosto de 2007). "¿Los aumentos en la activación del paciente dan como resultado mejores comportamientos de autogestión?" . Health Services Research . 42 (4): 1443– 63. doi : 10.1111/j.1475-6773.2006.00669.x . PMC 1955271 . PMID 17610432 .  
  123. ↑ Hibbard JH, Mahoney ER, Stockard J, Tusler M (diciembre de 2005). "Desarrollo y prueba de una versión corta de la medida de activación del paciente" . Health Services Research . 40 (6 Pt 1): 1918–30 . doi : 10.1111/j.1475-6773.2005.00438.x . PMC 1361231. PMID 16336556 .  
  124. ↑ Bundesmann R, Kaplowitz SA (noviembre de 2011). " Comunicación del proveedor y participación del paciente en el autocuidado de la diabetes". Patient Education and Counseling . 85 (2): 143– 7. doi : 10.1016/j.pec.2010.09.025 . ISSN 0738-3991 . LCCN 09592687. OCLC 981635015. PMID 21035296 .    
  125. ↑ Grover SA, Lowensteyn I, Joseph L, Kaouache M, Marchand S, Coupal L, et al. (noviembre de 2007). "El conocimiento del paciente sobre su perfil de riesgo coronario mejora la eficacia del tratamiento de la dislipidemia: el estudio CHECK-UP: un ensayo controlado aleatorizado". Archives of Internal Medicine . 167 (21): 2296– 303. doi : 10.1001/archinte.167.21.2296 . PMID 18039987 .  
  126. ↑ Krones T, Keller H, Sönnichsen A, Sadowski EM, Baum E, Wegscheider K, et al. (2008). " Riesgo absoluto de enfermedad cardiovascular y toma de decisiones compartida en atención primaria: un ensayo controlado aleatorizado" . Annals of Family Medicine . 6 (3): 218– 27. doi : 10.1370/afm.854 . PMC 2384995. PMID 18474884 .   
  127. ↑ Larsson IE, Sahlsten MJ, Segesten K, Plos KA (septiembre de 2011). "Percepciones de los pacientes sobre las barreras para la participación en la atención de enfermería". Scandinavian Journal of Caring Sciences . 25 (3): 575– 82. doi : 10.1111/j.1471-6712.2010.00866.x . PMID 21241347 . 
  128. ↑ Arterburn D, Tuzzio L, Anau J, Lewis CC, Williams N, Courcoulas A, et al. (2023). "Identificación de barreras para la toma de decisiones compartida sobre cirugía bariátrica en dos grandes sistemas de salud". Obesity . 31 (2): 565– 573. doi : 10.1002/oby.23647 . ISSN 1930-7381 . PMID 36635226 . S2CID 255773525 .    
  129. ↑ Graugaard PK, Finset A (enero de 2000). "Ansiedad de rasgo y reacciones a estilos de comunicación centrados en el paciente y en el médico: un estudio experimental" . Psychosomatic Medicine . 62 (1): 33–9 . doi : 10.1097/00006842-200001000-00005 . PMID 10705909. S2CID 1770656 .  
  130. 1 2 Politi MC, Clark MA, Ombao H, Dizon D, Elwyn G (marzo de 2011). "Comunicar la incertidumbre puede conducir a una menor satisfacción con la decisión: ¿un costo necesario de involucrar a los pacientes en la toma de decisiones compartida?" . Health Expectations . 14 (1): 84– 91. doi : 10.1111/j.1369-7625.2010.00626.x . PMC 3010418 . PMID 20860780 .  
  131. ↑ Cribb A, Entwistle VA (junio de 2011). " Toma de decisiones compartida: compensaciones entre concepciones más estrechas y más amplias" . Health Expectations . 14 (2): 210– 9. doi : 10.1111/j.1369-7625.2011.00694.x . PMC 5060567. PMID 21592264 .  
  132. ↑ Rabi DM, Kunneman M, Montori VM (abril de 2020). "Cuando las directrices recomiendan la toma de decisiones compartida" . JAMA . 323 (14): 1345– 1346. doi : 10.1001/jama.2020.1525 . hdl : 1887/3577312 . PMID 32167526 . 
  133. 1 2 Maes-Carballo, M.; Martín-Díaz, M.; Mignini, L.; Khan, KS; Trigueros, R.; Bueno-Cavanillas, A. Evaluación del uso de la toma de decisiones compartida en el cáncer de mama: encuesta internacional. Int. J. Medio Ambiente. Res. Salud Pública 2021, 18, 2128. https://doi.org/10.3390/ijerph 18042128
  134. 1 2 3 Maes-Carballo, M.; Munoz-Nunez, I.; Martin-Diaz, M.; Mignini, L.; Bueno-Cavanillas, A.; Khan, KS Toma de decisiones compartida en las guías de tratamiento del cáncer de mama: Desarrollo de una herramienta de evaluación de la calidad y una revisión sistemática. Health Expect. 2020, 23, 1045–1064. https://doi.org/10.1111/hex.13112
  135. ↑ Shaw SE, Hughes G, Pearse R, Avagliano E, Day JR, Edsell ME, et al. (2023-07-01). "Oportunidades para la toma de decisiones compartida sobre cirugía mayor con pacientes de alto riesgo: un estudio cualitativo multimétodo" . British Journal of Anaesthesia . 131 (1): 56– 66. doi : 10.1016 / j.bja.2023.03.022 . ISSN 0007-0912 . PMC 10308437. PMID 37117099 .    
  136. ↑ "Cómo compartir la toma de decisiones sobre cirugía mayor para personas con alto riesgo de complicaciones" . NIHR Evidence . 2023-10-03. doi : 10.3310/nihrevidence_60200 . S2CID 263661778 . 
  137. ↑ Butterworth JE, Hays R, McDonagh ST, Richards SH, Bower P, Campbell J (octubre de 2019). "Intervenciones para involucrar a pacientes mayores con multimorbilidad en la toma de decisiones durante las consultas de atención primaria" . The Cochrane Database of Systematic Reviews . 2019 (10). doi : 10.1002/14651858.cd013124.pub2 . PMC 6815935. PMID 31684697 .  
  138. ↑ Lowenstein LM, Deyter GM, Nishi S, Wang T, Volk RJ (junio de 2018). "Conversaciones sobre la toma de decisiones compartidas e intervenciones para dejar de fumar: componentes críticos de los programas de detección de cáncer de pulmón mediante TC de baja dosis" . Translational Lung Cancer Research . 7 (3): 254– 271. doi : 10.21037/tlcr.2018.05.10 . ISSN 2226-4477 . PMC 6037966. PMID 30050764 .   
  139. ↑ Spronk I, Meijers MC, Heins MJ, Francke AL, Elwyn G, van Lindert A, et al. (2019). "Disponibilidad y efectividad de las ayudas a la decisión para apoyar la toma de decisiones compartida en pacientes con cáncer colorrectal y de pulmón avanzado: resultados de una revisión sistemática" . European Journal of Cancer Care . 28 (3) e13079. doi : 10.1111/ecc.13079 . ISSN 1365-2354 . PMC 9286651. PMID 31066142 .    
  140. 1 2 Rabben J, Vivat B, Fossum M, Rohde GE (abril de 2024). "Toma de decisiones compartida en cuidados paliativos oncológicos: una revisión sistemática y metasíntesis" . Medicina paliativa . 38 (4): 406– 422. doi : 10.1177/02692163241238384 . ISSN 1477-030X . PMC 11025308. PMID 38481012 .   
  141. ↑ "La lista de verificación de informes AGREE: una herramienta para mejorar la presentación de informes de guías de práctica clínica" . BMJ (Edición de Investigación Clínica) . 354 i4852. Septiembre de 2016. doi : 10.1136/bmj.i4852 . PMC 5012748. PMID 27600405 .  
  142. ↑ Chen Y, Yang K, Marušic A, Qaseem A, Meerpohl JJ, Flottorp S, et al. (enero de 2017). " Una herramienta de informes para las guías de práctica en atención médica: la declaración RIGHT" (PDF) . Annals of Internal Medicine . 166 (2): 128– 132. doi : 10.7326/M16-1565 . PMID 27893062. S2CID 207538703 .   
  143. ↑ "Comunicación de directrices a pacientes y al público" . GIN . Consultado el 22 de octubre de 2025 .
  144. ↑ "ISDM/ISEHC2015: Uniendo la práctica basada en la evidencia y la toma de decisiones compartida" . Sociedad Internacional para la Atención Sanitaria Basada en la Evidencia (ISEHC) e ISDM (Toma de Decisiones Compartida Internacional). Archivado del original el 29 de octubre de 2015.
  145. ↑ «ISDM 2019 - 10e conferencia internacional sobre la decisión partagée» . www.fourwav.es . Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2020 . Consultado el 15 de febrero de 2019 .
  146. ↑ "Conferencia Internacional sobre Toma de Decisiones Compartidas 2022 (ISDM2022)" . www.isdm2022.com . Consultado el 13 de mayo de 2022 .
  147. ↑ "Eventos - Sociedad ISDM" . 22 de octubre de 2020. Consultado el 25 de abril de 2025 .
  148. ↑ "Sesión 477" . Seminario Global de Salzburgo . Consultado el 12 de febrero de 2016 .
  149. ↑ Seminario Global de Salzburgo (marzo de 2011). "Declaración de Salzburgo sobre la toma de decisiones compartida". BMJ . 342 ( mar22 3) d1745. doi : 10.1136/bmj.d1745 . PMID 21427038. S2CID 206892825 .  
  150. ↑ "Ciclo de conferencias del Centro Eisenberg" . Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Médica . Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos . Consultado el 19 de septiembre de 2016 .
  • Alianza Global para el Apoyo a la Autogestión
  • Sociedad para la Medicina Participativa