Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Salud 2.0

Salud 2.0 El término « Salud 2.0 » se introdujo a mediados de la década de 2000 para referirse al conjunto de tecnologías sanitarias que reflejan el movimiento más amplio de la ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Salud 2.0

El término « Salud 2.0 » se introdujo a mediados de la década de 2000 para referirse al conjunto de tecnologías sanitarias que reflejan el movimiento más amplio de la Web 2.0 . Se ha definido de diversas maneras, incluyendo las redes sociales, el contenido generado por los usuarios y las tecnologías móviles y basadas en la nube. Algunos defensores de la Salud 2.0 consideran que estas tecnologías empoderan a los pacientes, otorgándoles un mayor control sobre su propia atención médica y reduciendo el paternalismo médico . Los críticos de estas tecnologías han expresado su preocupación por la posible desinformación y las violaciones de la privacidad del paciente.

Historia

La Salud 2.0 se basó en las posibilidades de transformación de la atención médica , que comenzaron con la introducción de la salud electrónica a mediados de la década de 1990 tras la aparición de la World Wide Web . A mediados de la década de 2000, tras la adopción generalizada tanto de Internet como de herramientas fáciles de usar para la comunicación, las redes sociales y la autopublicación , hubo una gran atención mediática y un creciente interés por parte de pacientes, médicos y bibliotecarios médicos en el uso de estas herramientas para la atención médica y con fines médicos. [ 1 ] [ 2 ]

Los primeros ejemplos de Salud 2.0 fueron el uso de un conjunto específico de herramientas web ( blogs , listas de correo electrónico, comunidades en línea, podcasts , búsqueda, etiquetado, Twitter , videos, wikis y más) por parte de actores en el sector de la salud, incluyendo médicos, pacientes y científicos, utilizando principios de código abierto y contenido generado por el usuario, y el poder de las redes y las redes sociales para personalizar la atención médica, colaborar y promover la educación para la salud. [ 3 ] Posibles explicaciones de por qué la atención médica ha generado su propio término "2.0" son la disponibilidad y proliferación de aplicaciones de Salud 2.0 en el sector de la salud en general, y el potencial para mejorar la salud pública en particular. [ 4 ]

Uso actual

Si bien la denominación "2.0" se asoció originalmente con conceptos como colaboración, apertura, participación y redes sociales , [ 5 ] en los últimos años el término "Salud 2.0" ha evolucionado para referirse al papel de las tecnologías SaaS y basadas en la nube , y sus aplicaciones asociadas en múltiples dispositivos. Salud 2.0 describe la integración de estas en gran parte del flujo de trabajo clínico y administrativo general en la atención médica. En 2014, aproximadamente 3000 empresas ofrecían productos y servicios que se ajustaban a esta definición, y la financiación de capital de riesgo en el sector superó los 2300 millones de dólares en 2013. [ 6 ]

Salud Pública 2.0

Salud Pública 2.0 es un movimiento dentro de la salud pública que busca hacer que el campo sea más accesible al público en general y más centrado en el usuario. El término se usa en tres sentidos. En el primer sentido, "Salud Pública 2.0" es similar a "Salud 2.0" y describe las formas en que los profesionales e instituciones tradicionales de salud pública se están comunicando (o podrían comunicarse) con el público a través de las redes sociales y los blogs de salud . [ 7 ] [ 8 ]

En segundo lugar, "Salud Pública 2.0" describe la investigación en salud pública que utiliza datos recopilados de redes sociales, búsquedas en motores de búsqueda, teléfonos móviles u otras tecnologías. [ 9 ] Un ejemplo reciente es la propuesta de un marco estadístico que utiliza contenido generado por usuarios en línea (de redes sociales o búsquedas en motores de búsqueda) para estimar el impacto de una campaña de vacunación contra la gripe en el Reino Unido. [ 10 ]

En el tercer sentido, "Salud Pública 2.0" se utiliza para describir actividades de salud pública que son completamente impulsadas por el usuario. [ 11 ] Un ejemplo es la recopilación y el intercambio de información sobre los niveles de radiación ambiental después del tsunami de marzo de 2011 en Japón. [ 12 ] En todos los casos, la Salud Pública 2.0 se basa en ideas de la Web 2.0 , como el crowdsourcing , el intercambio de información y el diseño centrado en el usuario . [ 13 ] Si bien muchos proveedores de atención médica individuales han comenzado a hacer sus propias contribuciones personales a "Salud Pública 2.0" a través de blogs personales, perfiles sociales y sitios web, otras organizaciones más grandes, como la Asociación Americana del Corazón (AHA) y United Medical Education (UME), tienen un equipo más grande de empleados centrado en la educación, la investigación y la capacitación en salud impulsadas en línea . Estas organizaciones privadas reconocen la necesidad de materiales de salud gratuitos y de fácil acceso, a menudo creando bibliotecas de artículos educativos.

Definiciones

La definición "tradicional" de "Salud 2.0" se centraba en la tecnología como facilitadora de la colaboración en la atención : "El uso de herramientas de software social ponderadas en t para promover la colaboración entre pacientes, sus cuidadores, profesionales médicos y otras partes interesadas en la salud". [ 14 ]

En 2011, Indu Subaiya redefinió Salud 2.0 [ 15 ] como el uso en la atención médica de nuevas tecnologías de nube, SaaS, móviles y de dispositivos que son:

  1. Tecnologías adaptables que permiten fácilmente que otras herramientas y aplicaciones se conecten e integren con ellas, principalmente mediante el uso de API accesibles.
  2. Centrado en la experiencia del usuario, incorporando los principios del diseño centrado en el usuario.
  3. Se basan en datos, ya que crean datos y los presentan al usuario para ayudar a mejorar la toma de decisiones.

Esta definición más amplia permite distinguir entre las tecnologías de Salud 2.0 y las que no lo son. Por lo general, los sistemas cliente-servidor personalizados para empresas no se ajustan a la definición, mientras que los sistemas más abiertos basados ​​en la nube sí. Sin embargo, esta distinción se fue difuminando entre 2011 y 2012, a medida que más proveedores empresariales comenzaron a introducir sistemas basados ​​en la nube y aplicaciones nativas para nuevos dispositivos como teléfonos inteligentes y tabletas.

Además, el concepto de Salud 2.0 cuenta con varios términos que compiten entre sí, cada uno con sus propios seguidores —aunque no con definiciones exactas—, como Salud Conectada , Salud Digital , Medicina 2.0 y Salud Móvil (mHealth) . Todos ellos respaldan el objetivo de un cambio más amplio en el sistema de atención médica, mediante la reforma del sistema facilitada por la tecnología, que generalmente modifica la relación entre paciente y profesional.

  1. Búsqueda personalizada que analiza la cola larga pero se preocupa por la experiencia del usuario.
  2. Comunidades que recogen el conocimiento acumulado de pacientes, cuidadores y médicos, y lo explican al mundo.
  3. Herramientas inteligentes para la entrega de contenido y transacciones.
  4. Mejor integración de datos con contenido

Definiciones más amplias del sistema de salud

A finales de la década de 2000, varios comentaristas utilizaron el término Salud 2.0 para referirse a un concepto más amplio de reforma del sistema, que buscaba un proceso participativo entre el paciente y el médico: «Nuevo concepto de atención sanitaria en el que todos los participantes (pacientes, médicos, proveedores y pagadores) se centran en el valor de la atención sanitaria (resultados/precio) y utilizan la competencia a nivel de la condición médica a lo largo de todo el ciclo de atención como catalizador para mejorar la seguridad, la eficiencia y la calidad de la atención sanitaria». [ 16 ]

Salud 2.0 define la combinación de datos e información de salud con la experiencia (del paciente), mediante el uso de las TIC, lo que permite al ciudadano convertirse en un socio activo y responsable en su propia trayectoria de salud y atención. [ 17 ]

Salud 2.0 es una atención sanitaria participativa. Gracias a la información, el software y las comunidades que recopilamos o creamos, nosotros, los pacientes, podemos ser socios eficaces en nuestra propia atención sanitaria, y nosotros, la ciudadanía, podemos participar en la transformación del propio sistema de salud. [ 18 ]

Las definiciones de Medicina 2.0 parecen ser muy similares, pero normalmente incluyen más aspectos científicos y de investigación: Medicina 2.0: "Las aplicaciones, servicios y herramientas de Medicina 2.0 son servicios basados ​​en la web para consumidores de atención médica, cuidadores, pacientes, profesionales de la salud e investigadores biomédicos, que utilizan tecnologías Web 2.0, así como herramientas de web semántica y realidad virtual, para habilitar y facilitar específicamente la creación de redes sociales, la participación, la apomediación, la colaboración y la apertura dentro y entre estos grupos de usuarios. [ 19 ] [ 20 ] Publicado en JMIR Tom Van de Belt, Lucien Engelen et al. revisión sistemática encontró 46 (!) definiciones únicas de salud 2.0 [ 21 ]

Descripción general

Un modelo de Salud 2.0

Salud 2.0 se refiere al uso de un conjunto diverso de tecnologías que incluyen Salud Conectada , registros médicos electrónicos , salud móvil (mHealth) , telemedicina y el uso de Internet por parte de los propios pacientes, como a través de blogs , foros de Internet , comunidades en línea, sistemas de comunicación entre pacientes y médicos, y otros sistemas más avanzados. [ 22 ] [ 23 ] Un concepto clave es que los propios pacientes deben tener mayor conocimiento y control sobre la información que se genera sobre ellos. Además, Salud 2.0 se basa en el uso de tecnologías modernas en la nube y móviles.

Gran parte del potencial de cambio de Salud 2.0 se facilita mediante la combinación de tendencias impulsadas por la tecnología, como los Registros Personales de Salud con las redes sociales, "[lo que] puede conducir a una nueva y poderosa generación de aplicaciones de salud, donde las personas comparten partes de sus registros electrónicos de salud con otros consumidores y 'crowdsource' la sabiduría colectiva de otros pacientes y profesionales". [ 5 ] Los modelos tradicionales de medicina tenían registros de pacientes (almacenados en papel o en un sistema informático propietario ) a los que solo podía acceder un médico u otro profesional médico . Los médicos actuaban como guardianes de esta información, comunicando a los pacientes los resultados de las pruebas cuando y si lo consideraban necesario. Este modelo funciona relativamente bien en situaciones como la atención de urgencias, donde la información sobre resultados específicos de sangre sería de poca utilidad para una persona no médica , o en la práctica general donde los resultados generalmente eran benignos. Sin embargo, en el caso de enfermedades crónicas complejas, trastornos psiquiátricos o enfermedades de etiología desconocida, los pacientes corrían el riesgo de quedar sin una atención bien coordinada, ya que sus datos se almacenaban en diversos lugares dispares y, en algunos casos, podían contener opiniones de profesionales sanitarios que no debían compartirse con el paciente. Cada vez más, la ética médica considera tales acciones como paternalismo médico y las desaconseja en la medicina moderna . [ 24 ] [ 25 ]

Un ejemplo hipotético ilustra la mayor participación de un paciente en un entorno de Salud 2.0: un paciente acude a su médico de cabecera con una dolencia, tras haberse asegurado previamente de que su historial médico estuviera actualizado a través de Internet. El médico tratante podría realizar un diagnóstico o solicitar pruebas, cuyos resultados podrían transmitirse directamente al historial médico electrónico del paciente. Si se requiere una segunda cita, el paciente habrá tenido tiempo para investigar el significado de los resultados, los posibles diagnósticos y quizás haya consultado con otros pacientes que hayan tenido resultados similares. En la segunda visita, podría derivarlo a un especialista. El paciente podría tener la oportunidad de consultar las opiniones de otros pacientes sobre el especialista más adecuado y, junto con su médico de cabecera, decidir a quién consultar. El especialista proporciona un diagnóstico, un pronóstico y posibles opciones de tratamiento. El paciente tiene la oportunidad de investigar estas opciones y participar de forma más activa en la toma de decisiones conjunta con su profesional sanitario. También pueden optar por proporcionar más información personal, por ejemplo, a través de un servicio de genómica personalizada para identificar factores de riesgo que puedan mejorar o empeorar su pronóstico. Al comenzar el tratamiento, el paciente puede hacer un seguimiento de su evolución a través de una comunidad de pacientes que comparte datos para determinar si el tratamiento está teniendo efecto y mantenerse al día sobre las oportunidades de investigación y los ensayos clínicos relacionados con su enfermedad. Además, cuentan con el apoyo social de comunicarse con otros pacientes diagnosticados con la misma enfermedad en todo el mundo.

Nivel de uso de la Web 2.0 en la atención sanitaria

En parte debido a definiciones débiles, la novedad de la iniciativa y su naturaleza como movimiento empresarial (en lugar de académico), existe poca evidencia empírica para explicar cuánto se está utilizando la Web 2.0 en general. Si bien se ha estimado que casi un tercio de los 100 millones de estadounidenses que han buscado información de salud en línea dicen que ellos o personas que conocen se han beneficiado significativamente de lo que encontraron, [ 26 ] este estudio considera solo el uso más amplio de Internet para la gestión de la salud.

Un estudio que examina las prácticas médicas ha sugerido que un segmento de 245.000 médicos en los EE. UU. están utilizando la Web 2.0 para su práctica, lo que indica que el uso está más allá de la etapa de los primeros adoptantes con respecto a los médicos y la Web 2.0. [ 27 ]

Tipos de tecnología Web 2.0 en la atención médica

La Web 2.0 se asocia comúnmente con tecnologías como podcasts, fuentes RSS , marcadores sociales , blogs ( blogs de salud ), wikis y otras formas de publicación multidireccional ; software social ; e interfaces de programación de aplicaciones web (API). [ 28 ]

A continuación se presentan ejemplos de usos que han sido documentados en la literatura académica.

Críticas al uso de la Web 2.0 en la atención sanitaria.

Hughes et al. (2009) sostienen que existen cuatro tensiones principales representadas en la literatura sobre Salud/Medicina 2.0. Estas se refieren a: [ 3 ]

  1. la falta de definiciones claras
  2. problemas relacionados con la pérdida de control sobre la información que perciben los médicos
  3. la seguridad y los peligros de la información inexacta
  4. cuestiones de propiedad y privacidad

Se han planteado varias críticas sobre el uso de la Web 2.0 en la atención médica. En primer lugar, Google tiene limitaciones como herramienta de diagnóstico para los médicos (MD), ya que puede ser eficaz solo para afecciones con síntomas y signos únicos que se pueden usar fácilmente como término de búsqueda. [ 31 ] Los estudios sobre su precisión han arrojado resultados variados, y esto sigue en disputa. [ 34 ] En segundo lugar, existen preocupaciones de larga data sobre los efectos de que los pacientes obtengan información en línea, como la idea de que los pacientes pueden retrasar la búsqueda de consejo médico [ 35 ] o revelar accidentalmente datos médicos privados. [ 36 ] [ 37 ] Finalmente, existen preocupaciones sobre la calidad del contenido generado por el usuario que conduce a la desinformación, [ 38 ] [ 39 ] como perpetuar la afirmación desacreditada de que la vacuna MMR puede causar autismo . [ 40 ] En contraste, un estudio de 2004 de un grupo de apoyo en línea británico para la epilepsia sugirió que solo el 6% de la información era objetivamente incorrecta. [ 41 ] En una encuesta del Pew Research Center de 2007 a estadounidenses, solo el 3% informó que los consejos en línea les habían causado daños graves, mientras que casi un tercio informó que ellos o sus conocidos habían recibido ayuda de consejos de salud en línea. [ 41 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ «Salud 2.0: Tecnología y sociedad: ¿Es saludable la proliferación de vídeos sobre cáncer, blogs sobre bulimia y otras formas de información médica generada por los usuarios?». The Economist . 6 de septiembre de 2007. págs. 73-74 . 
  2. 1 2 Giustini D (2006). " Cómo la Web 2.0 está cambiando la medicina: Editorial" . British Medical Journal . 333 (7582): 1283– 1284. doi : 10.1136/bmj.39062.555405.80 . PMC 1761169. PMID 17185707 .  
  3. 1 2 Hughes B, Joshi I, Wareham J (2008). "Salud 2.0 y Medicina 2.0: tensiones y controversias en el campo" . Journal of Medical Internet Research . 10 (3): e23. doi : 10.2196/jmir.1056 . PMC 2553249. PMID 18682374 .  
  4. ↑ Crespo, R. 2007. Promoción virtual de la salud comunitaria . Prevención de enfermedades crónicas , 4(3): 75
  5. 1 2 Eysenbach, Gunther (2008). "Medicina 2.0: Redes sociales, colaboración, participación, apomediación y apertura" . Journal of Medical Internet Research . 10 (3): e22. doi : 10.2196 / jmir.1030 . PMC 2626430. PMID 18725354 .  
  6. ↑ Krueger; Proveedores, rastreadores y dinero: lo que necesita saber sobre la salud 2.0 http://thehealthcareblog.com/blog/2014/01/14/providers-trackers-money-what-you-need-to-know-about-health-2-0/
  7. ↑ Wilson, Kumanan; Keelan, Jennifer (mayo de 2009). "Cómo afrontar la salud pública 2.0" . Revista de la Asociación Médica Canadiense . 180 (10): 1080. doi : 10.1503/cmaj.090696 . PMC 2679846. PMID 19433834 .  
  8. ↑ Vance, K.; Howe, W.; Dellavalle, RP (abril de 2009). "Sitios sociales de internet como fuente de información sobre salud pública". Dermatologic Clinics . 27 (2): 133– 136. doi : 10.1016/j.det.2008.11.010 . PMID 19254656 . 
  9. ↑ "Salud pública 2.0: se propaga como un virus" (PDF) . 24 de abril de 2007. Consultado el 13 de junio de 2011 .
  10. ↑ Lampos, Vasileios; Yom-Tov, Elad; Pebody, Richard; Cox, Ingemar J. (2 de julio de 2015). "Evaluación del impacto de una intervención sanitaria mediante contenido generado por el usuario en Internet" (PDF) . Minería de datos y descubrimiento de conocimiento . 29 (5): 1434– 1457. doi : 10.1007/s10618-015-0427-9 .
  11. ↑ Comité de Planificación de la Conferencia DLSPH (15 de mayo de 2024). "Preguntas frecuentes sobre Salud Pública 2.0" . Conferencia de Salud Pública 2.0. Archivado del original el 15 de mayo de 2024. Recuperado el 15 de mayo de 2024 .
  12. ↑ D. Parvaz (26 de abril de 2011). "Crowdsourcing de los niveles de radiación de Japón" . Al Jazeera . Consultado el 13 de junio de 2011 .
  13. ↑ Hardey, Michael (julio de 2008). "Salud pública y Web 2.0". Perspectives in Public Health . 128 (4): 181– 189. doi : 10.1177/1466424008092228 . PMID 18678114. S2CID 11413676 .  
  14. ↑ Adaptado del informe "La sabiduría de los pacientes" de Jane Sarasohn-Kahn, por Matthew Holt. Última actualización: 6 de junio de 2008.
  15. ↑ Subaiya/Holt; Introducción y definición de Salud 2.0, Conferencia Salud 2.0 Europa 2011:
  16. ↑ Última actualización: 25 de mayo de 2007. Scott Shreeve, MD - 24 de enero de 2007)
  17. ↑ "Empoderamiento del paciente 2.0", Lodewijk Bos, Andy Marsh, Denis Carroll, Sanjeev Gupta, Mike Rees, Actas de la Conferencia Internacional de 2008 sobre Web Semántica y Servicios Web SWWS08, Hamid R. Arabnia, Andy Marsh (eds.), págs. 164–167, 2008, http://www.icmcc.org/pdf/ICMCCSWWS08.pdf Archivado el 19 de febrero de 2009 en Wayback Machine
  18. ↑ Ted Eytan MD, 6 de junio de 2008, http://www.tedeytan.com/2008/06/13/1089 Archivado el 17 de marzo de 2017 en Wayback Machine
  19. ↑ Eysenbach, Gunther. Lanzamiento del sitio web del Congreso Medicina 2.0 (y: Definición de Medicina 2.0 / Salud 2.0)
  20. ↑ Reflexiones aleatorias de Gunther Eysenbach sobre investigación (Blog). URL: https://gunther-eysenbach.blogspot.com/2008/03/medicine-20-congress-website-launched.html . Consultado: 7 de marzo de 2008.
  21. ^ Van De Belt, Tom H.; Engelen, Lucien Jlpg; Berben, Sivera AA; Schoonhoven, Lisette (2010). "Definición de Salud 2.0 y Medicina 2.0: una revisión sistemática" . Revista de investigación médica en Internet . 12 (2): e18. doi : 10.2196/jmir.1350 . PMC 2956229 . PMID 20542857 .  
  22. ↑ Caldwell, Aya; Young, Anna; Gomez-Marquez, Jose; Olson, Kristian R. (2016-08-01). "Global Health Technology 2.0". IEEE Pulse . 2 (4): 63– 67. doi : 10.1109/MPUL.2011.941459 . ISSN 2154-2317 . PMID 21791404 . S2CID 5375141 .   
  23. ↑ Antheunis, Marjolijn L.; Tates, Kiek; Nieboer, Theodoor E. (2013-09-01). "Uso de las redes sociales por parte de pacientes y profesionales de la salud en la atención sanitaria: motivos, barreras y expectativas". Patient Education and Counseling . 92 (3): 426– 431. doi : 10.1016/j.pec.2013.06.020 . ISSN 1873-5134 . PMID 23899831 . S2CID 12262724 .   
  24. ↑ Bassford, HA (1982-01-01). "La justificación del paternalismo médico". Social Science & Medicine . 16 (6): 731– 739. doi : 10.1016/0277-9536(82)90464-6 . ISSN 0277-9536 . PMID 7089608 .  
  25. ↑ McCullough, Laurence B. (1 de febrero de 2011). " ¿ Se fundó la bioética en errores históricos y conceptuales sobre el paternalismo médico?". Bioética . 25 (2): 66– 74. doi : 10.1111/j.1467-8519.2010.01867.x . ISSN 1467-8519 . PMID 21175709. S2CID 205565125 .   
  26. ↑ Levy, M. 2007. Salud en línea. Evaluación del riesgo y la oportunidad de los medios sociales y de comunicación personalizada. Jupiter Research. Consultado en http://www.jupiterresearch.com/bin/item.pl/research:vision/103/id=98795/ Archivado el 28/11/2008 en Wayback Machine el 20/1/2008.
  27. ↑ Manhattan Research, LLC. 2007. Libro Blanco: Médicos y Web 2.0: 5 cosas que debe saber sobre el panorama en línea en evolución para los médicos. Consultado en "Libro Blanco: "Médicos y Web 2.0" de Manhattan Research" . Archivado del original el 25 de enero de 2008. Recuperado el 28 de enero de 2008 .el 20/1/2008
  28. ↑ Boudry, Christophe (1 de abril de 2015). " Aplicaciones de la Web 2.0 en medicina: tendencias y temas en la literatura" . Medicine 2.0 . 4 (1): e2. doi : 10.2196/med20.3628 . PMC 5823613. PMID 25842175 .  
  29. ↑ Sandars J, Haythornthwaite C (mayo de 2007). "Nuevos horizontes para el aprendizaje electrónico en la educación médica: perspectivas ecológicas y de la Web 2.0". Med Teach . 29 (4): 307–10 . doi : 10.1080/01421590601176406 . PMID 17786742. S2CID 41131481 .  
  30. ↑ Crespo R (julio de 2007). "Promoción de la salud en la comunidad virtual" . Prev Chronic Dis . 4 (3): A75 . PMC 1955425. PMID 17572979 .  
  31. 1 2 Tan H, Ng JH (2006). "Búsqueda de diagnóstico en Google: uso de Google como ayuda diagnóstica: estudio basado en internet" . BMJ . 333 ( 7579): 1143– 5. doi : 10.1136/bmj.39003.640567.ae . PMC 1676146. PMID 17098763 .  
  32. ↑ Ferguson, T. Libro blanco sobre pacientes electrónicos. www.e-patients.net. 2007. URL: http://www.e-patients.net/e-Patients_White_Paper.pdf Archivado el 23/07/2008 en Wayback Machine el 22/01/2008.
  33. ↑ Frost, JH; Massagli, MP; Wicks, P.; Heywood, J. (2008). "Cómo la web social apoya la experimentación de pacientes con una nueva terapia: la demanda de informática controlada y centrada en el paciente" . Actas del Simposio Anual de AMIA. Simposio de AMIA . 2008 : 217–21 . PMC 2656086. PMID 18999176 .  
  34. ↑ Amri, Montassar; Feroz, Kaliyadan (2014-01-01). "Las búsquedas en Google ayudan con el diagnóstico en dermatología" . Informática en Atención Primaria . 21 (2): 70– 72. doi : 10.14236/jhi.v21i2.52 . ISSN 1475-9985 . PMID 24841406 .  
  35. ↑ Ojalvo, HE (1996). Consejos en línea: ¿Buena medicina o charlatanería cibernética? Recuperado el 22 de septiembre de 2007 de http://www.acponline.org/journals/news/dec96/cybrquak.htm Archivado el 17 de mayo de 2008 en Wayback Machine
  36. ↑ Fernández-Luque, Luis; Elahi, Najeed; Grajales, Francisco J. (1 de enero de 2009). "Análisis de la información médica personal divulgada en vídeos de YouTube creados por pacientes con esclerosis múltiple". Estudios en Tecnología e Informática de la Salud . 150 : 292–296 . ISSN 0926-9630 . PMID 19745316 .  
  37. ↑ Lo, Bernard; Parham, Lindsay (2010-01-01). "El impacto de la web 2.0 en la relación médico-paciente". The Journal of Law, Medicine & Ethics . 38 (1): 17– 26. doi : 10.1111/j.1748-720X.2010.00462.x . ISSN 1748-720X . PMID 20446980 . S2CID 7393830 .   
  38. ↑ Stellefson, Michael; Chaney, Beth; Ochipa, Kathleen; Chaney, Don; Haider, Zeerak; Hanik, Bruce; Chavarria, Enmanuel; Bernhardt, Jay M. (2014-05-01). "YouTube como fuente de educación para pacientes con enfermedad pulmonar obstructiva crónica: un análisis de contenido de redes sociales" . Enfermedad respiratoria crónica . 11 (2): 61– 71. doi : 10.1177/1479972314525058 . ISSN 1479-9731 . PMC 4152620 . PMID 24659212 .   
  39. ↑ Syed-Abdul, Shabbir; Fernandez-Luque, Luis; Jian, Wen-Shan; Li, Yu-Chuan; Crain, Steven; Hsu, Min-Huei; Wang, Yao-Chin; Khandregzen, Dorjsuren; Chuluunbaatar, Enkhzaya (2013-01-01). "Información engañosa relacionada con la salud promovida a través de redes sociales basadas en videos: la anorexia en YouTube" . Journal of Medical Internet Research . 15 (2): e30. doi : 10.2196/jmir.2237 . PMC 3636813. PMID 23406655 .  
  40. ↑ Venkatraman, Anand; Garg, Neetika; Kumar, Nilay (17 de marzo de 2015). "Una mayor libertad de expresión en la Web 2.0 se correlaciona con el predominio de opiniones que vinculan las vacunas con el autismo". Vaccine . 33 (12): 1422– 1425. doi : 10.1016/j.vaccine.2015.01.078 . ISSN 1873-2518 . PMID 25665960 .  
  41. 1 2 The Economist, 2007. Salud 2.0 : Tecnología y sociedad: ¿Es saludable el auge de los vídeos sobre cáncer, los blogs sobre bulimia y otras formas de información médica "generada por los usuarios"? The Economist, 6 de septiembre: 73-74
  • " Sitio web aprovecha el poder de las redes sociales ", The Washington Post, 19 de octubre de 2009.
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Health_2.0&oldid=1317311390 "