Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Selective exposure theory

Selective exposure is a theory within the practice of psychology , often used in media and communication research, that historically refers to individuals' tendency to favor inf...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Selective exposure is a theory within the practice of psychology, often used in media and communication research, that historically refers to individuals' tendency to favor information which reinforces their pre-existing views while avoiding contradictory information. Selective exposure has also been known and defined as "congeniality bias" or "confirmation bias" in various texts throughout the years.[1]

According to the historical use of the term, people tend to select specific aspects of exposed information which they incorporate into their mindset. These selections are made based on their perspectives, beliefs, attitudes, and decisions.[2] People can mentally dissect the information they are exposed to and select favorable evidence, while ignoring the unfavorable. The foundation of this theory is rooted in the cognitive dissonance theory (Festinger 1957),[3] which asserts that when individuals are confronted with contrasting ideas, certain mental defense mechanisms are activated to produce harmony between new ideas and pre-existing beliefs, which results in cognitive equilibrium. Cognitive equilibrium, which is defined as a state of balance between a person's mental representation of the world and his or her environment, is crucial to understanding selective exposure theory. According to Jean Piaget, when a mismatch occurs, people find it to be "inherently dissatisfying".[4]

Selective exposure relies on the assumption that one will continue to seek out information on an issue even after an individual has taken a stance on it. The position that a person has taken will be colored by various factors of that issue that are reinforced during the decision-making process. According to Stroud (2008), theoretically, selective exposure occurs when people's beliefs guide their media selections.[5]

Selective exposure has been displayed in various contexts such as self-serving situations and situations in which people hold prejudices regarding outgroups, particular opinions, and personal and group-related issues.[6] Perceived usefulness of information, perceived norm of fairness, and curiosity of valuable information are three factors that can counteract selective exposure.

Also of great concern is the theory of "Selective Participation" proposed by Sir Godson David in 2024

This theory suggests that individuals have the ability to selectively participate in certain aspects of events or activities that are most meaningful or important to them, while being fully aware of the consequences of neglecting other aspects.

In this theory, individuals may prioritize certain elements of an event based on personal values, interests, or goals, and may choose to invest their time, energy, and resources in these specific areas. They may also make conscious decisions to limit participation in other aspects of the event, recognizing that they cannot engage fully in all aspects simultaneously.

By selectively participating in specific aspects of events, individuals can focus on what matters most to them, optimize their resources and efforts in those areas, and compensate for any potential neglect in other areas. This approach may allow individuals to maintain a sense of control, satisfaction, and well-being while navigating complex events or activities.

Overall, the theory of Selective Participation emphasizes the importance of intentional decision-making and prioritization in event participation, acknowledging that individuals have the agency to choose where to direct their time and attention based on their individual preferences and goals.

Effect on decision-making

Individual versus group decision-making

This image, which can be seen as a young woman or an older woman, serves as an example of how individuals can choose to perceive the same image differently. According to Selective Exposure Theory, people tend to seek out the version of a stimulant that they want to be exposed to, such as a form of the stimulant that they are already familiar with.

La exposición selectiva a menudo puede afectar las decisiones que las personas toman como individuos o como grupos porque pueden no estar dispuestas a cambiar sus puntos de vista y creencias, ya sea colectivamente o individualmente, a pesar de la información contradictoria y confiable. Un ejemplo de los efectos de la exposición selectiva es la serie de eventos que llevaron a la invasión de Bahía de Cochinos en 1961. El presidente John F. Kennedy recibió la aprobación de sus asesores para autorizar la invasión de Cuba por expatriados mal entrenados a pesar de la abrumadora evidencia de que era una maniobra táctica insensata y mal concebida. Los asesores estaban tan ansiosos por complacer al presidente que confirmaron su sesgo cognitivo a favor de la invasión en lugar de cuestionar el plan defectuoso. [ 7 ] Cambiar las creencias sobre uno mismo, otras personas y el mundo son tres variables que explican por qué las personas temen la nueva información. [ 8 ] Diversos estudios han demostrado que los efectos de la exposición selectiva pueden ocurrir en el contexto de la toma de decisiones tanto individual como grupal. [ 9 ] Se han identificado numerosas variables situacionales que aumentan la tendencia hacia la exposición selectiva. [ 10 ] La psicología social , en concreto, incluye la investigación de diversos factores situacionales y procesos psicológicos relacionados que, en última instancia, llevan a una persona a tomar una decisión de calidad. Además, desde una perspectiva psicológica, los efectos de la exposición selectiva pueden derivarse tanto de explicaciones motivacionales como cognitivas.

Efecto de la cantidad de información

According to research study by Fischer, Schulz-Hardt, et al. (2008), the quantity of decision-relevant information that the participants were exposed to had a significant effect on their levels of selective exposure. A group for which only two pieces of decision-relevant information were given had experienced lower levels of selective exposure than the other group who had ten pieces of information to evaluate. This research brought more attention to the cognitive processes of individuals when they are presented with a very small amount of decision-consistent and decision-inconsistent information. The study showed that in situations such as this, an individual becomes more doubtful of their initial decision due to the unavailability of resources. They begin to think that there is not enough data or evidence in this particular field in which they are told to make a decision about. Because of this, the subject becomes more critical of their initial thought process and focuses on both decision-consistent and inconsistent sources, thus decreasing his level of selective exposure. For the group who had plentiful pieces of information, this factor made them confident in their initial decision because they felt comfort from the fact that their decision topic was well-supported by a large number of resources.[11] Therefore, the availability of decision-relevant and irrelevant information surrounding individuals can influence the level of selective exposure experienced during the process of decision-making.

Selective exposure is prevalent within singular individuals and groups of people and can influence either to reject new ideas or information that is not commensurate with the original ideal. In Jonas et al. (2001) empirical studies were done on four different experiments investigating individuals' and groups' decision making. This article suggests that confirmation bias is prevalent in decision making. Those who find new information often draw their attention towards areas where they hold personal attachment. Thus, people are driven toward pieces of information that are coherent with their own expectations or beliefs as a result of this selective exposure theory occurring in action. Throughout the process of the four experiments, generalization is always considered valid and confirmation bias is always present when seeking new information and making decisions.[9]

Accuracy motivation and defense motivation

Fischer and Greitemeyer (2010) explored individuals' decision making in terms of selective exposure to confirmatory information.[12] Selective exposure posed that individuals make their decisions based on information that is consistent with their decision rather than information that is inconsistent. Recent research has shown that "Confirmatory Information Search" was responsible for the 2008 bankruptcy of the Lehman Brothers Investment Bank which then triggered the 2008 financial crisis. In the zeal for profit and economic gain, politicians, investors, and financial advisors ignored the mathematical evidence that foretold the housing market crash in favor of flimsy justifications for upholding the status quo.[12] Researchers explain that subjects have the tendency to seek and select information using their integrative model. There are two primary motivations for selective exposure: Accuracy Motivation and Defense Motivation. Accuracy Motivation explains that an individual is motivated to be accurate in their decision making and Defense Motivation explains that one seeks confirmatory information to support their beliefs and justify their decisions. Accuracy motivation is not always beneficial within the context of selective exposure and can instead be counterintuitive, increasing the amount of selective exposure. Defense motivation can lead to reduced levels of selective exposure.[12]

Personal attributes

La exposición selectiva evita la información inconsistente con las creencias y actitudes de una persona. Por ejemplo, el exvicepresidente Dick Cheney solo entraba a una habitación de hotel después de que el televisor estuviera encendido y sintonizado en un canal de televisión conservador. [ 1 ] Al analizar las habilidades de toma de decisiones de una persona , su proceso único de recopilación de información relevante no es el único factor que se toma en cuenta. Fischer et al. (2010) encontraron importante considerar la fuente de información en sí misma, también explicada como el ser físico que proporcionó la fuente de información. [ 10 ] La investigación sobre exposición selectiva generalmente descuida la influencia de atributos indirectos relacionados con la toma de decisiones, como la apariencia física. En Fischer et al. (2010), dos estudios plantearon la hipótesis de que las fuentes de información físicamente atractivas hacían que los tomadores de decisiones fueran más selectivos al buscar y revisar información relevante para la decisión. Los investigadores exploraron el impacto de la información social y su nivel de atractivo físico. Luego, los datos se analizaron y se utilizaron para respaldar la idea de que existía exposición selectiva para aquellos que necesitaban tomar una decisión. [ 10 ] Por lo tanto, cuanto más atractiva era una fuente de información, más positivo y detallado era el tema al tomar la decisión. El atractivo físico afecta la decisión de un individuo porque mejora la percepción de calidad. Las fuentes de información físicamente atractivas aumentaron la calidad de la información consistente necesaria para tomar decisiones y aumentaron aún más la exposición selectiva a la información relevante para la decisión, lo que respalda la hipótesis de los investigadores. [ 12 ] Ambos estudios concluyeron que el atractivo está impulsado por una selección y evaluación diferente de la información consistente para la decisión. Los tomadores de decisiones permiten que factores como el atractivo físico afecten las decisiones cotidianas debido a los trabajos de exposición selectiva. En otro estudio, la exposición selectiva se definió por la cantidad de confianza individual. Los individuos pueden controlar la cantidad de exposición selectiva dependiendo de si tienen baja o alta autoestima. Los individuos que mantienen niveles más altos de confianza reducen la cantidad de exposición selectiva. [ 13 ] Albarracín and Mitchell (2004) hypothesized that those who displayed higher confidence levels were more willing to seek out information both consistent and inconsistent with their views. The phrase "decision-consistent information" explains the tendency to actively seek decision-relevant information. Selective exposure occurs when individuals search for information and show systematic preferences towards ideas that are consistent, rather than inconsistent, with their beliefs.[10] On the contrary, those who exhibited low levels of confidence were more inclined to examine information that did not agree with their views. The researchers found that in three out of five studies participants showed more confidence and scored higher on the Defensive Confidence Scale,[13] which serves as evidence that their hypothesis was correct.

Bozo et al. (2009) investigated the anxiety of fearing death and compared it to various age groups in relation to health-promoting behaviors. Researchers analyzed the data by using the terror management theory and found that age had no direct effect on specific behaviors. The researchers thought that a fear of death would yield health-promoting behaviors in young adults. When individuals are reminded of their own death, it causes stress and anxiety, but eventually leads to positive changes in their health behaviors. Their conclusions showed that older adults were consistently better at promoting and practicing good health behaviors, without thinking about death, compared to young adults.[14] Young adults were less motivated to change and practice health-promoting behaviors because they used the selective exposure to confirm their prior beliefs. Selective exposure thus creates barriers between the behaviors in different ages, but there is no specific age at which people change their behaviors.

Aunque la apariencia física influye en la decisión personal respecto a una idea presentada, un estudio realizado por Van Dillen, Papies y Hofmann (2013) sugiere una forma de disminuir la influencia de los atributos personales y la exposición selectiva en la toma de decisiones . Los resultados de este estudio mostraron que las personas prestan más atención a los estímulos físicamente atractivos o tentadores; sin embargo, este fenómeno puede disminuirse aumentando la "carga cognitiva". En este estudio, el aumento de la actividad cognitiva condujo a una menor influencia de la apariencia física y la exposición selectiva en la impresión que el individuo tenía de la idea presentada. Esto se explica al reconocer que nos sentimos atraídos instintivamente por ciertos atributos físicos, pero si los recursos necesarios para esta atracción están ocupados en otro momento, es posible que no percibamos estos atributos con la misma intensidad. Por ejemplo, si una persona está realizando simultáneamente una actividad mentalmente exigente durante el tiempo de exposición, es probable que preste menos atención a la apariencia, lo que conlleva una menor influencia de la exposición selectiva en la toma de decisiones . [ 15 ]

Teorías que explican la exposición selectiva

El innovador estudio de Festinger sobre la disonancia cognitiva es la base de la Teoría Moderna de la Exposición Selectiva.

Teoría de la disonancia cognitiva

Leon Festinger es ampliamente considerado el padre de la psicología social moderna y una figura tan importante para este campo como Freud lo fue para la psicología clínica y Piaget para la psicología del desarrollo. [ 16 ] Fue considerado uno de los psicólogos sociales más importantes del siglo XX. Su trabajo demostró que es posible utilizar el método científico para investigar fenómenos sociales complejos y significativos sin reducirlos a las conexiones mecanicistas entre estímulo y respuesta que fueron la base del conductismo . [ 16 ] Festinger propuso la innovadora teoría de la disonancia cognitiva , que se ha convertido en el fundamento de la teoría de la exposición selectiva actual, a pesar de que Festinger fue considerado un psicólogo "vanguardista" cuando la propuso por primera vez en 1957. [ 17 ] Irónicamente, Festinger se dio cuenta de que él mismo era víctima de los efectos de la exposición selectiva. Fue un fumador empedernido toda su vida y, cuando le diagnosticaron cáncer terminal en 1989, se dice que bromeó: "¡Asegúrense de que todos sepan que no era cáncer de pulmón!". [ 16 ] La teoría de la disonancia cognitiva explica que cuando una persona, consciente o inconscientemente, percibe actitudes, pensamientos o creencias contradictorias, experimenta malestar mental. Por ello, evitará información contradictoria en el futuro, ya que produce este malestar, y se inclinará hacia mensajes que apoyen sus concepciones previas. [ 18 ] Los responsables de la toma de decisiones no pueden evaluar la calidad de la información de forma independiente (Fischer, Jonas, Dieter y Kastenmüller, 2008). [ 19 ] Cuando existe un conflicto entre las opiniones preexistentes y la información encontrada, los individuos experimentan un estado desagradable y amenazante de activación aversiva que los motiva a reducirlo mediante la exposición selectiva. Comienzan a preferir la información que respalda su decisión original y a ignorar la información contradictoria. Posteriormente, exhiben información confirmatoria para defender sus posiciones y alcanzar el objetivo de la reducción de la disonancia. [ 20 ] La teoría de la disonancia cognitiva insiste en que la disonancia es un estado psicológico de tensión que las personas están motivadas a reducir ( Festinger 1957 ). La disonancia causa sentimientos de infelicidad, incomodidad o angustia. Festinger (1957, p. 13) asserted the following: "These two elements are in a dissonant relation if, considering these two alone, the obverse of one element would follow from the other." To reduce dissonance, people add consonant cognition or change evaluations for one or both conditions in order to make them more consistent mentally.[21] Such experience of psychological discomfort was found to drive individuals to avoid counterattitudinal information as a dissonance-reduction strategy.[3]

In Festinger's theory, there are two basic hypotheses:

1) The existence of dissonance, being psychologically uncomfortable, will motivate the person to try to reduce the dissonance and achieve consonance.

2) When dissonance is present, in addition to trying to reduce it, the person will actively avoid situations and information which would likely increase the dissonance (Festinger 1957, p. 3).

The theory of cognitive dissonance was developed in the mid-1950s to explain why people of strong convictions are so resistant in changing their beliefs even in the face of undeniable contradictory evidence. It occurs when people feel an attachment to and responsibility for a decision, position or behavior. It increases the motivation to justify their positions through selective exposure to confirmatory information (Fischer, 2011). Fischer suggested that people have an inner need to ensure that their beliefs and behaviors are consistent. In an experiment that employed commitment manipulations, it impacted perceived decision certainty. Participants were free to choose attitude-consistent and inconsistent information to write an essay. Those who wrote an attitude-consistent essay showed higher levels of confirmatory information search (Fischer, 2011).[22] The levels and magnitude of dissonance also play a role. Selective exposure to consistent information is likely under certain levels of dissonance. At high levels, a person is expected to seek out information that increases dissonance because the best strategy to reduce dissonance would be to alter one's attitude or decision (Smith et al., 2008).[23]

Las investigaciones posteriores sobre la exposición selectiva dentro de la teoría de la disonancia produjeron un apoyo empírico débil hasta que la teoría de la disonancia fue revisada y se implementaron nuevos métodos, más propicios para medir la exposición selectiva. [ 24 ] Hasta la fecha, los académicos aún sostienen que los resultados empíricos que apoyan la hipótesis de la exposición selectiva siguen siendo contradictorios. Esto posiblemente se deba a problemas con los métodos de los estudios experimentales realizados. [ 25 ] Otra posible razón para los resultados contradictorios puede ser la falta de simulación de un entorno mediático auténtico en los experimentos. [ 26 ]

Según Festinger, la motivación para buscar o evitar información depende de la magnitud de la disonancia experimentada (Smith et al., 2008). [ 23 ] Se observa que existe una tendencia en las personas a buscar nueva información o seleccionar información que respalde sus creencias para reducir la disonancia. Existen tres posibilidades que afectarán el grado de disonancia ( Festinger 1957 , pp. 127–131):

  • Ausencia relativa de disonancia.

Cuando existe poca o ninguna disonancia, hay poca o ninguna motivación para buscar nueva información. Por ejemplo, en ausencia de disonancia, la falta de motivación para asistir o evitar una conferencia sobre «Las ventajas de los automóviles con motores de muy alta potencia» será independiente de si el coche que un nuevo propietario ha comprado recientemente tiene un motor de alta o baja potencia. Sin embargo, es importante destacar la diferencia entre una situación sin disonancia y aquella en la que la información no tiene relevancia para el comportamiento presente o futuro. En este último caso, la exposición accidental, que el nuevo propietario no evita, no generará ninguna disonancia; mientras que en el primer caso, en el que tampoco se evita la información, la disonancia puede surgir accidentalmente.

  • La presencia de cantidades moderadas de disonancia.

La existencia de disonancia cognitiva y la consiguiente presión para reducirla conducen a una búsqueda activa de información, lo que a su vez lleva a evitar la información que incrementa la disonancia. Sin embargo, ante una posible fuente de información, se produce una cognición ambigua ante la cual el sujeto reacciona en función de sus expectativas individuales. Si el sujeto prevé que la información aumentará la disonancia, la evitará. En caso de que las expectativas resulten erróneas, el intento de reducir la disonancia puede, en cambio, incrementarla. Esto, a su vez, puede derivar en una situación de evitación activa.

  • La presencia de cantidades extremadamente grandes de disonancia.

If two cognitive elements exist in a dissonant relationship, the magnitude of dissonance matches the resistance to change. If the dissonance becomes greater than the resistance to change, then the least resistant elements of cognition will be changed, reducing dissonance. When dissonance is close to the maximum limit, one may actively seek out and expose oneself to dissonance-increasing information. If an individual can increase dissonance to the point where it is greater than the resistance to change, he will change the cognitive elements involved, reducing or even eliminating dissonance. Once dissonance is increased sufficiently, an individual may bring himself to change, hence eliminating all dissonance (Festinger 1957, pp. 127–131).

The reduction in cognitive dissonance following a decision can be achieved by selectively looking for decision-consonant information and avoiding contradictory information. The objective is to reduce the discrepancy between the cognitions, but the specification of which strategy will be chosen is not explicitly addressed by the dissonance theory. It will be dependent on the quantity and quality of the information available inside and outside the cognitive system.[24]

Klapper's selective exposure

In the early 1960s, Columbia University researcher Joseph T. Klapper asserted in his book The Effects Of Mass Communication that audiences were not passive targets of political and commercial propaganda from mass media but that mass media reinforces previously held convictions. Throughout the book, he argued that the media has a small amount of power to influence people and, most of the time, it just reinforces our preexisting attitudes and beliefs. He argued that the media effects of relaying or spreading new public messages or ideas were minimal because there is a wide variety of ways in which individuals filter such content. Due to this tendency, Klapper argued that media content must be able to ignite some type of cognitive activity in an individual in order to communicate its message.[27] Prior to Klapper's research, the prevailing opinion was that mass media had a substantial power to sway individual opinion and that audiences were passive consumers of prevailing media propaganda. However, by the time of the release of The Effects of Mass Communication, many studies led to a conclusion that many specifically targeted messages were completely ineffective. Klapper's research showed that individuals gravitated towards media messages that bolstered previously held convictions that were set by peer groups, societal influences, and family structures and that the accession of these messages over time did not change when presented with more recent media influence. Klapper noted from the review of research in the social science that given the abundance of content within the mass media, audiences were selective to the types of programming that they consumed. Adults would patronize media that was appropriate for their demographics and children would eschew media that was boring to them. So individuals would either accept or reject a mass media message based upon internal filters that were innate to that person.[27]

The following are Klapper's five mediating factors and conditions to affect people:[28]

  • Predispositions and the related processes of selective exposure, selective perception, and selective retention.
  • The groups, and the norms of groups, to which the audience members belong.
  • Interpersonal dissemination of the content of communication
  • The exercise of opinion leadership
  • The nature of mass media in a free enterprise society.

Three basic concepts:

  • Selective exposure – people keep away from communication of opposite hue.
  • Selective perception – If people are confronting unsympathetic material, they do not perceive it, or make it fit for their existing opinion.
  • Retención selectiva : se refiere al proceso de categorizar e interpretar la información de manera que se favorezca una categoría o interpretación sobre otra. Además, simplemente olvidan el material que no les resulta útil.

Los grupos y las normas grupales funcionan como mediadores. Por ejemplo, una persona puede mostrarse muy reacia a cambiarse al Partido Demócrata si su familia ha votado por el Partido Republicano durante mucho tiempo. En este caso, la predisposición de la persona hacia el partido político ya está establecida, por lo que no percibe información sobre el Partido Demócrata ni cambia su comportamiento electoral debido a la comunicación masiva . El tercer supuesto de Klapper es la difusión interpersonal de la comunicación masiva. Si alguien ya está expuesto por amigos cercanos, lo que crea una predisposición hacia algo, esto conducirá a una mayor exposición a la comunicación masiva y, finalmente, reforzará la opinión existente. Un líder de opinión también es un factor crucial para la formación de la predisposición de una persona y puede llevarla a estar expuesta a la comunicación masiva. La naturaleza de los medios de comunicación comerciales también lleva a las personas a seleccionar ciertos tipos de contenido mediático.

Modelo de economía cognitiva

Este nuevo modelo combina los procesos motivacionales y cognitivos de la exposición selectiva. Anteriormente, la exposición selectiva se había estudiado desde una perspectiva motivacional. Por ejemplo, se creía que la razón de su existencia radicaba en la motivación que sentían las personas para disminuir la disonancia cognitiva que experimentaban al encontrarse con información contradictoria. También se sentían motivadas a defender sus decisiones y posturas, logrando así este objetivo al exponerse únicamente a información coherente. Sin embargo, el nuevo modelo de economía cognitiva no solo considera los aspectos motivacionales, sino que también se centra en los procesos cognitivos de cada individuo. Por ejemplo, este modelo propone que las personas no pueden evaluar la calidad de la información contradictoria de forma objetiva y justa, ya que tienden a almacenar más información coherente y a utilizarla como punto de referencia. Por lo tanto, la información contradictoria suele observarse con mayor espíritu crítico que la información coherente. Según este modelo, los niveles de exposición selectiva experimentados durante el proceso de toma de decisiones también dependen de la energía cognitiva que las personas estén dispuestas a invertir. Del mismo modo que las personas tienden a ser cuidadosas con sus finanzas, la energía cognitiva, o el tiempo que están dispuestas a dedicar a evaluar todas las pruebas para sus decisiones, funciona de la misma manera. Las personas son reacias a utilizar esta energía; tienden a ser cuidadosas para no desperdiciarla. Por lo tanto, este modelo sugiere que la exposición selectiva no ocurre en etapas separadas. Más bien, es un proceso combinado de ciertos actos motivacionales de los individuos y su gestión de la energía cognitiva. [ 11 ]

Trascendencia

Medios de comunicación

Las personas adaptan sus elecciones de medios para evitar la disonancia cognitiva y la incongruencia mental.

Estudios recientes han demostrado evidencia empírica relevante sobre la influencia generalizada de la exposición selectiva en la población en general debido a los medios de comunicación . Los investigadores han descubierto que los consumidores de medios individuales buscan programas que se ajusten a sus necesidades emocionales y cognitivas. Durante la reciente crisis económica, las personas recurren a formas paliativas de medios para satisfacer una "fuerte necesidad de vigilancia" y disminuir la insatisfacción crónica con las circunstancias de la vida, así como para satisfacer la necesidad de compañía. [ 29 ] Los consumidores tienden a seleccionar contenido mediático que expone y confirma sus propias ideas, evitando la información que contradice su opinión. Un estudio realizado en 2012 demostró que este tipo de exposición selectiva también afecta el consumo de pornografía. Las personas con bajos niveles de satisfacción vital son más propensas a tener relaciones sexuales casuales después de consumir pornografía que concuerda con sus actitudes, ignorando el contenido que desafía sus actitudes inherentemente permisivas de "sin ataduras". [ 30 ]

La selección musical también se ve afectada por la exposición selectiva. Un estudio de 2014 realizado por Christa L. Taylor y Ronald S. Friedman en la Universidad Estatal de Nueva York en Albany, encontró que la congruencia del estado de ánimo se veía afectada por la autorregulación de las elecciones musicales según el estado de ánimo. Los participantes en el estudio elegían música alegre cuando se sentían enojados o neutrales, pero escuchaban música triste cuando ellos mismos estaban tristes. La elección de música triste ante un estado de ánimo triste se debía menos a la imitación del estado de ánimo y más a la aversión de los participantes a escuchar música alegre que era cognitivamente disonante con su estado de ánimo. [ 31 ]

Es más probable que la política inspire una exposición selectiva entre los consumidores en lugar de decisiones de exposición única. Por ejemplo, en su metaanálisis de 2009 sobre la Teoría de la Exposición Selectiva, Hart et al. informaron que "Una encuesta de 2004 realizada por el Pew Research Center for the People & the Press (2006) encontró que los republicanos tienen aproximadamente 1,5 veces más probabilidades de declarar que ven Fox News regularmente que los demócratas (34% para los republicanos y 20% para los demócratas). En contraste, los demócratas tienen 1,5 veces más probabilidades de declarar que ven CNN regularmente que los republicanos (28% de los demócratas frente al 19% de los republicanos). Aún más sorprendente, los republicanos tienen aproximadamente cinco veces más probabilidades que los demócratas de declarar que ven " The O'Reilly Factor " regularmente y siete veces más probabilidades de declarar que escuchan " Rush Limbaugh " regularmente". [ 32 ] Como resultado, cuando las opiniones de los republicanos que solo sintonizan medios de comunicación conservadores fueron comparadas con las de sus compañeros conservadores en un estudio de Stroud (2010), sus creencias fueron consideradas más polarizadas. El mismo resultado fue obtenido también del estudio de los liberales. [ 33 ] Debido a nuestra mayor tendencia a la exposición selectiva, las campañas políticas actuales se han caracterizado por ser extremadamente partidistas y polarizadas. Como comentaron Bennett e Iyengar (2008), "El nuevo entorno informativo más diversificado no solo hace más factible que los consumidores busquen noticias que puedan encontrar agradables, sino que también proporciona un fuerte incentivo económico para que las organizaciones de noticias se adapten a las preferencias políticas de sus espectadores". [ 33 ] La exposición selectiva juega entonces un papel en la formación y el refuerzo de las actitudes políticas de los individuos. En el contexto de estos hallazgos, Stroud (2008) comenta: «Los resultados presentados aquí deberían, como mínimo, llamar la atención de quienes se preocupan por el papel no comercial de la prensa en nuestro sistema democrático, y por su función de proporcionar al público las herramientas para ser buenos ciudadanos». El papel de la radiodifusión pública, a través de su carácter no comercial, es contrarrestar a los medios de comunicación que dedican deliberadamente su cobertura a una dirección política, fomentando así la exposición selectiva y la división política en una democracia.

Many academic studies on selective exposure, however, are based on the electoral system and media system of the United States. Countries with a strong public service broadcasting like many European countries, on the other hand, have less selective exposure based on political ideology or political party.[34] In Sweden, for instance, there were no differences in selective exposure to public service news between the political left and right over a period of 30 years.[35]

Television is the most pervasive conduit of selective exposure in modern society.

En las primeras investigaciones, la exposición selectiva originalmente proporcionó una explicación para los efectos limitados de los medios. El modelo de "efectos limitados" de la comunicación surgió en la década de 1940 con un cambio en el paradigma de los efectos de los medios. Este cambio sugirió que, si bien los medios tienen efectos en el comportamiento de los consumidores, como su comportamiento electoral, estos efectos son limitados y están influenciados indirectamente por las discusiones interpersonales y la influencia de los líderes de opinión . La exposición selectiva se consideró una función necesaria en los primeros estudios del poder limitado de los medios sobre las actitudes y comportamientos de los ciudadanos. [ 36 ] Los anuncios políticos también abordan la exposición selectiva porque las personas son más propensas a favorecer a un político que esté de acuerdo con sus propias creencias. Otro efecto significativo de la exposición selectiva proviene de Stroud (2010), quien analizó la relación entre la exposición selectiva partidista y la polarización política. Utilizando datos de la Encuesta Electoral Nacional Annenberg de 2004 , los analistas encontraron que, con el tiempo, la exposición selectiva partidista conduce a la polarización. [ 37 ] [ 5 ] Este proceso es plausible porque las personas pueden crear fácilmente o acceder a blogs, sitios web, chats y foros en línea donde pueden congregarse quienes comparten puntos de vista e ideologías políticas similares. Gran parte de la investigación también ha demostrado que la interacción política en línea tiende a estar polarizada. Otra evidencia de esta polarización en la blogosfera política se encuentra en el estudio de Lawrence et al. (2010) [ 38 ] sobre la lectura de blogs, que indica que las personas tienden a leer blogs que refuerzan, en lugar de cuestionar, sus creencias políticas. Según el libro de Cass Sunstein, Republic.com , la presencia de exposición selectiva en la web crea un entorno que fomenta la polarización política y el extremismo. Debido al fácil acceso a las redes sociales y otros recursos en línea, es probable que las personas tengan opiniones aún más firmes que las iniciales, y cuando estas opiniones son problemáticas, es probable que manifiesten un odio creciente hacia quienes defienden creencias contrarias. [ 39 ] Esto ilustra cómo la exposición selectiva puede influir en las creencias políticas de un individuo y, posteriormente, en su participación en el sistema político.

One of the major academic debates on the concept of selective exposure is whether selective exposure contributes to people's exposure to diverse viewpoints or polarization. Scheufele and Nisbet (2012)[40] discuss the effects of encountering disagreement on democratic citizenship. Ideally, true civil deliberation among citizens would be the rational exchange of non-like-minded views (or disagreement). However, many of us tend to avoid disagreement on a regular basis because we do not like to confront with others who hold views that are strongly opposed to our own. In this sense, the authors question about whether exposure to non-like-minded information brings either positive or negative effects on democratic citizenship. While there are mixed findings of peoples' willingness to participate in the political processes when they encounter disagreement, the authors argue that the issue of selectivity needs to be further examined in order to understand whether there is a truly deliberative discourse in online media environment.

See also

References

  1. ^ abHart, William; Albarracín, Dolores; Eagly, Alice H.; Brechan, Inge; Lindberg, Matthew J.; Merrill, Lisa (2009). "Feeling validated versus being correct: A meta-analysis of selective exposure to information". Psychological Bulletin. 135 (4): 555–588. doi:10.1037/a0015701. PMC 4797953. PMID 19586162.
  2. ^Sullivan, Larry E., ed. (2009). "Selective Exposure". The SAGE Glossary of the Social and Behavioral Sciences. SAGE Publications. p. 465. ISBN 978-1-4129-5143-2.
  3. ^ abTsang, Stephanie Jean (2019-05-04). "Cognitive Discrepancy, Dissonance, and Selective Exposure". Media Psychology. 22 (3): 394–417. doi:10.1080/15213269.2017.1282873. ISSN 1521-3269. S2CID 220378435.
  4. ^Beauchamp, Anne S. (2005). "Cognitive equilibrium". In Salkind, Neil J. (ed.). Encyclopedia of Human Development. SAGE Publications. pp. 281–282. ISBN 978-1-4522-6539-1.
  5. ^ abStroud, Natalie Jomini (2008). "Media Use and Political Predispositions: Revisiting the Concept of Selective Exposure". Political Behavior. 30 (3): 341–366. doi:10.1007/s11109-007-9050-9. S2CID 44007990.
  6. ^Kastenmüller, Andreas; Greitemeyer, Tobias; Jonas, Eva; Fischer, Peter; Frey, Dieter (2010). "Selective exposure: The impact of collectivism and individualism". British Journal of Social Psychology. 49 (4): 745–763. doi:10.1348/014466609X478988. PMID 20100393. S2CID 21510878.
  7. ^Kastenmüller, Andreas; Greitemeyer, Tobias; Zehl, Stefanie; Tattersall, Andrew J.; George, Helen; Frey, Dieter; Fischer, Peter (2014). "Leadership and Information Processing: The influence of transformational and transactional leadership on selective information search, evaluation, and conveying". Social Psychology. 45 (5): 357–370. doi:10.1027/1864-9335/a000177.
  8. ^Sweeny, Kate; Melnyk, Darya; Miller, Wendi; Shepperd, James A. (2010). "Information avoidance: Who, what, when, and why". Review of General Psychology. 14 (4): 340–353. doi:10.1037/a0021288. S2CID 144896702.
  9. ^ abJonas, Eva; Schulz-Hardt, Stefan; Frey, Dieter; Thelen, Norman (2001). "Confirmation bias in sequential information search after preliminary decisions: An expansion of dissonance theoretical research on selective exposure to information". Journal of Personality and Social Psychology. 80 (4): 557–571. doi:10.1037/0022-3514.80.4.557. PMID 11316221. S2CID 15295254.
  10. ^ abcdFischer, Peter; Fischer, Julia K.; Aydin, Nilüfer; Frey, Dieter (2010). "Physically Attractive Social Information Sources Lead to Increased Selective Exposure to Information". Basic and Applied Social Psychology. 32 (4): 340–347. doi:10.1080/01973533.2010.519208. S2CID 143133082.
  11. ^ abKrueger, J. I. (Ed.). (2012). Social judgment and decision making. New York, NY: Psychology Press.
  12. ^ abcdFischer, Peter; Kastenmüller, Andreas; Greitemeyer, Tobias; Fischer, Julia; Frey, Dieter; Crelley, David (2011). "Threat and selective exposure: The moderating role of threat and decision context on confirmatory information search after decisions". Journal of Experimental Psychology: General. 140 (1): 51–62. doi:10.1037/a0021595. PMID 21171802.
  13. ^ abAlbarracin, D. (2004). "The Role of Defensive Confidence in Preference for Proattitudinal Information: How Believing That One Is Strong Can Sometimes Be a Defensive Weakness". Personality and Social Psychology Bulletin. 30 (12): 1565–1584. doi:10.1177/0146167204271180. PMC 4803283. PMID 15536240.
  14. ^Bozo, Özlem; Tunca, Ayča; Šimšek, Yeliz (2009). "The Effect of Death Anxiety and Age on Health-Promoting Behaviors: A Terror-Management Theory Perspective". The Journal of Psychology. 143 (4): 377–389. doi:10.3200/JRLP.143.4.377-389. hdl:11511/48109. PMID 19606644. S2CID 9927722.
  15. ^ Van Dillen, Lotte F.; Papies, Esther K.; Hofmann, Wilhelm (2013). «Hacer la vista gorda ante la tentación: cómo la carga cognitiva puede facilitar la autorregulación» (PDF) . Journal of Personality and Social Psychology . 104 (3): 427– 443. doi : 10.1037/a0031262 . PMID 23276276. Archivado del original (PDF) el 16 de abril de 2016. 
  16. ^ a b c Zajonc, RB (1990). "Obituario: Leon Festinger (1919–1989)". American Psychologist . 45 (5): 661– 662. doi : 10.1037/h0091620 .
  17. ^ Donsbach, Wolfgang (2008). «Festinger, Leon». En Donsbach, Wolfgang (ed.). The International Encyclopedia of Communication . Vol. 4. Blackwell. pp.  1801–1803 . ISBN 978-1-4051-3199-5.
  18. ^ Bryant, Jennings; Davies, John (2008). «Exposición selectiva». En Donsbach, Wolfgang (ed.). La enciclopedia internacional de la comunicación . Vol. 10. Blackwell. pp.  4544–4550 . ISBN 978-1-4051-3199-5.
  19. ^ Fischer, Peter; Jonas, Eva; Frey, Dieter; Kastenmüller, Andreas (2008). "Exposición selectiva y encuadre de decisiones: El impacto del encuadre de ganancias y pérdidas en la búsqueda de información confirmatoria después de las decisiones" (PDF) . Journal of Experimental Social Psychology . 44 (2): 312– 320. doi : 10.1016/j.jesp.2007.06.001 .
  20. ^ Fischer, Peter; Lea, Stephen; Kastenmüller, Andreas; Greitemeyer, Tobias; Fischer, Julia; Frey, Dieter (2011). "El proceso de exposición selectiva: por qué la búsqueda de información confirmatoria se debilita con el tiempo". Organizational Behavior and Human Decision Processes . 114 (1): 37– 48. doi : 10.1016/j.obhdp.2010.09.001 . hdl : 10871/17050 .
  21. ^ Matsumoto, Takao (2014). "Interpretación conexionista de la asociación entre disonancia cognitiva y cambio de atención". Redes neuronales . 60 : 119–132 . doi : 10.1016/j.neunet.2014.08.002 . PMID 25213757 . 
  22. ^ Fischer, Peter (2011). "Exposición selectiva, incertidumbre en la toma de decisiones y economía cognitiva: una nueva perspectiva teórica sobre la búsqueda de información confirmatoria". Social and Personality Psychology Compass . 5 (10): 751– 762. doi : 10.1111/j.1751-9004.2011.00386.x .
  23. ^ a b Smith, Steven M.; Fabrigar, Leandre R.; Norris, Meghan E. (2008). "Reflexiones sobre seis décadas de investigación sobre exposición selectiva: progreso, desafíos y oportunidades". Social and Personality Psychology Compass . 2 (1): 464– 493. doi : 10.1111/j.1751-9004.2007.00060.x .
  24. ^ a b Frey, D (1986). Investigaciones recientes sobre la exposición selectiva a la información . Vol. 19. págs.  41–80 . doi : 10.1016/s0065-2601(08)60212-9 . ISBN 978-0-12-015219-3.{{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )
  25. ^ Taber, Charles S.; Lodge, Milton (2006). "Escepticismo motivado en la evaluación de creencias políticas". American Journal of Political Science . 50 (3): 755– 769. CiteSeerX 10.1.1.472.7064 . doi : 10.1111/j.1540-5907.2006.00214.x . 
  26. ^ Knobloch-Westerwick, S.; Meng, Jingbo (16 de marzo de 2009). "Mirando hacia otro lado: Exposición selectiva a información política coherente con la actitud y contraria a la actitud". Communication Research . 36 (3): 426– 448. doi : 10.1177/0093650209333030 . S2CID 26354296 . 
  27. ^ a b Heath, Robert L. (2004). "Teoría del refuerzo" . En Heath, Robert L. (ed.). Enciclopedia de relaciones públicas . Vol. 2. SAGE Publications. pp.  738–740 . ISBN 978-1-4522-6545-2.
  28. ^ Klapper, Joseph T. (1960). Los efectos de la comunicación de masas . Free Press. pág  . 19. LCCN 60014402 . 
  29. ^ Kim, Jinhee; Kim, Jung-Hyun; Seo, Mihye (2014). "Hacia un modelo de persona × situación de exposición selectiva: represores, sensibilizadores y elección de noticias en línea sobre la crisis financiera". Journal of Media Psychology . 26 (2): 59– 69. doi : 10.1027/1864-1105/a000111 .
  30. ^ Wright, Paul J. (2012). "Análisis longitudinal de la exposición a la pornografía en adultos estadounidenses". Journal of Media Psychology . 24 (2): 67– 76. doi : 10.1027/1864-1105/a000063 .
  31. ^ Taylor, Christa L.; Friedman, Ronald S. (2014). "Influencia diferencial de la tristeza y el disgusto en la preferencia musical". Psicología de la cultura de los medios populares . 3 (4): 195– 205. doi : 10.1037/ppm0000045 .
  32. ^ Hart, William; Albarracín, Dolores; Eagly, Alice H.; Brechan, Inge; Lindberg, Matthew J.; Merrill, Lisa (2009). "Sentirse validado versus tener razón: un metaanálisis de la exposición selectiva a la información" ( PDF) . Psychological Bulletin . 135 (4): 555– 588. doi : 10.1037/a0015701 . PMC 4797953. PMID 19586162. Archivado del original (PDF) el 22 de noviembre de 2014.  
  33. ^ a b Perloff, RM (2013). Persuasión política. En James Price Dillard y Lijiang Shen (Eds.), The SAGE Handbook of Persuasion: Developments in Theory and Practice. Recuperado de la base de datos Gale Virtual Reference Library.
  34. ^ Bos, Linda; Kruikemeier, Sanne; de ​​Vreese, Claes (2016). "Nation Binding: How Public Service Broadcasting Mitigates Political Selective Exposure" . PLOS ONE . 11 (5) e0155112. Bibcode : 2016PLoSO..1155112B . doi : 10.1371/journal.pone.0155112 . PMC 4878755. PMID 27218659 .  
  35. ^ Dahlgren, Peter M. (2019). "Exposición selectiva a noticias de servicio público durante treinta años: el papel de la inclinación ideológica, el apoyo partidista y el interés político". The International Journal of Press/Politics . 24 (3): 293– 314. doi : 10.1177/1940161219836223 . S2CID 151113750 . 
  36. ^ Lazarsfeld, Paul Felix; Berelson, Bernard; Gaudet, Hazel (1948). La elección del pueblo: cómo el votante toma su decisión en una campaña presidencial ( 2.ª ed.). Columbia University Press. pág. 164. LCCN 48008605. OCLC 2168461 .  
  37. ^ Stroud, Natalie Jomini (2010). "Polarización y exposición selectiva partidista". Journal of Communication . 60 (3): 556– 576. doi : 10.1111/j.1460-2466.2010.01497.x .
  38. ^ Lawrence, Eric; Sides, John ; Farrell, Henry (2010). "¿Autosegregación o deliberación? Lectores de blogs, participación y polarización en la política estadounidense" . Perspectives on Politics . 8 (1): 141. doi : 10.1017/S1537592709992714 .
  39. ^ Stavrositu, Carmen (2014). «Exposición selectiva». En Harvey, Kerric (Ed.), Enciclopedia de las redes sociales y la política . SAGE Publications. pp. 1117–1119. ISBN 978-1-4522-9026-3.
  40. ^ Scheufele, DA; Nisbet, MC (2012). «Comentario: Noticias en línea y el declive del desacuerdo político» . En Salmon, Charles T. (ed.). Communication Yearbook 36. Routledge. ISBN 978-0-415-52548-0.

Bibliografía

  • Festinger, Leon (1957). Una teoría de la disonancia cognitiva . Row, Peterson and Company. ISBN 978-0-8047-0911-8. LCCN  57011351 .{{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help)
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Selective_exposure_theory&oldid=1314577874 "