humillación pública en línea

La cultura de la cancelación o cultura de la denuncia describe una forma de ostracismo en la que alguien o algo es excluido de los círculos sociales o profesionales, ya sea en línea en las redes sociales , en el mundo real o en ambos. Se dice que están "cancelados". ^{[ 11 ]} Lisa Nakamura , profesora de estudios de medios en la Universidad de Michigan , ha definido la cancelación simplemente como un "boicot cultural" en el que el acto de privar a alguien de atención lo priva de su sustento. ^{[ 12 ]}

La noción de cultura de la cancelación es una variante del término "cultura de la denuncia" y constituye una forma de boicot que involucra a un individuo (generalmente una celebridad) que se considera que ha actuado o hablado de manera cuestionable o controvertida. ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 12 ]}

La cultura de la cancelación se ha destacado como un tema prominente de debate en la sociedad estadounidense. La mayoría de los estadounidenses asocian el término más con las redes sociales y el entretenimiento que con la política. En 2021, Business Insider realizó una encuesta en colaboración con SurveyMonkey que preguntó a 1129 encuestados: "Cuando escucha el término 'cultura de la cancelación', ¿con cuál de las siguientes opciones lo asocia más? Seleccione todas las que correspondan". El 48 % de los encuestados identificó la cultura de la cancelación con las redes sociales, el 34 % con la industria del entretenimiento, el 31 % con los medios de comunicación, el 20 % con las universidades y el 16 % desconocía qué era la cultura de la cancelación. En cuanto a la política, las divisiones partidistas sobre este tema fueron generalizadas; por ejemplo, casi la mitad de los republicanos asociaron la cultura de la cancelación con los demócratas. ^{[ 17 ]}

El doxing consiste en investigar y difundir información personal identificable sobre un individuo, a menudo con la intención de perjudicarlo. Esta información puede incluir la dirección particular , el lugar de trabajo o la escuela , el nombre completo, el cónyuge , la información de la tarjeta de crédito y el número de teléfono de la persona . ^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}

Bruce Schneier , profesor e investigador de la Escuela Kennedy de Harvard , ha explicado que el doxing no solo afecta a individuos. ^{[ 22 ]} Empresas como Sony y Ashley Madison han estado involucradas en esquemas de doxing.

Los sitios de reseñas generadas por usuarios, como Yelp , Google Maps y Trip Advisor, se han utilizado para avergonzar o castigar públicamente a las empresas. ^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]} La investigación sugiere que la calidad de la reseña influye en cómo las empresas evalúan su producto, así como en la cantidad de reseñas negativas recibidas. ^{[ 26 ]} Otros estudios han demostrado que no responder a las reseñas negativas tiene mejores resultados que responder a ellas, pero las empresas deberían responder a las reseñas negativas para evitar que otros usuarios culpen a la empresa del problema. ^{[ 27 ]}

La difusión no consentida de material sexualmente explícito con el fin de humillar a una persona es frecuentemente realizada por piratas informáticos o exparejas. Las imágenes y videos de actos sexuales suelen ir acompañados de la divulgación de datos personales, como direcciones particulares y lugares de trabajo. ^{[ 28 ] [ 29 ]} En algunas jurisdicciones, la pornografía de venganza es un delito penal.

La humillación por estatus social es una forma de humillación en línea que implica acosar a otros en internet debido a su estatus socioeconómico. ^{[ 30 ]} A menudo se utiliza como un medio de control social entre clases y se ha considerado uno de los modelos más eficaces para examinar el estatus social y su influencia en el control de quienes se encuentran por debajo de uno mismo. ^{[ 31 ]}

En diciembre de 2013, Justine Sacco, una mujer con 170 seguidores en Twitter, tuiteó chistes mordaces durante un viaje en avión de Nueva York a Ciudad del Cabo , como "'Tipo alemán raro: Estás en primera clase. Es 2014. Ponte desodorante.' — Monólogo interno mientras inhalo el olor corporal. Gracias a Dios por los productos farmacéuticos." ^{[ 33 ]} y, en Heathrow ; "Voy a África. Espero no contraer el SIDA . Es broma. ¡Soy blanca!" Sacco, sudafricana ella misma, ^{[ 34 ]} afirmó que su intención con el tuit era burlarse de la ignorancia estadounidense sobre Sudáfrica , y en una entrevista posterior expresó que su intención era "imitar —y burlarse de lo que diría una persona racista e ignorante de verdad". ^{[ 35 ] [ 36 ]} Sacco durmió durante su viaje en avión de 11 horas y se despertó para descubrir que había perdido su trabajo y era el tema número uno en Twitter a nivel mundial, con celebridades y blogueros de nuevos medios de todo el mundo denunciándola y animando a todos sus seguidores a hacer lo mismo. El empleador de Sacco, la empresa de internet neoyorquina IAC , declaró que había perdido su trabajo como Directora de Comunicaciones Corporativas. ^{[ 35 ]} La gente comenzó a tuitear "¿Ya aterrizó Justine?", expresando regocijo por la pérdida de su carrera. ^{[ 35 ] [ 36 ]} Sam Biddle , el bloguero de Gawker Media que promovió el hashtag #HasJustineLandedYet, luego se disculpó por su papel, admitiendo que lo hizo para obtener tráfico de Internet para su blog, ^{[ 34 ]} y señalando que "es fácil y emocionante odiar a un desconocido en línea". ^{[ 37 ] [ 38 ]}

Según el periodista Jon Ronson , el público no entiende que una campaña de justicieros de humillación pública, emprendida con la intención aparente de defender al más débil , puede crear una mentalidad de turba capaz de destruir las vidas y carreras de las figuras públicas señaladas para ser humilladas. ^{[ 33 ]} Ronson argumentó que en los primeros días de Twitter, la gente usaba la plataforma para compartir detalles íntimos de sus vidas, y no como un vehículo para humillar . Brooke Gladstone argumentó que el caso Sacco puede disuadir a las personas de expresarse en línea debido al temor a ser malinterpretadas. ^{[ 33 ]} Kelly McBride argumenta que los periodistas juegan un papel clave en la expansión de la vergüenza y la humillación de los objetivos de las campañas al transmitir afirmaciones a una audiencia más amplia, mientras justifican sus acciones como simplemente documentar un evento de manera imparcial. ^{[ 34 ]} Ella escribe: «Debido a la mentalidad de turba que acompaña a los eventos de humillación pública, a menudo hay muy poca información sobre el objetivo, a veces solo un tuit. Sin embargo, existe una presunción de culpabilidad y una rápida búsqueda de justicia, sin ningún proceso para determinar los hechos». McBride señala además: «Si los periódicos publicaran en primera plana fotos de adúlteros en Oriente Medio siendo desnudados y azotados para aumentar su vergüenza, los criticaríamos como parte de un sistema de justicia retrógrado». Ben Adler comparó el incidente de Sacco con una serie de bulos de Twitter y argumentó que los medios deben ser más cuidadosos al verificar los hechos de los artículos y evaluar el contexto. ^{[ 39 ]}

En julio de 2015, un grupo pirateó los datos de los usuarios de Ashley Madison , un sitio web de citas comercial que se promocionaba como una plataforma para facilitar relaciones extramatrimoniales. En agosto de 2015, se filtraron públicamente los datos de más de 30 millones de cuentas de usuarios, incluidos nombres y direcciones de correo electrónico.

Diversos investigadores de seguridad y activistas de la privacidad en Internet debatieron sobre la ética de la publicación. ^{[ 33 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]}

Los psicólogos clínicos argumentan que tratar una infidelidad de una manera particularmente pública aumenta el dolor para los cónyuges e hijos. ^{[ 44 ]} Carolyn Gregoire argumentó que "[l]as redes sociales han creado una cultura agresiva de humillación pública en la que los individuos se arrogan el derecho de infligir daño psicológico" y, con frecuencia, "el castigo va más allá del alcance del delito". ^{[ 44 ]} Charles J. Orlando, quien se había unido al sitio para realizar una investigación sobre mujeres infieles, dijo que sentía que los usuarios del sitio estaban ansiosos por la publicación de mensajes sexualmente explícitos que humillarían a sus cónyuges e hijos. ^{[ 45 ]} Escribió que es alarmante que "la turba que es Internet esté más que dispuesta a servir como juez, jurado y verdugo" y que los miembros del sitio "no merecen ser azotados en la plaza pública virtual con millones de espectadores". ^{[ 45 ]}

En 2015, el bioquímico británico Sir Tim Hunt , ganador del Premio Nobel de Fisiología o Medicina de 2001 , se vio envuelto en una controversia muy publicitada en la Conferencia Mundial de Periodistas Científicos (WCSJ) en Seúl . En un almuerzo para periodistas y científicas, Hunt pronunció un discurso con poca antelación que posteriormente fue relatado por un funcionario anónimo de la UE: ^{[ 46 ] [ 47 ]}

Es extraño que a un monstruo machista como yo le hayan pedido que hable con científicas. Permítanme contarles mi problema con las chicas. Tres cosas suceden cuando están en el laboratorio: te enamoras de ellas, ellas se enamoran de ti y, cuando las criticas, lloran. ¿Quizás deberíamos crear laboratorios separados para chicos y chicas? Ahora, hablando en serio, me impresiona el desarrollo económico de Corea. Y las científicas desempeñaron, sin duda, un papel importante en él. La ciencia necesita a las mujeres, y ustedes deberían dedicarse a la ciencia, a pesar de todos los obstáculos y a pesar de monstruos como yo.

Entre el público se encontraban los periodistas científicos Connie St Louis, Deborah Blum e Ivan Oransky , quienes consideraron los comentarios de Hunt sumamente inapropiados. Decidieron difundirlos en Twitter, encargando a St Louis la redacción de un breve texto que los otros dos publicarían y corroborarían. ^{[ 48 ]} El tuit tachaba a Hunt de sexista y afirmaba que había «arruinado por completo» el almuerzo. ^{[ 49 ]}

El tuit de St. Louis se viralizó, desencadenando lo que The Observer describió como una "campaña en redes sociales particularmente feroz". ^{[ 50 ]} La Royal Society se distanció rápidamente de los comentarios de Hunt, tal como se informaron, y enfatizó su compromiso con la igualdad en las ciencias. ^{[ 51 ]} Para ridiculizar al "científico sexista", la revista feminista en línea The Vagenda instó a las científicas a publicar fotos cotidianas de sí mismas en el trabajo con el hashtag "#distractinglysexy". ^{[ 52 ]}

Dos días después del discurso, Hunt concedió una entrevista a la BBC Radio diciendo: «Sí, hablaba en serio cuando dije que tenía problemas con las chicas. Es cierto que me he enamorado de gente del laboratorio, y que gente del laboratorio se ha enamorado de mí, y eso es muy perjudicial para la ciencia. Es tremendamente importante que, en el laboratorio, todos estén en igualdad de condiciones. Y descubrí que estos enredos emocionales me hacían la vida muy difícil. Lo siento muchísimo si he ofendido a alguien; es terrible. Desde luego, no era mi intención; solo quería ser sincero». ^{[ 53 ] [ 54 ]} Hunt continuó diciendo: «Siento mucho si alguien se ha sentido ofendido. Desde luego, no quería menospreciar a las mujeres, sino ser sincero sobre mis propias deficiencias». ^{[ 50 ] [ 55 ]}

Numerosos medios de comunicación informaron sobre el incidente y la entrevista, citando fragmentos de las declaraciones originales de Hunt y criticándolas por sexistas. ^{[ 56 ]} Los editores de Nature pidieron a "todos los involucrados en la ciencia [a] condenar los comentarios". ^{[ 57 ]} Hunt consideró que había dejado claro que estaba bromeando porque había incluido la frase "ahora en serio" en su declaración. ^{[ 58 ]} La reconstrucción de sus palabras por un funcionario anónimo de la UE corroboró la inclusión de estas palabras. ^{[ 59 ]}

El 10 de junio, Hunt renunció a su puesto como profesor honorario de la Facultad de Ciencias de la Vida del University College London ^{[ 60 ]} y del Comité de Premios de Ciencias Biológicas de la Royal Society. ^{[ 61 ]} Un superior [del UCL] le había dicho a la esposa de Hunt, la inmunóloga Mary Collins , que Hunt "tenía que renunciar inmediatamente o sería despedido". ^{[ 50 ]} En consecuencia, se le exigió que renunciara al comité científico del Consejo Europeo de Investigación . ^{[ 50 ]}

Jonathan Dimbleby renunció a su beca honorífica en la UCL en protesta por el trato que la UCL le dio a Hunt. ^{[ 62 ]} El autor y periodista Jeremy Hornsby excluyó a la University College London de su testamento en señal de protesta, dejándola con una pérdida de aproximadamente 100 000 libras esterlinas. ^{[ 63 ]}

Tras la dimisión de Hunt, al menos ocho científicos galardonados con el Premio Nobel y 21 miembros honorarios criticaron el trato recibido. Boris Johnson , alcalde de Londres en aquel entonces, y el biólogo evolutivo Richard Dawkins expresaron una indignación similar. Algunos científicos, como Paul Nurse , también ganador del Premio Nobel , criticaron la conducta de Hunt y afirmaron que su dimisión estaba justificada. ^{[ 64 ] [ 46 ] [ 65 ] [ 66 ]}

En una carta a The Times, un grupo de 29 científicos, estudiantes y becarios postdoctorales, tanto hombres como mujeres, que habían trabajado con Hunt, escribieron en defensa de su persona. Describieron cómo su ayuda había sido «fundamental para el avance de muchas otras mujeres y hombres en la ciencia, más allá de los de su propio laboratorio» y cómo había «fomentado activamente el interés por la ciencia en escolares y jóvenes científicos, gestionando prácticas laborales y programas de verano para estudiantes de ambos sexos para que tuvieran su primer contacto con la investigación en su laboratorio». Instaron al ERC y a la UCL a «reconsiderar su juicio precipitado». ^{[ 67 ] [ 68 ]}

Hunt se ha distanciado de la controversia, comentando que lo habían convertido en un "hombre de paja que unos adoran y otros adoran odiar, y luego toman partido y lanzan insultos absolutamente viles contra todos". ^{[ 69 ]}

En noviembre de 2014, mientras daba una actualización televisada sobre la nave espacial Rosetta , Matt Taylor usó una camiseta que mostraba mujeres de dibujos animados con poca ropa y armas de fuego, hecha por su amiga, una artista. ^{[ 70 ] [ 71 ] [ 72 ]} La decisión de Taylor de usar la camiseta en una conferencia de prensa provocó críticas de varios comentaristas, ^{[ 73 ] [ 74 ]} quienes vieron un reflejo de una cultura donde las mujeres no son bienvenidas en los campos científicos (ver desigualdad de género ). ^{[ 72 ]} Otros, incluidos Boris Johnson , ^{[ 75 ]} Julie Bindel ^{[ 76 ]} y Tim Stanley , ^{[ 77 ]} argumentaron en contra de tales críticas. La mujer que hizo la camiseta para Taylor como regalo de cumpleaños declaró que "no esperaba" que la camiseta atrajera el nivel de atención que atrajo. ^{[ 70 ]} Taylor luego ofreció una disculpa pública, diciendo: "La camisa que usé esta semana, cometí un gran error y ofendí a mucha gente. Y lo siento mucho". ^{[ 78 ] [ 79 ] [ 80 ]} Algunos escritores expresaron su aprecio por la disculpa de Taylor. ^{[ 79 ] [ 81 ]} Se creó una campaña en el sitio web de financiación colectiva Indiegogo , ^{[ 82 ]} con el objetivo de recaudar $3,000 para comprarle un regalo a Taylor, como muestra del aprecio del público por el trabajo que él y el equipo habían realizado. ^{[ 83 ]} La campaña recaudó un total de $24,003, de los cuales $23,000 fueron donados a UNAWE a petición de Taylor, y el resto se destinó a una placa que conmemora la misión. ^{[ 82 ] [ 84 ]}

La revista de filosofía feminista Hypatia se vio envuelta en una disputa en abril de 2017 que llevó a la humillación pública en línea de una de sus autoras. ^{[ 85 ]} La revista publicó un artículo sobre transracialismo de Rebecca Tuvel, profesora asistente de filosofía, que comparaba la situación de Caitlyn Jenner , una mujer trans, con la de Rachel Dolezal , una mujer blanca que se identifica como negra. El artículo fue criticado en Facebook y Twitter como una fuente de "violencia epistémica", y la autora se convirtió en objeto de ataques personales. ^{[ 86 ]} Académicos asociados con Hypatia se unieron a las críticas. ^{[ 87 ]} Un miembro del consejo editorial de la revista se convirtió en el punto de contacto para una carta abierta que exigía la retractación del artículo, y el consejo de editores asociados de la revista emitió una disculpa no autorizada, diciendo que el artículo nunca debió haberse publicado. ^{[ 86 ] [ 88 ]} Rogers Brubaker describió el episodio en el New York Times como un ejemplo de "humillación pública en internet". ^{[ 85 ]}

En octubre de 2013, un hoodoo delicadamente equilibrado en el Parque Estatal Goblin Valley fue derribado intencionalmente por líderes de Boy Scouts que habían estado acampando en la zona. ^{[ 89 ]} David Benjamin Hall grabó un video y gritó palabras de aliento mientras Glenn Tuck Taylor derribaba la formación. ^{[ 90 ]} Publicaron el video en Facebook, donde fue visto por miles de personas y los dos hombres comenzaron a recibir amenazas de muerte. ^{[ 91 ]} Su afirmación de que el hoodoo parecía inestable y que lo vandalizaron por preocupación por los transeúntes fue rechazada por Fred Hayes, director de la División de Parques Estatales y Recreación de Utah. ^{[ 92 ]} Hall y Taylor fueron expulsados ​​de los Boy Scouts y acusados ​​de delitos graves de tercer grado, ^{[ 93 ]} finalmente se declararon culpables de cargos menores de vandalismo . ^{[ 94 ]}

En 2005, en Corea del Sur, unos blogueros atacaron a una mujer que se negó a limpiar cuando su perro defecó en el suelo de un vagón del metro de Seúl , apodándola "La chica de la caca de perro" (traducción aproximada del coreano : "개똥녀" al inglés). Otro pasajero tomó una fotografía de la mujer y su perro y la publicó en un popular sitio web surcoreano. ^{[ 95 ]} En cuestión de días, fue identificada por activistas de internet, y gran parte de su información personal se filtró en la red en un intento de castigarla por la ofensa. La historia recibió atención mediática cuando fue ampliamente difundida por los medios surcoreanos. Según los informes, la humillación pública llevó a la mujer a abandonar la universidad. ^{[ 96 ]}

La reacción del público surcoreano ante el incidente llevó a varios periódicos de Corea del Sur a publicar editoriales que expresaban su preocupación por la justicia por mano propia en internet. Un periódico citó a Daniel Solove diciendo que la mujer fue víctima de una «ciberpandilla que persigue a quienes infringen las normas y los estigmatiza digitalmente » . ^{[ 97 ]} Otro lo calificó de «caza de brujas en internet» y añadió que «internet está convirtiendo a toda la sociedad en un tribunal de pacotilla ». ^{[ 98 ]}

La revista gastronómica Cooks Source publicó un artículo de Monica Gaudio sin su permiso en su edición de octubre de 2010. Al enterarse de la infracción de derechos de autor, Gaudio envió un correo electrónico a Judith Griggs, editora jefe de la revista Cooks Source , solicitando que la revista se disculpara y donara 130 dólares a la Escuela de Periodismo de Columbia como compensación por el uso de su trabajo. En cambio, recibió una carta poco disculpatoria en la que se afirmaba que ella misma (Griggs) debía ser agradecida por haber mejorado el artículo y que Gaudio debería alegrarse de que no le hubiera dado crédito a otra persona por escribirlo. Durante la consiguiente indignación pública, un grupo de activistas en línea se dedicó a vengar a Gaudio. La página de Facebook de Cooks Source se inundó con miles de comentarios despectivos, lo que obligó al personal de la revista a crear nuevas páginas para intentar escapar de la protesta y acusar a "hackers" de haber tomado el control de la página original. El personal eliminó todo el contenido del sitio web de la revista y lo cerró una semana después. ^{[ 99 ]}

Donglegate fue un incidente de 2014 en el que una mujer publicó una fotografía de dos hombres que estaban sentados detrás de ella en una conferencia casi exclusivamente masculina haciendo comentarios con doble sentido sexual. ^{[ 100 ]}