Multipotencialidad

Un ejemplo temprano del uso de este término en los registros proviene de investigaciones relevantes sobre la superdotación.

En 1972, RH Frederickson et al. definieron a una persona multipotencial como aquella que, "cuando se le proporcionan entornos adecuados, puede seleccionar y desarrollar una serie de competencias a un alto nivel". ^{[ 4 ] [ 5 ]}

El 22 de octubre de 2008, Douglas Hannay comenzó un blog que duró unos ocho años. En su primera entrada, hablaba de multipotencialidad como la capacidad de destacar en múltiples áreas de energía. El blog fue copiado íntegramente a Facebook el 22 de septiembre de 2016, tras ver la charla TED de Emilie Wapnick sobre ser multipotencial en octubre de 2015.

En 2010, la multipotencialidad volvió a aparecer en el artículo de Tamara Fisher en Education Week . Ella la define así: ^{[ 1 ]}

La multipotencialidad es el estado de poseer muchos talentos excepcionales, cualquiera de los cuales, o varios de ellos, podrían conducir a una gran carrera profesional para esa persona.

Durante 2015, Emilie Wapnick acuñó ^{[ 6 ]} el término "multipotencial", quizás para establecer una identidad compartida para la comunidad. Lo definen de esta manera: ^{[ 7 ] [ 8 ]}

Una persona multipotencial es alguien con muchos intereses y aficiones creativas.

Aunque el término «multipotencial» es moderno, la idea de una persona con múltiples pasiones no es nueva. Cualquier estudiante de historia suele oír hablar de polímatas o figuras del Renacimiento. De hecho, las personas multipotenciales han existido desde que existen las sociedades humanas.

Si bien las fortalezas de las personas multipotenciales no siempre se aprecian en las sociedades capitalistas postindustriales, a lo largo de la historia ha habido épocas en las que dominar múltiples disciplinas se consideraba el ideal. Y, por supuesto, la multipotencialidad es muy valorada en ciertos ámbitos, contextos y culturas actuales.

Cuando se apoya y anima a las personas multipotenciales a que aprovechen sus diversas habilidades y experiencias, pueden sacar partido de sus superpoderes: síntesis de ideas, aprendizaje rápido, adaptabilidad, visión global, capacidad para relacionarse y traducir entre diferentes tipos de personas, "lenguajes" y modos de pensamiento.

La capacidad de nutrirse de diversas ideas e integrarlas hace que las personas multipotenciales sean especialmente idóneas para resolver problemas complejos y multifactoriales. Además, sus orígenes poco convencionales les ayudan a desarrollar voces únicas y a aportar perspectivas novedosas allá donde vayan.

Si bien el término "multipotencial" se usa a menudo indistintamente con polímata o persona renacentista , no son términos idénticos. No es necesario ser experto en ningún campo en particular para ser multipotencial.

En efecto, Isis Jade establece una clara distinción entre multipotencialidad y polímatas. ^{[ 9 ]} La multipotencialidad se refiere simplemente al potencial de una persona en múltiples campos debido a sus diversos intereses e intentos. Los polímatas , por otro lado, se distinguen por su dominio y experiencia en varios campos. En este sentido, las personas multipotenciales pueden considerarse polímatas potenciales.

Otros términos utilizados para referirse a los multipotenciales son " escáneres ", "atacantes", "generalistas", "multipasionados", "RP2" y "multipods", entre otros. ^{[ 7 ]}

Con el advenimiento de la era industrial , las normas culturales se han inclinado hacia la especialización. ^{[ 10 ] [ 11 ]} De hecho, en la actualidad, cuanto más específica es la especialización, mayor es la remuneración y el respeto que se le otorga; por ejemplo: doctores , abogados, médicos e ingenieros especializados. El aforismo «Aprendiz de todo, maestro de nada» lo subraya. El énfasis anterior en el generalismo y las múltiples capacidades, como el humanismo renacentista y el hombre renacentista, fue reemplazado.

Sin embargo, la economía de la convergencia, la era de Internet, la conectividad, el auge de la clase creativa y otros desarrollos modernos están propiciando un retorno a una opinión más positiva sobre los generalistas y los multipotenciales.

En Especialización, polímatas y el principio de Pareto en una economía de convergencia, Jake Chapman escribe: ^{[ 12 ]}

Los economistas nos dicen que la historia del trabajo humano es una de especialización cada vez mayor. En la época de los cazadores-recolectores, se esperaba que cada miembro de la tribu tuviera cierto grado de destreza en cada tarea.

A medida que hemos avanzado en el continuo económico, desde la economía de cazadores-recolectores hasta la agraria, la industrial y ahora la postindustrial, la fuerza laboral se ha fragmentado cada vez más, con trabajadores que poseen habilidades cada vez más especializadas. Históricamente, la especialización ha sido un camino hacia la prosperidad. Si bien la especialización tiene ciertas ventajas económicas, en la era de la convergencia tecnológica, los generalistas bien educados serán los más valiosos. Es hora de un renacimiento del "hombre renacentista". Los pensadores del Renacimiento reconocieron tanto el potencial de los individuos como el enorme valor de tener una formación integral. Desafortunadamente, en algún momento, la idea de alguien que incursionaba en muchos campos perdió su atractivo cultural y comenzamos a elogiar a quienes buscaban un profundo conocimiento de una materia específica.

Vivimos en un mundo donde las distinciones entre industrias que antes estaban separadas se están desvaneciendo y las verdaderas oportunidades de crecimiento se encuentran en la intersección de esas industrias. Aprovechar estas oportunidades del siglo XXI requerirá personas que sean "todoterreno, pero sin especializarse en nada", o, quizás con mayor precisión, verdaderos polímatas.

Las organizaciones como las empresas emergentes, que requieren adaptabilidad y la capacidad de desempeñar múltiples funciones, pueden emplear a varios profesionales polivalentes y contar con un especialista como recurso.

En su libro Especialización, polímatas y el principio de Pareto en una economía de convergencia, Chapman afirmó:

En el mundo actual, donde un trabajo común puede requerir que alguien sea experto en redes sociales, orador, escritor y analista de datos, el polímata triunfa y el experto en la materia queda relegado a un segundo plano, sirviendo como recurso para otros. Como inversor, si tuviera que elegir el equipo perfecto, sería un grupo de polímatas excepcionales con un único experto en la materia como recurso.

La revista Stretch analiza el papel de los multipotenciales en las organizaciones y cómo creen que tendrán mayor demanda en el futuro. ^{[ 13 ] [ 14 ]}

El contexto histórico, la sabiduría convencional actual , la ventaja comparativa , la USP , entre otros, contribuyen a la amplia aceptación de la especialización. ^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]}

Quienes defienden la especialización citan la excelencia y las mayores recompensas que se le atribuyen en comparación con la mediocridad en cualquier ámbito. Quienes defienden las capacidades múltiples, por su parte, enfatizan la importancia de la adaptabilidad.

En "Maestro de muchos oficios", Robert Twigger llega incluso a acuñar la palabra "monópata": "Significa una persona con una mente estrecha, un cerebro de una sola pista, un aburrido, un superespecialista, un experto sin otros intereses; en otras palabras, el modelo a seguir por excelencia en el mundo occidental". ^{[ 19 ]}

Este sentimiento no es nuevo. En Tiempo suficiente para amar (1973), Robert A. Heinlein escribió:

Un ser humano debería ser capaz de cambiar un pañal, planear una invasión, sacrificar un cerdo, pilotar un barco, diseñar un edificio, escribir un soneto, llevar la contabilidad, construir un muro, entablillar un hueso, consolar a los moribundos, recibir órdenes, dar órdenes, cooperar, actuar solo, resolver ecuaciones, analizar un problema nuevo, abonar, programar un ordenador, cocinar una comida sabrosa, luchar con eficacia y morir con valentía. La especialización es para los insectos.

En un artículo sobre el declive de la polimatía, Felipe Fernández-Armesto escribió: «Las universidades tienen cierta responsabilidad en su extinción. La Grecia clásica, la Italia renacentista y la Inglaterra victoriana veneraban y premiaban a los generalistas, para quienes hoy las universidades tienen poco o ningún espacio ni paciencia. Los departamentos cerrados en espacios aislados, con sus propias revistas y jerga, son un legado de lamentables y obsoletas formas de organizar el conocimiento y el trabajo». ^{[ 20 ]}