Marginalismo

En cuestiones de marginalidad, las limitaciones se conceptualizan como una frontera o margen . ^{[ 2 ]} La ubicación del margen para cada individuo corresponde a su dotación , entendida en sentido amplio para incluir las oportunidades. Esta dotación está determinada por muchos factores, entre ellos las leyes físicas (que limitan la forma en que se pueden transformar las formas de energía y materia), los accidentes de la naturaleza (que determinan la presencia de recursos naturales) y los resultados de decisiones pasadas tomadas tanto por otros como por el propio individuo.

Un valor que se mantiene constante dadas ciertas restricciones es un valor marginal . Un cambio que se vería afectado por una flexibilización o endurecimiento específico de dichas restricciones es un cambio marginal .

La economía neoclásica suele asumir que los cambios marginales son infinitesimales o límites . Si bien esta suposición resta solidez al análisis, facilita su análisis. Por ello, a menudo se afirma que «marginal» es sinónimo de «muy pequeño», aunque en un análisis más general esto puede no ser cierto desde el punto de vista operativo y, en cualquier caso, no sería literalmente cierto. Con frecuencia, el análisis económico se centra en los valores marginales asociados a un cambio de una unidad de un recurso, dado que las decisiones suelen tomarse en términos de unidades; el marginalismo busca explicar los precios unitarios en función de dichos valores marginales.

El uso marginal de un bien o servicio es el uso específico al que un agente destinaría un incremento determinado, o el uso específico del bien o servicio que se abandonaría en respuesta a una disminución determinada. ^{[ 3 ]}

El marginalismo presupone, para cualquier agente dado, racionalidad económica y un ordenamiento de los posibles estados del mundo, de modo que, para cualquier conjunto de restricciones, existe un estado alcanzable que es el mejor a los ojos de ese agente. El marginalismo descriptivo afirma que la elección entre los medios específicos mediante los cuales podrían verse afectados los diversos estados del mundo (resultados) previstos se rige únicamente por las distinciones entre esos resultados específicos; el marginalismo prescriptivo afirma que dicha elección debería regirse por esas mismas normas.

Bajo tales supuestos, cada aumento se destinaría al uso específico, factible y previamente no realizado de mayor prioridad, y cada disminución resultaría en el abandono del uso de menor prioridad entre los usos a los que se había destinado el bien o servicio. ^{[ 3 ]}

La utilidad marginal de un bien o servicio es la utilidad de su uso marginal . Bajo el supuesto de racionalidad económica, es la utilidad de su uso menos urgente posible dentro de la mejor combinación factible de acciones en la que se incluye su uso.

En la economía convencional del siglo XX , el término " utilidad " se ha definido formalmente como una cuantificación que captura las preferencias al asignar mayores cantidades a estados, bienes, servicios o aplicaciones que son de mayor prioridad. Pero el marginalismo y el concepto de utilidad marginal son anteriores al establecimiento de esta convención dentro de la economía. La concepción más general de utilidad es la de uso o utilidad , y esta concepción es el núcleo del marginalismo; el término "utilidad marginal" surgió de la traducción del alemán "Grenznutzen" ^{[ 3 ] [ 4 ],} que literalmente significa uso de frontera , refiriéndose directamente al uso marginal, y las formulaciones más generales de la utilidad marginal no tratan la cuantificación como una característica esencial . ^{[ 5 ]} Por otro lado, ninguno de los primeros marginalistas insistió en que la utilidad no se cuantificara, ^{[ 6 ] [ 7 ]} algunos de hecho trataron la cuantificación como una característica esencial, y aquellos que no lo hicieron aún utilizaron una suposición de cuantificación con fines expositivos. En este contexto, no sorprende encontrar muchas presentaciones que no reconocen un enfoque más general.

Ley de utilidad marginal decreciente

La ley de la utilidad marginal decreciente, también conocida como la primera ley de Gossen , establece que, en igualdad de condiciones , a medida que se añaden cantidades adicionales de un bien o servicio a los recursos disponibles, su utilidad marginal disminuye. Esta ley se considera a veces una tautología , a veces algo demostrado mediante la introspección, o a veces una mera suposición instrumental , adoptada únicamente por su supuesta eficacia predictiva. No es ninguna de estas cosas en su totalidad, aunque puede tener aspectos de cada una. La ley no se cumple en todas las circunstancias, por lo que no es ni una tautología ni demostrable de otro modo; pero tiene su fundamento en la observación previa.

Un individuo normalmente podrá ordenar parcialmente los usos potenciales de un bien o servicio. Si hay escasez , un agente racional satisfará las necesidades de mayor prioridad posible, de modo que ninguna necesidad se sacrifique innecesariamente para satisfacer una de menor prioridad. En ausencia de complementariedad entre los usos, esto implicará que la prioridad de uso de cualquier cantidad adicional será menor que la prioridad de los usos ya establecidos, como en este famoso ejemplo:

Un agricultor pionero tenía cinco sacos de grano, sin forma de venderlos ni de comprar más. Tenía cinco posibles usos: como alimento básico para sí mismo, alimento para fortalecerse, alimento para sus gallinas para variar su dieta, ingrediente para elaborar whisky y alimento para sus loros para entretenerse. Entonces, el agricultor perdió un saco de grano. En lugar de reducir cada actividad en una quinta parte, simplemente dejó morir de hambre a los loros, ya que eran menos útiles que los otros cuatro usos; en otras palabras, estaban en el margen. Y es en el margen, y no con una visión global, que tomamos decisiones económicas. ^{[ 8 ]}

Sin embargo, si existe complementariedad entre los usos, una cantidad añadida puede llevar las cosas más allá de un punto de inflexión deseado, o una cantidad sustraída puede hacer que se queden cortas. En tales casos, la utilidad marginal de un bien o servicio podría estar aumentando .

Sin la presunción de que la utilidad se cuantifica, la disminución de la utilidad no debe considerarse una resta aritmética . Se trata del paso de un uso de mayor a menor prioridad, y puede ser simplemente un cambio ordinal . ^{[ 5 ] [ 9 ]}

Cuando se asume la cuantificación de la utilidad, la utilidad marginal decreciente corresponde a una función de utilidad cuya pendiente es decreciente de forma continua o continua. En este último caso, si la función también es suave, entonces la ley puede expresarse como

${\displaystyle {\frac {\partial ^{2}U}{\partial g^{2}}}<0}$

La economía neoclásica suele complementar o sustituir la discusión sobre la utilidad marginal con curvas de indiferencia , que originalmente se derivaron como curvas de nivel de funciones de utilidad, ^{[ 10 ]} o pueden producirse sin presuponer cuantificación, ^{[ 5 ]} pero a menudo se tratan simplemente como axiomáticos. En ausencia de complementariedad de bienes o servicios, la utilidad marginal decreciente implica la convexidad de las curvas de indiferencia, ^{[ 5 ] [ 10 ]} aunque dicha convexidad también se derivaría de la cuasiconcavidad de la función de utilidad.

La tasa de sustitución es la tasa menos favorable a la que un agente está dispuesto a intercambiar unidades de un bien o servicio por unidades de otro. La tasa marginal de sustitución (TMS) es la tasa de sustitución en el margen; es decir, dada alguna restricción.

Cuando los bienes y servicios son discretos , el tipo de cambio menos favorable al que un agente intercambiaría A por B suele ser diferente del tipo al que intercambiaría B por A:

${\displaystyle MRS_{AB}\neq {\frac {1}{MRS_{BA}}}}$

Cuando los bienes y servicios son continuamente divisibles en el caso límite

${\displaystyle MRS_{AB}={\frac {1}{MRS_{BA}}}}$

y la tasa marginal de sustitución es la pendiente de la curva de indiferencia (multiplicada por${\displaystyle -1}$).

Si, por ejemplo, Lisa no cambiará una cabra por nada que no sean dos ovejas, entonces su

${\displaystyle MRS_{SG}={\frac {2{\text{ sheep}}}{\text{goat}}}}$

Si ella no cambiará una oveja por nada que no sean dos cabras, entonces su

${\displaystyle MRS_{GS}={\frac {2{\text{ goat}}}{\text{sheep}}}\neq {\frac {1{\text{ goat}}}{2{\text{ sheep}}}}={\frac {1}{\left({\frac {2{\text{ sheep}}}{\text{goat}}}\right)}}={\frac {1}{MRS_{SG}}}}$

Sin embargo, si ella intercambiara un gramo de plátano por una onza de helado y viceversa , entonces

${\displaystyle MRS_{IB}={\frac {1{\text{ oz ice cream}}}{1{\text{ g banana}}}}={\frac {1}{\left({\frac {1{\text{ g banana}}}{1{\text{ oz ice cream}}}}\right)}}={\frac {1}{MRS_{BI}}}}$

Cuando las curvas de indiferencia (que son esencialmente gráficas de tasas instantáneas de sustitución) y la convexidad de esas curvas no se dan por sentadas, se recurre a la "ley" de la utilidad marginal decreciente para explicar las tasas marginales de sustitución decrecientes  : una disposición a aceptar menos unidades de un bien o servicio.${\displaystyle A}$en sustitución de${\displaystyle B}$como las posesiones de uno${\displaystyle A}$crecer en relación con los de${\displaystyle B}$Si un individuo posee un stock o flujo de un bien o servicio cuya utilidad marginal es menor que la de otro bien o servicio por el que podría intercambiar, entonces le conviene realizar dicho intercambio. Al intercambiar un bien y adquirir otro, las ganancias o pérdidas marginales respectivas de los intercambios posteriores cambian. Suponiendo que la utilidad marginal de uno disminuye y la del otro no aumenta, y en igualdad de condiciones, un individuo exigirá una proporción creciente entre lo adquirido y lo sacrificado. Una situación importante en la que todo lo demás podría no ser igual es cuando el uso de un bien o servicio complementa el del otro. En tales casos, las tasas de intercambio podrían ser constantes. ^{[ 5 ]} Si algún comerciante puede mejorar su propia posición marginal ofreciendo un intercambio más favorable a otros comerciantes con bienes o servicios deseados, lo hará.

En su nivel más general, un costo marginal es un costo de oportunidad marginal . En la mayoría de los contextos, el costo marginal se refiere al costo pecuniario marginal , es decir, al costo marginal medido por el dinero al que se renuncia.

Un marginalismo estricto considera que el costo marginal aumenta bajo la ley de utilidad marginal decreciente, ya que destinar recursos a una aplicación reduce su disponibilidad para otras. La economía neoclásica tiende a ignorar este argumento, pero considera que los costos marginales aumentan como consecuencia de los rendimientos decrecientes .

Las curvas de demanda se explican mediante el marginalismo en términos de tasas marginales de sustitución.

A cualquier precio dado, un comprador potencial tiene una tasa marginal de sustitución de dinero por el bien o servicio en cuestión. Según la ley de la utilidad marginal decreciente, o bien dadas las curvas de indiferencia convexas, las tasas son tales que la disposición a renunciar al dinero por el bien o servicio disminuye a medida que el comprador dispone de más del bien o servicio y menos dinero. Por lo tanto, la demanda de cualquier comprador disminuye generalmente en respuesta al precio (al menos hasta que la cantidad demandada llega a cero). La cantidad total demandada por todos los compradores es, a cualquier precio dado, simplemente la suma de las cantidades demandadas por cada comprador individual, por lo que también disminuye a medida que aumenta el precio.

Se podría decir que tanto la economía neoclásica como el marginalismo estricto explican las curvas de oferta en términos de coste marginal; sin embargo, existen marcadas diferencias en las concepciones de dicho coste.

Los marginalistas, en la tradición de Marshall y los economistas neoclásicos, tienden a representar la curva de oferta de cualquier productor como una curva de costos marginales pecuniarios determinados objetivamente por procesos físicos, con una pendiente ascendente determinada por rendimientos decrecientes .

Un marginalismo más exhaustivo representa la curva de oferta como una curva de demanda complementaria  , donde la demanda es de dinero y la compra se realiza con un bien o servicio. ^{[ 11 ]} La forma de esa curva está determinada entonces por las tasas marginales de sustitución del dinero por ese bien o servicio.

Al limitarse a casos en los que vendedores o compradores son ambos "aceptantes de precios"  —de modo que las funciones de demanda ignoran las funciones de oferta o viceversa—  , los marginalistas marshallianos y los economistas neoclásicos produjeron modelos manejables de competencia "pura" o "perfecta" y de diversas formas de competencia "imperfecta" , modelos que generalmente se representan mediante gráficos relativamente simples. Otros marginalistas han intentado presentar lo que consideraban explicaciones más realistas, ^{[ 12 ] [ 13 ]} pero este trabajo ha tenido una influencia relativamente escasa en la corriente principal del pensamiento económico.

Se dice que la ley de la utilidad marginal decreciente explica la paradoja del agua y los diamantes, más comúnmente asociada con Adam Smith , ^{[ 14 ]} aunque fue reconocida por pensadores anteriores. ^{[ 15 ]} Los seres humanos ni siquiera pueden sobrevivir sin agua, mientras que los diamantes, en la época de Smith, eran adornos o piezas para grabar. Sin embargo, el agua tenía un precio muy bajo y los diamantes uno muy alto. Los marginalistas explicaron que lo que importa es la utilidad marginal de cualquier cantidad dada, más que la utilidad de una clase o de una totalidad . Para la mayoría de las personas, el agua era suficientemente abundante como para que la pérdida o ganancia de un galón solo restara o añadiera un uso mínimo, si acaso, mientras que los diamantes eran mucho más escasos, por lo que la pérdida o ganancia era mucho mayor.

Esto no significa que el precio de cualquier bien o servicio sea simplemente una función de la utilidad marginal que representa para un individuo en particular, ni siquiera para un individuo aparentemente típico. Más bien, los individuos están dispuestos a comerciar en función de las utilidades marginales respectivas de los bienes que poseen o desean (siendo estas utilidades marginales distintas para cada posible comprador), y, por lo tanto, los precios se desarrollan condicionados por dichas utilidades marginales.

Quizás la esencia de la noción de utilidad marginal decreciente se pueda encontrar en la Política de Aristóteles , donde escribe:

Los bienes externos tienen un límite, como cualquier otro instrumento, y todas las cosas útiles son de tal naturaleza que cuando hay demasiadas de ellas deben causar daño, o en cualquier caso ser inútiles ^{[ 16 ].}

Ha habido un marcado desacuerdo sobre el desarrollo y el papel de las consideraciones marginales en la teoría del valor de Aristóteles. ^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}

Una gran variedad de economistas concluyeron que existía algún tipo de interrelación entre utilidad y rareza que afectaba las decisiones económicas y, a su vez, influía en la determinación de los precios. ^{[ 22 ]}

Los mercantilistas italianos del siglo XVIII , como Antonio Genovesi , Giammaria Ortes , Pietro Verri , Cesare Beccaria y Giovanni Rinaldo , sostenían que el valor se explicaba en términos de la utilidad general y la escasez, aunque no solían desarrollar una teoría sobre cómo interactuaban. ^{[ 23 ]} En Della Moneta (1751), el abad Ferdinando Galiani , discípulo de Genovesi, intentó explicar el valor como una razón de dos razones, utilidad y escasez , siendo esta última la razón de cantidad a uso.

Anne Robert Jacques Turgot , en Réflexions sur la formation et la distribution de richesse (1769), sostenía que el valor derivaba de la utilidad general de la clase a la que pertenecía un bien, de la comparación de las necesidades presentes y futuras, y de las dificultades previstas en su adquisición.

Al igual que los mercantilistas italianos, Étienne Bonnot de Condillac consideraba que el valor estaba determinado por la utilidad asociada a la clase a la que pertenecía el bien y por su escasez estimada. En De commerce et le gouvernement (1776), Condillac enfatizó que el valor no se basa en el costo, sino que los costos se pagan debido al valor.

Este último punto fue reiterado de manera célebre por el protomarginalista del siglo XIX Richard Whately , quien escribió lo siguiente en Lecciones introductorias sobre economía política (1832):

No es que las perlas alcancen un precio elevado porque los hombres buceen para obtenerlas; sino, por el contrario, los hombres bucean para obtenerlas porque alcanzan un precio elevado. ^{[ 24 ]}

Más abajo se menciona a Nassau William Senior , alumno de Whately, como uno de los primeros marginalistas.

Frédéric Bastiat, en los capítulos V y XI de sus Armonías económicas (1850), también desarrolla una teoría del valor como una relación entre servicios que incrementan la utilidad, en lugar de entre la utilidad total.

La primera declaración publicada inequívoca de algún tipo de teoría de la utilidad marginal fue la de Daniel Bernoulli , en "Specimen theoriae novae de mensura sortis". ^{[ 25 ]} Este artículo apareció en 1738, pero se había escrito un borrador en 1731 o en 1732. ^{[ 26 ] [ 27 ]} En 1728, Gabriel Cramer produjo fundamentalmente la misma teoría en una carta privada. ^{[ 28 ]} Ambos habían intentado resolver la paradoja de San Petersburgo y habían concluido que la deseabilidad marginal del dinero disminuía a medida que se acumulaba, más específicamente de tal manera que la deseabilidad de una suma era el logaritmo natural (Bernoulli) o la raíz cuadrada (Cramer) de la misma. Sin embargo, las implicaciones más generales de esta hipótesis no se explicaron y el trabajo cayó en el olvido.

En «Una conferencia sobre la noción de valor, distinguida no solo de la utilidad, sino también del valor de cambio» ^{[ 29 ]} , impartida en 1833 e incluida en Lecciones sobre población, valor, leyes de pobres y renta (1837), William Forster Lloyd ofreció explícitamente una teoría general de la utilidad marginal, pero no ofreció su derivación ni elaboró ​​sus implicaciones. La importancia de su afirmación parece haber pasado desapercibida para todos (incluido Lloyd) hasta principios del siglo XX, momento en el que otros ya habían desarrollado y popularizado de forma independiente la misma idea. ^{[ 30 ]}

En Un esbozo de la ciencia de la economía política (1836), Nassau William Senior afirmó que las utilidades marginales eran el determinante último de la demanda, pero aparentemente no profundizó en las implicaciones, aunque algunos interpretan su trabajo como si, de hecho, hiciera precisamente eso. ^{[ 31 ]}

En "De la mesure de l'utilité des travaux publics" (1844), Jules Dupuit aplicó una concepción de utilidad marginal al problema de determinar los peajes de los puentes. ^{[ 32 ]}

En 1854, Hermann Heinrich Gossen publicó Die Entwicklung der Gesetze des menschlichen Verkehrs und der daraus fließenden Regeln für menschliches Handeln , que presentaba una teoría de la utilidad marginal y, en gran medida, elaboraba sus implicaciones para el comportamiento de una economía de mercado. Sin embargo, la obra de Gossen no fue bien recibida en la Alemania de su época, la mayoría de las copias fueron destruidas sin venderse y prácticamente quedó olvidado hasta su redescubrimiento después de la llamada Revolución Marginal.

El marginalismo como teoría formal se atribuye al trabajo de tres economistas: Jevons en Inglaterra, Menger en Austria y Walras en Suiza. William Stanley Jevons propuso la teoría por primera vez en un artículo en 1862 y en un libro en 1871. ^{[ 33 ]} De manera similar, Carl Menger presentó la teoría en 1871. ^{[ 34 ]} Menger explicó por qué los individuos utilizan la utilidad marginal para decidir entre diferentes opciones, pero si bien sus ejemplos ilustrativos presentan la utilidad como cuantificada, sus supuestos esenciales no lo hacen. ^{[ 9 ]} Léon Walras introdujo la teoría en Éléments d'économie politique pure , cuya primera parte se publicó en 1874. El estadounidense John Bates Clark también se asocia con los orígenes del marginalismo, pero hizo poco por el avance de la teoría. Esta nueva forma de pensar representó un cambio drástico con respecto a la escuela clásica de economía, fundada en parte por Adam Smith, David Ricardo y Thomas Malthus. La escuela clásica de economía creía en un concepto llamado teoría del valor-trabajo que enfatizaba la idea de que la cantidad de tiempo que se tomaba para producir un bien determinaba el valor de ese bien. El rival de este concepto, la utilidad marginal por otro lado, se centraba en el valor que el consumidor recibía del bien al determinar su valor. ^{[ 35 ]} Lo que los marginalistas entendieron fue que el valor de cambio de los bienes puede usarse para describir el valor de uso de los bienes. Meghnad Desai lo expresa de esta manera: "Los individuos en su actividad diaria administraban sus recursos de tal manera que equilibraban la utilidad marginal - la utilidad (valor de uso) derivada de una unidad adicional de un bien que consumían - con el precio (valor de cambio) que pagaban por él". ^{[ 36 ]} Por lo tanto, cuando el consumo de un bien aumenta, la utilidad de ese bien disminuye a medida que se consume. Cada persona continuaría consumiendo hasta que la utilidad marginal fuera igual al precio. Jevons también quiso formular una teoría de precios que explicara esta utilidad marginal y descubrió lo siguiente: el costo de producción determina la oferta; la oferta determina el grado final de utilidad; y el grado final de utilidad determina el valor. ^{[ 37 ]} Walras pudo articular la maximización de la utilidad del consumidor mucho mejor que Jevons y Menger al suponer que la utilidad estaba vinculada al consumo de cada bien.

En su obra de 1881 , Mathematical Psychics , ^{[ 50 ]} Francis Ysidro Edgeworth presentó la curva de indiferencia , derivando sus propiedades de la teoría marginalista que asumía que la utilidad era una función diferenciable de bienes y servicios cuantificados. Pero se llegó a ver que las curvas de indiferencia podían considerarse como dadas de alguna manera , sin preocuparse por las nociones de utilidad.

En 1915, Eugen Slutsky derivó una teoría de la elección del consumidor basándose únicamente en las propiedades de las curvas de indiferencia. ^{[ 51 ]} Debido a la Primera Guerra Mundial , la Revolución Bolchevique y su posterior pérdida de interés, el trabajo de Slutsky pasó casi desapercibido, pero un trabajo similar realizado en 1934 por John Hicks y RGD Allen ^{[ 52 ]} obtuvo resultados muy parecidos y encontró una audiencia significativa. Posteriormente, Allen destacó el logro anterior de Slutsky.

Aunque algunos economistas de la tercera generación de la Escuela Austriaca habían rechazado en 1911 la cuantificación de la utilidad, aunque seguían pensando en términos de utilidad marginal, ^{[ 53 ]} la mayoría de los economistas presumían que la utilidad debía ser una especie de cantidad. El análisis de curvas de indiferencia parecía representar una forma de prescindir de las presunciones de cuantificación, si bien entonces habría que introducir una suposición aparentemente arbitraria (que Hicks admitió que era una "idea sacada de la manga") ^{[ 54 ]} sobre tasas marginales de sustitución decrecientes ^{[ 55 ]} para lograr la convexidad de las curvas de indiferencia.

Para quienes aceptaban que el análisis de la utilidad marginal había sido reemplazado por el análisis de la curva de indiferencia, el primero se volvió, en el mejor de los casos, algo análogo al modelo atómico de Bohr: quizás útil desde el punto de vista pedagógico, pero "anticuado" y, en última instancia, incorrecto. ^{[ 55 ] [ 56 ]}

Cuando Cramer y Bernoulli introdujeron la noción de utilidad marginal decreciente, lo hicieron para abordar una paradoja del juego , más que la paradoja del valor . Sin embargo, los marginalistas de la revolución se habían preocupado formalmente por problemas en los que no existía ni riesgo ni incertidumbre . Lo mismo ocurría con el análisis de la curva de indiferencia de Slutsky, Hicks y Allen.

La hipótesis de utilidad esperada de Bernoulli et alii fue revivida por varios pensadores del siglo XX, incluidos Frank Ramsey (1926), ^{[ 57 ]} John von Neumann y Oskar Morgenstern (1944), ^{[ 58 ]} y Leonard Savage (1954). ^{[ 59 ]} Aunque esta hipótesis sigue siendo controvertida, trae de vuelta no solo la utilidad sino una concepción cuantificada de la misma al pensamiento económico principal, y desbarataría el argumento ockhamista . ^{[ 56 ]} Quizás debería señalarse que en el análisis de utilidad esperada la ley de utilidad marginal decreciente corresponde a lo que se llama aversión al riesgo .

Karl Marx falleció antes de que el marginalismo se convirtiera en la interpretación del valor económico aceptada por la economía convencional. Su teoría se basaba en la teoría del valor-trabajo , que distingue entre valor de cambio y valor de uso . En su obra El Capital , rechazó la explicación de los valores de mercado a largo plazo mediante la oferta y la demanda.

Nada es más sencillo que constatar las inconsistencias entre la oferta y la demanda, y la consiguiente desviación de los precios de mercado respecto a los valores de mercado. La verdadera dificultad reside en determinar qué significa la ecuación de la oferta y la demanda.

[...]

Si la oferta es igual a la demanda, dejan de actuar, y por esta misma razón las mercancías se venden a sus precios de mercado. Cuando dos fuerzas operan de forma igual en direcciones opuestas, se equilibran entre sí, no ejercen ninguna influencia externa, y cualquier fenómeno que tenga lugar en estas circunstancias debe explicarse por causas distintas al efecto de estas dos fuerzas. Si la oferta y la demanda se equilibran, dejan de explicar nada, no afectan a los precios de mercado y, por lo tanto, nos dejan aún más a oscuras sobre las razones por las que el precio de mercado se expresa precisamente en esta cantidad de dinero y en ninguna otra. ^{[ 60 ]}

En su respuesta inicial al marginalismo, Nikolai Bukharin argumentó que "la evaluación subjetiva de la que se deriva el precio realmente comienza con este precio", ^{[ 61 ]} concluyendo:

Al parecer, cuando la teoría de Böhm-Bawerk recurre a los motivos individuales como base para la derivación de los fenómenos sociales, en realidad está introduciendo subrepticiamente el contenido social de forma más o menos disimulada, de modo que toda la construcción se convierte en un círculo vicioso, una falacia lógica continua , una falacia que solo puede servir a fines engañosos y que, en realidad, no demuestra más que la completa esterilidad de la teoría burguesa moderna. ^{[ 62 ]}

De manera similar, un crítico marxista posterior, Ernest Mandel , argumentó que el marginalismo estaba "divorciado de la realidad", ignorando el papel de la producción, y añadió:

Además, es incapaz de explicar cómo, del choque de millones de "necesidades" individuales diferentes, surgen no solo precios uniformes, sino precios que se mantienen estables durante largos períodos, incluso en condiciones perfectas de libre competencia. En lugar de una explicación de las constantes y de la evolución básica de la vida económica, la técnica "marginal" proporciona, en el mejor de los casos, una explicación de variaciones efímeras y a corto plazo. ^{[ 63 ]}

Maurice Dobb argumentó que los precios derivados del marginalismo dependen de la distribución del ingreso. La capacidad de los consumidores para expresar sus preferencias depende de su poder adquisitivo. Dado que la teoría afirma que los precios surgen en el acto de intercambio, Dobb sostiene que no puede explicar cómo la distribución del ingreso afecta los precios y, por consiguiente, no puede explicar los precios. ^{[ 64 ]}

Dobb también criticó los motivos que subyacen a la teoría de la utilidad marginal. Jevons escribió, por ejemplo: «En la medida en que sea compatible con la desigualdad de riqueza en cada comunidad, todos los bienes se distribuyen mediante el intercambio de manera que se produzca el máximo beneficio social». (Véase Teoremas fundamentales de la economía del bienestar ). Dobb sostuvo que esta afirmación indicaba que el marginalismo pretende proteger la economía de mercado de las críticas, al presentar los precios como el resultado natural de la distribución de la renta dada. ^{[ 64 ]}

Algunos economistas fuertemente influenciados por la tradición marxista , como Oskar Lange , Włodzimierz Brus y Michał Kalecki, intentaron integrarla con las ideas de la economía política clásica , el marginalismo y la economía neoclásica . Consideraban que Marx carecía de una teoría sofisticada de los precios, y que la economía neoclásica carecía de una teoría de los marcos sociales de la actividad económica. Otros marxistas también argumentaron que, en cierto nivel, no existe conflicto entre el marginalismo y el marxismo, ya que se podría emplear una teoría marginalista de la oferta y la demanda dentro del contexto de una comprensión global de la noción marxista de que los capitalistas explotan el excedente de trabajo . ^{[ 65 ]}