Articulo de referencia

taxonomía linneana

La portada de Systema Naturae , Leiden (1735) La taxonomía linneana puede referirse a cualquiera de dos conceptos relacionados: La forma particular de clasificación biológica (t...

La portada de Systema Naturae , Leiden (1735)

La taxonomía linneana puede referirse a cualquiera de dos conceptos relacionados:

  1. La forma particular de clasificación biológica (taxonomía) establecida por Carl Linnaeus , tal como se expone en su Systema Naturae (1735) y obras posteriores. En su taxonomía, Linnaeus describió tres reinos, cada uno dividido en clases , y las clases divididas en rangos inferiores en orden jerárquico.
  2. Un término general para la clasificación jerarquizada de organismos. Es decir, taxonomía en el sentido tradicional de la palabra: clasificación científica basada en rangos , que se utiliza especialmente en contraposición al método de sistemática cladística , que agrupa a los organismos en clados .

La clasificación jerarquizada se atribuye a Linneo, aunque él no inventó el concepto (que se remonta a Platón y Aristóteles ) ni le dio su forma actual. De hecho, la clasificación jerarquizada no tiene una forma definida, ya que la «taxonomía linneana» no existe como tal. En cambio, es un término colectivo (abstracto) que engloba varios campos distintos utilizados para enfoques similares.

El nombre linneano también tiene dos significados, según el contexto: puede referirse a un nombre formal dado por el propio Linneo, como Giraffa camelopardalis Linnaeus, 1758 ; o a un nombre formal en la nomenclatura aceptada.

La taxonomía de Linneo

En su Imperium Naturae , Linneo estableció tres reinos, a saber, Regnum Animale , Regnum Vegetabile y Regnum Lapideum . Este enfoque, los reinos animal, vegetal y mineral, sobrevive hoy en la mente popular, en particular en la forma de la pregunta del juego de salón: "¿Es animal, vegetal o mineral ?", y en " Major-General's Song " de Gilbert y Sullivan . El trabajo de Linneo tuvo un enorme impacto en la ciencia; fue indispensable como fundamento de la nomenclatura biológica , ahora regulada por los códigos de nomenclatura . Dos de sus obras, la primera edición de Species Plantarum (1753) para plantas y la décima edición de Systema Naturae (1758), se aceptan como parte de los puntos de partida de la nomenclatura; sus binomios (nombres para especies) y nombres genéricos tienen prioridad sobre los de otros. [ 1 ] Sin embargo, el impacto que tuvo en la ciencia no se debió al valor de su taxonomía.

Los reinos de Linneo se dividieron a su vez en clases , y estas, a su vez, en órdenes , géneros (singular: género ) y especies (singular: especie ), con un rango adicional inferior al de especie, aunque estos no se corresponden exactamente con el uso de estos términos en la taxonomía moderna. [ 2 ]

Clasificación de las plantas

En Systema Naturae (1735), sus clases y órdenes de plantas, según su Systema Sexuale , no pretendían representar grupos naturales (a diferencia de sus ordines naturales en su Philosophia Botanica ), sino solo ser utilizados para la identificación. Sin embargo, en 1737 publicó Genera Plantarum, en el que afirmó que su clasificación de géneros era un sistema natural. [ 3 ] Su clasificación botánica y sistema sexual fueron ampliamente utilizados en el siglo XIX. [ 4 ] Dentro de cada clase había varios órdenes. Este sistema se basa en el número y la disposición de los órganos masculinos ( estambres ) y femeninos ( pistilos ). [ 5 ]

Clave del sistema sexual (de la décima edición de 1758 del Systema Naturae )
Kalmia se clasifica según el sistema sexual de Linneo en la clase Decandria, orden Monogyna, porque tiene 10 estambres y un pistilo.

Las clases linneanas para las plantas, en el Sistema Sexual, eran (los números de página se refieren a Species plantarum ):

  • Clase 1. Monandria: flores con 1 estambre
  • Clase 2. Diandria: flores con 2 estambres
  • Clase 3. Triandria: flores con 3 estambres
  • Clase 4. Tetrandria: flores con 4 estambres
  • Clase 5. Pentandria: flores con 5 estambres
  • Clase 6. Hexandria: flores con 6 estambres
    • Hexandria monogynia pp.  285–352 [ 6 ]
    • Hexandria polygynia pp.  342–343 [ 7 ]
  • Clase 7. Heptandria: flores con 7 estambres
  • Clase 8. Octandria: flores con 8 estambres
  • Clase 9. Enneandria: flores con 9 estambres
  • Clase 10. Decandria: flores con 10 estambres
  • Clase 11. Dodecandria: flores con 11 a 19 estambres.
  • Clase 12. Icosandria: flores con 20 (o más) estambres, períginas.
  • Clase 13. Polyandria: flores con muchos estambres, insertados en el receptáculo.
  • Clase 14. Didynamia: flores con 4 estambres, 2 largos y 2 cortos.
  • Clase 15. Tetradynamia: flores con 6 estambres, 4 largos y 2 cortos [ 10 ]
  • Clase 16. Monadelphia; flores con anteras separadas, pero filamentos unidos, al menos en la base.
  • Clase 17. Diadelphia; flores con los estambres unidos en dos grupos separados [ 14 ]
  • Clase 18. Polyadelphia; flores con estambres unidos en varios grupos separados [ 18 ]
  • Clase 19. Singenesia; flores con estambres unidos por sus anteras [ 22 ]
  • Clase 20. Gynandria; flores con los estambres unidos a los pistilos [ 28 ]
  • Clase 21. Monoecia: plantas monoicas
  • Clase 22. Dioecia: plantas dioicas
  • Clase 23. Polygamia: plantas poligamodioicas
  • Clase 24. Criptogamia: las plantas "sin flores", que incluyen helechos , hongos , algas y briofitas.

Las clases basadas en el número de estambres se subdividieron luego por el número de pistilos, por ejemplo, Hexandria monogynia con seis estambres y un pistilo. [ 29 ] Índice de géneros pág.  1201 [ 30 ]

Por el contrario, sus ordines naturales eran 69, desde Piperitae hasta Vagae.

Clasificación de los animales

La clasificación de animales de 1735

Solo en el reino animal la taxonomía superior de Linneo sigue siendo más o menos reconocible, y algunos de estos nombres aún se utilizan, aunque generalmente no para los mismos grupos. Dividió el reino animal en seis clases. En la décima edición, de 1758, estas eran:

Clasificación de minerales

Su taxonomía de minerales ha caído en desuso desde hace mucho tiempo. En la décima edición, de 1758, del Systema Naturae , las clases linneanas eran:

  • Classis 1. Petræ
  • Clase 2. Mineræ
  • Classis 3. Fossilia
  • Clase 4. Vitamentra

Clasificación científica basada en rangos

Este método de clasificación de organismos vivos basado en rangos fue popularizado originalmente por Linneo (y mucho después recibió su nombre en su honor), aunque ha cambiado considerablemente desde entonces. La mayor innovación de Linneo, y aún el aspecto más importante de este sistema, es el uso generalizado de la nomenclatura binomial , la combinación de un nombre de género y un segundo término, que juntos identifican de forma única a cada especie de organismo dentro de un reino. Por ejemplo, la especie humana se identifica de forma única dentro del reino animal con el nombre Homo sapiens . Ninguna otra especie animal puede tener este mismo binomio (el término técnico para un binomio en el caso de los animales). Antes de la taxonomía linneana, los animales se clasificaban según su modo de movimiento.

El uso que hizo Linneo de la nomenclatura binomial fue anticipado por la teoría de la definición empleada en la escolástica . Los lógicos y filósofos de la naturaleza escolásticos definieron la especie humana, por ejemplo, como Animal rationalis , donde animal se consideraba un género y rationalis (del latín «racional») la característica que distinguía a los humanos de todos los demás animales. Sin embargo, tratar a animal como el género inmediato de las especies humano, caballo, etc., resulta de poca utilidad práctica para el taxónomo biológico. En consecuencia, la clasificación de Linneo trata a animal como una clase que incluye muchos géneros (subordinados al reino animal a través de clases intermedias como los órdenes), y trata a Homo como el género de una especie Homo sapiens , donde sapiens (del latín «conocedor» o «entiende») desempeña un papel diferenciador análogo al que desempeñaba, en el sistema escolástico, rationalis (la palabra homo , del latín «ser humano», era utilizada por los escolásticos para denotar una especie, no un género).

Una de las ventajas de la taxonomía linneana es que permite organizar los distintos tipos de organismos vivos de forma sencilla y práctica. A cada especie se le puede asignar un nombre único (e idealmente estable), a diferencia de los nombres comunes, que a menudo no son ni únicos ni consistentes entre lugares y lenguas. Esta singularidad y estabilidad son, por supuesto, resultado de la aceptación por parte de los sistemáticos (biólogos especializados en taxonomía y evolución) no solo de los nombres binomiales en sí, sino también de las reglas que rigen su uso, las cuales están recogidas en códigos de nomenclatura formales .

Las especies se pueden colocar en una jerarquía jerarquizada , comenzando con dominios o reinos . Los dominios se dividen en reinos . Los reinos se dividen en filos (singular: filo ) — para animales ; el término división , usado para plantas y hongos , es equivalente al rango de filo (y el Código Internacional de Nomenclatura Botánica permite el uso de cualquiera de los dos términos). Los filos (o divisiones) se dividen en clases , y estas, a su vez, en órdenes , familias , géneros (singular: género ) y especies (singular: especie ). Hay rangos inferiores a la especie: en zoología, subespecie (pero véase forma o morfo ); en botánica, subespecie , variedad ( latín : varietas ) y forma ( latín : forma ).

Los grupos de organismos en cualquiera de estos rangos se denominan taxones (singular: taxón ) o grupos taxonómicos .

El sistema linneano ha demostrado ser robusto. Sin embargo, aunque el número de rangos es ilimitado, en la práctica cualquier clasificación se vuelve más engorrosa a medida que se añaden más rangos. Entre las subdivisiones surgidas posteriormente se encuentran entidades como filos, familias y tribus, así como cualquier número de rangos con prefijos (superfamilias, subfamilias, etc.). El uso de herramientas taxonómicas más recientes, como la cladística y la nomenclatura filogenética, ha propiciado una perspectiva diferente de la evolución (expresada en numerosos clados anidados ), lo que a veces genera el deseo de añadir más rangos. Un ejemplo de esta complejidad es el esquema para mamíferos propuesto por McKenna y Bell.

Alternativas

Con el tiempo, la comprensión de las relaciones entre los seres vivos ha cambiado. Linneo solo pudo basar su esquema en las similitudes estructurales de los diferentes organismos. El cambio más significativo fue la aceptación generalizada de la evolución como mecanismo de la diversidad biológica y la formación de especies, tras la publicación en 1859 de * El origen de las especies* de Charles Darwin . A partir de entonces, se entendió generalmente que las clasificaciones debían reflejar la filogenia de los organismos, su descendencia por evolución. Esto condujo a la taxonomía evolutiva , donde los diversos organismos existentes y extintos se vinculan para construir una filogenia. Esto es, en gran medida, lo que se entiende por taxonomía linneana cuando se utiliza en un contexto moderno. En cladística , originada en la obra de Willi Hennig a partir de 1950, cada taxón se agrupa de manera que incluya al ancestro común de los miembros del grupo. Dichos taxones pueden ser monofiléticos (incluyendo a todos los descendientes), como el género Homo , o parafiléticos (excluyendo a algunos descendientes), como el género Australopithecus .

Originalmente, Linneo estableció tres reinos en su esquema: Plantas , Animales y un grupo adicional para minerales , que hace tiempo fue abandonado. Desde entonces, diversas formas de vida se han trasladado a tres nuevos reinos: Monera , para procariotas (es decir, bacterias); Protista , para protozoos y la mayoría de las algas; y Fungi . Este esquema de cinco reinos aún está lejos del ideal filogenético y ha sido en gran medida reemplazado en la taxonomía moderna por una división en tres dominios: Bacteria y Archaea , que contienen a los procariotas, y Eukaryota , que comprende las formas restantes. Estas clasificaciones no deben considerarse definitivas. Se basan en los genomas de los organismos; a medida que aumente el conocimiento sobre estos, las clasificaciones cambiarán. [ 31 ]

Representar las presuntas relaciones evolutivas dentro del marco de la taxonomía linneana a veces se considera problemático, especialmente dada la amplia aceptación de la metodología cladística y las numerosas filogenias moleculares que han desafiado clasificaciones aceptadas durante mucho tiempo. Por lo tanto, algunos sistemáticos han propuesto un PhyloCode para reemplazarla. De manera similar, algunos investigadores han argumentado que los modelos de IA actuales se construyen utilizando la clasificación linneana, que se ha convertido en el estándar para organizar sistemáticamente datos, metadatos y flujos de anotación. Sin embargo, este enfoque ha marginado los sistemas de conocimiento indígenas que han entendido la naturaleza como una red viva de relaciones durante miles de años; por lo tanto, se están proponiendo nuevas clasificaciones basadas en la multiplicidad, la relacionalidad y el contexto cultural, en lugar de esquemas fijos [ 32 ] .

Véase también

Referencias

  1. Polaszek 2010 , pág. 1.
  2. Bihrmann 2021 .
  3. Müller-Wille, Staffan; Reeds, Karen (septiembre de 2007). "Una traducción de la introducción de Carl Linnaeus a Genera plantarum (1737)" . Estudios en Historia y Filosofía de la Ciencia Parte C: Estudios en Historia y Filosofía de las Ciencias Biológicas y Biomédicas . 38 (3): 563– 572. doi : 10.1016/j.shpsc.2007.06.003 . ISSN 1369-8486 . PMID 17893065 .  
  4. Comstock, JL (1837). Introducción al estudio de la botánica: incluyendo un tratado sobre fisiología vegetal y descripciones de las plantas más comunes en los estados del centro y del norte . Robinson, Pratt & Co.
  5. Bremer 2007 .
  6. Linneo 1753 , Hexandria monogynia i pp.  285–352 .
  7. Linneo 1753 , Hexandria polyynia i pp.  342–343 .
  8. Linneo 1753 , ii págs.  561–601 .
  9. Linneo 1753 , ii págs.  602–639 .
  10. Linneo 1753 , ii págs.  640–672 .
  11. Linneo 1753 , ii págs.  673–675 .
  12. Linneo 1753 , ii págs.  675–683 .
  13. Linneo 1753 , ii págs.  683–698 .
  14. Linneo 1753 , ii págs.  699–781 .
  15. Linneo 1753 , ii págs.  699–701 .
  16. Linneo 1753 , ii págs.  701–706 .
  17. Linneo 1753 , ii págs.  706–781 .
  18. Linneo 1753 , ii págs.  782–788 .
  19. Linneo 1753 , ii p.  782 .
  20. Linneo 1753 , ii págs.  782–783 .
  21. Linneo 1753 , ii págs.  783–788 .
  22. Linneo 1753 , ii págs.  789–938 .
  23. Linneo 1753 , ii págs.  789–845 .
  24. Linneo 1753 , ii págs.  845–904 .
  25. Linneo 1753 , ii págs.  904–919 .
  26. Linneo 1753 , ii págs.  919–927 .
  27. Linneo 1753 , ii págs.  928–938 .
  28. Linneo 1753 , ii págs.  939– .
  29. "Sistema sexual de Linneo" . CronkLab . Centro de Investigación de la Biodiversidad, Universidad de Columbia Británica . Consultado el 26 de enero de 2015 .
  30. Linneo 1753 , Index generum p.  1201 .
  31. Embley, TA y Martin, W. (2006). "Evolución, cambios y desafíos de los eucariotas" . Nature . 440 ( 7084): 623– 630. doi : 10.1038/nature04546 . PMID 16572163. S2CID 4396543 .  
  32. Cortes, Juan; Mariategui, Jose-Carlos (2026). "Limitaciones del modelo de categorización linneana en la era de la IA" . Cambridge Forum on AI: Culture and Society . 2. doi : 10.1017/cfc.2025.10010 . ISSN 3033-3725 . 

Bibliografía

Libros
  • Fara, Patricia (2003). Sexo, botánica e imperio: La historia de Carl Linnaeus y Joseph Banks . Cambridge: Icon Books. ISBN 9781840464443.
  • Frängsmyr, Tore, ed. (1994) [1983, University of California Press ]. Linnaeus: The Man and His Work (ed. revisada  ). Canton, MA, EE. UU.: Science History Publications/USA. ISBN 978-0-88135-154-5OCLC 30154266 (Edición original disponible aquí en Internet Archive )
  • Linneo, C. (1753). Especie Plantarum . Estocolmo: Laurentii Salvii.
  • Polaszek, Andrés (2010). Systema Naturae 250 - El Arca de Linneo . Boca Ratón, FL: CRC Press . ISBN 978-1-4200-9502-9OCLC 237886102 
  • Dawkins, Richard . 2004. El cuento del ancestro : Una peregrinación al amanecer de la vida . Boston: Houghton Mifflin. ISBN 0-618-00583-8
  • Ereshefsky, Marc. 2000. La pobreza de la jerarquía linneana: un estudio filosófico de la taxonomía biológica . Cambridge: Cambridge University Press.
  • Gould, Stephen Jay . 1989. Wonderful Life : The Burgess Shale and the Nature of History . WW Norton & Co. ISBN 0-393-02705-8
  • Pavord, Anna. El acto de nombrar: La búsqueda del orden en el mundo de las plantas . Bloomsbury. ISBN 0-7475-7952-0
Artículos
  • Bremer, Birgitta (abril de 2007). "El sistema sexual de Linneo y la filogenia de las plantas con flores" . Nordic Journal of Botany . 25 ( 1–2 ): 5–6 . doi : 10.1111/j.0107-055X.2007.00098_12.x .
  • George, Sam (junio de 2005).«No estrictamente apropiado para una pluma femenina»: la poesía del siglo XVIII y la sexualidad de la botánica. Estudios críticos comparativos . 2 (2): 191– 210. doi : 10.3366/ccs.2005.2.2.191 .
sitios web
  • Bihrmann (2021). "Taxonomía, sistema de Carl Linnaeus 1753" . Caudiciformes de Bihrmann . Consultado el 29 de octubre de 2021 .
  • Código Internacional de Nomenclatura Botánica (Código de San Luis), versión electrónica
  • Código Internacional de Nomenclatura para algas, hongos y plantas (Código de Melbourne, 2011), versión electrónica
  • Sitio web del ICZN , para la nomenclatura zoológica
  • Texto del ICZN , versión electrónica
  • ZooBank: El Registro Mundial de Nombres de Animales Archivado el 15/01/2021 en Wayback Machine
  • Comité Internacional de Sistemática de Procariotas para bacterias
  • Código Internacional de Nomenclatura Zoológica. 4.ª edición. Por la Unión Internacional de Ciencias Biológicas.
  • Sitio web de ICTVdB , para la nomenclatura de virus de la Unión Internacional de Sociedades Microbiológicas.
  • Árbol de la vida
  • Nombres de especies europeas en linneano, checo, inglés, alemán y francés.