Learned industriousness

Learned industriousness is a behaviorally rooted theory developed by Robert Eisenberger to explain the differences in general work effort among people of equivalent ability. According to Eisenberger, individuals who are reinforced for exerting high effort on a task are also secondarily reinforced by the sensation of high effort. Individuals with a history of reinforcement for effort are predicted to generalize this effort to new behaviors.^[1]

An individual is considered industrious if he or she demonstrates perseverance and determination in performing a task. This term has also been used interchangeably with work ethic,^[2] which is generally regarded as the attitude that hard work and effort is virtuous. Learned industriousness theory asserts that industriousness is developed over time through a history of reinforcement.

Learned helplessness is a term to explain a specific pattern of behavior that occurs in both animals and humans. When an animal or human is consistently exposed to an aversive condition (pain, unpleasant noise, etc.) and is unable to escape this condition, that animal or human will become helpless and stop attempting escape. The animal or human may develop motivational deficits, as demonstrated in learned helplessness experiments.^[3] In contrast, learned industriousness theory attempts to explain why some individuals are more motivated than others. In an attempt to merge these two phenomena, Eisenberger, Park, & Frank invoked learned industriousness in children by providing task-contingent verbal approval for a small group of behaviors, contrasting outcomes between a group of children conditioned to exhibit learned helplessness and a control group. On a subsequent approval-contingent task, children conditioned by task-contingent verbal approval outperformed controls. However, the learned-helplessness group performed no differently from controls.^[4]

El esfuerzo es la experiencia subjetiva de fatiga que siente el cuerpo al moverse o encontrar resistencia. ^{[ 5 ]} Esta fatiga puede referirse tanto a la fatiga física como a la mental, dependiendo de la tarea en cuestión. Hasta la teoría de la laboriosidad aprendida, el esfuerzo se consideraba generalmente una sensación aversiva . Hull resumió este concepto con la Ley del Mínimo Esfuerzo, que afirma que los individuos elegirán la solución que minimice el esfuerzo para cualquier problema dado. La teoría de la laboriosidad aprendida se considera un complemento de la Ley del Mínimo Esfuerzo. ^{[ 6 ]}

Las personas con un alto nivel de laboriosidad suelen dedicar mucho esfuerzo a sus tareas. Numerosos estudios han demostrado que el uso de diferentes objetivos conlleva un mayor esfuerzo y persistencia en la tarea. Por lo tanto, las estrategias específicas de establecimiento de objetivos son antecedentes del esfuerzo y, en consecuencia, aumentan la probabilidad de que una persona desarrolle la laboriosidad. A continuación, se presenta un resumen de los hallazgos.

Una meta se define como el "objeto o propósito de una acción". ^{[ 7 ]} Como herramientas motivacionales , se ha demostrado que las metas mejoran el desempeño en una amplia variedad de contextos. Por ejemplo, un estudio analizó los efectos de las metas altas frente a las metas bajas en el desempeño. Para investigar este efecto, se les dieron metas a los estudiantes para una actividad de lluvia de ideas ; aquellos con metas más altas pudieron generar más ideas que aquellos con metas más bajas. Por lo tanto, el investigador concluyó que establecer metas no solo aumenta el desempeño, sino que las metas más ambiciosas generan un mejor desempeño que las metas menos ambiciosas. ^{[ 8 ]}

Además de mejorar el rendimiento, establecer metas también aumenta el esfuerzo y la persistencia en la tarea. En un estudio, los participantes fueron asignados a tres grupos: metas a corto plazo, metas a largo plazo y un grupo de control sin metas. Posteriormente, se les pidió que intentaran completar un laberinto de espejos complejo tantas veces como quisieran. Ambos grupos con metas persistieron en la tarea del laberinto durante un tiempo significativamente mayor que el grupo de control, lo que demuestra que las metas promueven un mayor esfuerzo y persistencia. ^{[ 9 ]}

Otro aspecto de los objetivos que se ha estudiado en relación con la persistencia en la tarea es si el objetivo tiene una estructura cooperativa o competitiva. Una estructura cooperativa implica que un individuo debe trabajar junto con un grupo para alcanzar un objetivo común, mientras que una estructura competitiva implica que un individuo compite con otros para alcanzar un objetivo. Los investigadores analizaron si los valores sociales de los participantes (cooperación, competitividad e individualismo) moderan la relación entre la estructura del objetivo y la persistencia en la tarea. De acuerdo con sus hipótesis, los individuos clasificados como "cooperadores" persistieron más tiempo en la tarea con estructura cooperativa que en la tarea con estructura competitiva. Del mismo modo, los individuos clasificados como "individualistas" persistieron más tiempo en una tarea con estructura competitiva que en una cooperativa. Por lo tanto, los investigadores concluyen que el efecto de las estructuras de objetivos cooperativas frente a las competitivas en la persistencia en la tarea está influenciado por los valores sociales de los individuos y su historial de esfuerzo recompensado. ^{[ 10 ]}

Existen ciertos aspectos de las tareas que fomentan un mayor esfuerzo y perseverancia: el interés del participante y su nivel de dificultad. Estos factores son relevantes para crear un entorno propicio para que una persona se esfuerce más y, por consiguiente, sea más productiva. Por lo tanto, tanto el interés como la dificultad de la tarea pueden actuar como moderadores en la relación entre esfuerzo y productividad.

Se afirma que el interés en la tarea, o la implicación de un individuo en una actividad, es un antecedente del esfuerzo realizado en ella. En un estudio de Fisher y Noble, se puso a prueba empíricamente la hipótesis de que el interés en la tarea es importante para la autorregulación durante el desempeño y el esfuerzo realizado. Los resultados sugieren que el interés en la tarea predijo positivamente el esfuerzo con una correlación significativa. Si bien una correlación significativa no puede probar la causalidad, existe evidencia de que un mayor esfuerzo está vinculado a una mayor motivación intrínseca. ^{[ 11 ]} Otros estudios también han respaldado este hallazgo. ^{[ 12 ] [ 13 ]}

También se sugiere que la dificultad de la tarea precede a un alto esfuerzo. El razonamiento detrás de esta afirmación es que las tareas de alta dificultad provocan un mayor esfuerzo si el individuo está motivado para tener éxito en la tarea. El estudio realizado por Fisher y Noble también respalda esta hipótesis, ya que se encontró una relación positiva significativa entre la dificultad de la tarea y el esfuerzo. ^{[ 11 ]}

Según Daniels y Daniels, el refuerzo es cualquier estímulo, evento o situación que cumpla con los dos requisitos siguientes:

1. Sigue un comportamiento
2. Aumenta la frecuencia de ese comportamiento ^{[ 14 ]}

Un estímulo , evento o situación se considera un reforzador si sigue a una conducta objetivo y provoca un aumento en la frecuencia de dicha conducta. Muchos confunden los términos "recompensa" y "reforzador" porque a menudo significan lo mismo; una recompensa se otorga como consecuencia de una conducta deseada y suele motivar a la persona a repetirla para recibir otra recompensa. Sin embargo, las personas pueden recibir recompensas sin que ello incremente la frecuencia de la conducta en cuestión (por ejemplo, recibir un premio por completar una maratón puede no motivar a una persona a correr más maratones). En ese caso, la recompensa no es un reforzador porque no aumenta la frecuencia de la conducta. El refuerzo positivo es cualquier estímulo que se presenta después de una conducta y aumenta la frecuencia de esa conducta. El refuerzo negativo es la eliminación de un estímulo aversivo después de una conducta que aumenta la frecuencia de esa conducta. Tanto el refuerzo positivo como el negativo son eficaces para el desarrollo de la laboriosidad.

La teoría de la laboriosidad aprendida afirma que reforzar a un individuo por alcanzar un estándar de desempeño aumenta la probabilidad de que repita esas conductas. Si el individuo se esforzó mucho durante la realización de la tarea, ese esfuerzo adquiere un valor de refuerzo propio. Esto se debe a que disfruta de la sensación de trabajar duro porque está asociada con el refuerzo. Por lo tanto, es más probable que generalice este alto nivel de esfuerzo a otras tareas, ya que es menos aversivo y se asocia con resultados positivos. Por otro lado, la teoría también sostiene que si un individuo tiene un historial de ser reforzado por completar tareas con muy poco esfuerzo, eventualmente generalizará este bajo nivel de esfuerzo a otras tareas. Esta faceta de la teoría se denomina "pereza aprendida". ^{[ 2 ]} A continuación se presentan pruebas que respaldan estas afirmaciones.

La teoría de Eisenberger postula una relación esencialmente dicotómica entre esfuerzo y refuerzo: el esfuerzo mínimo en una tarea simple, combinado con un refuerzo alto, dará como resultado un esfuerzo mínimo en tareas futuras; por otro lado, el esfuerzo máximo en una tarea difícil, combinado con un refuerzo bajo (refuerzo intermitente), dará como resultado un esfuerzo máximo en tareas futuras. ^{[ 10 ]} Un estudio realizado por Drucker et al. respaldó esta afirmación. En este estudio, los participantes fueron asignados aleatoriamente a tareas informáticas de distintos niveles de dificultad y recibieron refuerzo alto o bajo por su desempeño en la tarea. Posteriormente, se les asignó una tarea de anagramas, en la que se midió su tiempo de persistencia. De acuerdo con la teoría de Eisenberger, los individuos que recibieron un refuerzo alto por su desempeño en la tarea informática de baja dificultad dedicaron menos tiempo a la tarea de anagramas subsiguiente, lo que demuestra que el bajo nivel de esfuerzo se generalizó a otra actividad. Además, los individuos que recibieron bajos niveles de refuerzo por su desempeño en la tarea informática de dificultad moderadamente alta dedicaron más tiempo a la tarea de anagramas. Esto demostró que el esfuerzo invertido en la primera tarea, junto con bajos niveles de refuerzo, se generalizó a la siguiente. Sin embargo, los participantes que realizaron las tareas informáticas de mayor dificultad no generalizaron este esfuerzo. Según los investigadores, esta versión de la tarea era tan difícil que los participantes no pudieron completarla y, por lo tanto, mostraron un patrón de comportamiento similar a la indefensión aprendida. ^{[ 15 ]}

Además de ser un antecedente de la laboriosidad, el esfuerzo es la principal consecuencia de la teoría de la laboriosidad aprendida. Tal como predice la teoría, numerosos estudios experimentales han demostrado un mayor esfuerzo cuando se combina con el refuerzo.

Pierce, Cameron, Banko, and So conducted two studies in directly testing Eisenberger's theory. Mimicking Drucker's methodology, the authors placed participants in a task that was of either constant or progressively higher difficulty and then either rewarded for completing the task or not rewarded (a 2x2 experiment). Afterwards the participants were presented with a difficult free-choice task. Participants who were in the progressive difficulty-reward condition spent more time on the free-choice task, especially compared to the constant difficulty-reward condition (who spent the least amount of time).^[16] A year later, Cameron, Pierce, and So repeated the experiment, this time with an easy/difficult task condition split instead of a constant/progressive difficulty condition split. Not only did participants in the difficult-reward condition put forth more effort in the free-choice phase, the authors found that participants who were rewarded for completing the difficult task performed better on the free choice task than those who were not rewarded. Additionally, participants who were rewarded for completing the easy task performed worse on the free choice task than those who were not rewarded.^[17]

Another similar study found that the secondary effort reinforcement, both positive and negative, is equally transferable to tasks other than the one originally used in the conditioning.^[18]

There have been many studies looking at the links between creativity and rewards. Many argue that if students are rewarded for a task such as creativity, they will be less interested, perform worse, and enjoy the task less once the reward is removed.^[19][20] Eisenberger applied his learned industriousness theory to studies of creativity to show that extrinsic rewards do not always negatively affect intrinsic motivation or creativity.^[21]

Using a similar training, Eisenberger and Selbst performed a series of experiments looking at whether creativity and divergent thought could be conditioned in the same manner as effort. Participants performed a task where they pulled letters out of a long word to create different words and were either given a performance standard (high difficulty condition) or no performance standard (low difficulty condition). After completing five rounds of words, the participants were instructed to make as many unique drawings from a circle as they could. The pictures were judged for uniqueness and general creativity.^[22]

Los autores hallaron resultados similares a los de estudios previos sobre la laboriosidad aprendida: los participantes en la condición de alta dificultad y baja recompensa mostraron mayor creatividad en la tarea de dibujo de círculos que aquellos sin recompensa, mientras que los participantes en la condición de baja dificultad y baja recompensa mostraron aún menor creatividad. Si bien la mayoría de las investigaciones sobre creatividad hasta ese momento sugerían que cualquier recompensa por pensamientos creativos reducía la creatividad generalizada, ^{[ 23 ] [ 24 ]} este estudio demostró que los aumentos o disminuciones en la creatividad generalizada dependen de si se recompensa o no el pensamiento divergente alto o bajo. ^{[ 22 ]}

Actualmente, el área de estudio donde se ha citado la laboriosidad aprendida en el mundo aplicado es la investigación sobre el abandono del tabaquismo y las drogas. Un ejemplo de dicha investigación es el estudio correlacional de Quinn et al. que examinó los niveles de persistencia de fumadores versus no fumadores usando la Tarea de Persistencia de Anagramas (APT) y la Tarea de Persistencia de Trazado en Espejo (MTPT). Como se predijo, los no fumadores tuvieron niveles más altos de persistencia que los fumadores. Los autores sugirieron que las personas que han sido reforzadas con un alto esfuerzo a lo largo de sus vidas serían más persistentes en el uso de sus estrategias para afrontar el estrés que los fumadores y que las personas reforzadas con un bajo esfuerzo serían más propensas a usar estrategias de bajo esfuerzo al afrontar el estrés (como fumar). Además, las personas con baja persistencia son menos propensas a producir los comportamientos de alto esfuerzo necesarios para dejar de fumar. ^{[ 25 ]} Agregando apoyo a las hipótesis de Brandon et al. es un estudio de Brown, Lejuez, Kahler y Strong. Los autores encontraron que los fumadores que nunca habían podido dejar de fumar por más de un día tenían niveles más bajos de persistencia que aquellos que pudieron dejar de fumar por al menos 3 meses seguidos. ^{[ 26 ]}

Otro estudio realizado por Brandon, Herzog, Juliano, Irvin, Lazev y Simmons continuó el trabajo de los dos anteriores utilizando una perspectiva longitudinal. Tras evaluar la persistencia mediante el APT y el MTPT, los participantes recibieron once días de terapia para dejar de fumar , que incluyó terapia cognitivo-conductual , entrenamiento en estrategias de afrontamiento y terapia de reemplazo de nicotina . Posteriormente, se contactó con los participantes mensualmente durante 6 meses y luego a los 9 y 12 meses para obtener información actualizada sobre sus hábitos de tabaquismo. Además de respaldar hallazgos previos que indican que los fumadores obtienen peores resultados en las tareas de persistencia, los participantes que obtuvieron puntuaciones más altas en dichas tareas tuvieron menos probabilidades de recaer durante el período de 12 meses del estudio. Si bien el estudio también se vio limitado por su diseño correlacional, los autores sugieren que sus resultados se ajustan al marco teórico de la laboriosidad aprendida. ^{[ 27 ]}

Un estudio adicional realizado por Steinberg et al. sobre adolescentes y tabaquismo arrojó resultados muy similares a los de Brandon et al. Los adolescentes no fumadores obtuvieron puntuaciones más altas en una medida de persistencia autoinformada que los fumadores, y los fumadores que planeaban dejar de fumar obtuvieron puntuaciones más altas que aquellos que no planeaban dejar de fumar. ^{[ 28 ]}

Existen varias áreas en las que se puede ampliar la literatura sobre la laboriosidad aprendida. Debido a los resultados poco claros del estudio de Eisenberger sobre un continuo entre laboriosidad aprendida e indefensión aprendida, se debería realizar más investigación para aportar pruebas a favor o en contra de su existencia. Esta investigación podría ser útil para la selección de personal y la comprensión del desempeño en el lugar de trabajo. ^{[ 4 ]} Asimismo, la investigación más reciente sobre la laboriosidad aprendida relacionada con el tabaquismo ha sido correlacional; los estudios experimentales no solo podrían proporcionar pruebas contundentes para la teoría, sino también generar importantes contribuciones prácticas para la terapia de cesación tabáquica. ^{[ 27 ]}

• Creatividad
• Indefensión aprendida
• Motivación
• Condicionamiento operante
• Persistencia (psicología)
• Sistema de recompensas

• http://eisenberger.psych.udel.edu/LI.html
• https://archive.today/20130415184007/http://www.psichi.org/pubs/articles/article_103.aspx