Separación de carriles

En Estados Unidos, pocas investigaciones sobre seguridad vial han examinado directamente la cuestión de la circulación entre carriles. Tanto el Informe Hurt de EE. UU. de 1981 como el informe MAIDS europeo de 2004 estudiaron las causas de los accidentes de motocicleta, pero no llegaron a ninguna conclusión sobre si la circulación entre carriles contribuía a los accidentes o los prevenía. ^{[ 19 ] [ 4 ]}

El uso de carriles separados no se menciona en ningún momento del Informe Hurt, y todos los datos se recopilaron en California, por lo que no se realizó ninguna comparación entre esta práctica y la conducción sin carriles separados. El Informe Hurt concluye con una lista de 55 hallazgos específicos , como «Las fugas y derrames del sistema de combustible están presentes en el 62 % de los accidentes de motocicleta en la fase posterior al choque. Esto representa un riesgo indebido de incendio». Ninguno de estos hallazgos menciona el uso de carriles separados ni las colisiones por alcance. Las recomendaciones legislativas y policiales que siguen a esta lista no mencionan el uso de carriles separados ni sugieren cambios en las leyes al respecto.

En Europa, el Informe MAIDS se realizó utilizando los estándares de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) entre 1999 y 2000 y recopiló datos sobre más de 900 accidentes de motocicleta en cinco países, junto con datos de exposición sin accidentes (casos de control) para medir la contribución de diferentes factores a los accidentes, de la misma manera que el Informe Hurt. Cuatro de los cinco países donde se recopilaron datos permiten la circulación entre carriles, mientras que uno no, pero ninguna de las conclusiones contenidas en el Informe Final MAIDS señala ninguna diferencia en los accidentes por alcance o accidentes durante la circulación entre carriles. Es notable que el movimiento previo al choque de la motocicleta o scooter fue la circulación entre carriles en solo el 0,4% de los casos, en contraste con las situaciones de accidente más comunes como "Moverse en línea recta, velocidad constante" 49,1% y "Negociar una curva, velocidad constante" 12,1%. El motociclista estaba detenido en el tráfico antes del 2,8% de los accidentes. ^{[ 4 ]}

Los resultados preliminares de un estudio realizado en el Reino Unido por la Universidad de Nottingham para el Departamento de Transporte muestran que la conducción temeraria es responsable de alrededor del 5 % de los accidentes de motocicleta con víctimas mortales o graves (KSI). ^{[ 20 ]} También se encontró que, en estos casos de KSI, el conductor tiene el doble de probabilidades de ser culpable que el motociclista debido a que los conductores "no tienen en cuenta las posibles estrategias de conducción de motocicletas en tráfico denso". ^{[ 20 ]}

Una forma de investigación muy diferente, donde también se examinan los beneficios de capacidad, se realizó un seguimiento por video de 1500 vehículos de dos ruedas motorizados para calibrar un modelo basado en agentes de movimiento entre y a lo largo de los carriles, que también incluyó un modelo bayesiano calibrado para determinar las decisiones tomadas para moverse entre carriles. ^{[ 21 ]} Este modelo proporciona una base para medir los niveles de riesgo de tales decisiones, y las aplicaciones posteriores permitieron determinar las ganancias de capacidad (en términos de equivalente de automóvil de pasajeros) de dicho movimiento una vez filtrado al frente de la cola ^{[ 22 ]} y en movimientos continuos sin intersecciones a lo largo de tramos de carretera ^{[ 23 ]}

La empresa belga de investigación de políticas Transport & Mobility Leuven publicó un estudio en septiembre de 2011 que investigaba los efectos que tendría un mayor uso de motocicletas en el flujo de tráfico y las emisiones y encontró que un cambio modal del 10 % resultaría en una reducción del 40 % en el tiempo de viaje y una reducción del 6 % en las emisiones totales. ^{[ 24 ]} Este cálculo asumió que todas las motocicletas se movían entre carriles y que el espacio utilizado por ellas, llamado equivalente de automóvil de pasajeros (PCE), se reduciría a cero cuando el tráfico se detuviera por completo. ^{[ 24 ]} También asumió que las motocicletas adelantarían a los automóviles sin obstaculizarlos durante la congestión intensa, y que el PCE estaría entre menos de 0,5, acercándose a cero a medida que aumentaba la densidad del tráfico.

Los defensores afirman que esta práctica alivia la congestión al sacar a los conductores de los automóviles y hacer que utilicen el espacio de la calzada sin usar entre los coches, ^{[ 2 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]} y que la separación de carriles también mejora la eficiencia del combustible y la comodidad de los motociclistas en condiciones climáticas extremas. ^{[ 28 ]} En EE. UU., los ingenieros de transporte han sugerido que las motocicletas son demasiado pocas, y seguirán siéndolo, para justificar cualquier medida especial o consideración legislativa, como la separación de carriles. A menos que sea probable que un gran número de estadounidenses se pase a las motocicletas, estas no ofrecerán un alivio significativo de la congestión, incluso con la separación de carriles. Más bien, las leyes y la infraestructura deberían simplemente incorporar las motocicletas al tráfico normal con mínimas interrupciones y riesgos para los conductores. ^{[ 29 ]}

Potencialmente, la circulación entre carriles puede provocar ira al volante por parte de los conductores, quienes se sienten frustrados porque los motociclistas pueden sortear el atasco. ^{[ 25 ] [ 27 ] [ 30 ]} Sin embargo, el Informe Hurt indica que "la acción hostil deliberada de un automovilista contra un motociclista es una causa de accidente poco frecuente". No se recomienda la circulación entre carriles para motociclistas principiantes, y se advierte encarecidamente a los motociclistas que no la practican en su zona de residencia que puede ser arriesgado si intentan hacerlo al viajar a una jurisdicción donde está permitida. ^{[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]} De igual manera, para los conductores que no conocen lugares donde se practica, puede resultar sorprendente y aterrador. ^{[ 35 ] [ 36 ]}

Aspectos de seguridad

El manual del DMV de California para motocicletas aconseja precaución con respecto a la circulación entre carriles: "Tanto los vehículos como las motocicletas necesitan un carril completo para operar de forma segura, y circular entre filas de vehículos detenidos o en movimiento en el mismo carril puede dejarlo vulnerable. Un vehículo podría girar repentinamente o cambiar de carril, una puerta podría abrirse o una mano podría salir por la ventana". ^{[ 40 ]} El informe de Oxford Systematics encargado por VicRoads , la autoridad reguladora del tráfico en Victoria , Australia, encontró que para las motocicletas que circulan entre el tráfico detenido "[n]o se han encontrado ejemplos en los que dicha circulación haya sido la causa de un incidente". ^{[ 41 ]}

En el Reino Unido, Motorcycle Roadcraft , el manual de conducción policial, es explícito sobre las ventajas de circular entre vehículos detenidos, pero también afirma que "...las ventajas de circular entre vehículos detenidos o que circulan lentamente deben sopesarse frente a las desventajas de una mayor vulnerabilidad al circular entre vehículos". ^{[ 42 ]}

Tras analizar extensamente las ventajas y desventajas, el experto en seguridad vial para motociclistas David L. Hough argumenta que, si un motociclista tiene la opción de circular legalmente entre carriles, probablemente esté más seguro haciéndolo que permaneciendo detenido en un atasco. Sin embargo, Hough no se ha manifestado a favor de modificar la ley en las jurisdicciones donde no está permitido, a diferencia de sus esfuerzos de educación pública y legislativos a favor de los cursos de formación para motociclistas y el uso del casco. Una revisión bibliográfica sobre la circulación entre carriles realizada por el Departamento de Transporte de Oregón señala que "un beneficio potencial para la seguridad es el aumento de la visibilidad para el motociclista. Circular entre carriles permite al motociclista ver lo que hace el tráfico por delante y poder maniobrar de forma proactiva". Sin embargo, la revisión fue limitada y "los beneficios se citaron con frecuencia en publicaciones de defensa de los motociclistas y artículos de aficionados". ^{[ 7 ]}

En Australia, se desató un escándalo cuando las autoridades de transporte decidieron consolidar y aclarar el conjunto dispar de leyes que, en conjunto, ilegalizaban la práctica de circular entre carriles. Debido a la opacidad de las leyes que intentaban aclarar, muchos australianos creían que circular entre carriles era legal y lo habían practicado desde que empezaron a conducir. Interpretaron la medida como un intento de modificar la ley para ilegalizar esta práctica. Debido a la gran cantidad de comentarios públicos en contra, las autoridades decidieron no tomar ninguna otra medida, por lo que la situación se mantuvo igual ^{[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]} hasta el 1 de julio de 2014, cuando Nueva Gales del Sur legalizó la circulación entre carriles bajo estrictas condiciones. ^{[ 48 ]} El 1 de febrero de 2015, se introdujeron medidas similares en Queensland. ^{[ 49 ]}

En la mayor parte de la Unión Europea, la circulación entre carriles es legal, y en varios países, como los Países Bajos, incluso se espera. Dependiendo del país, puede haber algunas restricciones, o puede ser directamente ilegal, como en España, pero tolerada hasta cierto punto, como en Eslovaquia o Alemania. ^{[ 50 ] [ 51 ]} En Polonia, la situación legal es algo compleja, ya que la circulación entre carriles no está específicamente legalizada, pero tampoco prohibida. Todas las leyes de tráfico que regulan los adelantamientos típicos se aplican incluso al circular entre carriles; en particular, no se puede hacer en lugares donde el adelantamiento está prohibido por las marcas viales (doble línea central) u otras señales de tráfico, un vehículo (incluso de un solo carril ) no puede circular sobre la línea central y debe mantener una distancia de seguridad con los demás usuarios de la vía. ^{[ 52 ] [ 53 ]}

La Oficina de Transporte Terrestre , mediante la Orden Administrativa N.° 15, serie de 2008, prohíbe que las motocicletas circulen entre carriles en las vías públicas y autopistas de Filipinas. Sin embargo, la orden no incluye disposiciones para sancionar a los motociclistas que lo hagan. ^{[ 54 ]} Mientras tanto, no existen leyes que prohíban que las bicicletas u otros vehículos no motorizados circulen entre carriles en las carreteras.

El representante del quinto distrito de Pangasinan, Ramon Guico Jr. , presentó un proyecto de ley en el 19.º Congreso , el cual ya había presentado en el 18.º Congreso en septiembre de 2019. El proyecto de ley propone prohibir que las motocicletas y los triciclos motorizados circulen entre carriles, excepto al adelantar, lo cual se define como cuando una motocicleta o un triciclo motorizado se detiene o pasa entre vehículos durante el tránsito sobre una línea blanca discontinua. Las multas propuestas oscilan entre ₱1,500 y ₱5,000 , e incluyen la revocación de la licencia del infractor. ^{[ 55 ]}

En Taiwán, ninguna ley de tránsito local prohíbe la circulación entre carriles para motocicletas de menos de 250 ^cm³  a ​​menos que conduzcan fuera de los carriles para motocicletas o no mantengan una distancia segura. ^{[ 56 ] [ 57 ]} Para motocicletas de más de 250 ^cm³ , definidas como "motocicletas pesadas grandes" (大型重型機車) y que deben aplicar las regulaciones de los automóviles pequeños según las leyes de tránsito locales, ^{[ 58 ] [ 59 ]} la circulación entre carriles es ilegal y puede ser sancionada con multas de NT$ 3.000 a NT$ 6.000. ^{[ 59 ]} Sin embargo, las decisiones judiciales permiten el filtrado de carriles para motocicletas pesadas grandes al adelantar vehículos detenidos. ^{[ 60 ]} 

El cruce entre carriles es controvertido en los Estados Unidos, ^{[ 31 ] [ 61 ] [ 35 ] [ 25 ]} y la confusión legal en los Estados Unidos es excepcional. En una encuesta de California de 2012, el 53 por ciento de los conductores que no eran motociclistas pensaban que el cruce entre carriles era legal. ^{[ 62 ]} En ese momento, no había ninguna ley de tránsito específica en California que abordara el cruce entre carriles. La ausencia de una prohibición legal de una acción generalmente significa que la acción es legal; sin embargo, hay otros estados de EE. UU. en los que no hay leyes de tránsito que prohíban explícitamente el cruce entre carriles, ^{[ 30 ] [ 33 ] [ 37 ] [ 63 ]} pero los funcionarios recurren a otras leyes para interpretar regularmente el cruce entre carriles como ilegal. ^{[ 37 ]} Por ejemplo, Nuevo México no aborda el cruce entre carriles por su nombre, pero tiene un lenguaje que exige que las señales de giro se usen continuamente durante al menos 100 pies (30 m) antes de cambiar de carril. ^{[ 64 ]} así como otros códigos que puede citar un agente. ^{[ 65 ] [ 66 ]} Muchos otros estados han derivado códigos idénticos del Código Uniforme de Vehículos . ^{[ 67 ]}  

La práctica de circular entre carriles se definió legalmente por primera vez en California mediante una ley promulgada en agosto de 2016. La nueva ley estableció una definición de circular entre carriles, pero no mencionó si está permitida ni bajo qué circunstancias. También permite a la Patrulla de Carreteras de California, en consulta con el gobierno y grupos de interés, establecer directrices educativas sobre la práctica de circular entre carriles. Esto esencialmente le da a la Patrulla de Carreteras de California permiso para volver a publicar las preguntas frecuentes y los consejos sobre la práctica de circular entre carriles que publicaron y retiraron en 2009 después de que una persona presentara una queja. ^{[ 68 ]} La revista Sport Rider predijo que "los problemas son casi seguros" debido a la ambigüedad de la ley en cuanto a lo que es y no es legal. ^{[ 69 ]} Cycle World dijo que, si bien "es un paso en la dirección correcta, el proyecto de ley AB 51 en realidad no hace mucho para aclarar nada". ^{[ 70 ]} A partir del 1 de enero de 2017, se agregó la sección 21658.1 al Código de Vehículos de California y define la práctica de circular entre carriles, que ahora es explícitamente legal en California. ^{[ 71 ]} La Patrulla de Carreteras de California publicó nuevos consejos de seguridad sobre la circulación entre carriles el 27 de septiembre de 2018. ^{[ 72 ]}

En los últimos veinte años se han presentado proyectos de ley para legalizar la circulación entre carriles en las legislaturas estatales de Estados Unidos , pero ninguno se había promulgado antes del de California. ^{[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ] [ 77 ] [ 78 ] [ 79 ]}

Utah legalizó el filtrado en 2019 ^{[ 80 ]} y la ley entró en vigor el 14 de mayo de 2019. ^{[ 81 ]} La Oficina de Seguridad Vial del Departamento de Seguridad Pública de Utah creó infografías y videos que demostraban el filtrado seguro y legal. ^{[ 82 ]}

El gobernador de Montana firmó la SB9, que legaliza el filtrado en marzo de 2021. La ley entró en vigor el 1 de octubre de 2021. ^{[ 83 ]} Esta ley permite el filtrado a una velocidad de hasta 20 mph (32 km/h) entre vehículos que están detenidos o que se mueven a una velocidad de hasta 10 mph (16 km/h) .    

El gobernador de Arizona firmó la SB1273 el 23 de marzo de 2022, ^{[ 84 ]} y entrará en vigor 90 días después de la finalización de la segunda sesión ordinaria de la 55.ª Legislatura Estatal de Arizona . Esta legislación reflejó el proyecto de ley de Utah, permitiendo que las motocicletas circulen a una velocidad de hasta 24 km/h (15 mph ) entre vehículos completamente detenidos en carreteras con un límite de velocidad de 72 km/h (45 mph ) o inferior y al menos dos carriles adyacentes en la misma dirección de circulación, siempre que la maniobra pueda realizarse de forma segura. El senador Tyler Pace patrocinó el proyecto de ley y el representante Frank Carroll lo copatrocinó. ^{[ 85 ]} El proyecto de ley recibió el apoyo de ABATE de Arizona, una organización estatal de defensa de los derechos de los motociclistas . ^{[ 86 ]}    

En 2017, la División de Investigación y Datos de la Comisión de Seguridad Vial de Washington realizó un estudio para examinar los posibles beneficios y desafíos asociados con el uso compartido de carriles. A pesar de la investigación continua sobre la seguridad del uso compartido de carriles, los esfuerzos legislativos para legalizar esta práctica en Washington han fracasado repetidamente, siendo el Proyecto de Ley 1063 de la Cámara de Representantes el intento más reciente durante la sesión legislativa de 2023. ^{[ 87 ] [ 88 ]}