Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático

El IPCC no realiza investigación original. ^{[ 23 ]} Elabora evaluaciones exhaustivas sobre el estado del conocimiento del cambio climático. Prepara informes sobre temas específicos relacionados con el cambio climático. También desarrolla metodologías. Estas metodologías ayudan a los países a estimar sus emisiones de gases de efecto invernadero y su absorción a través de sumideros. Sus evaluaciones se basan en informes y publicaciones científicas anteriores. A lo largo de seis evaluaciones, los informes reflejan la creciente evidencia de un clima cambiante y muestran cómo esto se debe a la actividad humana.

El IPCC ha adoptado sus reglas de procedimiento en los "Principios que rigen el trabajo del IPCC". Estos establecen que el IPCC evaluará: ^{[ 9 ]}

• el riesgo del cambio climático causado por las actividades humanas,
• sus impactos potenciales y
• posibles opciones de prevención .

Según las normas del IPCC, sus evaluaciones son exhaustivas, objetivas, abiertas y transparentes. Abarcan toda la información relevante para la comprensión científica del cambio climático. Esto se basa en información científica, técnica y socioeconómica. Los informes del IPCC deben ser neutrales con respecto a las recomendaciones de políticas. Sin embargo, pueden abordar los factores objetivos relevantes para la implementación de políticas. ^{[ 9 ]}

El IPCC tiene la siguiente estructura:

• Panel del IPCC: Se reúne en sesión plenaria aproximadamente dos veces al año. Puede reunirse con mayor frecuencia para la aprobación de informes. ^{[ 4 ]} Controla la estructura, los procedimientos, el programa de trabajo y el presupuesto del IPCC. Acepta y aprueba los informes del IPCC. El Panel es la entidad corporativa del IPCC. ^{[ 4 ]}
• Presidente/a: Elegido/a por el Panel. Preside la Mesa Directiva y otros órganos. Representa a la organización.
• Mesa Directiva: Elegida por el Panel. Actualmente cuenta con 34 miembros de diferentes regiones geográficas. Además del Presidente y tres Vicepresidentes del IPCC, lideran los tres Grupos de Trabajo y el Grupo de Tareas del IPCC. ^{[ 24 ]} Brinda orientación al Panel sobre los aspectos científicos y técnicos de su labor. ^{[ 25 ]}
• Grupos de Trabajo: Cada uno cuenta con dos copresidentes, uno de un país desarrollado y otro de un país en desarrollo. Una unidad de apoyo técnico respalda a cada Grupo de Trabajo. En las sesiones de los Grupos de Trabajo se aprueba el Resumen para Responsables de Políticas de la evaluación y los informes especiales. Cada Grupo de Trabajo tiene una Mesa. Esta está compuesta por sus copresidentes y vicepresidentes, quienes también son miembros de la Mesa del IPCC.
  • Grupo de Trabajo I: Evalúa los aspectos científicos del sistema climático y el cambio climático. Copresidentes: Robert Vautard (Francia) y Xiaoye Zhang (China) ^{[ 26 ]}
  • Grupo de Trabajo II: Evalúa los impactos del cambio climático en los sistemas humanos y naturales. Evalúa las opciones de adaptación. Copresidentes: Bart van den Hurk (Países Bajos) y Winston Chow (Singapur) ^{[ 26 ]}
  • Grupo de Trabajo III: Evalúa cómo detener el cambio climático limitando las emisiones de gases de efecto invernadero. (Conocido como "mitigación"). Copresidentas: Katherine Calvin (Estados Unidos) y Joy Jacqueline Pereira (Malasia) ^{[ 26 ]}
• Grupo de trabajo sobre inventarios nacionales de gases de efecto invernadero. ^{[ 27 ]} Desarrolla metodologías para estimar las emisiones de gases de efecto invernadero. Copresidentes: Takeshi Enoki (Japón) y Mazhar Hayat (Pakistán) ^{[ 26 ]}
  • Mesa del Grupo de Trabajo: Está compuesta por dos copresidentes, que también son miembros de la Mesa del IPCC, y 12 miembros.
• Comité Ejecutivo: Está integrado por el Presidente, los Vicepresidentes del IPCC y los Copresidentes de los Grupos de Trabajo y del Grupo de Tareas. Aborda los asuntos urgentes que surgen entre las sesiones del Panel. ^{[ 28 ]}
• Secretaría: Administra las actividades, apoya a la Presidencia y a la Mesa Directiva, y sirve de punto de contacto para los gobiernos. Cuenta con el apoyo del PNUMA y la OMM. ^{[ 29 ]}

El IPCC recibe financiación a través de un fondo fiduciario específico . El PNUMA y la OMM establecieron el fondo en 1989. El fondo fiduciario recibe contribuciones financieras anuales de los gobiernos miembros. La OMM, el PNUMA y otras organizaciones también contribuyen. Los pagos son voluntarios y no se requiere una cantidad fija. La OMM cubre los gastos operativos de la secretaría. También establece las normas y reglamentos financieros del IPCC. ^{[ 33 ]} El Panel establece el presupuesto anual.

En 2021, el presupuesto anual del IPCC ascendió a aproximadamente seis millones de euros, financiado por los 195 Estados Miembros de la ONU, que contribuyen "de forma independiente y voluntaria". ^{[ 34 ] [ 35 ]} En 2021, los países que aportaron la mayor cantidad de dinero fueron Estados Unidos, Japón, Francia, Alemania y Noruega. ^{[ 34 ]} Otros países, a menudo en desarrollo, realizan una "contribución en especie, acogiendo reuniones del IPCC". ^{[ 34 ]} En 2022, este presupuesto fue de poco menos de ocho millones de euros. ^{[ 34 ]}

El IPCC basa su trabajo en las decisiones de la OMM y el PNUMA, que lo establecieron. También apoya la labor de la CMNUCC. ^{[ 9 ]} La principal labor del IPCC es preparar evaluaciones y otros informes. Asimismo, apoya otras actividades, como el Centro de Distribución de Datos. ^{[ 43 ]} Este centro ayuda a gestionar los datos relacionados con los informes del IPCC.

El IPCC cuenta con una «Política de Género y un Plan de Implementación» para tener en cuenta la perspectiva de género en su trabajo. Su objetivo es llevar a cabo su labor de manera inclusiva y respetuosa. El IPCC busca el equilibrio en la participación en sus actividades, ofreciendo a todos los participantes igualdad de oportunidades. ^{[ 44 ]}

El IPCC no realiza investigaciones ni monitorea datos relacionados con el clima. Los informes del IPCC evalúan artículos científicos y resultados independientes de otros organismos científicos. El IPCC establece una fecha límite para la publicación de los artículos científicos que abarcará un informe. Dicho informe no incluirá información nueva que surja después de esta fecha límite. Sin embargo, existe una evolución constante de los hallazgos clave y los niveles de confianza científica de un informe de evaluación a otro. ^{[ 53 ]} Cada informe del IPCC señala áreas en las que la ciencia ha mejorado desde el informe anterior. También señala áreas que se beneficiarían de una mayor investigación.

El Primer Informe de Evaluación se publicó en 1990 y se actualizó en 1992. ^{[ 54 ]} A intervalos de aproximadamente seis años, se publicaron nuevas ediciones del Informe de Evaluación del IPCC.

Los puntos focales de los Estados miembros —la persona designada por cada Estado para servir de enlace con el IPCC— y las organizaciones observadoras presentan a la Mesa del IPCC una lista de personalidades que han elaborado libremente. La Mesa (más precisamente, los copresidentes del grupo de trabajo correspondiente, con la ayuda de su unidad de apoyo técnico) utiliza estas listas como base para nombrar a los autores, manteniendo la posibilidad de nombrar a personas que no figuren en la lista, principalmente en función de la excelencia científica y la diversidad de puntos de vista, y en menor medida, garantizando la diversidad geográfica, la experiencia dentro del IPCC y el género. Los autores pueden incluir, además de investigadores, personalidades del sector privado y expertos de ONG. ^{[ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ]}

La Oficina del IPCC o la Oficina del Grupo de Trabajo selecciona a los autores de los informes a partir de las nominaciones gubernamentales. Los autores principales de los informes del IPCC evalúan la información disponible sobre el cambio climático basándose en fuentes publicadas. ^{[ 5 ] [ 59 ]} Según las directrices del IPCC, los autores deben dar prioridad a las fuentes revisadas por pares . ^{[ 5 ]} Los autores pueden hacer referencia a fuentes no revisadas por pares ("literatura gris"), si son de calidad suficiente. ^{[ 5 ]} Estas podrían incluir informes de agencias gubernamentales y organizaciones no gubernamentales. Las revistas de la industria y los resultados de modelos son otros ejemplos de fuentes no revisadas por pares. ^{[ 5 ]}

Los autores preparan borradores de un informe completo dividido en capítulos. También preparan un resumen técnico del informe y un resumen para los responsables políticos . ^{[ 5 ]}

Cada capítulo tiene muchos autores que escriben y editan el material. Un capítulo típico tiene dos autores principales coordinadores, de diez a quince autores principales y un número mayor de autores colaboradores. Los autores principales coordinadores reúnen las contribuciones de los demás autores. Se aseguran de que las contribuciones cumplan con los requisitos de estilo y formato. Informan a los copresidentes del Grupo de Trabajo. Los autores principales escriben secciones de los capítulos. Invitan a los autores colaboradores a preparar texto, gráficos o datos para su inclusión. ^{[ 60 ]} Los editores de revisión deben asegurarse de que los autores respondan a los comentarios recibidos durante las dos etapas de revisión de borradores: la primera está abierta solo a expertos e investigadores externos, mientras que la segunda también está abierta a representantes gubernamentales. ^{[ 61 ] [ 62 ]}

La Mesa busca una diversidad de perspectivas, conocimientos especializados y representación geográfica en la selección de sus autores. Esto garantiza que el equipo de autores incluya expertos tanto de países en desarrollo como desarrollados. La Mesa también procura un equilibrio entre autores masculinos y femeninos, así como entre quienes han trabajado previamente en informes del IPCC y quienes se inician en este proceso. ^{[ 60 ]}

Los científicos que trabajan como autores en los informes del IPCC no reciben ninguna compensación por este trabajo, y todos trabajan de forma voluntaria. ^{[ 63 ]} Dependen de los salarios que reciben de sus instituciones de origen u otros trabajos. El trabajo es intensivo y requiere mucho tiempo. Puede interrumpir la investigación de los científicos participantes. Esto ha generado preocupación de que el proceso del IPCC pueda desalentar la participación de científicos cualificados. ^{[ 64 ] [ 65 ]} Más de 3000 autores (autores principales coordinadores, autores principales, editores de revisión) han participado en la redacción de los informes del IPCC desde su creación. ^{[ 63 ]}

Los revisores expertos comentan los borradores en distintas etapas. ^{[ 66 ]} Los revisores provienen de los gobiernos miembros y de los observadores del IPCC. Asimismo, cualquier persona puede convertirse en revisor del IPCC declarando que posee la experiencia pertinente.

Generalmente, el proceso de revisión consta de tres etapas. ^{[ 5 ]} Primero, expertos revisan el primer borrador de los capítulos. La siguiente etapa consiste en una revisión por parte de gobiernos y expertos del borrador revisado de los capítulos y del primer borrador del Resumen para los Responsables Políticos. La tercera etapa es una revisión gubernamental del Resumen para los Responsables Políticos revisado. Los comentarios de la revisión y las respuestas de los autores permanecen en un archivo abierto durante al menos cinco años. Finalmente, representantes gubernamentales, junto con los autores, revisan el Resumen para los Responsables Políticos. Lo analizan línea por línea para asegurar que sea un buen resumen del informe subyacente. Esta revisión final del Resumen para los Responsables Políticos se lleva a cabo en las sesiones del grupo de trabajo responsable o del Panel.

Existen varios tipos de avales que pueden recibir los documentos:

• Aprobación: El material ha sido objeto de un análisis detallado y consensuado. (Los Grupos de Trabajo pertinentes aprueban los Resúmenes de los Grupos de Trabajo para los Responsables Políticos. El Panel aprueba el Resumen del Informe de Síntesis para los Responsables Políticos).
• Adopción: Aprobada sección por sección (no línea por línea). (El Panel aprueba el Informe de Síntesis del IPCC en su totalidad. También aprueba los capítulos de resumen de los Informes de Metodología).
• Aceptación: No ha sido objeto de discusión ni aprobación detallada. Sin embargo, presenta una visión integral, objetiva y equilibrada del tema. (Los grupos de trabajo aprueban sus informes. El panel aprueba los resúmenes de los grupos de trabajo para los responsables políticos tras la aprobación de estos. El panel aprueba los informes metodológicos).

El IPCC también publica otros tipos de informes. Elabora Informes Especiales sobre temas propuestos por gobiernos u organizaciones observadoras. Entre 1994 y 2019, el IPCC publicó 14 informes especiales. Actualmente, suele colaborar más de un grupo de trabajo para elaborar un informe especial. El proceso de preparación y aprobación es el mismo que el de los informes de evaluación. ^{[ 5 ]}

El IPCC cuenta con un Programa Nacional de Inventarios de Gases de Efecto Invernadero. Este programa desarrolla metodologías y software para que los países informen sobre sus emisiones de gases de efecto invernadero . El Grupo de Trabajo del IPCC sobre Inventarios Nacionales de Gases de Efecto Invernadero (TFI) gestiona el programa desde 1998. ^{[ 27 ]} El Instituto Japonés de Estrategias Ambientales Globales ^{[ 90 ]} alberga la Unidad de Apoyo Técnico del TFI.

Algunos críticos han argumentado que los informes del IPCC tienden a ser demasiado conservadores en sus evaluaciones del riesgo climático. En 2012, se informó que el IPCC había sido criticado por algunos científicos, quienes argumentan que los informes subestiman sistemáticamente el ritmo y los impactos del calentamiento global. ^{[ 97 ]} Como resultado, creen que esto conduce a conclusiones que son el "mínimo común denominador". ^{[ 100 ]} Científicos similares también han hecho afirmaciones que encontraron que en los últimos informes de evaluación, el enfoque de los informes del IPCC se inclinó cada vez más hacia temperaturas más bajas, especialmente 1,5  °C. ^{[ 101 ]} Sin embargo, las temperaturas superiores a 2  °C han recibido mucha menos atención, a pesar de que parecen más probables dadas las trayectorias de emisiones actuales. ^{[ 102 ]}

David Biello, escribiendo en Scientific American , argumenta que, debido a la necesidad de lograr consenso entre los representantes gubernamentales, los informes del IPCC ofrecen estimaciones conservadoras de la probable extensión y los efectos del calentamiento global. ^{[ 103 ]} El editor de Science, Brooks Hanson, afirma en un editorial de 2010: «Los informes del IPCC han subestimado el ritmo del cambio climático, al tiempo que sobreestiman la capacidad de las sociedades para frenar las emisiones de gases de efecto invernadero». ^{[ 104 ]}

El climatólogo James E. Hansen sostiene que el conservadurismo del IPCC subestima seriamente el riesgo de un aumento del nivel del mar del orden de metros, suficiente para inundar muchas zonas bajas, como el tercio sur de Florida. ^{[ 105 ]} En enero de 2024, declaró a The Guardian: «Estamos en el proceso de entrar en el mundo de 1,5 °C». Añadió que «atravesar el mundo de 1,5 °C es un hito significativo porque demuestra que la narrativa de las Naciones Unidas, con la aquiescencia de su órgano asesor científico, el IPCC, es una sarta de mentiras». ^{[ 106 ]}

Roger A. Pielke Sr. has also stated "Humans are significantly altering the global climate, but in a variety of diverse ways beyond the radiative effect of carbon dioxide. The IPCC assessments have been too conservative in recognizing the importance of these human climate forcings as they alter regional and global climate."^[107]

Stefan Rahmstorf, a professor of physics and oceanography at University of Potsdam, argued in 2007 that the IPCC's tendency to make conservative risk assessments had benefits. Rahmstorf argued that "In a way, it is one of the strengths of the IPCC to be very conservative and cautious and not overstate any climate change risk".^[108] IPCC reports aim to inform policymakers about the state of knowledge on climate change. They do this by assessing the findings of the thousands of scientific papers available on the subject at a given time. Individual publications may have different conclusions from IPCC reports. This includes those appearing just after the release of an IPCC report. This can lead to criticism that the IPCC is either alarmist or conservative. New findings must wait for the next assessment for consideration.^[109][110]

A memo by ExxonMobil to the Bush administration in the United States in 2002 was an example of possible political influence on the IPCC. The memo led to strong Bush administration lobbying to oust Robert Watson, a climate scientist, as IPCC chair. They sought to replace him with Rajendra Pachauri. Many considered Pachauri at the time as more mild-mannered and industry-friendly.^[111]

Governments form the membership of the IPCC. They are the prime audience for IPCC reports. IPCC rules give them a formal role in the scoping, preparation, and approval of reports.^[112] For instance governments take part in the review process and work with authors to approve the Summary for Policymakers of reports. But some activists have argued that governments abuse this role to influence the outcome of reports.^[113]

In 2023, it was reported that pressure from Brazil and Argentina, two countries with large beef industries, caused the IPCC to abandon text recommending the adoption of plant-based diets. An earlier draft of the report, which noted "plant-based diets can reduce GHG emissions by up to 50% compared to the average emission-intensive Western diet", was leaked online in March 2023.^[114]

El IPCC fue objeto de un escrutinio mediático sin precedentes en 2009, en vísperas de la conferencia climática de Copenhague . Esta " controversia de los correos electrónicos de la Unidad de Investigación Climática " implicó la filtración de correos electrónicos de científicos del clima. Muchos de estos científicos fueron autores del Cuarto Informe de Evaluación , publicado en 2007. El descubrimiento de un error en este informe, que predecía que los glaciares del Himalaya se derretirían para 2035, ejerció aún más presión sobre el IPCC. ^{[ 115 ]} Los organismos científicos respaldaron las conclusiones generales del Cuarto Informe de Evaluación y el enfoque del IPCC. ^{[ 116 ] [ 117 ]} Pero muchas personas consideraron que el IPCC debería revisar su funcionamiento. ^{[ 118 ]}

Michael Oppenheimer , participante de larga trayectoria en el IPCC, ha señalado que el enfoque de consenso del IPCC presenta algunas limitaciones. Oppenheimer, autor coordinador principal del Quinto Informe de Evaluación , abogó por evaluaciones más pequeñas y concurrentes de problemas específicos, en lugar del enfoque a gran escala de las evaluaciones anteriores del IPCC. ^{[ 99 ]} Otros ven "aspectos mixtos" en la búsqueda de consenso dentro del IPCC. Sugieren incluir posiciones disidentes o minoritarias. ^{[ 124 ]} Otros sugieren mejorar las declaraciones sobre las incertidumbres. ^{[ 125 ] [ 126 ]}

Algunas de las críticas provienen de expertos invitados por el IPCC a presentar informes o formar parte de sus paneles. Por ejemplo, John Christy , autor colaborador de la Universidad de Alabama en Huntsville , explicó en 2007 las dificultades para establecer un consenso científico sobre el alcance exacto de la acción humana en el cambio climático. «A los autores colaboradores se les pide, básicamente, que aporten un breve texto al principio y que revisen los dos primeros borradores. No tenemos control sobre las decisiones de edición. Aún menos influencia tienen los aproximadamente 2000 revisores. Por lo tanto, afirmar que 800 autores colaboradores o 2000 revisores alcanzaron un consenso sobre algo describe una situación que no se corresponde con la realidad», escribió. ^{[ 127 ]} Christopher Landsea , investigador de huracanes, dijo sobre "la parte del IPCC a la que mi experiencia es relevante" que "personalmente no puedo, de buena fe, seguir contribuyendo a un proceso que considero motivado por agendas preconcebidas y científicamente deficiente", ^{[ 128 ]} debido a comentarios hechos en una conferencia de prensa por Kevin Trenberth que Landsea desaprobó. Trenberth dijo que "los comentarios de Landsea no eran correctos"; ^{[ 129 ]} el IPCC respondió que "los científicos individuales pueden hacer lo que deseen en su propio derecho, siempre y cuando no digan nada en nombre del IPCC". ^{[ 130 ]}

Los informes del IPCC son el referente de la ciencia climática . ^{[ 131 ]} Existe un amplio apoyo al IPCC en la comunidad científica . Las publicaciones de otros organismos científicos y expertos lo demuestran. ^{[ 132 ] [ 133 ]} Muchos organismos científicos han emitido declaraciones oficiales que respaldan las conclusiones del IPCC. Por ejemplo:

• Para el Tercer Informe de Evaluación de 2001, se recibieron respaldos de la Fundación Canadiense para las Ciencias Climáticas y Atmosféricas , ^{[ 134 ]} el Consejo Nacional de Investigación de los Estados Unidos ^{[ 135 ]} y la Unión Europea de Geociencias . ^{[ 136 ]}
• Para el Cuarto Informe de Evaluación de 2007, se recibieron respaldos del Consejo Internacional para la Ciencia (ICSU), ^{[ 137 ]} y de la Red de Academias Africanas de Ciencias . ^{[ 138 ]}

En diciembre de 2007, el IPCC recibió el Premio Nobel de la Paz «por sus esfuerzos para generar y difundir un mayor conocimiento sobre el cambio climático antropogénico y sentar las bases de las medidas necesarias para contrarrestar dicho cambio». Compartió el premio con el exvicepresidente estadounidense Al Gore por su trabajo sobre el cambio climático y el documental Una verdad incómoda . ^{[ 139 ]}

En octubre de 2022, el IPCC y el IPBES compartieron el Premio Gulbenkian para la Humanidad . Ambos organismos intergubernamentales recibieron el premio por "producir conocimiento científico, alertar a la sociedad e informar a los responsables de la toma de decisiones para que tomen mejores decisiones en la lucha contra el cambio climático y la pérdida de biodiversidad". ^{[ 140 ]}