Herto Man

Los fósiles del Hombre de Herto fueron recuperados por primera vez en 1997 del Miembro Superior de Herto de la Formación Bouri en el sitio Medio de Awash del Triángulo de Afar , Etiopía. Los materiales son: BOU-VP-16/1, un cráneo casi completo al que le falta la bóveda craneal izquierda; BOU-VP-16/2, fragmentos de cráneo; BOU-VP-16/3, un fragmento de hueso parietal ; BOU-VP-16/4, un fragmento parietal; BOU-VP-16/5, un cráneo casi completo de un niño de 6 o 7 años; BOU-VP-16/6, un molar superior derecho ; BOU-VP-16/7, un fragmento parietal; BOU-VP-16/18, fragmentos parietales; BOU-VP-16/42, un premolar superior ; y BOU-VP-16/43, un fragmento parietal. ^{[ 1 ]} Excavaciones posteriores han arrojado un total de 12 individuos. ^{[ 2 ]}

Esta región del mundo es famosa por haber proporcionado una serie de especies humanas y homininos antiguos que se remontan a 6 millones de años. ^{[ 1 ]} En 2003, utilizando la datación argón-argón , el Miembro Superior de Herto se dató entre 160.000 y 154.000 años atrás. ^{[ 3 ]} El Hombre de Herto fue un hallazgo fósil importante ya que, en ese momento, había una brecha significativa en el registro fósil humano entre 300.000 y 100.000 años atrás, lo que oscurecía la evolución de " Homo (sapiens?) rhodesiensis " en H. s. sapiens . ^{[ 1 ]}

Para cuando se descubrió el Hombre de Herto, basándose en análisis genéticos y el registro fósil de hace más de 120 000 años, había un amplio consenso en que los humanos modernos H. s. sapiens evolucionaron en África ( modelo de origen africano reciente ), pero se debatía si se trataba de un proceso continental o localizado. Con respecto al modelo localizado, la antigüedad del Hombre de Herto y varios especímenes similares de edad presumiblemente igual o incluso mayor distribuidos por África Oriental cambiaron el enfoque hacia esa región. ^{[ 4 ]} En 2017, los restos de Jebel Irhoud fueron datados en 315 000 años, lo que los convierte en los especímenes más antiguos clasificados como H. sapiens . Debido a que esta fecha se superpone con " H. rhodesiensis ", los restos de Irhoud también demuestran que estos morfos de transición, incluido el Hombre de Herto, representan una rápida evolución del rostro de sapiens , con modificaciones graduales en la caja craneana entre poblaciones distribuidas por África, comenzando ya hace 300 000 años. ^{[ 5 ]}

En un artículo publicado simultáneamente, los antropólogos Tim D. White , Berhane Asfaw , David DeGusta, Henry Gilbert, Gary D. Richards, Gen Suwa y Francis Clark Howell describieron el material como ligeramente fuera de lo que se considera un "humano anatómicamente moderno" (HAM), más allá del rango de variación de cualquier humano actual. En cambio, consideraron los primeros especímenes de "HAM" de las cuevas de Klasies River , Sudáfrica, o de la cueva de Qafzeh , Israel. Para ello, compararon BOU-VP-16/1 con el cráneo Qafzeh 6, el cráneo La Ferrassie 1 (un neandertal masculino , H. (s.?) neanderthalensis ), el cráneo Kabwe 1 (" H. (s.?) rhodesiensis ") y 28 cráneos masculinos actuales. En consecuencia, clasificaron al Hombre de Herto como una nueva paleosubespecie de H. sapiens como " H. s. idaltu " (con el presunto macho BOU-VP-16/1 como holotipo ), que representa una morfo intermedia entre " H. (s.?) rhodesiensis " y el H. s. sapiens actual . El nombre proviene del idioma local afar idàltu "anciano". De manera similar, se habían reportado especímenes de transición (en ese momento, no bien datados) asignados tentativamente al " H. sapiens arcaico tardío " en Ngaloba, Tanzania; Omo , Etiopía; Eliye Springs , Kenia; y Jebel Irhoud , Marruecos. ^{[ 1 ]}

En otro artículo publicado simultáneamente, el antropólogo físico británico Chris Stringer puso en duda la validez de " H. s. idaltu ", diciendo que el material era similar a algunos especímenes australasiáticos del Pleistoceno tardío. ^{[ 4 ]} White et al. tomaron nota de esto, pero aún consideraron al Hombre de Herto "claramente distinto". ^{[ 1 ]} En 2011, los antropólogos estadounidenses Kyle Lubsen y Robert Corruccini compararon BOU-VP-16/1 con Skhul 5 de la cueva Es-Skhul , Israel (temporalmente cercano al material de Qafzeh), y en cambio informaron que estos dos cráneos están estrechamente emparentados entre sí. Es decir, su análisis no encontró apoyo para la posición del Hombre de Herto como un morfo de transición, ni para el nomen idaltu . ^{[ 6 ]} En 2014, los antropólogos Robert McCarthy y Lynn Lucas consideraron una muestra mucho más grande que la de White et al. —utilizando varios especímenes que representan al " Homo arcaico", al neandertal, al " Homo sapiens moderno temprano " y al Homo sapiens del Pleistoceno tardío— y llegaron a la misma conclusión que Lubsen y Corruccini. ^{[ 7 ]} Citando estos dos estudios, en 2016, Stringer, en su revisión de la literatura sobre la derivación del Homo sapiens , dijo que el nombre idaltu "no parece justificado". ^{[ 8 ]}

El principal problema de la validez de las paleosubespecies radica en las definiciones vagas de "especie" y "subespecie", especialmente al hablar de una cronoespecie (un linaje ininterrumpido que cambia gradualmente, lo que hace imposible determinar con exactitud la morfología inicial y final de la especie ancestral y descendiente). Los autores originales de la descripción en 2019 aún defendían el nombre " H. s. idaltu " porque su argumento "dependía en gran medida de rasgos discretos", mientras que McCarthy y Lucas "se centraron únicamente en las métricas craneales generales", pero también afirmaron que debatir sobre los nombres y etiquetas taxonómicas exactas no es tan importante como comprender las tendencias de la evolución humana. ^{[ 9 ]}

El Miembro Superior de Herto es una unidad fluvial arenosa (depositada por ríos) que registra un ambiente lacustre de agua dulce y ha proporcionado restos arqueológicos relevantes a lo largo de un tramo de 5 km (3,1 millas) . La localidad BOU-A19 conservó 71 artefactos, BOU-A26 331 artefactos y BOU-A29 194 artefactos, un total de 640. Además, BOU-A19B tiene 29 artefactos y BOU-A19H 15 artefactos. El conjunto de herramientas contiene herramientas hechas con la técnica Levallois (asociada al " Piedra Media " africana), así como hendedores y otros bifaces (asociados al Achelense anterior ). Aunque los bifaces y las hojas son raros (menos del 5 % y el 1 % de las herramientas, respectivamente), es más probable que estas herramientas fueran fabricadas con frecuencia por el Hombre de Herto en una ubicación diferente a que realmente se produjeran raramente. Este conjunto se suele denominar "Achelense de Transición", un periodo vagamente definido que se remonta a 280 000 años atrás. El yacimiento de Herto indica, por lo tanto, que la fase de transición fue prolongada y que la derivación de lo que se considera "Edad de Piedra Media" propiamente dicha no fue gradual ni sencilla. ^{[ 3 ]}  

Las puntas y las hojas se hicieron con obsidiana , y otras herramientas con basalto de grano fino , aunque algunos raspadores se hicieron con roca criptocristalina . Del conjunto de 640, 48 lascas , hojas y puntas se hicieron con la técnica Levallois. Los 28 bifaces incluyen ovatos, ovatos alargados, triangulares, hendedores y un pico, raspador y núcleo bifacial . Las 17 hachas de mano se hicieron con lascas y se terminaron con un martillado suave. De los 25 raspadores laterales , 22 eran simples (solo un lado podía raspar). Había 15 raspadores de extremo (solo uno o ambos extremos podían raspar), y algunos eran redondeados, parecidos a los raspadores de extremo auriñacienses (hace 40.000 años). ^{[ 3 ]}

Tanto en el miembro inferior como en el superior de Herto se conservan varios cadáveres de bovinos e hipopótamos con marcas de cortes artificiales, lo que evidencia una larga tradición de carnicería con predilección por el hipopótamo. En un yacimiento se observa la acumulación de numerosas crías de hipopótamo (desde recién nacidas hasta de pocas semanas de edad) y adultos. ^{[ 3 ]}

El adulto BOU-VP-16/1 muestra un corte vertical débil y delgado de 35 mm (1,4 pulg.) en la esquina inferior de su hueso parietal derecho, y otra línea vertical más pequeña a través de la línea temporal derecha . El adulto BOU-VP-16/2 muestra una modificación intensa de 15 de sus 24 fragmentos de cráneo asociados, así como marcas de corte profundas consistentes con desmembramiento en sus parietales, pómulo izquierdo , hueso frontal y hueso occipital . BOU-VP-16/2 también presenta evidencia de raspado repetitivo alrededor de la circunferencia de la caja craneana (generalmente interpretado como una modificación simbólica más que para consumo), y la falta de fragmentos de la base del cráneo puede significar que el espécimen fue depositado como un cráneo aislado desde el principio. El juvenil BOU-VP-16/5 tiene marcas de corte profundas consistentes con desmembramiento a lo largo de las caras inferiores de los huesos esfenoides y temporales , probablemente después de que se extrajo la mandíbula. El hueso occipital y el foramen magnum (la base del cráneo) fueron fracturados, y los bordes pulidos y alisados, lo cual es similar a las prácticas funerarias de algunas tribus papúes . Esto podría indicar que Herto Man estaba preparando simbólicamente a los muertos en algún ritual funerario. ^{[ 3 ]}