Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Libertad de contratación

La libertad de contratación es el principio que permite a individuos y grupos celebrar contratos sin restricciones gubernamentales . Esto se contrapone a las regulaciones gubern...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La libertad de contratación es el principio que permite a individuos y grupos celebrar contratos sin restricciones gubernamentales . Esto se contrapone a las regulaciones gubernamentales, como las leyes de salario mínimo , las leyes de competencia , las sanciones económicas , las restricciones a la fijación de precios o las restricciones a la contratación de trabajadores indocumentados . La libertad de contratación sustenta la economía de libre mercado y es una piedra angular del libertarismo de libre mercado . Quienes defienden este concepto creen que, mediante la libertad de contratación, los individuos tienen la libertad general de elegir con quién contratar, si contratar o no, y en qué términos.

Historia

El profesor de derecho inglés Patrick Atiyah sostiene que la idea de que los contratos pudieran basarse en el consentimiento era prácticamente inexistente en los círculos jurídicos antes de 1770. Atiyah sitúa el surgimiento de este concepto en el período posterior a 1770, al que denomina "la era de la libertad contractual" y considera que su declive comenzó a partir de 1870. [ 1 ]

Henry James Sumner Maine propuso que las estructuras sociales evolucionan desde roles derivados del estatus social hasta aquellos basados ​​en la libertad contractual. Un sistema de estatus establece obligaciones y relaciones por nacimiento, pero un contrato presupone que los individuos son libres e iguales. El libertarismo moderno, como el promovido por Robert Nozick , considera la libertad contractual como la expresión de las decisiones independientes de individuos que persiguen sus propios intereses bajo un " estado mínimo ".

Estados Unidos

En Estados Unidos, el derecho a celebrar y hacer cumplir contratos está consagrado en el Título 42 del Código de los Estados Unidos . El término "celebrar y hacer cumplir contratos" incluye "la celebración, ejecución, modificación y terminación de contratos, así como el disfrute de todos los beneficios, privilegios, términos y condiciones de la relación contractual". [ 2 ]

Lochner contra Nueva York

En 1902, un panadero neoyorquino llamado Joseph Lochner fue multado por violar una ley estatal que limitaba la cantidad de horas que sus empleados podían trabajar. Demandó al estado alegando que se le había negado su derecho al debido proceso. Lochner afirmó tener derecho a contratar libremente con sus empleados y que el estado había interferido injustamente en este derecho. En 1905, la Corte Suprema dictaminó que la ley del estado de Nueva York que imponía un límite a las horas de trabajo violaba la Cláusula del Debido Proceso de la Constitución de los Estados Unidos . Rufus Wheeler Peckham escribió en nombre de la mayoría: «Según esta disposición, ningún estado podrá privar a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal. El derecho a comprar o vender trabajo forma parte de la libertad protegida por esta enmienda». [ 3 ]

En su voto particular, Oliver Wendell Holmes Jr. acusó a la mayoría de basar su decisión en la ideología del laissez-faire . Consideraba que legislaban basándose en criterios económicos en lugar de interpretar la Constitución. Creía que la "libertad contractual" no existía y que no estaba contemplada en la Constitución.

Después

En su obra "Libertad de Contrato" (1909), Roscoe Pound criticó las leyes de libertad de contrato presentando numerosos casos en los que los derechos laborales fueron anulados por las Cortes Supremas estatales y federales. Pound argumentó que las sentencias de los tribunales eran "simplemente erróneas" desde el punto de vista del derecho consuetudinario e "incluso desde el de un individualismo sensato" (482). Pound comparó además la situación de la legislación laboral de su época con la opinión generalizada sobre la usura y afirmó que ambas eran "del mismo tipo" (484). Pound lamentó que el legado de tales sentencias judiciales "académicas" y "artificiales" sobre la libertad de contrato generara una "pérdida de respeto por los tribunales", pero predijo un futuro "brillante" para la legislación laboral (486-487). [ 4 ]

La Corte Suprema aplicó la doctrina de la libertad contractual de forma esporádica durante las siguientes tres décadas, pero en general respaldó la legislación reformista por considerarla dentro del poder de policía de los estados . En 1937, la Corte revirtió su postura en el caso West Coast Hotel Co. v. Parrish . En ese caso, la Corte confirmó una ley del estado de Washington que establecía un salario mínimo .

Reino Unido

A finales del siglo XIX, el poder judicial inglés defendió la «libertad contractual» como un principio de orden público de aplicación general, expresado de la mejor manera en Printing and Numerical Registering Co v Sampson [ 5 ] por Sir George Jessel MR . A finales del siglo XX, la visión del derecho consuetudinario cambió por completo. En George Mitchell (Chesterhall) Ltd v Finney Lock Seeds Ltd , Lord Denning MR comparó la «libertad contractual» con la opresión de los débiles, al tiempo que describía la evolución que había experimentado el derecho.

La época dorada de la libertad contractual

Ninguno de ustedes recordará hoy en día los problemas que tuvimos —cuando me colegié como abogado— con las cláusulas de exención de responsabilidad. Estaban impresas en letra pequeña al dorso de los billetes, formularios de pedido y facturas. Se incluían en catálogos u horarios. Se consideraban vinculantes para cualquiera que las aceptara sin objeción. Nadie se oponía jamás. Nunca las leían ni sabían lo que contenían. Por muy irrazonables que fueran, quedaban obligados. Todo esto se hacía en nombre de la "libertad contractual". Pero la libertad estaba del lado de la gran empresa que tenía el control de la imprenta. Ninguna libertad para el ciudadano común que aceptaba el billete, el formulario de pedido o la factura. La gran empresa decía: "Tómalo o déjalo". El ciudadano común no tenía más opción que aceptarlo. La gran empresa podía eximirse de responsabilidad, y de hecho lo hacía, en su propio interés, sin importarle el ciudadano común. Salía impune una y otra vez. Cuando los tribunales le decían a la gran empresa: "Deben dejarlo claro", la gran empresa no dudaba en hacerlo. Sabía perfectamente que el hombrecito jamás leería las cláusulas de exención ni las entendería.

Fue un invierno sombrío para nuestro derecho contractual. Esto se ilustra con dos casos: Thompson v. London, Midland and Scottish Railway Co. [1930] 1 KB 41 (en el que existía una exención de responsabilidad, no en el billete, sino solo en letra pequeña al dorso del horario, y la compañía fue declarada no responsable) y L'Estrange v. F. Graucob Ltd. [1934] 2 KB 394 (en el que existía una exención completa en letra pequeña al pie del formulario de pedido, y la compañía fue declarada no responsable).

El arma secreta

Ante este abuso de poder —de los fuertes contra los débiles—, mediante el uso de la letra pequeña de las condiciones, los jueces hicieron lo posible por frenarlo. Aún tenían ante sí el ídolo de la "libertad contractual". Aún se arrodillaban y lo veneraban, pero ocultaban bajo sus mantos un arma secreta. La usaban para apuñalar al ídolo por la espalda. Esta arma se llamaba "la interpretación literal del contrato". La usaban con gran habilidad e ingenio. La usaban para apartarse del significado natural de las palabras de la cláusula de exención y darles una interpretación forzada y artificial. Caso tras caso, decían que las palabras no eran lo suficientemente fuertes como para eximir de responsabilidad a la gran empresa; o que, dadas las circunstancias, la gran empresa no tenía derecho a ampararse en la cláusula de exención. Si un barco se desviaba del viaje contractual, el propietario no podía ampararse en la cláusula de exención. Si un almacenista guardaba la mercancía en el almacén equivocado, no podía invocar la cláusula de limitación. Si el vendedor suministraba bienes de distinta naturaleza a los contratados, no podía ampararse en ninguna exención de responsabilidad. Si un armador entregaba mercancías a una persona sin presentar el conocimiento de embarque, no podía eludir la responsabilidad recurriendo a una cláusula de exención. En resumen, siempre que las palabras amplias —en su sentido natural— daban lugar a un resultado irrazonable, los jueces las rechazaban por ser contrarias al propósito principal del contrato, o bien las reducían a un rango más reducido para producir un resultado razonable. Esto se ilustra en estos casos de la Cámara de los Lores: Glynn v. Margetson & Co. [1893] AC 351; London and North Western Railway Co. v. Neilson [1922] 2 AC 263; Cunard Steamship Co. Ltd. v. Buerger [1927] AC 1; y por Canada Steamship Lines Ltd v The King [1952] AC 192 y Sze Hai Tong Bank Ltd. v. Rambler Cycle Co. Ltd. [1959] AC 576 en el Consejo Privado; e innumerables casos en el Tribunal de Apelación, culminando en Levison v. Patent Steam Carpet Cleaning Co. Ltd. [1978] QB 69. Pero cuando la cláusula era razonable en sí misma y daba lugar a un resultado razonable, los jueces la confirmaron; en cualquier caso, cuando la cláusula no excluía la responsabilidad por completo, sino que solo la limitaba a una cantidad razonable. Así pues, cuando las mercancías se depositaban en un guardarropa o se enviaban a una lavandería para su limpieza, era bastante razonable que la empresa limitara su responsabilidad a una cantidad razonable, teniendo en cuenta el pequeño cargo realizado por el servicio. Esto se ilustra en Gibaud v. Great Eastern Railway Co. [1921] 2 KB 426; Alderslade v Hendon Laundry Ltd [1945] KB 189 y Gillespie Bros. & Co. Ltd. v Roy Bowles Transport Ltd. [1973] QB 400.

Australia

En Australia , el principio de «Libertad de Contratación» es fundamental para su ordenamiento jurídico, reflejando la autonomía presente en las leyes contractuales a nivel mundial. Un elemento central es la Ley Australiana del Consumidor [ 6 ] , que garantiza la equidad y la transparencia en los acuerdos contractuales. Esta ley asegura un equilibrio entre la libertad de las partes para negociar y celebrar contratos, y la protección de los consumidores frente a prácticas desleales o engañosas. Destaca la importancia de la equidad en los términos contractuales, especialmente para salvaguardar los intereses de los consumidores y las pequeñas empresas, en consonancia con el compromiso de Australia con el comercio justo y los derechos del consumidor [ 7 ] . La historia de la «Libertad de Contratación» en Australia ha evolucionado significativamente con el tiempo. Inicialmente, este principio estuvo fuertemente influenciado por el derecho consuetudinario inglés, que enfatizaba la importancia de la autonomía y el acuerdo mutuo en la formación de contratos. Con el paso de los años, el ordenamiento jurídico australiano ha perfeccionado y adaptado estos conceptos para abordar las necesidades y circunstancias locales, centrándose especialmente en la protección del consumidor y las prácticas comerciales justas. Esta evolución refleja el compromiso de Australia de equilibrar las libertades individuales en las negociaciones contractuales con la protección de los intereses sociales, en particular en lo que respecta a los derechos del consumidor y la equidad en las transacciones.

Georgia

En Georgia , el artículo 319 del Código Civil de Georgia establece que «Los sujetos de derecho privado tendrán libertad para celebrar contratos y determinar su contenido dentro del ámbito de la ley. También podrán celebrar contratos que no estén prescritos por la ley, pero que no la contravengan. Si, para la protección de los intereses esenciales de la sociedad o de una persona, la validez de un contrato depende de la autorización del Estado, entonces se regirá por una ley específica». [ 8 ]

Derecho y economía

En economía, la libertad contractual se ha estudiado en el campo de la teoría de contratos . Según el teorema de Coase , la libertad contractual es beneficiosa en ausencia de costos de transacción. Cuando dos partes racionales celebran voluntariamente un contrato, deben estar (al menos débilmente) mejor que en ausencia del contrato. Las partes acordarán un contrato que maximice el excedente total que pueden generar. Por lo tanto, las restricciones sobre la clase de contratos ejecutables solo pueden reducir el excedente total. Sin embargo, prohibir ciertos contratos puede ser beneficioso cuando existen costos de transacción. Por ejemplo, Spier y Whinston (1995) han demostrado que no hacer cumplir un contrato entre dos partes puede ser deseable cuando el contrato tiene efectos externos negativos sobre un tercero (que no participa en el contrato debido a los costos de transacción). [ 9 ] También se ha argumentado que la presencia de información asimétrica puede hacer deseables las restricciones a la libertad contractual, ya que tales restricciones pueden prevenir distorsiones ineficientes debido a la señalización y el filtrado . [ 10 ] , [ 11 ] De manera similar, cuando existen costos de transacción debido a problemas de riesgo moral , las restricciones a la libertad contractual pueden mejorar el bienestar. [ 12 ] [ 13 ] Además, puede ser deseable no hacer cumplir ciertos contratos cuando los agentes son susceptibles a sesgos cognitivos . [ 14 ] Finalmente, un problema importante es si las partes contractuales deben tener la libertad de restringir su propia libertad para modificar su contrato en el futuro. Schmitz (2005) y Davis (2006) argumentan que puede ser beneficioso no hacer cumplir las cláusulas de no renegociación en los contratos. [ 15 ] , [ 16 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Oxford Academic, El auge y la caída de la libertad contractual: Contenido , consultado el 6 de enero de 2025.
  2. ↑ Facultad de Derecho de Cornell, 42 US Code § 1981 - Igualdad de derechos ante la ley , consultado el 7 de julio de 2023.
  3. ↑ Lochner contra Nueva York , 198 US 45 (1905).
  4. ↑ Roscoe Pound, "Libertad de Contrato", 18 The Yale Law Journal 454 (1909).
  5. ↑ (1875) 19 Eq 462, 465, sobre libertad de contrato y patentes
  6. ↑ La Ley del Consumidor Australiana. "La Ley del Consumidor Australiana" . consumer.gov.au . Consultado el 18 de enero de 2024 .
  7. ↑ Appius Lawyers (18 de marzo de 2022). "Libertad de contrato en Australia" . Appius Lawyers . Consultado el 18 de enero de 2024 .
  8. ↑ Código Civil de Georgia
  9. ↑ Spier, Kathryn E.; Whinston, Michael D. (1995). "Sobre la eficiencia de las indemnizaciones estipuladas de forma privada por incumplimiento de contrato: barreras de entrada, confianza y renegociación". The RAND Journal of Economics . 26 (2): 180– 202. doi : 10.2307/2555912 . ISSN 0741-6261 . JSTOR 2555912 .  
  10. ↑ Aghion, Philippe; Hermalin, Benjamin (1990). "Las restricciones legales a los contratos privados pueden mejorar la eficiencia". Journal of Law, Economics, & Organization . 6 (2): 381– 409. ISSN 8756-6222 . JSTOR 764783 .  
  11. ↑ Schmitz, Patrick W. (2004). "Leyes de protección del empleo y problemas de agencia bajo información asimétrica" . European Economic Review . 48 (5): 1027– 1046. doi : 10.1016/j.euroecorev.2003.12.007 .
  12. ↑ Müller, Daniel; Schmitz, Patrick W. (2021). "El derecho a renunciar al trabajo: una justificación de eficiencia para restringir la libertad de contratación" . Journal of Economic Behavior & Organization . 184 : 653–669 . doi : 10.1016/j.jebo.2021.02.004 . ISSN 0167-2681 . 
  13. ↑ Schmitz, Patrick W. (2005). "Vigilancia en el lugar de trabajo, protección de la privacidad y salarios de eficiencia" . Labour Economics . 12 (6): 727– 738. doi : 10.1016/j.labeco.2004.06.001 . hdl : 10419/22931 .
  14. ↑ Koszegi, Botond (2014). "Teoría del contrato conductual" . Journal of Economic Literature . 52 (4): 1075– 1118. doi : 10.1257/jel.52.4.1075 . ISSN 0022-0515 . 
  15. ↑ Schmitz, Patrick W. (2005). "¿Deben aplicarse siempre las cláusulas contractuales que prohíben la renegociación?" . The Journal of Law, Economics, and Organization . 21 (2): 315– 329. doi : 10.1093/jleo/ewi019 . hdl : 10419/22932 . ISSN 8756-6222 . 
  16. ↑ Davis, Kevin E. (2006). "La demanda de contratos inmutables: otra mirada al derecho y la economía de las modificaciones de contratos" . New York University Law Review . 81 : 487.

Lecturas adicionales

  • Atiyah, PS, El auge y la caída de la libertad contractual . Oxford: Oxford University Press, 1985. ISBN 978-0-19-825527-7
  • Bernstein, David E. Libertad de contratación . Documento de investigación sobre derecho y economía de la Universidad George Mason n.º 08-51 (2008).
  • Trebilcock, Michael J. Los límites de la libertad contractual . Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1993. ISBN 978-0-674-53429-2
  • Libertad para contratar, por el Dr. Edward Younkins