teoría de contratos

La teoría del contrato completo establece que no existe una diferencia esencial entre una empresa y un mercado; ambos son contratos. Los principales y los agentes pueden prever todos los escenarios futuros y desarrollar mecanismos óptimos de reparto de riesgos y transferencia de ingresos para lograr una eficiencia subóptima bajo restricciones. Es equivalente a la teoría principal-agente . ^{[ 3 ]}

• Armen Albert Alchian y Harold Demsetz discrepan de la opinión de Coase de que la naturaleza de la empresa sea un sustituto del mercado, pero argumentan que tanto la empresa como el mercado son contratos y que no existe una diferencia fundamental entre ambos. Consideran que la esencia de la empresa es la producción en equipo , y que la cuestión central en la producción en equipo es la medición del esfuerzo del agente, es decir, el riesgo moral de los agentes individuales y de los agentes múltiples. ^{[ 4 ]}
• Michael C. Jensen y William Meckling creen que la naturaleza de una empresa es una relación contractual. Definieron una empresa como una organización. Dicha organización, al igual que la mayoría de las demás organizaciones, es una ficción jurídica cuya función es actuar como punto de conexión para un conjunto de relaciones contractuales entre individuos. ^{[ 5 ]}
• James Mirrlees y Bengt Holmström et al. desarrollaron un marco básico para modelos de riesgo moral de un solo agente y de múltiples agentes en un marco principal-agente con la ayuda de la herramienta laboral favorable de la teoría de juegos.
• Eugene F. Fama y otros extienden la teoría de contratos estáticos a la teoría de contratos dinámicos, introduciendo así la cuestión del compromiso del principal y el efecto de la reputación del agente en los contratos a largo plazo. ^{[ 6 ]}
• Eric Brousseau y Jean-Michel Glachant creen que la teoría de los contratos debería incluir la teoría de los incentivos, la teoría de los contratos incompletos y la nueva teoría de los costos de transacción institucionales. ^{[ 7 ]}

El problema del riesgo moral se refiere al grado en que el comportamiento de un empleado se oculta al empleador: si trabaja, cuánto trabaja y con qué cuidado lo hace. ^{[ 8 ]}

En los modelos de riesgo moral , la asimetría de información se refiere a la incapacidad del principal para observar o verificar las acciones del agente. Los contratos basados ​​en el desempeño, que dependen de resultados observables y verificables, suelen emplearse para incentivar al agente a actuar en beneficio del principal. Sin embargo, cuando los agentes son reacios al riesgo, estos contratos generalmente solo ofrecen una protección subóptima, ya que la incentivación impide una protección total.

El modelo típico de riesgo moral se formula de la siguiente manera. El principal resuelve:

${\displaystyle \max _{w(\cdot )}E\left[y({\hat {e}})-w(y({\hat {e}}))\right]}$

sujeto a la restricción de "racionalidad individual (RI)" del agente,

${\displaystyle E\left[u(w(y({\hat {e}})))-c({\hat {e}})\right]\geq {\bar {u}}}$

y la restricción de "compatibilidad de incentivos (IC)" del agente,

${\displaystyle E\left[u(w(y({\hat {e}})))-c({\hat {e}})\right]\geq E\left[u(w(y(e)))-c(e)\right]\ \forall e}$,

dónde${\displaystyle w(\cdot )}$es el salario del agente en función de la producción${\displaystyle y}$, que a su vez es una función del esfuerzo:${\displaystyle e}$.

${\displaystyle c(e)}$representa el costo del esfuerzo, y la utilidad de la reserva viene dada por${\displaystyle {\bar {u}}}$.

${\displaystyle u(\cdot )}$es la "función de utilidad", que es cóncava para el agente reacio al riesgo, convexa para el agente propenso al riesgo y lineal para el agente neutral al riesgo.

Si el agente es neutral al riesgo y no existen límites a los pagos de transferencia, el hecho de que su esfuerzo sea inobservable (es decir, una "acción oculta") no representa un problema. En este caso, se puede lograr el mismo resultado que con un esfuerzo verificable: el agente elige el nivel de esfuerzo óptimo que maximiza el excedente total esperado de ambas partes. Específicamente, el principal puede entregar la producción realizada al agente, pero permitirle realizar un pago fijo por adelantado. El agente es entonces un beneficiario residual y maximizará el excedente total esperado menos el pago fijo. Por lo tanto, el nivel de esfuerzo óptimo maximiza la ganancia del agente, y el pago fijo puede elegirse de manera que, en equilibrio, la ganancia esperada del agente sea igual a su utilidad de reserva (que es lo que el agente obtendría si no se hubiera firmado ningún contrato). Sin embargo, si el agente es adverso al riesgo, existe una disyuntiva entre incentivos y seguro. Además, si el agente es neutral al riesgo pero tiene limitaciones de riqueza, no puede realizar el pago fijo inicial al principal, por lo que este debe dejarle al agente una "renta de responsabilidad limitada" (es decir, el agente gana más que su utilidad de reserva).

El modelo de riesgo moral con aversión al riesgo fue desarrollado por Steven Shavell, Sanford J. Grossman , Oliver D. Hart y otros en las décadas de 1970 y 1980. ^{[ 9 ] [ 10 ]} William P. Rogerson lo extendió al caso de riesgo moral repetido y Bengt Holmström y Paul Milgrom al caso de tareas múltiples . ^{[ 11 ] [ 12 ]} El modelo de riesgo moral con agentes neutrales al riesgo pero con restricciones de riqueza también se ha extendido a entornos con interacción repetida y tareas múltiples. ^{[ 13 ]} Si bien es difícil probar empíricamente modelos con acciones ocultas (ya que no hay datos de campo sobre variables no observables), la premisa de la teoría de contratos de que los incentivos importan se ha probado con éxito en el campo. ^{[ 14 ]} Además, los modelos de teoría de contratos con acciones ocultas se han probado directamente en experimentos de laboratorio. ^{[ 15 ]}

Un estudio sobre la solución al riesgo moral concluye que añadir sensibilidad moral al modelo principal-agente aumenta su capacidad descriptiva, prescriptiva y pedagógica, ya que induce a los empleados a trabajar con el esfuerzo adecuado por el que reciben un salario. La teoría sugiere que, a medida que aumenta el esfuerzo laboral de los empleados, también debería aumentar proporcionalmente la prima salarial para incentivar la productividad. ^{[ 16 ]}

En los modelos de selección adversa , el principal desconoce una característica específica del agente al momento de redactar el contrato. Esta característica se denomina "tipo" del agente. Por ejemplo, es más probable que las personas con mayor probabilidad de enfermarse contraten un seguro médico . En este caso, el tipo del agente es su estado de salud, información que el agente desconoce. Otro ejemplo destacado es la contratación pública: la agencia gubernamental (el principal) desconoce el costo de la empresa privada. En este caso, la empresa privada es el agente y el tipo del agente es el nivel de costo. ^{[ 17 ]}

En los modelos de selección adversa, normalmente hay muy poco comercio (es decir, existe una llamada "distorsión descendente" del nivel de comercio en comparación con una situación de referencia "óptima" con información completa), excepto cuando el agente es del mejor tipo posible (lo que se conoce como la propiedad "sin distorsión en la parte superior"). El principal ofrece un menú de contratos al agente; el menú se denomina "compatible con incentivos" si el agente elige el contrato diseñado para su tipo. Para que el agente revele su verdadero tipo, el principal debe dejarle una renta de información (es decir, el agente gana más que su utilidad de reserva, que es lo que obtendría si no se firmara ningún contrato). La teoría de la selección adversa fue desarrollada por Roger Myerson , Eric Maskin y otros en la década de 1980. ^{[ 18 ] [ 19 ]} Más recientemente, la teoría de la selección adversa se ha puesto a prueba en experimentos de laboratorio y en el campo. ^{[ 20 ] [ 21 ]}

La teoría de la selección adversa se ha ampliado en varias direcciones, por ejemplo, endogenizando la estructura de la información (de modo que el agente pueda decidir si recopila o no información privada) y tomando en consideración las preferencias sociales y la racionalidad limitada . ^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]}

En los modelos de señalización , una parte elige cómo y si presenta o no información sobre sí misma a otra parte para reducir la asimetría de información entre ellas. ^{[ 25 ]} En los modelos de señalización, el agente de la parte que envía la señal y el principal de la parte receptora tienen acceso a información diferente. El desafío para la parte receptora es descifrar la credibilidad de la parte que envía la señal para evaluar sus capacidades. La formulación de esta teoría comenzó en 1973 por Michael Spence a través de su modelo de señalización del mercado laboral. En su modelo, los solicitantes de empleo tienen la tarea de señalar sus habilidades y capacidades a los empleadores para reducir la probabilidad de que el empleador elija a un solicitante menos calificado en lugar de uno calificado. Esto se debe a que los empleadores potenciales carecen del conocimiento para discernir las habilidades y capacidades de los empleados potenciales. ^{[ 26 ]}

Fuente: ^{[ 29 ]}

• Recompensa absoluta vinculada al desempeño: La recompensa es directamente proporcional al desempeño absoluto de los empleados.
• Recompensa relativa vinculada al desempeño: Las recompensas se organizan según el desempeño de los empleados, desde el más alto hasta el más bajo.

La recompensa absoluta vinculada al desempeño es un mecanismo de incentivo ampliamente reconocido en la economía y en la sociedad real, porque brinda a los empleados la opción básica de incentivos necesarios y efectivos. Sin embargo, las recompensas absolutas vinculadas al desempeño tienen dos inconvenientes.

1. Habrá gente que haga trampa
2. Vulnerable a las recesiones o al crecimiento repentino.

Pero, por supuesto, "...gente que hace trampa..." no es exclusivo del rendimiento absoluto; la gente haría trampa para estar más arriba en cualquier escala de medición que exista, ya sea la absoluta (medida en realidad por el extorsionador que dirige la oficina de cheques) o la relativa según la jerarquía histórica asignada y, en última instancia, por el "extorsionador que dirige la oficina de cheques".

Fuente: ^{[ 29 ]}

Considerar la remuneración absoluta vinculada al rendimiento es una forma popular que tienen los empleadores de diseñar contratos para más de un empleado a la vez, y uno de los métodos más ampliamente aceptados en la economía práctica.

También existen otras formas de recompensas absolutas vinculadas al desempeño de los empleados. Por ejemplo, dividir a los empleados en grupos y recompensar al grupo en función de su rendimiento general. Sin embargo, una desventaja de este método es que algunos empleados se beneficiarán de las dificultades mientras otros se esfuerzan, por lo que recibirán la recompensa junto con el resto del grupo. Es preferible establecer el mecanismo de recompensa como una competencia reñida, donde se obtengan mayores recompensas a través de un mejor desempeño.

Un tipo particular de problema principal-agente se da cuando el agente puede calcular el valor de un artículo que pertenece al principal (por ejemplo, un tasador puede calcular el valor del automóvil del principal), y el principal quiere incentivar al agente para que calcule e informe el valor real. ^{[ 30 ]}