Monopolio coercitivo

En economía y ética empresarial , un monopolio coercitivo es una empresa que puede aumentar los precios y tomar decisiones de producción sin el riesgo de que surja competencia que le arrebate a sus clientes. ^{[ 1 ]} Un monopolio coercitivo no es simplemente el único proveedor de un tipo particular de bien o servicio (un monopolio ), sino que es un monopolio donde no existe oportunidad de competir con él mediante medios como la competencia de precios, la innovación tecnológica o de producto, o el marketing; la entrada al mercado está cerrada. Como un monopolio coercitivo está protegido de la posibilidad de competencia, puede tomar decisiones de precios y producción con la seguridad de que no surgirá competencia. Se trata de un caso de mercado no disputable . Un monopolio coercitivo tiene muy pocos incentivos para mantener los precios bajos y puede abusar deliberadamente de los consumidores reduciendo la producción. ^{[ 2 ]}

Los monopolios coercitivos pueden surgir en el libre mercado o mediante la intervención gubernamental para su instauración. ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]} Algunos grupos de expertos conservadores, como la Fundación para la Educación Económica , definen los monopolios coercitivos únicamente como aquellos establecidos por el gobierno o mediante el uso ilegal de la fuerza, excluyendo los monopolios que surgen en el libre mercado. ^{[ 6 ]}

El control exclusivo del suministro eléctrico, debido a la condición de "servicio público" impuesta por el gobierno, constituye un monopolio coercitivo, ya que los consumidores no tienen más remedio que pagar el precio que exige el monopolista. Los consumidores no tienen la alternativa de adquirir electricidad de un competidor más económico, puesto que el cableado que llega a sus hogares pertenece al monopolista.

Por el contrario, el control exclusivo de Coca-Cola no constituye un monopolio coercitivo, ya que los consumidores tienen otras marcas de refrescos entre las que elegir y la empresa está sujeta a la competencia. En consecuencia, existe un límite máximo al que la empresa puede aumentar sus precios antes de que sus beneficios comiencen a disminuir debido a la presencia de productos sustitutivos viables .

Para mantener un monopolio no coercitivo , el monopolista debe tomar decisiones sobre precios y producción sabiendo que, si los precios son demasiado altos o la calidad demasiado baja, puede surgir competencia de otra empresa que pueda atender mejor el mercado. Si el monopolio no coercitivo tiene éxito, se denomina monopolio de eficiencia , ya que ha logrado mantener los costos de producción y suministro por debajo de cualquier otro competidor, lo que le permite cobrar un precio más bajo y aun así ser rentable. Dado que los competidores potenciales no pueden ser tan eficientes, no pueden cobrar un precio más bajo o comparable y seguir siendo rentables. Por lo tanto, competir contra un monopolio no coercitivo es posible pero no rentable, mientras que competir contra un monopolio coercitivo es potencialmente rentable pero no posible.

Según el experto en ética empresarial John Hasnas, «la mayoría de los expertos en ética empresarial contemporáneos dan por sentado que un mercado libre produce monopolios coercitivos». ^{[ 3 ]} Sin embargo, algunas personas, entre ellas Alan Greenspan y Nathaniel Branden, argumentan que tal independencia de las fuerzas competitivas «solo puede lograrse mediante un acto de intervención gubernamental, en forma de regulaciones especiales, subsidios o franquicias». ^{[ 1 ] [ 7 ]} Algunos señalan que un monopolista coercitivo puede «emplear la violencia» para crear o mantener un monopolio coercitivo. ^{[ 8 ]}

Algunos recomiendan que el gobierno cree monopolios coercitivos. Por ejemplo, la existencia de un monopolio natural se utiliza a menudo como justificación para que el gobierno intervenga y establezca un monopolio legal ( monopolio gubernamental o monopolio otorgado por el gobierno ) donde se prohíbe la competencia, bajo el argumento de que la provisión de un bien o servicio por parte de múltiples empresas implica mayores costos colectivos para la economía que si una sola empresa lo proporcionara. Esto se ha hecho frecuentemente con la electricidad, el agua, las telecomunicaciones y el servicio postal. Algunos economistas creen que estos monopolios coercitivos son beneficiosos debido a las mayores economías de escala y a que es más probable que actúen en el interés nacional . Por el contrario, el juez Richard Posner argumentó en su obra «Monopolio natural y su regulación» que las pérdidas de eficiencia asociadas con la regulación de dichos monopolios eran mayores que cualquier posible beneficio. ^{[ 9 ]}

Una corporación que ejerce coerción con éxito hasta eliminar la posibilidad de competencia opera un monopolio coercitivo. Una empresa puede utilizar métodos ilegales o no económicos, como la extorsión , para lograr y mantener una posición de monopolio coercitivo. Una empresa que se ha convertido en el único proveedor de un producto por medios no coercitivos (como simplemente superando a todas las demás empresas) teóricamente podría convertirse en un monopolio coercitivo si mantiene su posición mediante la imposición de barreras coercitivas a la entrada . Los ejemplos históricos más famosos de este tipo de monopolio coercitivo se remontan a 1920, cuando entró en vigor la Decimoctava Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . Este período, conocido como la Prohibición , ofreció oportunidades lucrativas para que el crimen organizado se hiciera cargo de la importación ( contrabando ), la fabricación y la distribución de bebidas alcohólicas. Al Capone , uno de los contrabandistas más famosos , construyó su imperio criminal principalmente sobre las ganancias del alcohol ilegal y utilizó la coerción (incluido el asesinato ) para imponer barreras de entrada a sus competidores. Sin embargo, incluso los monopolios coercitivos privados casi siempre requieren el apoyo del gobierno, ya sea directo o indirecto. En el caso de Capone, el gobierno estadounidense creó las condiciones necesarias para un monopolio coercitivo al prohibir la fabricación y venta de alcohol, lo que permitió ganancias anormalmente altas en el mercado negro, y no prestó el servicio habitual de hacer cumplir los contratos comerciales. Asimismo, algunos funcionarios públicos corruptos aceptaron sobornos que aseguraron que Capone recibiera un trato preferencial frente a sus potenciales competidores. ^{[ 10 ]}

La capacidad de las empresas en un monopolio coercitivo para aumentar sus ganancias fijando precios por encima de los niveles competitivos genera la necesidad de una ley antimonopolio. Existen ejemplos históricos en los que se alega que una empresa que no es un monopolio otorgado por el gobierno tiene un monopolio coercitivo, y se han iniciado acciones antimonopolio para resolver el problema percibido. Por ejemplo, en el caso Estados Unidos contra Microsoft Corp. , la parte demandante alegó que Microsoft "coaccionó" a Apple Computer para celebrar contratos que resultaron en la prohibición de la competencia. ^{[ 11 ]} Eric Raymond, autor y uno de los fundadores de la Open Source Initiative , afirma: "Lo que mucha gente pasó por alto es que los tribunales confirmaron las conclusiones de hecho: que Microsoft es, en efecto, un monopolio coercitivo". ^{[ 12 ]}

Otro ejemplo controvertido es el caso de Estados Unidos contra Aluminum Co. of America (Alcoa) en 1945. El tribunal concluyó que Alcoa "excluyó a sus competidores". ^{[ 1 ]} El fallo es muy criticado por penalizar la eficiencia y se cita a continuación:

No era inevitable que siempre tuviera que anticipar los aumentos en la demanda de lingotes y estar preparada para satisfacerlos. Nada la obligaba a duplicar y redoblar su capacidad antes de que otros entraran en el mercado. Insiste en que nunca excluyó a la competencia; pero no podemos pensar en una exclusión más efectiva que aprovechar progresivamente cada nueva oportunidad a medida que se presenta y enfrentar a cada recién llegado con una nueva capacidad ya integrada en una gran organización, con la ventaja de la experiencia, las conexiones comerciales y la élite de su personal. ^{[ 13 ]}

Sin embargo, la legislación antimonopolio varía entre Estados Unidos y la Unión Europea. En concreto, en EE. UU. no se regula la fijación de precios monopolísticos. En cambio, la Comunidad Europea (CE) considera los precios excesivos como un abuso de posición dominante, y los implicados pueden ser multados o sometidos a órdenes de prohibición. ^{[ 14 ]} Esta diferencia en la regulación pone de manifiesto la necesidad de armonizar las leyes antimonopolio a nivel mundial para controlar esta conducta excluyente y abusiva en los monopolios coercitivos.

Ejemplos indiscutibles de monopolios coercitivos son aquellos que se imponen por ley. En un monopolio estatal , una agencia bajo la autoridad directa del gobierno ostenta el monopolio, y la condición de monopolio coercitivo se mantiene mediante la aplicación de leyes o reglamentos que prohíben la competencia o reservan el control exclusivo sobre los factores de producción para el gobierno. Las compañías petroleras estatales, comunes en los países en desarrollo ricos en petróleo (como Aramco en Arabia Saudita o PDVSA en Venezuela ), son ejemplos de monopolios estatales creados mediante la nacionalización de recursos y empresas existentes.

El Servicio Postal de los Estados Unidos es un ejemplo de monopolio coercitivo creado mediante leyes que prohíben a posibles competidores, como UPS o FedEx , ofrecer servicios similares (en este caso, correo de primera clase y correo estándar (anteriormente llamado "tercera clase")). ^{[ nota 1 ]} Los monopolios estatales también obligan a los contribuyentes a subvencionar a estas empresas. Por lo tanto, si se eliminara la protección gubernamental del Servicio Postal de los Estados Unidos y el servicio de correo se incluyera en la libre competencia, probablemente aumentaría el número de empresas que ingresan al sector. ^{[ 15 ]}

Los monopolios otorgados por el gobierno a menudo se asemejan mucho a los monopolios estatales en muchos aspectos, pero se distinguen por la estructura de toma de decisiones del monopolista. En un monopolio estatal, el titular del monopolio es el propio gobierno y el grupo de personas que toman las decisiones comerciales es una agencia bajo la autoridad directa del gobierno. En un monopolio otorgado por el gobierno, el monopolio coercitivo se impone mediante la ley, pero el titular del monopolio es formalmente una empresa privada , o una división subsidiaria de una empresa privada, que toma sus propias decisiones comerciales. Ejemplos de monopolios otorgados por el gobierno incluyen los proveedores de televisión por cable y agua en muchos municipios de los Estados Unidos, las concesiones exclusivas de exploración petrolera a empresas como Standard Oil en muchos países y, históricamente, las lucrativas compañías coloniales de "acciones conjuntas" como la Compañía Neerlandesa de las Indias Orientales , a las que se les otorgaron privilegios comerciales exclusivos con las posesiones coloniales bajo una política económica mercantilista . La propiedad intelectual , como los derechos de autor y las patentes, son monopolios otorgados por el gobierno. Otro ejemplo es el monopolio gubernamental de treinta años otorgado a Robert Fulton por el Estado de Nueva York en el tráfico de barcos de vapor, pero que posteriormente fue declarado inconstitucional por la Corte Suprema de los Estados Unidos debido a una concesión interestatal contradictoria otorgada a Thomas Gibbons por el Congreso federal. ^{[ nota 2 ]}

El economista Lawrence Reed afirma que un gobierno puede crear un monopolio coercitivo sin prohibir explícitamente la competencia, simplemente otorgando privilegios, inmunidades o subsidios a una empresa e imponiendo requisitos costosos a todas las demás. ^{[ 17 ]} Por ejemplo, Alan Greenspan , en su ensayo Antitrust , argumenta que los subsidios de tierras a las compañías ferroviarias en la parte occidental de los Estados Unidos en el siglo XIX crearon una posición de monopolio coercitivo. Afirma que, con la ayuda del gobierno federal, un segmento de la industria ferroviaria pudo liberarse de las restricciones competitivas que habían prevalecido en el Este. Además, se pueden establecer regulaciones que impongan cargas financieras a las empresas más pequeñas que intentan competir con empresas más grandes y consolidadas, las cuales están mejor capacitadas para absorber los costos regulatorios.

El economista Murray Rothbard , conocido por su defensa del anarcocapitalismo , sostiene que el Estado mismo es un monopolio coercitivo, ya que utiliza la fuerza para establecer "un monopolio obligatorio sobre los servicios policiales y militares, la provisión de leyes, la toma de decisiones judiciales, la casa de la moneda y el poder de crear dinero, las tierras no utilizadas ('el dominio público'), las calles y carreteras, los ríos y las aguas costeras, y los medios de entrega de correo". ^{[ 18 ]} Afirma que "un monopolista coercitivo tiende a realizar su servicio de manera deficiente e ineficiente".

Estas empresas estatales generan un problema al fijar precios poco realistas para servicios poco fiables. Un ejemplo de esto se observó en Europa a finales de la década de 1980, cuando las fusiones bancarias redujeron la competencia en el mercado bancario. Como resultado, este comportamiento coercitivo les permitió mantener altas tasas de interés hasta principios de la década de 1990, lo que afectó gravemente a sus clientes. ^{[ 19 ]} Además de los argumentos morales sobre el uso de la fuerza, los anarquistas del libre mercado suelen argumentar que si estos servicios estuvieran abiertos a la competencia, el mercado podría ofrecerlos a un precio más bajo y con mayor calidad.

Los sindicatos han sido calificados como monopolios coercitivos que mantienen los salarios más altos de lo que serían si los individuos compitieran entre sí. Los economistas que creen que esto es así se refieren a esto como un salario monopolístico. ^{[ 20 ]} Esto ha generado opiniones encontradas sobre el poder de los sindicatos para contravenir las leyes antimonopolio. Específicamente, los métodos colusorios para aumentar los precios son ilegales según los estándares de orden público, pero el aumento de los precios laborales se fomenta. ^{[ 21 ]} Además, se aplaude a los sindicatos que participan en la negociación colectiva por sus tácticas de resolución pacífica de conflictos, pero esto también puede considerarse un comportamiento coercitivo prohibido. No obstante, dado que la intención detrás de estas acciones coercitivas en los sindicatos es el beneficio de los trabajadores y no las ganancias de la empresa, las leyes antimonopolio no se han aplicado contra estos sindicatos.

• Selección adversa
• Negociación
• Poder de negociación
• imperfecciones del mercado de capitales
• Coerción
• Mercado libre
• Monopolio otorgado por el gobierno
• monopolio estatal
• Desigualdad en el poder de negociación
• Precio justo
• Fallo del mercado
• La presión sobre la clase media
• monopolio natural
• Mercado no competitivo
• Captura regulatoria
• Búsqueda de renta
• Magnate sin escrúpulos (industrial)

• La cuestión de los monopolios: Nathaniel Branden define y analiza el monopolio coercitivo.
• La política antimonopolio como bienestar corporativo, por Clyde Wayne Crews Jr.: «El poder monopólico coercitivo no surge de los resultados transitorios de los intercambios voluntarios que conforman el mercado. Se espera que los responsables políticos reconozcan que el gobierno no puede proteger al público del poder monopólico, porque es la fuente de dicho poder».
• Las leyes antimonopolio perjudican a los consumidores y sofocan la competencia, por Edward W. Younkins: "Un monopolio coercitivo es un mercado cerrado que solo puede lograrse mediante un acto de intervención gubernamental en forma de regulaciones especiales, subsidios o franquicias".
• El libro "Antitrust " de Alan Greenspan examina "si la competencia activa conduce inevitablemente al establecimiento de monopolios coercitivos".
• El hacker judicial, de Lawrence Kudlow: "Microsoft no cumple con los estándares tradicionales de un monopolio coercitivo".
• Regulación y monopolio, por Lawrence Reed : contrastes entre monopolio coercitivo y monopolio de eficiencia.
• La caza de brujas contra los magnates sin escrúpulos: El caso Standard Oil afirma que el gobierno provoca un monopolio coercitivo al otorgar privilegios a las empresas.