Represión financiera

La represión financiera comprende “políticas que dan como resultado que los ahorristas obtengan rendimientos inferiores a la tasa de inflación ” para permitir a los bancos “ofrecer préstamos baratos a empresas y gobiernos, reduciendo la carga de los reembolsos”. ^[1] Puede ser particularmente eficaz para liquidar la deuda gubernamental denominada en moneda nacional. ^[2] También puede conducir a grandes expansiones de la deuda “a niveles que evocan comparaciones con los excesos que generaron la década perdida de Japón y la crisis financiera asiática de 1997 ”. ^[1]

El término fue introducido en 1973 por los economistas de Stanford Edward S. Shaw y Ronald I. McKinnon ^{[3] [4]} para "menospreciar las políticas que inhiben el crecimiento en los mercados emergentes ".

La represión financiera puede consistir en cualquiera de los siguientes, solos o en combinación: ^[5]

1. Limitación explícita o indirecta de los tipos de interés, como los de la deuda pública y los tipos de depósito (por ejemplo, el Reglamento Q ).
2. Propiedad o control gubernamental de bancos e instituciones financieras nacionales con barreras que limitan el ingreso de otras instituciones al mercado.
3. Requisitos de reservas elevadas .
4. Creación o mantenimiento de un mercado interno cautivo para la deuda gubernamental, logrado exigiendo a los bancos que mantengan deuda gubernamental a través de requisitos de capital , o prohibiendo o desincentivando alternativas.
5. Restricciones gubernamentales a la transferencia de activos al exterior mediante la imposición de controles de capital .

Estas medidas permiten a los gobiernos emitir deuda a tasas de interés más bajas. Una tasa de interés nominal baja puede reducir los costos del servicio de la deuda, mientras que las tasas de interés reales negativas erosionan el valor real de la deuda gubernamental. ^[5] Por lo tanto, la represión financiera es más exitosa para liquidar deudas cuando está acompañada de inflación y puede considerarse una forma de tributación ^[6] o , alternativamente, una forma de envilecimiento ^[7] .

Se calculó el tamaño del impuesto a la represión financiera para 24 mercados emergentes entre 1974 y 1987. Los resultados mostraron que la represión financiera excedía el 2% del PIB en siete países y más del 3% en cinco países. En cinco países ( India , México , Pakistán , Sri Lanka y Zimbabue ) representaba aproximadamente el 20% de los ingresos fiscales . En el caso de México, la represión financiera era del 6% del PIB, o del 40% de los ingresos fiscales. ^[8]

La represión financiera se clasifica como " regulación macroprudencial ", es decir, esfuerzos gubernamentales para "garantizar la salud de todo un sistema financiero". ^[2]

La represión financiera "jugó un papel importante en la reducción de la relación deuda/PIB después de la Segunda Guerra Mundial " al mantener las tasas de interés reales de la deuda gubernamental por debajo del 1% durante dos tercios del tiempo entre 1945 y 1980, Estados Unidos pudo "inflar" la gran deuda (122% del PIB) que quedó de la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial . ^[2] En el Reino Unido , la deuda gubernamental disminuyó del 216% del PIB en 1945 al 138% diez años después, en 1955. ^[9]

El crecimiento económico de China se ha atribuido a la represión financiera gracias a "los bajos rendimientos de los ahorros y los préstamos baratos que posibilita". Esto ha permitido que China dependa de inversiones financiadas con ahorros para el crecimiento económico . Sin embargo, como los bajos rendimientos también frenan el gasto de los consumidores , los gastos de los hogares representan "una proporción menor del PIB en China que en cualquier otra economía importante". ^[1] Sin embargo, a partir de diciembre de 2014, el Banco Popular de China "comenzó a deshacer décadas de represión financiera" y ahora el gobierno permite a los ahorristas chinos obtener hasta un 3,3% de rendimiento en depósitos a un año. Con la tasa de inflación de China del 1,6%, se trata de una "alta tasa de interés real en comparación con otras economías importantes". ^[1]

En un documento de trabajo del NBER de 2011 , Carmen Reinhart y Maria Belen Sbrancia especulan sobre un posible retorno de los gobiernos a esta forma de reducción de la deuda para hacer frente a los altos niveles de deuda tras la crisis financiera de 2007-2008 . ^[5]

"Para acceder al capital, Austria ha restringido los flujos de capital a sus filiales extranjeras en Europa central y oriental. También ha transferido fondos de pensiones seleccionados a los gobiernos de Francia , Portugal , Irlanda y Hungría , lo que les ha permitido reasignarlos a bonos soberanos ". ^[10]

La represión financiera ha sido criticada como teoría, por aquellos que piensan que no explica bien las variables del mundo real, y también como política, por aquellos que piensan que existe pero que no es aconsejable.

Los críticos ^{[¿ quiénes? ]} sostienen que, si esta visión fuera cierta, los prestatarios (es decir, las partes que buscan capital) estarían inclinados a demandar capital en grandes cantidades y comprarían bienes de capital a partir de este capital. Esta alta demanda de bienes de capital conduciría sin duda a la inflación y, por lo tanto, los bancos centrales se verían obligados a aumentar nuevamente las tasas de interés. Como en el período de 2008 a 2020 no se produjo un auge impulsado por tasas de interés bajas en los países industrializados, esto es una señal de que las tasas de interés bajas parecían ser necesarias para asegurar un equilibrio en el mercado de capital, es decir, para equilibrar la oferta de capital (es decir, los ahorradores) por un lado y la demanda de capital (es decir, los inversores y el gobierno) por el otro. Esta visión sostiene que las tasas de interés serían aún más bajas si no fuera por la alta proporción de deuda gubernamental (es decir, la demanda de capital del gobierno). ^[11]

Los economistas partidarios del libre mercado sostienen que la represión financiera desplaza la inversión del sector privado, socavando así el crecimiento. Por otra parte, " los políticos de posguerra decidieron claramente que valía la pena pagar ese precio para reducir la deuda y evitar una suspensión de pagos total o recortes draconianos del gasto. Y cuanto más se prolongue el estancamiento en torno a la reforma fiscal, mayor será la posibilidad de que la 'represión' pase a ser considerada el menor de los males". ^[12]

Además, la represión financiera ha sido llamada un " impuesto oculto " que "premia a los deudores y castiga a los ahorradores, especialmente a los jubilados ", porque sus inversiones ya no generarán el rendimiento esperado, que es el ingreso para los jubilados. ^{[10] [13]} "Uno de los principales objetivos de la represión financiera es mantener las tasas de interés nominales más bajas de lo que serían en mercados más competitivos. En igualdad de condiciones, esto reduce los gastos de intereses del gobierno para un determinado volumen de deuda y contribuye a la reducción del déficit . Sin embargo, cuando la represión financiera produce tasas de interés reales negativas (tasas nominales por debajo de la tasa de inflación), reduce o liquida las deudas existentes y se convierte en el equivalente de un impuesto: una transferencia de los acreedores (ahorradores) a los prestatarios, incluido el gobierno". ^[2]