Impuesto de sociedades en Estados Unidos

Para los años fiscales que comiencen después del 31 de diciembre de 2017, la tasa del impuesto federal sobre la renta corporativa es una tasa fija del 21% sobre todos los ingresos corporativos imponibles. ^{[ 12 ]} La tasa del 21% reemplazó la estructura progresiva anterior que oscilaba entre el 15% (sobre los primeros $50,000 de ingresos) y el 35% (sobre los ingresos superiores a $18.3 millones para la mayoría de las corporaciones); las corporaciones de servicios personales anteriormente enfrentaban una tasa fija del 35%. La tasa del 21% es permanente según la ley actual. ^{[ c ]}

La tasa máxima del impuesto de sociedades se redujo de un máximo del 53 % en 1942 al 38 % en 1993, aunque las empresas del tramo impositivo más alto tributaron al 35 % entre 1993 y 2017. ^{[ 13 ]} La tasa actual del 21 % fue adoptada por la TCJA y entró en vigor para los ejercicios fiscales que comenzaron después del 31 de diciembre de 2017.

Además del impuesto regular del 21%, pueden aplicarse los siguientes impuestos federales a nivel corporativo:

La tasa del 21% se encuentra entre las tasas legales más bajas de la OCDE , aunque varios otros países han implementado reducciones desde 2017. Combinada con la carga tributaria corporativa estatal promedio, la tasa legal integrada federal-estatal de EE. UU. a partir de 2026 es de aproximadamente el 25,7%. ^{[ 1 ]}

La tasa actual del 21% no se ha modificado desde la TCJA. En sus presupuestos para los años fiscales 2022, 2023 y 2024, el presidente Joe Biden propuso aumentar la tasa corporativa del 21% al 28%; la propuesta no prosperó y la Ley One Big Beautiful Bill de 2025 reafirmó la tasa del 21% como ley permanente. ^{[ 14 ]} El presidente Trump propuso públicamente durante la campaña de 2024 reducir la tasa corporativa al 15% para los fabricantes nacionales, pero finalmente no se promulgó ningún cambio en la tasa.

La Ley de Reducción de la Inflación de 2022 promulgó un nuevo impuesto mínimo alternativo corporativo del 15% vigente para los años fiscales que comiencen después del 31 de diciembre de 2022. ^{[ 15 ]} El CAMT, codificado en 26  U.SC § 55 , 26 U.SC § 56A y 26 U.SC § 59 , se aplica a una "corporación aplicable", generalmente cualquier corporación (que no sea una corporación S , una compañía de inversión regulada o un fideicomiso de inversión inmobiliaria ) cuyo ingreso promedio anual ajustado de los estados financieros (AFSI) durante los tres años fiscales más recientes supere los $1.000 millones. Para las corporaciones que son miembros de un grupo multinacional de matriz extranjera (FPMG), se aplica una prueba adicional según la cual la corporación también debe tener $100 millones o más de AFSI anual promedio en EE. UU. ^{[ 16 ]}        

El AFSI comienza con el ingreso neto reportado en un "estado financiero aplicable" (generalmente estados financieros según los PCGA ) y se ajusta por partidas como impuestos, ciertas depreciaciones, partidas de planes de pensiones de beneficios definidos, ganancias y utilidades de subsidiarias extranjeras (incluidas las corporaciones extranjeras controladas ) y diversos ajustes de cooperativas y sociedades. Se permite un crédito fiscal extranjero (el "CAMT FTC") contra el CAMT, y el CAMT pagado genera un crédito transferible indefinido que puede utilizarse contra el impuesto regular en años futuros.

El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos emitió un extenso pliego de normas propuestas el 12 de septiembre de 2024 (REG-112129-23), el Aviso 2025-27 (junio de 2025) (método simplificado provisional, que reduce los umbrales a 800 millones de dólares / 80 millones de dólares para el puerto seguro), el Aviso 2025-28 (julio de 2025), el Aviso 2025-49 (septiembre de 2025) y el Aviso 2026-7 (febrero de 2026), que en conjunto redujeron el alcance del CAMT, agregaron varios ajustes AFSI favorables para el contribuyente (para la amortización de gastos anteriores a la OBBBA §174, gastos de reparación y amortización de §197) y anunciaron que las normas propuestas de 2024 se retirarían sustancialmente y se volverían a proponer. ^{[ 17 ] [ 18 ]} El Tesoro ha declarado que ninguna parte de las regulaciones propuestas de septiembre de 2024 se aplicará a ningún año fiscal antes de que se publiquen las regulaciones propuestas revisadas.

El Comité Conjunto de Impuestos proyectó originalmente que el CAMT recaudaría alrededor de 222 mil millones de dólares en una década y que se aplicaría a aproximadamente 100 de las corporaciones estadounidenses más grandes. ^{[ 19 ]} El Departamento del Tesoro y la administración Trump han criticado públicamente el régimen por imponer costos administrativos significativos y han manifestado su intención de emitir propuestas de reglamentación revisadas y más favorables para el contribuyente. El Comité Conjunto de Impuestos publica estimaciones anuales de los gastos tributarios corporativos; los informes recientes están disponibles en jct.gov.

Promulgada como 26  U.S.C. § 59A por la TCJA, la BEAT funciona como un impuesto mínimo dirigido a los pagos de erosión de la base imponible realizados por grandes corporaciones estadounidenses a partes relacionadas extranjeras. ^{[ 20 ]} La OBBBA estableció permanentemente la tasa de la BEAT en 10,5 % (en lugar del 10 %) para los años fiscales que comiencen después del 31 de diciembre de 2025, un aumento menor que la tasa del 12,5 % que estaba programada para entrar en vigor bajo la TCJA. ^{[ 21 ] [ 22 ]} La BEAT se aplica a las corporaciones (que no sean RIC, REIT o corporaciones S) con:  

• ingresos brutos anuales promedio de al menos 500 millones de dólares durante los tres años fiscales anteriores (calculados a nivel de grupo agregado), y
• un "porcentaje de erosión de la base imponible" (beneficios fiscales por erosión de la base imponible divididos por las deducciones totales) de al menos el 3% (2% para bancos y agentes de valores registrados).

La renta imponible modificada (renta imponible regular a la que se le suman los pagos por erosión de la base imponible y una parte de las deducciones por pérdidas operativas netas ) se grava a la tasa BEAT, y la corporación paga el exceso de dicha cantidad BEAT sobre su impuesto regular (después de la mayoría de los créditos). La OBBBA mantuvo permanentemente el ajuste favorable para el crédito por investigación del §41 y una parte de ciertos créditos comerciales generales del §38 dentro del cálculo de la BEAT. ^{[ 22 ]}

La Ley de Reducción de la Inflación de 2022 añadió el artículo 4501 del Título 26  del Código de los Estados Unidos , que impone un impuesto especial del 1 % sobre el valor justo de mercado de las recompras de acciones realizadas por corporaciones nacionales que cotizan en bolsa y ciertas subsidiarias nacionales estadounidenses de corporaciones extranjeras que cotizan en bolsa, vigente para las recompras posteriores al 31 de diciembre de 2022. La base imponible se reduce por el valor justo de mercado de las acciones emitidas durante el mismo año fiscal (la «regla de compensación»). ^{[ 23 ]}  

La propuesta presupuestaria del presidente Joe Biden para el año fiscal 2024 contemplaba un aumento al 4%, pero no se promulgó ningún cambio en la tasa; esta se mantuvo en el 1% a partir de mayo de 2026. El 21 de noviembre de 2025, el Tesoro emitió las regulaciones finales (TD 10037) que redujeron significativamente el alcance de la norma: se eliminó la "regla de financiación" previamente amplia y se excluyeron la mayoría de las reorganizaciones adquisitivas , las compras apalancadas , las transacciones de "privatización" y las liquidaciones completas según las secciones 331 y 332. ^{[ 24 ] [ 25 ] El impuesto especial se declara en el Formulario 720 con el Formulario 7208 adjunto (Impuesto especial sobre la recompra de acciones corporativas) y no es deducible para fines del impuesto federal sobre} la renta en virtud de una enmienda al 26  U.S.C. § 275. ^{[ 26} ]  

El impuesto mínimo alternativo federal sobre las ganancias corporativas (AMT) anterior a 2018, vigente desde 1986 hasta 2017, fue derogado por la Ley de Recortes Fiscales y Empleos de 2017 , con efecto para los años fiscales que comenzaron después del 31 de diciembre de 2017; los créditos del AMT acumulados bajo el régimen anterior se hicieron reembolsables hasta el año fiscal 2021. El AMT anterior a 2018 fue restablecido de forma modificada por la Ley de Reducción de la Inflación de 2022, que establece un impuesto mínimo alternativo del 15% sobre las ganancias ajustadas de los estados financieros ; véase el apartado Impuesto Mínimo Alternativo sobre las Ganancias Corporativas más arriba.

Dos regímenes anti-elusión anteriores a 1986 siguen vigentes como salvaguardias contra el uso de una sociedad instrumental para aplazar o eliminar los impuestos a nivel de accionista:

• El impuesto sobre sociedades de cartera personal, según lo dispuesto en los artículos 541 a 547 del Título 26 del Código de  los Estados Unidos , impone un impuesto adicional del 20% sobre los ingresos no distribuidos de sociedades de cartera personal de sociedades cerradas cuyos ingresos son predominantemente pasivos (dividendos, intereses, regalías, alquileres y ciertas compensaciones por servicios personales).     
• El impuesto sobre las ganancias acumuladas según 26  U.S.C. § 531 – 26 U.S.C. § 537 impone un impuesto adicional del 20% sobre la renta imponible acumulada de las corporaciones formadas o utilizadas con el propósito de evitar el impuesto sobre la renta de los accionistas mediante la acumulación de ganancias más allá de las necesidades razonables del negocio.     

Algunos estados imponen impuestos alternativos a nivel estatal sobre medidas distintas a la renta imponible (ingresos brutos, capital o bases de activos específicas); estos se abordan en el apartado Impuestos sobre la renta estatales y locales que figura más adelante.

Debido a que el impuesto debe prorratearse equitativamente, los estados y las localidades calculan los ingresos de las corporaciones de otros estados (incluidas las domiciliadas en países extranjeros) aplicando un prorrateo formulado al total de los ingresos comerciales imponibles de la corporación. La fórmula tradicional de tres factores de la Ley Uniforme de División de Ingresos para Fines Tributarios (UDITPA) pondera por igual las proporciones de propiedad, nómina y ventas dentro del estado con respecto a los totales generales del contribuyente. Desde la década de 1990, un número creciente de estados ha adoptado una fórmula de factor de ventas único con el argumento de que es menos discriminatoria hacia la inversión y la nómina dentro del estado; para 2026, aproximadamente 30 estados utilizan un factor de ventas único ya sea para todas las industrias o para la mayoría de las industrias no financieras, mientras que otros utilizan una fórmula con una ponderación de ventas muy alta (por ejemplo, ventas con doble ponderación).

Dos doctrinas complementarias amplían el alcance de la tributación estatal de las empresas a la luz del reparto formulado:

• Reglas de retrocesión y exclusión. Una regla de retrocesión trata las ventas de bienes muebles tangibles entregados en un estado donde el vendedor no está sujeto a impuestos como si se hubieran realizado en el estado de origen, reincorporando dichas ventas al numerador del factor de ventas del estado de origen. Una regla de exclusión, por el contrario, excluye las ventas no gravadas del denominador universal. Ambas han sido objeto de litigios en virtud de la Cláusula de Comercio y la Cláusula del Debido Proceso .
• Atribución basada en el mercado. Para los ingresos por servicios e intangibles, la norma tradicional asignaba los ingresos al estado donde se prestaba el servicio (atribución basada en el costo del servicio). Una clara mayoría de los estados ha adoptado la atribución basada en el mercado, asignando los ingresos a la ubicación del cliente o al lugar donde se recibe el beneficio del servicio, para alinear la norma de atribución con la tendencia de asignación basada en un único factor de ventas.

La Ley Pública 86-272 (15 USC §§381–384), promulgada en 1959, prohíbe a los estados imponer un impuesto sobre la renta neta a una empresa cuando sus actividades dentro del estado consisten únicamente en solicitar ventas de bienes muebles tangibles , cuando los pedidos se envían fuera del estado para su aprobación y se envían desde fuera del estado. En agosto de 2021, la Comisión Tributaria Multiestatal adoptó una "Declaración de Información" revisada que interpreta la ley a la luz del comercio por Internet, adoptando la postura de que muchas actividades comunes basadas en Internet (por ejemplo, la colocación de cookies para fines no auxiliares, la atención al cliente posterior a la venta a través de chat en línea y la carga de solicitudes de empleo por parte de personal que no se dedica a las ventas) constituyen actividades dentro del estado no protegidas que someten a un vendedor remoto al impuesto estatal sobre la renta corporativa. ^{[ 28 ]} California (TAM 2022-01), Nueva York (reglamentos de diciembre de 2023), Nueva Jersey (reglamentos de junio de 2025), Massachusetts (enmienda de 2025 a 830 CMR 63.39.1), Minnesota (Aviso de ingresos de Minnesota 2022-13) e Illinois (orientación informal del Departamento de Ingresos) han adoptado versiones de la interpretación de la MTC, mientras que varios recursos judiciales estatales siguen pendientes a mayo de 2026. ^{[ 29 ]}

En 44 estados y el Distrito de Columbia, el impuesto sobre la renta corporativa se aplica a una tasa fija o progresiva sobre la renta imponible prorrateada de la corporación. La siguiente tabla refleja las tasas de 2025 publicadas por la Tax Foundation; los cambios en las tasas que entraron en vigor el 1 de enero de 2026 se indican entre paréntesis. ^{[ 30 ] [ 1 ]}

Para el año fiscal 2026, cuatro estados redujeron las tasas: Georgia (al 5,19%), Nebraska (al 4,55%), Carolina del Norte (al 2,0%) y Pensilvania (al 7,49%). Entre los estados que imponen un impuesto sobre la renta corporativa, la tasa máxima promedio es de aproximadamente el 6,57%, con una tasa mediana del 6,5%. ^{[ 1 ]}

La estructura del impuesto estatal sobre la renta de las empresas de 2010 se conserva aquí como referencia histórica y para ilustrar la trayectoria de las reducciones de los tipos impositivos a nivel estatal durante el período posterior a la crisis financiera.

En 2010, seis estados no aplicaban impuesto sobre la renta corporativa (Nevada, Dakota del Sur, Texas, Washington, Wyoming y, en ese momento, también implícitamente Ohio bajo el régimen CAT); para 2026, esos mismos seis estados (con Ohio reemplazando la caracterización de impuesto de franquicia de Texas para los fines de la tabulación de la Tax Foundation) no aplican impuesto sobre la renta corporativa en el sentido convencional. Las reducciones de tasas más significativas entre 2010 y 2026 ocurrieron en Carolina del Norte (6,9% → 2,0%, con eliminación gradual al 0% para 2030), Pensilvania (9,99% → 7,49%, programado al 4,99% para 2031), Indiana (8,5% → 4,9%), Iowa (tasa máxima del 12% → 7,1%), Luisiana (8% → 5,5%) y el Distrito de Columbia (9,975% → 8,25%). Varios estados reestructuraron sustancialmente sus regímenes, incluido Michigan, que en 2012 sustituyó el Impuesto Empresarial de Michigan por un impuesto sobre la renta corporativa de tasa fija.

La ampliación de la deducción inmediata de gastos y otros cambios federales específicos de la OBBBA se propagan de manera desigual a las bases imponibles del impuesto sobre la renta corporativa estatal. Las principales distinciones en la arquitectura de conformidad son:

• Los estados con conformidad progresiva (por ejemplo, Nueva York, Illinois, Pensilvania, Massachusetts, Connecticut, el Distrito de Columbia) generalmente adoptan el Código de Rentas Internas vigente en la fecha del cálculo, incorporando automáticamente la mayoría de los cambios de la OBBBA a menos que exista una desvinculación específica.
• Los estados con conformidad de fecha fija (estática) (por ejemplo, California, Florida, Georgia, Carolina del Norte, Texas (para el impuesto sobre el margen), Virginia) se ajustan al IRC a partir de una fecha específica y deben tomar medidas legislativas para actualizar sus fechas de conformidad; hasta que lo hagan, las disposiciones de la OBBBA no son efectivas para fines estatales.
• Los estados con conformidad selectiva (por ejemplo, Arkansas, Mississippi) cumplen con la normativa sección por sección.

Incluso los estados que adoptan un enfoque de conformidad progresiva suelen desvincularse de disposiciones federales específicas. Varios estados han anunciado o considerado desvincularse de las principales disposiciones de expansión de la OBBBA:

• 26  U.S.C. § 174A (deducción inmediata de gastos de I+D nacionales).   Históricamente, California se ha desvinculado de la amortización federal del § 174; California, Misisipi y Tennessee siguen exigiendo la capitalización y amortización para fines estatales, independientemente de la restitución de la deducción de gastos por parte de la OBBBA.
• 26  U.S.C. §§ 168 – k (depreciación adicional del 100 %).   La gran mayoría de los estados (incluidos California, Florida, Nueva Jersey, Nueva York, Carolina del Norte, Pensilvania y Texas) se desvinculan total o parcialmente de la depreciación adicional federal. La restauración de la depreciación adicional permanente del 100 % por parte de la OBBBA no modifica dicha desvinculación a menos que se promulgue legislación estatal adicional.
• 26  U.S.C. §§ 168 – n (propiedad de producción calificada).   Dado que el §168(n) es nuevo, la mayoría de los estados no se han adaptado expresamente. El tratamiento de desacoplamiento estatal sigue en revisión en la mayoría de las jurisdicciones a partir de mayo de 2026.
• 26  U.S.C. §§ 163 - j (Impuesto sobre la Renta Aplicable basado en el EBITDA).   Varios estados (entre ellos Connecticut, Georgia, Indiana, Tennessee y Wisconsin) históricamente se desvincularon por completo de la limitación federal del §163(j) o utilizaron un cálculo basado en el EBIT. La restauración permanente del Impuesto sobre la Renta Aplicable basado en el EBITDA por parte de la OBBBA no se aplica automáticamente a estos estados.
• NCTI y FDDEI (anteriormente GILTI y FDII). Aproximadamente la mitad de los estados con impuesto sobre la renta corporativa (CIT) requieren la inclusión parcial de NCTI en la base imponible estatal; un número menor se ajusta a la deducción del §250 o a su equivalente FDDEI. Texas, mediante una enmienda al 34 TAC §3.587 vigente a partir del 1 de marzo de 2026, incluye NCTI y FDDEI en la base de ingresos del impuesto sobre el margen y no permite la deducción del §250. ^{[ 32 ]}

Aunque Texas no tiene impuesto sobre la renta corporativa, el estado impone el impuesto de franquicia (el "impuesto sobre el margen") a la mayoría de las entidades comerciales (incluidas las corporaciones, las sociedades de responsabilidad limitada , las sociedades colectivas distintas de las sociedades colectivas de personas físicas y los fideicomisos comerciales) por el privilegio de hacer negocios en Texas según el Capítulo 171 del Código Tributario de Texas. ^{[ 33 ]}

El impuesto se aplica sobre el menor de los siguientes valores:

• ingresos totales × 70%;
• Ingresos totales – costo de los bienes vendidos (COGS, según se define en el §171.1012);
• ingresos totales – compensación (con un límite máximo de 480.000 dólares por persona para los informes de 2026); o
• Ingresos totales: $1 millón (la alternativa de "deducción de $1 millón").

La tasa estándar es del 0,75 % del margen imponible; las entidades "dedicadas principalmente al comercio minorista o mayorista" pagan el 0,375 % . ^{[ 34 ]} Una entidad califica para la tasa reducida del 0,375 % solo si (1) los ingresos del comercio minorista o mayorista superan los ingresos de otros comercios, (2) menos del 50 % de los ingresos minoristas/mayoristas provienen de productos producidos por la entidad o un miembro del grupo afiliado (con una excepción para el Grupo Principal 58 "Lugares de comida y bebida"), y (3) la entidad no proporciona servicios públicos minoristas/mayoristas, incluidos telecomunicaciones, electricidad o gas. ^{[ 35 ]} Una entidad con ingresos totales anualizados de $20 millones o menos puede optar por el Cálculo EZ a una tasa del 0,331 %, en lugar de las deducciones y créditos legales.

El Proyecto de Ley 3 (2023) del Senado de Texas elevó el umbral de exención de impuestos a $2.47 millones para los informes originalmente con vencimiento a partir del 1 de enero de 2024, con un aumento adicional a $2.65 millones para los informes de 2026 y 2027. Las entidades que se encuentren en o por debajo de dicho umbral no adeudan impuestos de franquicia y, a partir del 1 de enero de 2024, ya no están obligadas a presentar un informe de exención de impuestos (Formulario 05-163), aunque aún deben presentar un Informe de Información Pública (Formulario 05-102) o un Informe de Información de Propiedad (Formulario 05-167). ^{[ 36 ]}

La deducción del costo de los bienes vendidos (COGS) según el §171.1012 se limita al costo de adquirir o producir bienes muebles tangibles (y categorías limitadas de programas informáticos); los intangibles, los servicios y la mayoría de los alquileres están excluidos. A partir del 1 de marzo de 2026, la norma enmendada del Contralor (34 TAC §3.587) vincula los ingresos totales al Código de Rentas Internas vigente (en lugar del IRC de 2007) para muchas disposiciones, manteniendo la conformidad con el IRC de 2007 para las exclusiones de dividendos y regalías extranjeras, lo que significa que el NCTI y el FDDEI se incluyen en los ingresos totales de Texas y no se permite la deducción federal del §250. ^{[ 32 ]}

Puerto Rico administra su propio sistema de impuesto sobre la renta bajo el Código de Rentas Internas de Puerto Rico, separado del sistema federal de los Estados Unidos, y no es un "estado" para los fines del debate federal sobre el impuesto sobre la renta corporativa a nivel estatal. Las corporaciones organizadas bajo la ley de Puerto Rico son corporaciones extranjeras para los fines del impuesto federal sobre la renta de los Estados Unidos, aunque los residentes de buena fe de Puerto Rico generalmente están exentos del impuesto estadounidense sobre la renta de fuente puertorriqueña según 26  U.S.C. § 933. El Código de Incentivos de Puerto Rico ( Ley 60-2019 ) consolidó una serie de incentivos anteriores (incluidos los antiguos regímenes de servicios de exportación de la Ley 20 y de inversionistas individuales de la Ley 22) y ofrece tasas corporativas reducidas: 4% para servicios de exportación calificados y otros negocios específicos, y una tasa del 0% sobre intereses, dividendos y ganancias de capital calificados para nuevos beneficiarios individuales residentes.  

En junio de 2025, el Senado de Puerto Rico aprobó el Proyecto de Ley 505 de la Cámara de Representantes, que impone un impuesto del 4% a los nuevos beneficiarios individuales bajo la Ley 60-2019. La medida formó parte de una revisión legislativa más amplia del régimen de incentivos fiscales de Puerto Rico en respuesta al debate público sobre si el programa había brindado beneficios cuantificables a la economía local. ^{[ 37 ]} Las Islas Vírgenes de los Estados Unidos, Guam, el Estado Libre Asociado de las Islas Marianas del Norte y Samoa Americana administran sistemas de impuestos sobre la renta de "código espejo" modelados a partir del Código de Rentas Internas con modificaciones estatutarias limitadas.

Los gastos fiscales corporativos anteriores a la TCJA estuvieron dominados por un pequeño número de disposiciones de alto valor. El Comité Conjunto de Impuestos tabuló los mayores gastos fiscales corporativos durante el período de cinco años 2005-2009 de la siguiente manera. ^{[ 42 ]}

Varias de las disposiciones enumeradas han sido posteriormente derogadas o reestructuradas. La deducción por actividades de producción nacional del §199 fue derogada por la TCJA; las tasas reducidas sobre los primeros $10 millones de ingresos corporativos imponibles fueron eliminadas por la tasa fija del 21% de la TCJA; el aplazamiento de los ingresos activos de CFC fue sustancialmente reducido por el régimen NCTI del 26  U.S.C. § 951A ; y la deducción por gastos de I+D del §174 fue eliminada inicialmente para los años fiscales que comenzaron después del 31 de diciembre de 2021 (bajo la TCJA) y posteriormente restablecida para I+D nacional por el nuevo 26 U.S.C. § 174A de la OBBBA , vigente para los años fiscales que comiencen después del 31 de diciembre de 2024. La exclusión de los intereses sobre bonos estatales y locales de propósito público y el LIHTC permanecen prácticamente sin cambios.     

Para comparaciones entre países, los ingresos por impuesto sobre la renta de las sociedades se suelen medir en relación con el producto interior bruto. La siguiente tabla reproduce las cifras de 2024 de las Estadísticas de Ingresos de la OCDE de 2024 (que recopilan datos del ejercicio fiscal de 2022, los más recientes disponibles para comparaciones entre países). La cifra de EE. UU. del 1,84 % refleja los datos reales del ejercicio fiscal de 2024 del Estado Combinado del Tesoro ; la cifra de 2022, sobre una base comparable con la OCDE, fue de aproximadamente el 1,7 %.

^{[ 43 ]}

La comparación entre países se complica por las diferencias de definición: las jurisdicciones varían en el tratamiento que dan a los ingresos transferibles, en el alcance de las entidades "corporativas" y en si los impuestos empresariales distintos de los ingresos (por ejemplo, el CVAE francés, el impuesto al comercio alemán o los impuestos estatales estadounidenses sobre franquicias e ingresos brutos) se clasifican como impuestos sobre la renta de las empresas a efectos de la OCDE.

La TCJA exigía a los contribuyentes capitalizar y amortizar determinados gastos de investigación o experimentación ("I+E") durante cinco años (15 años para I+E en el extranjero) para los ejercicios fiscales que comenzaran después del 31 de diciembre de 2021. La OBBBA (§70302) restableció la deducción inmediata de gastos para los gastos de I+E nacionales mediante la promulgación de una nueva sección 174A del Título 26  del Código de los Estados Unidos , vigente para los ejercicios fiscales que comiencen después del 31 de diciembre de 2024. ^{[ 51 ] [ 52 ]}  

Según el artículo 174A:

• Los contribuyentes pueden deducir los gastos nacionales de I+D (incluidos los costos de desarrollo de software, que se vuelven permanentes) de inmediato o, alternativamente, capitalizarlos y amortizarlos durante un período no menor a 60 meses, o durante un período de 10 años según 26  U.SC §§ 59 – e .  
• Los gastos en I+D en el extranjero se siguen capitalizando y amortizando durante 15 años según el artículo 174.
•  El artículo 280C del Título 26 del Código de los Estados Unidos fue modificado para exigir que los gastos nacionales de I+D deducidos o capitalizados conforme al artículo 174A se reduzcan mediante el crédito fiscal para investigación del artículo 41 (o, alternativamente, el crédito puede reducirse conforme al artículo 280C(c)(2)).  

Las reglas de transición de la OBBBA permiten:

• Todos los contribuyentes podrán optar por deducir en su totalidad las inversiones en investigación y desarrollo capitalizadas no amortizadas del período 2022-2024 en el primer año fiscal que comience después del 31 de diciembre de 2024, o dividir la deducción por igual entre 2025 y 2026 (presentada como un cambio de método contable en el Formulario 3115); y
• Los "contribuyentes elegibles de pequeñas empresas" (aquellos con ingresos brutos anuales promedio ≤ $31 millones durante los tres años anteriores a 2025) pueden enmendar retroactivamente sus declaraciones de impuestos para el período 2022-2024 para deducir inmediatamente los gastos nacionales de I+D. Las declaraciones enmendadas deben presentarse antes del 4 de julio de 2026. ^{[ 53 ]}

La OBBBA (§70301) restableció permanentemente la depreciación adicional del 100% para los bienes calificados bajo 26  U.SC §§ 168 – k adquiridos y puestos en servicio después del 19 de enero de 2025. [ ^{54 ] La} disposición revierte la reducción gradual de la era de la TCJA (que había reducido la depreciación adicional al 40% para los bienes puestos en servicio en 2025 y la habría eliminado para 2027). Los bienes elegibles generalmente incluyen bienes tangibles MACRS con una vida útil de clase de 20 años o menos, software de computadora y bienes calificados para mejoras.  

La OBBBA §70307 también promulgó el nuevo 26  U.S.C. §§ 168 – n , que establece una deducción especial por depreciación del 100% para la "propiedad de producción calificada" (QPP), es decir, bienes inmuebles no residenciales utilizados como parte integral de una "actividad de producción calificada" (fabricación, producción agrícola y química, o refinación de "productos calificados", es decir, bienes muebles tangibles distintos de los alimentos o bebidas preparados y vendidos en el mismo establecimiento minorista). ^{[ 55 ]} Para calificar, la propiedad debe:  

• Que la construcción comience después del 19 de enero de 2025 y antes del 1 de enero de 2029;
• ser puesto en servicio en los Estados Unidos después del 4 de julio de 2025 y antes del 1 de enero de 2031;
• que su uso original comience con el contribuyente (o cumpla con una regla especial de "no uso previo"); y
• debe utilizarse como parte integral de un QPA, quedando excluidas del QPP las partes utilizadas para oficinas, administración, alojamiento, estacionamiento, ventas, I+D, desarrollo de software o ingeniería.

Se aplica una regla de recuperación de 10 años según el §1245 si la propiedad deja de utilizarse en una actividad de producción calificada. El IRS emitió una guía provisional en el Aviso 2026-16 (20 de febrero de 2026) que aborda las definiciones de "fabricación", "producción" y "refinación", los puertos seguros basados ​​en los códigos NAICS (sectores 31-33 y 111-112), los métodos de asignación entre las porciones elegibles y no elegibles de la propiedad y una regla de minimis del 95 %. ^{[ 56 ]}

También se incrementó el límite de deducción de gastos del artículo 179 del Título 26  del Código de los Estados Unidos : la deducción máxima se elevó de 1 millón de dólares a 2,5 millones de dólares, y el umbral de eliminación gradual se elevó de 2,5 millones de dólares a 4 millones de dólares, para los años fiscales que comiencen después de 2024 (ambos indexados por inflación a partir de entonces).  

La deducibilidad de los pagos denominados "intereses" depende de la caracterización del instrumento subyacente como deuda en lugar de capital. El marco legal para esta caracterización se establece en 26  U.S.C. § 385 , pero la autoridad operativa sigue basándose en gran medida en la jurisprudencia. Los tribunales han aplicado una prueba multifactorial, frecuentemente descrita como compuesta por aproximadamente 26 factores, sin que ningún factor sea determinante. ^{[ 57 ]} Entre los factores importantes se incluyen la forma y el nombre del instrumento; la existencia de una fecha de vencimiento y una tasa de interés fijas; el derecho a exigir el pago; la subordinación a otros acreedores; la relación deuda-capital de la corporación; la identidad de los tenedores en relación con los accionistas; la intención de las partes; la "capitalización insuficiente"; y si los intereses se pagan efectivamente según lo programado. Los pagos caracterizados como intereses sobre deuda son generalmente deducibles (sujetos a 26 U.S.C. §§ 163 – j y otras limitaciones), mientras que las distribuciones sobre capital no son deducibles a nivel corporativo.     

 El artículo 163 - j del Título 26 del Código de los Estados Unidos , modificado por la Ley de Recortes Fiscales y Empleos (TCJA, por sus siglas en inglés), limita la deducción por intereses comerciales netos del contribuyente a la suma de los ingresos por intereses comerciales, los intereses de financiamiento de inventario y el 30% de la renta imponible ajustada (ATI, por sus siglas en inglés). Para los años fiscales que comenzaron después del 31 de diciembre de 2017 y antes del 1 de enero de 2022, la ATI se determinó esencialmente como un EBITDA con base fiscal. Para el período 2022-2024, la ATI se determinó sobre la base del EBIT (sin sumar la depreciación, la amortización ni el agotamiento), lo que redujo sustancialmente la limitación.  

La sección 70303 de la OBBBA restauró permanentemente el cálculo del ATI basado en el EBITDA, con vigencia para los años fiscales que comiencen después del 31 de diciembre de 2024. ^{[ 58 ] [ 59 ]} La OBBBA también:

• Se amplió la definición de interés en la financiación de inventario para incluir ciertos remolques y caravanas;
• vigente para los años fiscales que comiencen después del 31 de diciembre de 2025, excluyendo las inclusiones de la Subparte F, las inclusiones de NCTI bajo la Sección 951A, las inclusiones de la Sección 956, el ajuste bruto de la Sección 78 y ciertas deducciones de la Sección 245A del ATI;
• vigente para los años fiscales que comiencen después del 31 de diciembre de 2025, eliminó la estrategia de capitalizar opcionalmente los intereses bajo §263(g) o §263A(f) para escapar de §163(j), al aclarar que tales montos capitalizados conservan su carácter de interés sujeto a §163(j); y
• Se mantuvo la excepción para pequeñas empresas (§448(c)) para los contribuyentes (que no sean paraísos fiscales) con ingresos brutos anuales promedio de 31 millones de dólares o menos para 2025.

El IRS emitió la Hoja Informativa 2025-9 (23 de diciembre de 2025) y el Procedimiento de Ingresos 2026-17 (principios de 2026) que implementan los cambios; el Procedimiento de Ingresos 2026-17 también permite a los contribuyentes de bienes inmuebles y agrícolas que previamente hicieron la elección §163(j)(7) fuera de la limitación retirar esa elección.

Una pérdida operativa neta (NOL, por sus siglas en inglés) generalmente surge cuando las deducciones permitidas de una corporación superan sus ingresos brutos. Según el artículo 172 del Título 26  del Código de los Estados Unidos , las NOL pueden compensar los ingresos imponibles de otros años.  

Para las pérdidas operativas netas (NOL) generadas en años fiscales que comenzaron antes del 1 de enero de 2018, generalmente se permitía trasladarlas hacia atrás dos años y hacia adelante 20 años, y podían compensar completamente la renta imponible en el año de su uso. La Ley de Recortes Fiscales y Empleos (TCJA) limitó significativamente la utilización de las NOL para las pérdidas generadas en años fiscales que comenzaron después del 31 de diciembre de 2017.

• En general, se eliminó la posibilidad de compensar pérdidas con gastos anteriores durante dos años (con excepciones para ciertas pérdidas agrícolas y pérdidas de compañías de seguros que no son de vida).
• El plazo de arrastre de 20 años fue sustituido por un plazo de arrastre indefinido.
• Las pérdidas operativas netas (NOL, por sus siglas en inglés) solo pueden compensar el 80% de la renta imponible (calculada sin tener en cuenta la deducción por NOL) en un año determinado.

La Ley CARES de 2020 restableció temporalmente un período de cinco años para la compensación de pérdidas operativas netas (NOL) generadas en 2018, 2019 y 2020, y eliminó la limitación del 80 % para esos años. Estas flexibilizaciones expiraron para los años fiscales que comenzaron después del 31 de diciembre de 2020. La utilización de las NOL también está limitada después de un "cambio de propiedad" según el artículo 382 del Título 26  del Código de los Estados Unidos , que limita el uso de las NOL de la corporación con pérdidas antes del cambio a un monto anual igual al valor de la corporación con pérdidas inmediatamente antes del cambio multiplicado por la tasa de exención fiscal a largo plazo.  

Antes de las reformas de 2017, las corporaciones multinacionales estadounidenses generalmente no estaban obligadas a pagar impuestos en EE. UU. sobre las ganancias de las actividades comerciales de sus subsidiarias extranjeras hasta que dichas ganancias se repatriaran a Estados Unidos como dividendo ("aplazamiento"). Combinado con una tasa legal del 35%, el aplazamiento fue ampliamente criticado por incentivar la acumulación de ganancias con baja tributación en el extranjero y el uso de subsidiarias en paraísos fiscales y jurisdicciones de privacidad financiera. La Oficina de Responsabilidad Gubernamental de Estados Unidos informó en diciembre de 2008 que 83 de las 100 corporaciones estadounidenses más grandes que cotizaban en bolsa mantenían subsidiarias en jurisdicciones catalogadas como paraísos fiscales o jurisdicciones de privacidad financiera. ^{[ 60 ]} Se observó que las corporaciones estadounidenses reportaban participaciones desproporcionadas de las ganancias mundiales en jurisdicciones con baja tributación, como los Países Bajos , Luxemburgo , Irlanda y Bermudas , en exceso de las participaciones de dichas jurisdicciones en la actividad económica real de las corporaciones. ^{[ 61 ]}

Una revisión realizada en 2012 por el Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado de los Estados Unidos tabuló los mayores saldos de efectivo diferido en el extranjero que mantenían entonces las multinacionales estadounidenses. ^{[ 62 ]}

El impuesto único de repatriación obligatoria de la TCJA, según el artículo 965 del Título 26  del Código de los Estados Unidos (que se analiza en el apartado "Impuesto de repatriación obligatoria" más adelante), fue diseñado para incorporar estas ganancias acumuladas no gravadas posteriores a 1986 a la base imponible de los Estados Unidos de forma retrospectiva (15,5% sobre efectivo y equivalentes y 8% sobre activos no monetarios), mientras que los artículos 245A y 951A del Título 26 del Código de los Estados Unidos, en conjunto, sustituyeron el incentivo de aplazamiento de forma prospectiva.        

 El artículo 951A del Título 26 del Código de los Estados Unidos exige que un accionista estadounidense de cualquier corporación extranjera controlada (CFC) incluya en sus ingresos brutos su participación proporcional en los ingresos netos sujetos a prueba de la CFC (originalmente denominados Ingresos Globales Intangibles de Baja Tributación (GILTI)). La Ley de Reforma de la Banca Empresarial de Ontario (OBBBA) renombró el régimen como "Ingresos Netos Sujetos a Prueba de CFC" (NCTI) e introdujo varios cambios sustanciales que entraron en vigor para los ejercicios fiscales que comenzaron después del 31 de diciembre de 2025. ^{[ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]}  

Los principales cambios de NCTI incluyen:

• La deducción del artículo 250 del Título 26  del Código de los Estados Unidos se fijó permanentemente en el 40% (inferior al 50% anterior a la Ley OBBBA, pero superior a la tasa del 37,5% que entrará en vigor en 2026), lo que produce un impuesto mínimo efectivo del 12,6% sobre el NCTI antes de los créditos fiscales extranjeros (≈14% después del "recorte" del crédito fiscal extranjero);  
• Se eliminó la exclusión de rendimiento rutinario del 10 % para inversiones calificadas en activos empresariales (QBAI) , por lo que se capturan todos los ingresos probados de CFC (incluido el rendimiento de los activos tangibles);
• El recorte del crédito fiscal extranjero del §960(d) se redujo del 20% al 10% (es decir, el 90% de los impuestos extranjeros a nivel de CFC son acreditables);
• Los gastos por intereses y los gastos de I+D ya no se asignan a NCTI a efectos de la limitación del crédito fiscal extranjero; y
• Un accionista estadounidense debe incluir su participación proporcional en NCTI para cualquier parte del año fiscal de una CFC durante la cual el accionista haya sido propietario de las acciones, no solo el último día del año.

 La deducción del 26 U.S.C. § 250 para los ingresos intangibles derivados del extranjero (FDII), que proporciona una tasa efectiva reducida sobre ciertos ingresos derivados del extranjero obtenidos por corporaciones estadounidenses, fue renombrada como "Ingresos Elegibles para la Deducción Derivada del Extranjero" (FDDEI) por la OBBBA. La deducción se fijó permanentemente en 33,34% (menos del 37,5% pero más que el 21,875% programado para 2026), lo que produce una tasa impositiva efectiva del 14% sobre FDDEI. ^{[ 66 ]} El rendimiento QBAI del 10% sobre los activos tangibles netos fue eliminado; los ingresos por ventas o disposiciones presuntas (incluidas las transferencias salientes del §367(d)) ​​de propiedad depreciable o intangible que ocurran después del 16 de junio de 2025 están excluidos de los "ingresos elegibles para la deducción"; y los gastos por intereses y los gastos de I+D están excluidos de las deducciones asignables. La OBBBA también permite que hasta el 50% de los ingresos imponibles derivados de la venta de inventario producido en EE. UU. a través de una oficina o lugar fijo de negocios en el extranjero se consideren ingresos extranjeros, ampliando así la capacidad de limitación del crédito fiscal extranjero del §904.  

Según las proyecciones del modelo presupuestario de Penn Wharton, los cambios internacionales combinados de la OBBBA reducirán los ingresos fiscales corporativos en aproximadamente 276 mil millones de dólares durante diez años sobre una base convencional. ^{[ 64 ]}

Los artículos 26  U.S.C. § 951 a 26 U.S.C. § 965 siguen exigiendo a los accionistas estadounidenses que incluyan ciertas categorías de ingresos de CFC (incluidos los ingresos de sociedades de cartera personales extranjeras, los ingresos por ventas de sociedades base extranjeras y los ingresos por servicios de sociedades base extranjeras) en sus ingresos actuales, independientemente de la distribución. La OBBBA extendió de forma permanente la regla de "transparencia" del artículo 954(c)(6), que excluye ciertos dividendos, intereses, rentas y regalías de CFC relacionadas de los ingresos de sociedades de cartera personales extranjeras. La OBBBA también restableció la excepción de atribución descendente del artículo 958(b)(4) (que limita la expansión de la clasificación de CFC que se había producido en virtud de la TCJA), pero añadió un nuevo artículo 26 U.S.C. § 951B dirigido a "grupos de CFC controlados por extranjeros".        

En Whirlpool Financial Corp. v. Commissioner , 19 F.4th 944 (6th Cir. 2021), cert. denied , 143 S. Ct. 102 (2022), el Sexto Circuito confirmó la decisión del Tribunal Fiscal de los Estados Unidos de que los ingresos obtenidos por una CFC luxemburguesa a través de una sucursal manufacturera mexicana eran ingresos por ventas de la empresa base extranjera según la "regla de la sucursal" del §954(d)(2), incluso cuando la excepción regulatoria para la manufactura podría haber sido aplicable. La decisión generó una controversia sustancial entre los profesionales tributarios. ^{[ 67 ]}

La transición de la Ley de Recortes Fiscales y Empleos (TCJA) al nuevo régimen internacional impuso un impuesto único y obligatorio sobre la repatriación de capitales (MRT, por sus siglas en inglés) conforme al artículo 965 del Título 26 del Código de los Estados Unidos (26  U.S.C. § 965) sobre las ganancias diferidas acumuladas posteriores a 1986 de ciertas "sociedades extranjeras específicas" con accionistas estadounidenses. Este impuesto se gravaba al 15,5% (efectivo) o al 8% (otros) y era pagadero en un plazo máximo de ocho años. El impuesto transitorio del artículo 965 incorporó aproximadamente 2,6 billones de dólares en ganancias extranjeras acumuladas a la base imponible de los Estados Unidos.  

En Moore v. United States , 602 US ___ (2024), la Corte Suprema de los Estados Unidos , en una decisión de 7-2 redactada por el Juez Kavanaugh , confirmó el MRT frente a la impugnación del contribuyente de que violaba la Cláusula de Impuestos Directos y el supuesto requisito de realización de la Decimosexta Enmienda . La Corte sostuvo que el Congreso puede atribuir los ingresos realizados y no distribuidos de una entidad a los accionistas o socios de la entidad y gravar a esas personas sobre esos ingresos, de conformidad con la jurisprudencia de larga data. La opinión se negó expresamente a resolver si la realización es un requisito constitucional para un impuesto sobre la renta, dejando abiertas cuestiones constitucionales más amplias sobre los impuestos sobre el patrimonio y propuestas similares. ^{[ 68 ]}

 Los artículos 901 y 904 del Título 26 del Código de los Estados Unidos permiten a los contribuyentes estadounidenses un crédito fiscal extranjero no reembolsable contra la obligación tributaria estadounidense por los impuestos sobre la renta pagados a países extranjeros, sujeto a limitaciones por categoría ("cesta"). Tras la Ley de Recortes Fiscales y Empleos (TCJA) y la Ley de Recortes Fiscales y Bancarrota de Ontario (OBBBA), las principales cestas son: categoría pasiva, categoría general, categoría de sucursal, categoría NCTI (anteriormente GILTI), renta imponible de fuente extranjera con respecto a ciertas categorías separadas de años anteriores y recursos de tratados. La OBBBA permite que hasta el 50% de la renta imponible de las ventas de inventario producido en los Estados Unidos a través de una oficina en el extranjero se considere de fuente extranjera a efectos de la limitación del crédito fiscal extranjero (vigente para los años fiscales que comiencen después del 31 de diciembre de 2025).     

La exención de participación del 100% del 26  U.SC § 245A para la porción de fuente extranjera de los dividendos recibidos por accionistas corporativos estadounidenses con un 10% o más de "corporaciones extranjeras específicas con una propiedad del 10%" sigue siendo una característica central del régimen internacional posterior a la TCJA. En Liberty Global, Inc. v. United States , 110 F.4th 1257 (10th Cir. 2024), un Décimo Circuito dividido confirmó la aplicación por parte del Distrito de Colorado de la doctrina de sustancia económica codificada bajo 26 U.SC §§ 7701 – o para denegar una deducción del §245A obtenida a través de una reestructuración interna de múltiples pasos (denominada en clave "Proyecto Soy") que explotó una brecha transitoria entre las inclusiones del §965 y §951A de la TCJA y la DRD del §245A. El tribunal sostuvo que la "utilización mecánica de las disposiciones del Código Tributario por parte de los contribuyentes para obtener un beneficio no previsto por el Congreso" puede ser ignorada incluso cuando cada paso es una elección "básica" de reconocimiento de impuestos, como una elección de casilla de verificación . ^{[ 69 ]}     

La doctrina de la sustancia económica codificada en el §7701(o), promulgada por la Ley de Reconciliación de Atención Médica y Educación de 2010, exige que una transacción (1) cambie la posición económica del contribuyente de manera significativa (aparte de los efectos del impuesto federal sobre la renta) y (2) tenga un propósito sustancial (aparte de los efectos del impuesto federal sobre la renta). Se aplica una penalización por inexactitud del 20% según el 26  U.S.C. §§ 6662 - b a cualquier pago insuficiente atribuible a una transacción que carezca de sustancia económica, aumentando al 40% para una transacción no declarada; la defensa de causa razonable generalmente disponible para otras penalizaciones por inexactitud no se aplica.  

 El artículo 7874 del Título 26 del Código de los Estados Unidos , promulgado originalmente por la Ley de Creación de Empleos Estadounidenses de 2004 y ampliado sustancialmente por las regulaciones del Tesoro emitidas entre 2014 y 2016, aborda las fusiones y adquisiciones corporativas al considerar a una corporación extranjera adquirente como una corporación estadounidense cuando los antiguos accionistas de la corporación estadounidense adquirida poseen el 80 % o más de la empresa extranjera adquirente (y limita ciertos beneficios fiscales al umbral del 60 %). La administración Trump no ha modificado sustancialmente el régimen regulatorio del artículo 7874, aunque la reducción de la tasa FDDEI por parte de la Ley OBBBA se considera ampliamente como una disminución de los incentivos para que los contribuyentes realicen fusiones y adquisiciones.  

Estados Unidos no ha promulgado legislación que implemente las reglas del Pilar Dos de la OCDE / G20 contra la erosión de la base imponible global (GloBE), aunque sigue participando en el Marco Inclusivo. El 20 de enero de 2025, el presidente Donald Trump emitió una orden ejecutiva que declaraba que los compromisos previos de Estados Unidos con respecto al acuerdo fiscal global "no tenían fuerza ni efecto" dentro de Estados Unidos. ^{[ 70 ]} Una versión temprana del OBBBA había incluido un impuesto de represalia propuesto en 26  U.S.C. § 899 que habría impuesto hasta 15 puntos porcentuales adicionales de impuestos estadounidenses a personas vinculadas a jurisdicciones con impuestos sobre servicios digitales , impuestos sobre ganancias desviadas o la regla de ganancias subtributadas (UTPR) del Pilar Dos.  

Entre el 26 y el 28 de junio de 2025, el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, anunció un acuerdo entre los ministros de finanzas del G7 en virtud del cual:

• Los grupos multinacionales con sede en EE. UU. quedarían totalmente excluidos de la Regla de Inclusión de Ingresos del Pilar Dos (IIR) y de la Regla de Beneficios Subtributados (UTPR) con respecto a sus beneficios nacionales y extranjeros, sobre la base de que el régimen NCTI/CAMT/BEAT de EE. UU. constituye un impuesto mínimo comparable;
• Estados Unidos retiraría el impuesto de represalia propuesto en la Sección 899 (que fue debidamente eliminado de la versión promulgada de la OBBBA); y
• La OCDE introduciría simplificaciones en el marco de cumplimiento del Pilar Dos y consideraría cambios en el tratamiento del Pilar Dos de los créditos fiscales no reembolsables basados ​​en la sustancia. ^{[ 71 ]}

El 5 de enero de 2026, el Marco Inclusivo de la OCDE/G20 publicó el "paquete paralelo", que operacionaliza el entendimiento del G7. El paquete introduce (i) un "puerto seguro paralelo" que considera que el sistema tributario de EE. UU. cumple con el Pilar Dos para los grupos con sede en EE. UU., con IIR y UTPR tratados como cero (un impuesto mínimo complementario nacional calificado (QDMTT) aún puede aplicarse a nivel local); (ii) un puerto seguro UPE; (iii) un puerto seguro ETR simplificado permanente; (iv) un puerto seguro de incentivos fiscales basados ​​en la sustancia; y (v) una extensión de un año del puerto seguro transitorio de informes país por país. ^{[ 72 ] [ 73 ]} Varias jurisdicciones del Marco Inclusivo y miembros del Congreso de EE. UU. han declarado que podrían reactivarse medidas de represalia legislativas al estilo de la §899 si los signatarios no implementan fielmente el acuerdo.

Estados Unidos grava a las corporaciones extranjeras (no estadounidenses) de manera diferente a las corporaciones nacionales. Las corporaciones extranjeras generalmente solo tributan sobre los ingresos que están "efectivamente conectados" con la realización de un negocio o actividad comercial en EE. UU. (ECI), según 26  U.S.C. § 882 , gravados a la tasa corporativa regular del 21%. Las corporaciones extranjeras con una sucursal en EE. UU. también están sujetas al impuesto sobre las ganancias de la sucursal según 26 U.S.C. § 884 , que pretende imitar el impuesto de retención de dividendos que se aplicaría si el negocio en EE. UU. se realizara a través de una subsidiaria en EE. UU. El impuesto se aplica a una tasa legal del 30% sobre el "monto equivalente de dividendo" (DEA) de la corporación para el año, definido como las ganancias y utilidades efectivamente conectadas de la corporación extranjera, reducidas por los aumentos netos en su patrimonio neto en EE. UU. (en términos generales, dinero más la base ajustada de la propiedad conectada con el negocio o actividad comercial en EE. UU.) y aumentadas por las disminuciones netas. ^{[ 74 ]} El impuesto se impone independientemente de que se realice o no alguna distribución real. En la mayoría de los tratados fiscales modernos de EE. UU. sobre la renta, el tipo del 30 % se reduce generalmente al 5 % (o se elimina por completo), siempre que se cumpla el artículo aplicable sobre la limitación de beneficios .     

Además, las corporaciones extranjeras están sujetas a una retención de impuestos del 30% sobre la base bruta, según las secciones 1441 y 1442, sobre ciertos ingresos FDAP (fijos, determinables, anuales o periódicos) de fuente estadounidense, incluidos dividendos, intereses, regalías y rentas, que no estén efectivamente vinculados con una actividad comercial o empresarial en Estados Unidos. Los tratados fiscales suelen reducir o eliminar esta retención. La tasa del 30% es recaudada por los agentes de retención y declarada en los formularios 1042 y 1042-S. Un régimen de retención independiente del 30%, según el Capítulo 4 del Código (FATCA, secciones 1471-1474), se aplica a ciertos pagos a instituciones financieras extranjeras y entidades extranjeras no financieras que no cumplen con los requisitos de información de FATCA.

La formación de una corporación por accionistas corporativos o no corporativos que controlen la misma generalmente no está sujeta a impuestos según el artículo 351 del Título 26  del Código de los Estados Unidos . Los atributos fiscales de los activos aportados y los pasivos asumidos generalmente se transfieren a la nueva corporación según el artículo 362 del Título 26 del Código de los Estados Unidos .     

Ejemplo. John y Mary, personas físicas residentes en EE. UU. que operan un negocio no constituido como sociedad, deciden constituir una sociedad. Transfieren los activos del negocio, sujetos a sus pasivos acumulados, a Newco —una corporación de Delaware recién formada de la cual son los únicos accionistas— únicamente a cambio de acciones comunes de Newco. La transferencia generalmente no genera reconocimiento de ganancia o pérdida para John, Mary o Newco según el §351, y Newco toma la base fiscal de John y Mary en los activos aportados según el §362. Sin embargo, si Newco también asume un préstamo bancario que excede la base de los activos aportados menos los pasivos acumulados, John y Mary reconocen una ganancia imponible hasta el límite del exceso según 26  U.S.C. §§ 357 – c .  

Las corporaciones pueden fusionarse o adquirir otras corporaciones sin tributar a las corporaciones o a sus accionistas según el artículo 368 del Título 26 del Código  de los Estados Unidos y las disposiciones de no reconocimiento asociadas de los artículos 354 al 362 del Título 26 del Código de los Estados Unidos . Cada tipo de reorganización legal impone restricciones en cuanto a la contraprestación, la continuidad del interés , la continuidad de la actividad empresarial y el propósito comercial .        

Ejemplo. Bigco adquiere todas las acciones en circulación de Smallco de los accionistas de Smallco únicamente a cambio de acciones con derecho a voto de Bigco. Si se cumplen los requisitos del §368(a)(1)(B) (incluido el requisito de "únicamente a cambio de acciones con derecho a voto"), la adquisición no está sujeta a impuestos para Smallco ni para sus accionistas, incluso si Smallco se liquida posteriormente en Bigco o se fusiona con Bigco en una transacción que cumpla los requisitos del §368(a)(1)(D).

Las corporaciones también pueden modificar su identidad legal, capitalización o jurisdicción de constitución sin tributación. Algunos ejemplos comunes incluyen fusiones estatutarias ( 26  U.SC §§ 368 – a ), liquidaciones de subsidiarias con una participación del 80 % o más ( 26 U.SC § 332 ), canjes de acciones (§368(a)(1)(B)), canjes de acciones por activos (§368(a)(1)(C)), cambios en la forma o lugar de constitución (§368(a)(1)(F)) y recapitalizaciones (§368(a)(1)(E)). Generalmente se requiere una planificación anticipada para calificar una transacción bajo una o más de estas disposiciones y para gestionar las consecuencias colaterales correspondientes, incluidas las limitaciones del §382 sobre las pérdidas operativas netas por cambio de propiedad.     

Las corporaciones que prevén adeudar un impuesto federal sobre la renta de $500 o más para el año fiscal deben pagar el impuesto estimado en cuotas trimestrales según 26  U.S.C. § 6655. Para las corporaciones con año fiscal, las cuotas vencen el día 15 de los meses 4, 6, 9 y 12 del año fiscal (15 de abril, 15 de junio, 15 de septiembre y 15 de diciembre para las que presentan declaraciones según el año calendario). Cada cuota debe ser igual o superior al 25% del "pago anual requerido", que generalmente es el menor de los siguientes montos:  

• el 100% del impuesto que figura en la declaración de la corporación para el año en curso; o
• El 100% del impuesto que figura en la declaración de la corporación para el año fiscal inmediatamente anterior (el "puerto seguro del año anterior"), siempre que el año fiscal anterior constara de 12 meses y la corporación presentara una declaración para ese año que mostrara una obligación tributaria.

La multa por pago insuficiente de impuestos estimados se calcula según el artículo 6655 - a del Título 26  del Código de los Estados Unidos , aplicando la tasa de pago insuficiente del artículo 6621 (la tasa federal a corto plazo más tres puntos porcentuales), desde la fecha de vencimiento de cada cuota hasta la fecha de pago o la fecha de vencimiento de la declaración original, la que ocurra primero. El pago insuficiente no se exime simplemente porque la obligación tributaria de fin de año se haya pagado en su totalidad antes de la fecha de vencimiento original de la declaración.  

Grandes corporaciones. Una "gran corporación" —definida en 26  U.S.C. §§ 6655 – g como una corporación con ingresos imponibles de $1 millón o más en cualquiera de los tres años fiscales inmediatamente anteriores— generalmente no puede acogerse a la exención del año anterior y debe basar sus pagos en el 100% del impuesto del año en curso. Una excepción limitada permite a una gran corporación utilizar el año anterior como base para su primer pago, y cualquier déficit resultante se suma al segundo pago ("se "ajusta").  

Formulario 1120-W. Históricamente, las corporaciones utilizaban el Formulario 1120-W (Impuesto Estimado para Corporaciones) para calcular los pagos estimados de impuestos. A partir del año fiscal 2022, el IRS anunció que el Formulario 1120-W ya no se revisaría para su publicación y se mantiene en su sitio web únicamente con fines informativos; ahora las corporaciones aplican directamente el marco legal de la Sección 6655, con pagos trimestrales remitidos a través del Sistema Electrónico de Pago de Impuestos Federales (EFTPS).

Alivio de impuestos estimados relacionados con CAMT. Las corporaciones aplicables sujetas a CAMT deben incluir CAMT en sus cálculos de impuestos estimados. Debido a la considerable incertidumbre de implementación en torno a la determinación de AFSI bajo el impuesto mínimo alternativo corporativo (ver § CAMT más arriba), el IRS ha emitido una serie de exenciones de la adición al impuesto bajo §6655 atribuible a la responsabilidad de CAMT: el Aviso 2023-42 (7 de junio de 2023) eximió la adición al impuesto bajo §6655 para cualquier año fiscal que comience después del 31 de diciembre de 2022 y antes del 1 de enero de 2024, con respecto a la responsabilidad de CAMT de una corporación; el aviso ordenó a las corporaciones excluir el CAMT del "impuesto" para los fines de §6655 durante el período de exención; ^{[ 84 ]} El Aviso 2024-33 extendió ese alivio al primer plazo de un año fiscal que comience en 2024; El Aviso 2024-66 extendió aún más la exención del impuesto estimado CAMT hasta el tercer plazo de los años fiscales que comienzan en 2024. Las directrices posteriores (Aviso 2025-49 e instrumentos relacionados) han mantenido la exención parcial año tras año, a la espera de la publicación de las regulaciones finales revisadas. Las corporaciones que soliciten la exención del CAMT deben continuar calculando y remitiendo los pagos estimados correspondientes a su obligación tributaria ordinaria.

Impuesto especial sobre la recompra de acciones. El impuesto especial del 1% sobre la recompra de acciones según el §4501 se declara trimestralmente en el Formulario 720 (con el Formulario 7208 adjunto) y no forma parte del marco del impuesto estimado sobre la renta del §6655.

Las empresas que realizan actividades transfronterizas están sujetas a amplias obligaciones de información, con sanciones sustanciales por incumplimiento:

• Formulario 5471 (Declaración informativa de personas estadounidenses sobre determinadas corporaciones extranjeras): requerido conforme al artículo 6038 del Título 26  del Código de los Estados Unidos para personas estadounidenses que sean funcionarios, directores o accionistas con una participación del 10 % o más en determinadas corporaciones extranjeras. Multa base: 10 000 dólares por formulario.  
• Formulario 5472 (Declaración informativa de una corporación estadounidense con un 25 % de propiedad extranjera o una corporación extranjera que realiza actividades comerciales en EE. UU.) — requerido según 26  U.S.C. § 6038A y 26 U.S.C. § 6038C . La multa fue aumentada por la TCJA de $10,000 a $25,000 por formulario para los años fiscales que comenzaron después del 31 de diciembre de 2017, con multas continuas sin límite después de la notificación del IRS. ^{[ 85 ]} A partir del 1 de enero de 2017, las entidades estadounidenses no consideradas de propiedad extranjera también se tratan como corporaciones declarantes sujetas a la presentación del Formulario 5472.     
• Formulario 8865 (Declaración de personas estadounidenses con respecto a ciertas sociedades extranjeras).
• Formulario 8858 (Declaración informativa de personas estadounidenses con respecto a entidades extranjeras no consideradas como entidades no reconocidas a efectos fiscales y sucursales extranjeras).
• Formulario 8975 (Informe país por país) y Anexo A: obligatorio para las empresas matrices estadounidenses de grupos multinacionales con ingresos consolidados ≥ 850 millones de dólares; implementa la Acción 13 del proyecto BEPS de la OCDE.
• Formulario 8833 (Divulgación de puesto de retorno basado en tratados) — requerido según 26  U.S.C. § 6114 para puestos basados ​​en tratados que superen umbrales específicos.  
• Los formularios K-2 y K-3 —declaración internacional de sociedades colectivas y corporaciones S— se introdujeron en el año fiscal 2021, reemplazando los elementos internacionales limitados del formulario K-1 anterior.

• Desai, Mihir A., ​​y Dharmapala, Dhammika (2009). "Evasión fiscal corporativa y valor de la empresa". The Review of Economics and Statistics 91(3): 537–546. doi : 10.1162/rest.91.3.537 .
• DeBacker, Jason; Heim, Bradley T.; y Tran, Anh (2015). "Importación de la cultura de la corrupción desde el extranjero: evidencia de la evasión fiscal corporativa en los Estados Unidos". Journal of Financial Economics 117(1): 122–138. doi : 10.1016/j.jfineco.2012.11.009 .
• Al-Hadi, Ahmed; Taylor, Grantley; y Richardson, Grant (2022). "¿Están relacionadas la corrupción y la evasión fiscal corporativa en los Estados Unidos?" Review of Accounting Studies 27(1): 344–389. doi : 10.1007/s11142-021-09587-8 .

• Auerbach, Alan J. (2018). "Medición de los efectos de las reducciones de impuestos corporativos". Journal of Economic Perspectives 32(4): 97–120 (revisión de incidencia del NBER sobre quién soporta el impuesto corporativo: accionistas, trabajadores o consumidores).
• Baker, Scott R.; Sun, Stephen Teng; y Yannelis, Constantine (2020). "Impuestos corporativos y precios minoristas". Documento de trabajo del NBER n.° 27058 (evidencia empírica sobre la incidencia en el lado del consumidor).
• Dyrda, Sebastian y Pugsley, Benjamin (2024). "El auge de los intermediarios: una investigación empírica". The Economic Journal 135(665): 387–403 (fuente académica sobre la proporción de intermediarios en el empleo privado con fines de lucro en EE. UU., que aumentó de aproximadamente el 15 % en 1982 al 49 % en 2020).