Brett Kavanaugh

Brett Michael Kavanaugh ( nacido el 12 de febrero de 1965 ) es un abogado y jurista estadounidense que se desempeña como juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos . Fue nominado por el presidente Donald Trump el 9 de julio de 2018 y se desempeña desde el 6 de octubre de 2018. Anteriormente fue juez de circuito de EE. UU. del Tribunal de Apelaciones de EE. UU. para el Circuito del Distrito de Columbia de 2006 a 2018. ^[2]

Kavanaugh estudió historia en la Universidad de Yale , donde se unió a la fraternidad Delta Kappa Epsilon . Luego asistió a la Facultad de Derecho de Yale , después de lo cual comenzó su carrera como asistente legal trabajando con el juez Ken Starr . Después de que Starr dejó el Circuito de DC para convertirse en el jefe de la Oficina del Asesor Independiente, Kavanaugh lo ayudó con las investigaciones relacionadas con el presidente Bill Clinton , incluida la redacción del Informe Starr que recomendaba el impeachment de Clinton . Se unió a la administración Bush como secretario de personal de la Casa Blanca y fue una figura central en sus esfuerzos por identificar y confirmar a los nominados judiciales. ^[3] Bush nominó a Kavanaugh para el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC en 2003. Sus audiencias de confirmación fueron polémicas y se estancaron durante tres años por cargos de partidismo. Kavanaugh fue confirmado para el Circuito de DC en mayo de 2006. ^{[2] [4] [5]}

El presidente Trump nominó a Kavanaugh para la Corte Suprema de Estados Unidos el 9 de julio de 2018, para ocupar el puesto que dejó vacante el juez Anthony Kennedy . Antes de que comenzaran los procedimientos de confirmación en el Senado de Estados Unidos , Christine Blasey Ford acusó a Kavanaugh de agredirla sexualmente a principios de la década de 1980. ^{[6] [7] [8]} Otras tres mujeres también acusaron a Kavanaugh de conducta sexual inapropiada, una de las cuales luego se retractó de su historia. ^{[9] [10] [11] [12]} Ninguna de las acusaciones fue corroborada por el testimonio de testigos oculares, y Kavanaugh las negó. El Comité Judicial del Senado celebró una audiencia complementaria sobre las acusaciones y votó 11 a 10 siguiendo líneas partidistas para avanzar la confirmación a una votación del pleno del Senado. ^[13] El 6 de octubre, el pleno del Senado confirmó a Kavanaugh con una votación de 50 a 48. ^{[14] [15]}

Desde la muerte de Ruth Bader Ginsburg en 2020, Kavanaugh ha llegado a ser considerado un voto decisivo en la Corte. ^{[16] [17]} Fue el objetivo de un complot de asesinato en junio de 2022; el sospechoso esperaba alterar los fallos en Dobbs y Bruen . ^[18]

Kavanaugh nació el 12 de febrero de 1965 en Washington, DC, ^[19] hijo de Martha Gamble ( née Murphy) y Everett Edward Kavanaugh Jr. ^{[20] [21]} Es de ascendencia católica irlandesa por ambos lados de su familia. Su bisabuelo paterno emigró a los Estados Unidos desde Roscommon, Irlanda , a fines del siglo XIX, ^{[22] [23]} y su linaje materno irlandés se remonta a sus tatarabuelos que se establecieron en Nueva Jersey. ^[22] El padre de Kavanaugh era abogado y se desempeñó como presidente de la Asociación de Cosméticos, Artículos de Tocador y Fragancias durante dos décadas. ^[24] Su madre fue profesora de historia en las escuelas secundarias Woodson y McKinley en Washington en las décadas de 1960 y 1970. Obtuvo un título de Juris Doctor de la American University en 1978 y sirvió de 1995 a 2001 como juez del Tribunal de Circuito de Maryland en el condado de Montgomery, Maryland . ^{[25] [26]}

Kavanaugh se crió en Bethesda, Maryland . Cuando era adolescente, asistió a Georgetown Preparatory School , una escuela preparatoria para varones jesuitas, donde estuvo dos años por delante de Neil Gorsuch , con quien más tarde trabajó como secretario en la Corte Suprema y finalmente sirvió como juez de la Corte Suprema. ^{[27] [28]} Fue capitán del equipo de baloncesto de la escuela y fue receptor abierto y esquinero en el equipo de fútbol. ^[29] Kavanaugh también era amigo de su compañero de clase Mark Judge ; ambos estaban en la misma clase que el senador estatal de Maryland Richard Madaleno . ^{[30] [31] [32] [33]} En su anuario, Kavanaugh se llamó a sí mismo un "Renate Alumnius", una referencia a una estudiante de una escuela católica cercana. ^[34]

Después de graduarse de Georgetown Prep en 1983, ^[34] Kavanaugh fue a la Universidad de Yale , al igual que su abuelo paterno. ^{[35] [36]} Varios de los compañeros de clase de Kavanaugh en Yale lo recordaban como un "estudiante serio pero no llamativo" que amaba los deportes, especialmente el baloncesto. ^[37] Probó sin éxito para el equipo de baloncesto masculino Yale Bulldogs y luego jugó durante dos años en el equipo universitario junior . ^[37] Escribió artículos sobre baloncesto y otros deportes para el Yale Daily News , ^[37] y fue miembro de la fraternidad Delta Kappa Epsilon . ^{[38] [39]} Se graduó de Yale en 1987 con una licenciatura en Artes cum laude en historia. ^[37]

Kavanaugh luego asistió a la Facultad de Derecho de Yale , donde vivió en una casa grupal con el futuro juez James E. Boasberg y jugó baloncesto con el profesor George L. Priest , el patrocinador de la Sociedad Federalista de la escuela . ^[40] Fue miembro del Yale Law Journal y se desempeñó como editor de notas durante su tercer año. Kavanaugh se graduó de la Facultad de Derecho de Yale con un título de Juris Doctor en 1990. ^[41]

Kavanaugh trabajó como asistente legal para el juez Walter King Stapleton de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Tercer Circuito de 1990 a 1991. ^[40] Durante su pasantía, Stapleton escribió la opinión mayoritaria en Planned Parenthood v. Casey , en la que el Tercer Circuito confirmó muchas de las restricciones al aborto de Pensilvania. ^[40] Kavanaugh luego trabajó como asistente legal para el juez Alex Kozinski de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito de 1991 a 1992. El profesor de Derecho de Yale George Priest recomendó a Kavanaugh a Kozinski, quien era considerado un juez de primera instancia . ^[40] Kavanaugh se entrevistó para una pasantía con el presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist de la Corte Suprema de los Estados Unidos durante el período de 1992, pero no se le ofreció una pasantía. ^[40]

Después de trabajar como asociado de verano para el bufete de abogados Munger, Tolles & Olson , Kavanaugh obtuvo una beca de un año con el Procurador General de los Estados Unidos , Ken Starr , de 1992 a 1993. ^{[42] [43] [44]} Luego trabajó para el juez de la Corte Suprema Anthony Kennedy de 1993 a 1994, ^[42] junto a Neil Gorsuch y con el futuro juez federal Gary Feinerman . ^[27]

Después de su pasantía en la Corte Suprema, Kavanaugh volvió a trabajar para Ken Starr hasta 1997 como abogado asociado en la Oficina del Asesor Independiente con sus colegas Rod Rosenstein y Alex Azar . ^[45] En esa capacidad, reabrió una investigación sobre la muerte por disparos en 1993 de Vincent Foster . ^{[45] [46] [47]} Después de tres años, la investigación concluyó que Foster se había suicidado. En un artículo de opinión del New York Times de septiembre de 2018 , el profesor de historia de la Universidad de Princeton , Sean Wilentz, criticó a Kavanaugh por haber invertido dinero federal y otros recursos en investigar teorías conspirativas partidistas en torno a la causa de la muerte de Foster. ^[48]

Después de trabajar en la práctica privada en 1997-98, Kavanaugh se reincorporó a Starr como consejero asociado en 1998. ^[49] En Swidler & Berlin v. United States (1998), Kavanaugh presentó su primer y único caso ante la Corte Suprema. Argumentando a favor de la oficina de Starr, Kavanaugh solicitó a la Corte que no tuviera en cuenta el privilegio abogado-cliente en relación con la investigación de la muerte de Foster. ^[50] La corte rechazó los argumentos de Kavanaugh por una votación de 6 a 3. ^[51]

Kavanaugh fue uno de los autores principales del Informe Starr , publicado en septiembre de 1998, sobre el escándalo sexual entre Bill Clinton y Monica Lewinsky ; el informe argumentó sobre amplias bases para el impeachment de Clinton. ^[45] Kavanaugh había instado a Starr a hacerle preguntas sexualmente gráficas a Clinton, ^{[52] [53]} y describió a Clinton como involucrado en "una conspiración para obstruir la justicia", habiendo "deshonrado su cargo" y "mentido al pueblo estadounidense". ^{[54] [55]} El informe proporcionó descripciones extensas y explícitas de cada uno de los encuentros sexuales de Clinton con Lewinsky, un nivel de detalle que los autores llamaron "esencial" para el caso contra Clinton. ^[56]

En diciembre de 2000, Kavanaugh se unió al equipo legal de George W. Bush , que estaba tratando de detener el recuento de votos en Florida . ^[57] Después de que Bush se convirtiera en presidente en enero de 2001, el abogado de la Casa Blanca Alberto Gonzales contrató a Kavanaugh como asociado. ^[40] Allí, Kavanaugh trabajó en el escándalo de Enron , la nominación exitosa del presidente del Tribunal Supremo John Roberts y la nominación fallida de Miguel Estrada al Tribunal de Apelaciones . ^[40] A partir de julio de 2003, se desempeñó como asistente del presidente y secretario del personal de la Casa Blanca , ^[43] sucediendo a Harriet Miers . ^[58] Como secretario del personal, Kavanaugh participó en el proceso de redacción de discursos del presidente, ayudó a elaborar la legislación y trabajó en la redacción y revisión de órdenes ejecutivas. ^[59] También fue responsable de coordinar todos los documentos que iban y venían del presidente.

De 1997 a 1998, Kavanaugh fue asociado en el bufete de abogados Kirkland & Ellis . Kavanaugh se reincorporó a Kirkland & Ellis en 1999 y finalmente se convirtió en socio. ^{[49] [43]} Mientras estuvo allí en 2000, fue abogado pro bono de registro para familiares de Elián González , un niño cubano de seis años rescatado. Después de la muerte de la madre del niño en el mar, sus familiares en los EE. UU. quisieron evitar que regresara al cuidado de su único padre sobreviviente, su padre en Cuba. Kavanaugh estuvo entre una serie de abogados que intentaron sin éxito detener los esfuerzos para repatriar a González a Cuba. ^[60] El tribunal de distrito, el Tribunal de Circuito y la Corte Suprema siguieron el precedente, negándose a bloquear la repatriación. ^[61]

También en Kirkland & Ellis, Kavanaugh escribió dos escritos amicus curiae ante la Corte Suprema que apoyaban las actividades y expresiones religiosas en lugares públicos. ^[61] El primero, en Santa Fe Independent School District v. Doe (2000), argumentó que un estudiante que habla en partidos de fútbol votado por una mayoría de estudiantes debería ser tratado como un discurso privado en un foro público limitado; el segundo, en Good News Club v. Milford Central School , argumentó que un programa de instrucción bíblica cristiana debería tener el mismo acceso después de la escuela a las instalaciones escolares que otros grupos de estudiantes no relacionados con el plan de estudios. ^[62]

Kavanaugh ha sido miembro de la Sociedad Federalista desde 1988. ^{[63] [64]} En la administración de George W. Bush, ocupó un puesto clave que involucraba nombramientos judiciales. Los nominados judiciales de Bush que fueron miembros de la Sociedad Federalista incluyeron a John Roberts y Samuel Alito , ambos designados para la Corte Suprema, y ​​aproximadamente la mitad de los jueces designados para los tribunales de apelaciones. ^[65]

El presidente George W. Bush nominó a Kavanaugh para el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia el 25 de julio de 2003, ^[66] pero su nominación se estancó en el Senado durante casi tres años. Los senadores demócratas lo acusaron de ser demasiado partidista, y el senador Dick Durbin lo llamó el " Forrest Gump de la política republicana". ^{[67] [68]} En 2003, la Asociación Estadounidense de Abogados había calificado a Kavanaugh como "bien calificado" (su categoría más alta), pero después de realizar docenas de entrevistas más en 2006, lo rebajó a "calificado". ^[69]

El Comité Judicial del Senado recomendó que se lo confirmara en una votación partidaria de 10 a 8 el 11 de mayo de 2006, ^[70] y fue confirmado por el Senado el 26 de mayo con una votación de 57 a 36. ^{[71] [72]} Kavanaugh prestó juramento el 1 de junio . ^[73] Fue el cuarto juez nominado para el Circuito de DC por Bush y confirmado. Kavanaugh comenzó a escuchar casos el 11 de septiembre y tuvo su investidura formal el 27 de septiembre. ^[74]

En julio de 2007, los senadores Patrick Leahy y Dick Durbin acusaron a Kavanaugh de mentirle al Comité Judicial cuando negó haber estado involucrado en la formulación de las políticas de detención e interrogatorio de la administración Bush. En 2002, Kavanaugh había dicho a otros abogados de la Casa Blanca que creía que el juez de la Corte Suprema Anthony Kennedy no aprobaría negar asistencia legal a prisioneros detenidos como combatientes enemigos. ^{[75] [76]} El tema resurgió en julio de 2018 después de que Kavanaugh fuera nominado para la Corte Suprema. ^[77]

En las 14 ocasiones en las que Kavanaugh escribió opiniones que fueron consideradas por la Corte Suprema, la Corte adoptó su posición 13 veces y revirtió su posición una vez. Estos incluyeron casos que involucraban regulaciones ambientales , procedimiento penal , separación de poderes y jurisdicción extraterritorial en casos de abuso de derechos humanos. ^{[40] [78]} Fue considerado un juez de primera instancia . ^[79]

En la decisión de octubre de 2017 Garza v. Hargan , Kavanaugh se unió a un panel no firmado y dividido del Circuito de DC al sostener que la Oficina de Reubicación de Refugiados no viola el derecho constitucional de una menor extranjera no acompañada a un aborto al requerir que primero se le asigne un patrocinador antes de viajar para obtener el aborto, siempre que "el proceso de asegurar un patrocinador a quien se le entregue a la menor ocurra de manera expedita". ^{[80] [81]} Días después, el Circuito de DC en pleno revocó esa sentencia, con el voto en disidencia de Kavanaugh. ^{[81] [82]} En su voto en disidencia, criticó a la mayoría por crear "un nuevo derecho para las menores inmigrantes ilegales detenidas por el gobierno de los EE. UU. para obtener un aborto inmediato a pedido". ^[83] La niña luego obtuvo un aborto. ^[81] En 2018, en una petición de seguimiento del Procurador General de los Estados Unidos , la Corte Suprema de los EE. UU. anuló la sentencia en pleno del Circuito de DC y el reclamo de la niña fue finalmente desestimado por ser discutible y no sirve como precedente. ^[84]

En noviembre de 2011, Kavanaugh disintió cuando el Circuito de DC confirmó la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible (ACA), argumentando que el tribunal carecía de jurisdicción en el caso. ^{[85] [86]} En su disidencia, comparó el mandato individual con un impuesto. Después de que un panel unánime encontró que la ACA no violó la Cláusula de Originación de la Constitución en Sissel v. United States Department of Health & Human Services (2014), Kavanaugh escribió una larga disidencia de la denegación de la nueva audiencia en banc . ^{[87] [88]} En mayo de 2015, disintió de una decisión que denegó una nueva audiencia en banc de Priests for Life v. HHS , en la que el panel confirmó las adaptaciones del mandato anticonceptivo de la ACA contra las reclamaciones de la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de Priests for Life . ^{[89] [90]} En Zubik v. Burwell (2016), la Corte Suprema anuló la sentencia del circuito en una decisión per curiam . ^[91]

En agosto de 2008, Kavanaugh disintió cuando el Circuito de DC encontró que la Cláusula de Nombramientos de la Constitución no impedía que la Ley Sarbanes-Oxley creara una junta cuyos miembros no fueran removidos directamente por el presidente. ^{[92] [93]} En Free Enterprise Fund v. Public Company Accounting Oversight Board (2010), la Corte Suprema revocó la sentencia del tribunal de circuito por una votación de 5 a 4. ^[94]

En 2015, Kavanaugh determinó que aquellos regulados directamente por la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) podían impugnar la constitucionalidad de su diseño. ^{[95] [96]} En octubre de 2016, escribió para un panel dividido que determinó que el diseño de la CFPB era inconstitucional, e hizo que el director de la CFPB fuera destituible por el presidente de los Estados Unidos. ^{[97] [98]} En enero de 2018, el Circuito de DC en pleno revocó esa sentencia con una votación de 7 a 3, a pesar del disenso de Kavanaugh. ^{[99] [100]}

En 2013, Kavanaugh emitió un recurso extraordinario de mandamus que requería que la Comisión Reguladora Nuclear procesara la solicitud de licencia del depósito de desechos nucleares de Yucca Mountain , a pesar del disenso del juez Merrick Garland . ^{[101] [102]} En abril de 2014, Kavanaugh disintió cuando el tribunal encontró que el Secretario de Trabajo Tom Pérez podía emitir citaciones de seguridad en el lugar de trabajo contra SeaWorld con respecto a los asesinatos múltiples de sus trabajadores por Tilikum , una orca. ^{[103] [104]}

Después de que Kavanaugh escribiera para un panel dividido que anulaba una regulación de la Ley de Aire Limpio , la Corte Suprema revocó por una votación de 6 a 2 en EPA v. EME Homer City Generation, LP (2014). ^{[105] [106]} Kavanaugh disintió de la denegación de una nueva audiencia en banc de una opinión unánime del panel que confirmaba la regulación de la agencia de las emisiones de gases de efecto invernadero y la Corte Suprema revocó por una votación de 5 a 4 en Utility Air Regulatory Group v. Environmental Protection Agency (2014). ^{[107] [108]} Después de que Kavanaugh disintió de una decisión per curiam que permitía a la agencia ignorar el análisis de costo-beneficio , la Corte Suprema revocó por una votación de 5 a 4 en Michigan v. EPA (2015). ^{[109] [110]}

En Doe v. Exxon Mobil Corp. (2007), Kavanaugh disintió cuando el tribunal de circuito permitió que se iniciara una demanda que presentaba acusaciones de violaciones de los derechos humanos por parte de ExxonMobil en Indonesia , argumentando que las reclamaciones no eran justiciables . ^{[111] [112]} Disintió nuevamente cuando el tribunal de circuito determinó posteriormente que la corporación podía ser demandada en virtud del Estatuto de Agravios Extranjeros de 1789. ^{[78] [113] [114]}

Kavanaugh escribió para tribunales de distrito unánimes de tres jueces cuando sostuvieron que la Ley de Reforma de Campaña Bipartidista podía restringir las donaciones de dinero blando a los partidos políticos y prohibir las contribuciones de campaña por parte de ciudadanos extranjeros. ^{[115] [116]} La Corte Suprema confirmó sumariamente ambas sentencias en apelación directa. ^[117]

En 2014, Kavanaugh coincidió en la sentencia cuando el Circuito de DC en pleno determinó que la Cláusula de Libertad de Expresión no prohibía al gobierno exigir a los empacadores de carne que incluyeran una etiqueta de país de origen en sus productos. ^{[118] [119]} En United States Telecom Ass'n v. FCC (2016), disintió cuando el circuito en pleno se negó a volver a escuchar una impugnación rechazada a la regla de neutralidad de la red , escribiendo: "El Congreso no autorizó claramente a la FCC a emitir la regla de neutralidad de la red". ^{[43] [120] [121]}

En noviembre de 2010, Kavanaugh se opuso a la denegación de la nueva audiencia en pleno después de que el circuito encontrara que colocar un dispositivo de seguimiento del Sistema de Posicionamiento Global a un vehículo violaba la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . ^{[122] [123]} La Corte Suprema luego confirmó la sentencia del circuito en Estados Unidos v. Jones (2012). ^[124] En febrero de 2016, Kavanaugh se opuso cuando el circuito en pleno se negó a volver a escuchar las reclamaciones rechazadas de los oficiales de policía de inmunidad calificada por arrestar a los asistentes a una fiesta en una casa vacía. ^{[43] [125]} La Corte Suprema revocó por unanimidad la sentencia del circuito en Distrito de Columbia v. Wesby (2018). ^[126]

En Klayman v. Obama (2015), Kavanaugh coincidió cuando el tribunal de circuito denegó una nueva audiencia en pleno de su decisión de anular una orden del tribunal de distrito que bloqueaba la recolección masiva sin orden judicial de metadatos de telefonía por parte de la Agencia de Seguridad Nacional , ^{[127] [128]} escribiendo que la recolección de metadatos no era una búsqueda, e incluso si lo fuera, no se requeriría ninguna sospecha razonable debido a la necesidad especial del gobierno de prevenir ataques terroristas. ^[129]

En abril de 2009, Kavanaugh escribió una larga concurrencia cuando el tribunal encontró que los detenidos en el campo de detención de la Bahía de Guantánamo no tenían derecho a un aviso previo antes de ser transferidos a otro país. ^{[130] [131]} En Kiyemba v. Bush (2010), la Corte Suprema anuló esa sentencia al tiempo que se negaba a revisar el asunto. ^[132] En junio de 2010, Kavanaugh escribió una concurrencia en la sentencia cuando el Circuito de DC en pleno encontró que los propietarios de la fábrica farmacéutica Al-Shifa no podían presentar una demanda por difamación con respecto a las acusaciones del gobierno de que eran terroristas. ^{[133] [134]} En octubre de 2012, escribió para un tribunal unánime cuando encontró que la Cláusula Ex Post Facto de la Constitución hacía ilegal que el gobierno procesara a Salim Hamdan bajo la Ley de Comisiones Militares de 2006 por cargos de proporcionar apoyo material al terrorismo . ^{[135] [136]} En agosto de 2010, Kavanaugh escribió una extensa opinión concurrente cuando el circuito en banc se negó a volver a escuchar las reclamaciones rechazadas de Ghaleb Nassar Al Bihani de que el derecho internacional de la guerra limita la Autorización para el Uso de la Fuerza Militar contra Terroristas . ^[137] En 2014, coincidió en la sentencia cuando el circuito en banc encontró que Ali al-Bahlul podía ser condenado retroactivamente por crímenes de guerra , siempre que el estatuto existente ya lo convirtiera en un crimen "porque no altera la definición del crimen, las defensas o el castigo". ^{[138] [139]} En octubre de 2016, Kavanaugh escribió la opinión de la pluralidad cuando el circuito en banc encontró que al-Bahlul podía ser condenado por una comisión militar incluso si sus delitos no son reconocidos internacionalmente como crímenes de guerra. ^{[140] [141]} En Meshal v. Higgenbotham (2016), Kavanaugh coincidió cuando el panel dividido desestimó una reclamación de un estadounidense que afirmaba que había sido desaparecido por el FBI en un sitio negro de Kenia. ^{[142] [143]}

En octubre de 2011, Kavanaugh disintió cuando el tribunal de circuito determinó que la prohibición de la venta de rifles semiautomáticos era permisible en virtud de la Segunda Enmienda . Este caso siguió al fallo histórico de la Corte Suprema en el caso Distrito de Columbia contra Heller (2008). ^{[144] [145]}

En marzo de 2012, Kavanaugh escribió la opinión en Coalition for Mercury-Free Drugs v. Sebelius , ^[146] sosteniendo que los oponentes de las vacunas conservadas con timerosal carecían de legitimación para impugnar las determinaciones de la Administración de Alimentos y Medicamentos de que las vacunas y sus componentes son seguros y eficaces. SCOTUSblog proporcionó el caso como un ejemplo del hecho de que "[a]un cuando Kavanaugh rechaza una demanda, a veces utiliza su discusión sobre la legitimación para demostrar que ha escuchado el argumento del demandante y lo ha tomado en serio". ^[147] Bloomberg escribió: "La opinión de Kavanaugh para la corte se esforzó repetidamente por demostrar que respetaba la 'inquietud genuina' de la Coalición por Medicamentos Libres de Mercurio (CoMeD) con respecto al timerosal", pero sin embargo "dijo que la coalición estaba obligada a buscar una prohibición a través de las ramas ejecutiva o legislativa". ^[148]

Veinticinco de los 48 asistentes legales de Kavanaugh han sido mujeres y 13 personas de color. ^[149] Algunos han sido hijos de otros jueces y figuras legales de alto perfil, incluidos Clayton Kozinski (hijo del ex juez federal Alex Kozinski ), Porter Wilkinson (hija del juez J. Harvie Wilkinson III ), Philip Alito (hijo del juez Samuel Alito ), Sophia Chua-Rubenfeld (hija de los profesores de Derecho de Yale Amy Chua y Jed Rubenfeld ) y Emily Chertoff (hija del ex secretario del DHS Michael Chertoff ). ^{[150] [151]}

El 20 de septiembre de 2018, The Guardian informó que dos profesores de Yale habían advertido a las estudiantes de derecho de Yale que su apariencia física y su feminidad podrían desempeñar un papel en la obtención de una pasantía con Kavanaugh. Rubenfeld dijo que Kavanaugh "contrata mujeres con una cierta apariencia", pero no dijo cuál era esa "apariencia". ^[152] Fuentes anónimas informaron que Chua dijo que las candidatas femeninas deberían exudar una feminidad "similar a la de una modelo" y "vestirse de manera extrovertida" en las entrevistas de trabajo con Kavanaugh. En respuesta al informe, Chua negó que las decisiones de contratación de Kavanaugh se vieran afectadas por el atractivo de las candidatas femeninas, diciendo: "La primera y única prueba de fuego del juez Kavanaugh en la contratación ha sido la excelencia". ^[152] La decana de la Facultad de Derecho de Yale, Heather Gerken, anunció una investigación del asunto, ^[153] pero Yale no encontró ninguna causa para la sanción. Chua regresó a la docencia regular en 2019. ^[154]

El 2 de julio de 2018, Kavanaugh fue uno de los cuatro jueces de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos que recibió una entrevista personal de 45 minutos por parte del presidente Donald Trump como posible reemplazo del juez Anthony Kennedy . ^[155] El 9 de julio, Trump nominó a Kavanaugh para la Corte Suprema. ^{[156] [157]} En su primer discurso público después de la nominación, Kavanaugh dijo: "Ningún presidente ha consultado más ampliamente o hablado con más personas de más orígenes para buscar aportes sobre una nominación a la Corte Suprema". ^[158]

Un análisis estadístico de The Washington Post estimó que Kavanaugh era más conservador que Neil Gorsuch y menos conservador que Samuel Alito . ^[159] Jonathan Turley de la Universidad George Washington escribió que entre los jueces que Trump consideró, "Kavanaugh tiene la visión más sólida de los poderes e inmunidades presidenciales". ^[160] Brian Bennett, escribiendo para la revista Time , citó el artículo de Kavanaugh de 2009 en Minnesota Law Review defendiendo la inmunidad del presidente frente al procesamiento mientras esté en el cargo. ^[160] En un discurso de 2017 en el American Enterprise Institute sobre el ex presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist , Kavanaugh elogió los disensos de Rehnquist en Roe v. Wade , que dictaminó que las prohibiciones del aborto eran inconstitucionales, y Furman v. Georgia , que dictaminó que todos los estatutos de pena de muerte existentes eran inconstitucionales. ^{[161] [162]} Dos profesores de derecho evaluaron las decisiones de la corte de apelaciones de Kavanaugh para el Washington Post , calificando sus decisiones en cuatro áreas: derechos de los acusados ​​penales; apoyo a normas sobre una aplicación más estricta de la protección del medio ambiente; defensa de los derechos de los sindicatos; y apoyo a quienes presentan demandas por discriminación. Encontraron que tenía el historial de votación más conservador en el Circuito de DC en tres de esas áreas de política, y el segundo más en la cuarta, entre 2003 y 2018. ^[163]

Durante su audiencia, Kavanaugh dijo que a menudo había dicho que los cuatro momentos más importantes en la historia de la Corte Suprema fueron Brown v. Board of Education , Marbury v. Madison , Youngstown Steel y Estados Unidos v. Nixon , siendo Brown el más importante. ^[164]

Según las puntuaciones del Espacio Común Judicial , una puntuación basada en las puntuaciones ideológicas de los senadores del estado de origen y del presidente que nominó al juez para el tribunal federal , Clarence Thomas fue el único juez más conservador que Kavanaugh. Según esta métrica, la confirmación de Kavanaugh desplazó la corte hacia la derecha. ^[165] Si el candidato de Barack Obama, Merrick Garland, hubiera sido confirmado en 2016, Stephen Breyer se habría convertido en el voto decisivo medio cuando Kennedy se retiró. Sin embargo, dado que Antonin Scalia fue reemplazado por otro conservador (Gorsuch), se esperaba que el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, se convirtiera en el voto decisivo medio en la Corte Suprema tras la confirmación de Kavanaugh. ^[166]

El Comité Judicial del Senado programó tres o cuatro días de audiencias públicas sobre la nominación de Kavanaugh, a partir del 4 de septiembre de 2018. Las audiencias se retrasaron al principio por las objeciones de los miembros demócratas sobre la ausencia de registros del tiempo de Kavanaugh en la administración de George W. Bush. Los demócratas también se quejaron de que se habían recibido 42.000 páginas de documentos solo la noche anterior al primer día de audiencias. ^[167] Los republicanos afirmaron que el volumen de documentos disponibles sobre Kavanaugh igualaba al de los cinco nominados anteriores a la corte; los demócratas respondieron que solo se había proporcionado el 15% de los documentos que habían solicitado sobre Kavanaugh. Numerosas mociones de los demócratas para aplazar o suspender las audiencias fueron declaradas fuera de orden por el presidente Chuck Grassley , quien argumentó que Kavanaugh había escrito más de 300 opiniones legales disponibles para su revisión. La sesión del primer día finalizó después de las declaraciones de cada senador y del candidato, y los períodos de preguntas y respuestas comenzarán al día siguiente. ^[168]

Durante la primera ronda de preguntas de los senadores el 5 de septiembre de 2018, Kavanaugh se mantuvo fiel a su postura declarada anteriormente de que no expresaría una opinión sobre asuntos que pudieran presentarse ante la Corte. Por lo tanto, se negó a prometer que se recusaría de cualquier caso, incluido cualquiera que pudiera involucrar a Trump. También se negó a hacer comentarios sobre la cobertura de las condiciones de salud preexistentes, la posesión de rifles semiautomáticos, Roe v. Wade o el poder del presidente para autoindultarse. Expuso extensamente sobre varias enmiendas constitucionales, stare decisis (el papel del precedente legal en la configuración de fallos judiciales posteriores) y el poder del presidente para despedir a empleados federales. Al igual que en la sesión anterior, hubo frecuentes estallidos de protesta en la audiencia, que exigieron la intervención y la remoción de seguridad, así como repetidas objeciones de procedimiento por parte de los demócratas. ^[169]

El tercer día de audiencias del comité comenzó con un furor por la publicación de correos electrónicos de Kavanaugh relacionados con la preocupación por un posible perfil racial en los controles de seguridad. El día continuó con los intentos de Kavanaugh de articular su jurisprudencia, incluida la negativa a responder preguntas directas sobre asuntos que llamó hipotéticos. ^[170] El senador Chris Coons le había presentado a Kavanaugh preguntas escritas sobre cualquier conocimiento de comportamiento inapropiado por parte del juez Alex Kozinski , para quien Kavanaugh había trabajado, incluidas sus circulaciones de correos electrónicos sexualmente explícitos a través de su "Easy Rider Gag List". Según The Intercept , aunque Coons le había pedido que revisara sus correos electrónicos de Kozinski, Kavanaugh respondió: "No lo recuerdo". ^[171] Durante su testimonio, Kavanaugh dijo que la exposición de Kozinski en 2017 como un presunto acosador sexual prolífico fue un "puñetazo en el estómago" sorprendente. The Guardian informó que sus fuentes disputaron el relato de Kavanaugh porque el supuesto comportamiento de Kozinski era, al parecer, ampliamente conocido entre aquellos en el sistema judicial y su exposición culminó en su abrupta renuncia al cargo. ^[172]

El comité publicó un correo electrónico de 2003 en el que Kavanaugh dijo: "No estoy seguro de que todos los académicos legales se refieran a [ Roe v. Wade ] como la ley establecida del país a nivel de la Corte Suprema, ya que la Corte siempre puede anular su precedente, y tres jueces actuales de la Corte lo harían". ^[173] Kavanaugh enfatizó que estaba comentando las opiniones de los académicos legales en ese momento, no sus propias opiniones, y señaló que el caso había sido reafirmado en varias ocasiones desde 2003. ^[174] La senadora Susan Collins indicó que la declaración de Kavanaugh no contradecía su garantía personal a ella de que Roe es una ley establecida. ^[175] Kavanaugh señaló que Planned Parenthood v. Casey (1992), que reafirmó Roe v. Wade , fue "precedente sobre precedente". Según Kavanaugh, Casey es una decisión clave sobre cuándo se puede anular el precedente de la Corte. ^[176]

El 27 de septiembre, el comité celebró un día adicional de audiencias públicas para discutir las acusaciones de que Kavanaugh participó en conducta sexual inapropiada mientras estaba en la escuela secundaria. Los únicos testigos fueron Kavanaugh y Christine Blasey Ford , su acusadora. ^[177] Los miembros republicanos del comité no interrogaron directamente a Ford; el interrogatorio en su nombre fue realizado por Rachel Mitchell , una fiscal de carrera del condado de Maricopa, Arizona. ^[178] Grassley interrumpió su interrogatorio, después de lo cual los miembros republicanos del comité lo interrogaron ellos mismos. ^{[179] [180]} Alternando con sus preguntas, los miembros demócratas del comité interrogaron a Ford y Kavanaugh. ^[181] Ford repitió y amplió sus acusaciones anteriores, diciendo que Kavanaugh y su amigo Mark Judge , ambos "visiblemente borrachos", la habían encerrado en un dormitorio, donde Kavanaugh la manoseó y trató de quitarle la ropa mientras Judge miraba. Ella dijo que "creía que me iba a violar" y temió por su vida cuando él le tapó la boca con la mano. En su declaración de apertura, Kavanaugh afirmó que las acusaciones eran un "golpe político" de activistas de izquierda y demócratas , diciendo que se enfrentó a represalias "en nombre de los Clinton" por su trabajo en el Informe Starr contra Bill Clinton . ^{[182] [183] ​​[184]} Leland Keyser, amigo de Ford que Ford dijo que estaba presente durante el supuesto ataque, ha negado que haya tenido lugar y cuestionó ciertos aspectos de la historia. Keyser también declaró que se sintió presionada por la gente para apoyar la historia de Ford, algo que le contó al FBI. ^[185] En respuesta a su testimonio, más de 2.400 profesores de derecho firmaron una carta diciendo que el Senado no debería confirmarlo porque "no mostró la imparcialidad y el temperamento judicial necesarios para sentarse en el tribunal más alto de nuestro país". ^[186]

A principios de julio de 2018, el nombre de Kavanaugh estaba en una lista corta de nominados para la Corte Suprema. Christine Blasey Ford , profesora de psicología en la Universidad de Palo Alto , se puso en contacto con una línea de información del Washington Post y su representante en los EE. UU., Anna Eshoo , con acusaciones de que Kavanaugh la había agredido sexualmente cuando estaban en la escuela secundaria. ^{[7] [187]} El 30 de julio de 2018, Ford le escribió a la senadora Dianne Feinstein para informarle de su acusación contra Kavanaugh, ^[188] solicitando que se mantuviera confidencial. ^[189] Después de un informe del 12 de septiembre en The Intercept , ^{[7] [187] [190]} Feinstein confirmó que una mujer había presentado una denuncia contra Kavanaugh que había solicitado no ser identificada. Feinstein dijo que la mujer había afirmado que, cuando ambos estaban en la escuela secundaria, Kavanaugh había tratado de forzarla mientras estaba siendo restringida físicamente. ^{[191] [192]} Ese mismo día, Feinstein dijo que había remitido la acusación de la mujer a las autoridades federales. ^{[193] [194]}

El 16 de septiembre, Ford hizo públicas sus acusaciones y afirmó que Kavanaugh la había agredido sexualmente cuando ella tenía 15 años y él 17. ^{[195] [196]} Dijo que a principios de la década de 1980, Kavanaugh y Mark Judge , uno de los amigos de Kavanaugh de Georgetown Prep, la acorralaron en un dormitorio en una fiesta en una casa en Maryland y subieron el volumen de la música que sonaba en la habitación. Según Ford, Kavanaugh la inmovilizó contra la cama, la manoseó, se apretó contra ella, intentó quitarle la ropa y le tapó la boca con la mano cuando ella intentó gritar. ^[197] Ford dijo que tenía miedo de que Kavanaugh pudiera matarla inadvertidamente durante el ataque, ^[198] y creía que la iba a violar. ^[199] Ford afirmó que escapó cuando Judge saltó sobre la cama, tirándolos a todos al suelo. ^{[195] [200]}

Kavanaugh emitió la siguiente declaración a través de la Casa Blanca: "Niego categórica e inequívocamente esta acusación. No hice esto en la escuela secundaria ni en ningún otro momento". ^{[194] [193]} Los republicanos criticaron la decisión de retener "una acusación vaga y anónima durante meses" antes de publicarla en "vísperas de la confirmación [de Kavanaugh]" como un intento de retrasar sus audiencias de confirmación. ^{[201] [202]} Kavanaugh emitió una declaración la noche anterior al testimonio programado para él y Ford ante el Comité Judicial del Senado. Dijo que debido a la naturaleza grave de las acusaciones, tanto él como Ford merecían ser escuchados. También afirmó: "Soy inocente de este cargo". ^[203]

El 19 de septiembre, el Comité Judicial del Senado invitó a Kavanaugh y Ford a testificar sobre la acusación. Kavanaugh aceptó testificar el 19 de septiembre. ^[204] Ford solicitó que el FBI investigara el asunto primero, pero el presidente del Comité Judicial Chuck Grassley rechazó la solicitud y le dio a Ford una fecha límite del 21 de septiembre para informar al comité si tenía la intención de testificar. Agregó que Ford era bienvenida a comparecer ante el comité en privado o en público. ^[205] El 20 de septiembre, el abogado de Ford inició negociaciones con el comité para reprogramar la audiencia bajo "términos que sean justos y que garanticen su seguridad". ^[206] Un panel bipartidista del Comité Judicial y los representantes de Ford acordaron una audiencia después del 24 de septiembre. ^[207]

Ford declaró que Leland Ingham Keyser, un amigo de toda la vida, estuvo presente en la fiesta donde se produjo la presunta agresión. El 22 de septiembre, Keyser declaró a través de su abogado que no conocía a Kavanaugh y que no recordaba la fiesta ni la agresión sexual. El abogado confirmó que Keyser era amigo de Ford ^[208] y Keyser le dijo a The Washington Post que creía en la acusación de Ford ^{[209] [210] .}

El 4 de octubre de 2018, la Casa Blanca anunció que no había encontrado ninguna corroboración de la acusación de Ford después de revisar la última investigación del FBI sobre el pasado de Kavanaugh. ^[211] Sus abogados tuitearon: "Quienes dirigieron la investigación del FBI no estaban interesados ​​en buscar la verdad". ^[212]

En septiembre de 2019, las reporteras del New York Times Kate Kelly y Robin Pogrebin publicaron The Education of Brett Kavanaugh: An Investigation . Informaron que Keyser "pensó que todo el montaje que Ford describió... sonaba mal", y que ella "cuestionó la precisión de Ford", citando a Keyser diciendo: "No tengo ninguna confianza en la historia". ^[213] Según The Washington Post , el libro reveló que "Keyser también dijo que habló con muchas personas que 'querían que recordara algo diferente', lo que sugiere que había presión sobre ella para seguir la línea [contra Kavanaugh]". ^[214] Keyser sintió que la estaban presionando para alterar su historia a través de amenazas veladas de exponer sus "tendencias adictivas". ^{[215] [ página necesaria ]}

El 23 de septiembre de 2018, Ronan Farrow y Jane Mayer de The New Yorker publicaron un artículo con otra acusación de agresión sexual contra Kavanaugh. Deborah Ramirez, quien asistió a la Universidad de Yale con Kavanaugh, alegó que él se expuso ante ella y empujó su pene contra su cara después de que ambos habían estado bebiendo en una fiesta universitaria durante el año académico 1983-84. Kavanaugh dijo: "Este supuesto evento de hace 35 años no sucedió". ^[216] The New Yorker habló con cuatro compañeros de clase, tres identificados como testigos oculares, pero todos negaron haber presenciado el evento. ^[216] The New York Times entrevistó a varias docenas de compañeros de clase de Ramirez en un intento de corroborar su historia, y no pudo encontrar testigos de primera mano de la presunta agresión, pero varios compañeros de clase recordaron que habían oído hablar de ello en los días posteriores y creyeron a Ramirez. ^[217] Según The New York Times , "la propia Ramírez le dijo a la prensa y a sus amigos que, inicialmente, no estaba absolutamente segura de que Kavanaugh fuera quien la agredió, pero después de comunicarse con amigos que tenían conocimiento de segunda mano del incidente y tomarse el tiempo para refrescar su memoria, declaró que estaba segura de que Kavanaugh era su agresor". ^[218] El Washington Post analizó la acusación de Ramírez y concluyó que "la acusación de Ramírez tiene la doble distinción de tener más corroboración potencial y menos corroboración real que la de Ford". ^[219]

El abogado Michael Avenatti tuiteó el 23 de septiembre de 2018 que representaba a una mujer que tenía "información creíble" sobre Kavanaugh y Judge. Avenatti dijo que su cliente estaría dispuesto a testificar ante el Comité Judicial del Senado. ^{[220] [221] [222]} El 26 de septiembre, Avenatti reveló que la mujer era Julie Swetnick, una ex empleada del gobierno. En una declaración jurada, Swetnick describió haber asistido a "más de diez fiestas en casas en el área de Washington, DC durante los años 1981-1983 donde Mark Judge y Brett Kavanaugh estuvieron presentes". Describió haber presenciado los esfuerzos de Mark Judge y Brett Kavanaugh para hacer que las niñas se emborracharan para poder ser violadas en grupo. Kavanaugh calificó sus acusaciones de "ridículas" y la acusación de Avenatti en su conjunto como una "farsa". ^[10] El Wall Street Journal informó que había contactado a "docenas" de sus antiguos compañeros de clase y colegas, pero no logró contactar a nadie que tuviera conocimiento de sus acusaciones y que ninguno de sus amigos se había presentado públicamente para apoyar sus afirmaciones. ^[223] En una entrevista con NBC News, Swetnick aclaró que no presenció personalmente que Kavanaugh o Judge adulteraran ninguna bebida, y acusó a Avenatti de tergiversar sus palabras. Aclaró además que no presenció personalmente los esfuerzos de Kavanaugh o Judge para hacer que las niñas se emborracharan para poder ser violadas en grupo. Swetnick proporcionó a NBC News los nombres de los amigos que asistieron a las fiestas, pero ninguno pudo corroborar sus afirmaciones, mientras que algunos dijeron que no la conocían. ^{[224] [225]} Grassley remitió a Swetnick y Avenatti al Departamento de Justicia para una investigación criminal con respecto a las acusaciones de que participaron en "conspiración, declaraciones falsas y obstrucción del Congreso". ^[226]

El 19 de septiembre, Judy Munro-Leighton acusó a Kavanaugh de agresión sexual en una carta anónima firmada " Jane Doe ", que estaba dirigida a Grassley pero enviada por correo a la senadora Kamala Harris . El 26 de septiembre, el comité del Senado interrogó a Kavanaugh sobre esta acusación. Kavanaugh calificó la acusación de "ridícula". ^[11] El 1 de noviembre, Munro-Leighton habló con los miembros del personal del comité. Durante la conversación, cambió su historia, negando que hubiera escrito la carta anónima y diciendo que se había comunicado con el Congreso como "una estratagema" para "llamar la atención". ^[227] El 2 de noviembre, Grassley anunció la identidad de Munro-Leighton y describió sus acusaciones como inventadas. ^[11] Fue remitida al Departamento de Justicia y al FBI por hacer acusaciones falsas y obstruir la justicia . ^[11]

Al concluir la audiencia, el liderazgo republicano del comité indicó que planeaban realizar una votación del comité sobre la nominación al día siguiente, 28 de septiembre, con una votación de procedimiento en el pleno del Senado el 29 de septiembre. ^[228] El 28 de septiembre, el comité votó siguiendo las líneas partidarias para avanzar la nominación al pleno del Senado; el voto de apoyo del senador Jeff Flake estuvo condicionado a retrasar la votación en el pleno del Senado durante una semana para permitir que el FBI investigara las afirmaciones de Ford. Más tarde, los senadores Joe Manchin y Lisa Murkowski también dijeron que no votarían para confirmar sin una investigación del FBI. ^[229] A pedido del Comité Judicial, Trump ordenó una "investigación complementaria para actualizar el expediente del juez Kavanaugh", que tendría un alcance limitado y se completaría en una semana. ^[230] El informe se transmitió a la Casa Blanca el 3 de octubre y de allí al Senado el 4 de octubre, donde se permitió a los senadores revisar el informe uno a la vez en secreto. El 5 de octubre, el Comité Judicial informó que no encontró "ninguna corroboración de las acusaciones" contra Kavanaugh. ^[231] El líder de la mayoría Mitch McConnell dijo que el Senado votaría sobre la confirmación el 6 de octubre. ^[232] Los demócratas calificaron la investigación del FBI de incompleta, una "farsa", una "simulación" y "un encubrimiento horrible" que omitió testigos clave por orden de la Casa Blanca. ^{[233] [234]} Según The Washington Post , la Casa Blanca impidió que el FBI investigara posibles falsedades en el testimonio de Kavanaugh ante el Congreso sobre sus hábitos de bebida durante su juventud. ^[212]

Se presentaron ochenta y tres denuncias de ética contra Kavanaugh por su conducta durante las audiencias de confirmación para la Corte Suprema. El presidente de la Corte Suprema, Roberts, designó un panel federal especial de jueces para investigarlas. En diciembre de 2018, el panel desestimó todas las denuncias, calificándolas de "graves", pero decidiendo que los jueces de tribunales inferiores no tienen autoridad para investigar a los magistrados de la Corte Suprema. ^[235]

El documental Justice de Doug Liman de 2023 relata las acusaciones de agresión sexual contra Kavanaugh, incluido el testimonio de Ford y Ramírez. Presenta una grabación de audio nunca antes escuchada realizada por el presidente y director ejecutivo de Partnership for Public Service , Max Stier , un colega de Kavanaugh en Yale, que corrobora las acusaciones de Ramírez y sugiere que Kavanaugh violó a otra mujer anónima. Stier dice que presenció a Kavanaugh con los pantalones bajados con un grupo de jugadores de fútbol ruidosos obligando a una estudiante de primer año borracha a sujetar el pene de Kavanaugh. Stier también dice que había escuchado de sus compañeros de clase sobre el encuentro similar de Ramírez con Kavanaugh, que ella describe personalmente en la película. ^[236]

El documental también destaca las narrativas que Kavanaugh presentó para influir en la opinión pública y ganar el apoyo de los republicanos, que los críticos describieron como engañosas. Los críticos estaban convencidos de que Kavanaugh y su equipo estaban al tanto de las acusaciones de Ford y Ramírez antes de que se hicieran públicas y las contrarrestaron preventivamente plantando narrativas alternativas entre amigos y conocidos. ^{[237] [238]}

El 5 de octubre, el Senado votó 51 a 49 para invocar la clausura , avanzando la nominación a una votación final en el pleno prevista para el 6 de octubre. Esto fue posible gracias a la aplicación de la llamada " opción nuclear ", o una votación por mayoría simple, en lugar de la histórica supermayoría de tres quintos vigente antes de abril de 2017. ^[239] La votación fue a lo largo de las líneas partidarias, con la excepción del demócrata Joe Manchin votando sí y la republicana Lisa Murkowski votando no. ^{[240] [241]}

El 6 de octubre, el Senado confirmó a Kavanaugh para la Corte Suprema por una votación de 50 a 48. ^[242] Un senador, el republicano Steve Daines , que apoyó la nominación, estuvo ausente durante la votación debido a su asistencia a la boda de su hija ese día, y Murkowski votó "presente" a pesar de su oposición para que sus votos se cancelaran y se mantuviera el equilibrio de la votación, una cortesía tradicional raramente utilizada conocida como " pareja entre senadores ". ^[243] Todos los republicanos excepto Daines y Murkowski votaron para confirmar a Kavanaugh, y todos los demócratas excepto Joe Manchin votaron en contra. ^[244] La votación de confirmación de Kavanaugh fue históricamente reñida. La única confirmación de la Corte Suprema que estuvo más reñida fue la votación de Stanley Matthews , nominado por el presidente James A. Garfield en 1881. Matthews fue confirmado por un solo voto, 24 a 23; ningún otro juez ha sido confirmado por un solo voto. ^{[245] [246] [247]} En términos porcentuales , el voto de Kavanaugh fue incluso más estrecho que el de Matthews. Matthews recibió el 51,06% de los votos frente al 51,02% de Kavanaugh. ^[248]

Kavanaugh prestó juramento como el 114.º juez de la Corte Suprema la noche del 6 de octubre de 2018. ^[249] El Juramento Constitucional fue administrado por el Presidente de la Corte Suprema Roberts y el Juramento Judicial fue administrado por Kennedy, a quien Kavanaugh sucedió en la Corte. Esta ceremonia privada fue seguida por una ceremonia pública en la Casa Blanca el 8 de octubre. ^{[15] [250] [251]} Al unirse a la Corte, Kavanaugh se convirtió en el primer juez de la Corte Suprema en contratar un equipo de asistentes legales completamente femenino. ^{[252] [253]}

Kavanaugh comenzó su mandato como juez de la Corte Suprema el 9 de octubre de 2018, escuchando argumentos para Stokeling v. Estados Unidos y Estados Unidos v. Stitt . ^[254]

En noviembre de 2020, Kavanaugh fue reasignado tanto al Sexto Circuito como al Octavo Circuito . ^[255] Anteriormente había sido asignado al Séptimo Circuito , que cubre los tribunales federales de Illinois, Indiana y Wisconsin. ^[256] Los jueces del circuito son los principales responsables de responder a las solicitudes de emergencia (por ejemplo, solicitudes de suspensiones de emergencia de ejecuciones) ^[257] que surgen de la jurisdicción del circuito, ya sea por el juez asignado solo o bien remitiéndolas al pleno de la Corte para su revisión.

Kavanaugh escribió su primera opinión ante la Corte Suprema el 8 de enero de 2019, en el caso Henry Schein, Inc. v. Archer & White Sales, Inc. , una decisión unánime que revocó la opinión de un tribunal de apelaciones que había permitido a un tribunal decidir si una cuestión en un contrato entre un fabricante y un distribuidor de equipos dentales debía decidirse mediante arbitraje. ^[258]

El 27 de febrero, Kavanaugh se unió a Roberts y a los jueces liberales de la corte en Garza v. Idaho , un caso en el que la Corte sostuvo que la presunción de perjuicio resultante de la asistencia ineficaz de un abogado de la Sexta Enmienda se aplica a situaciones en las que un abogado se niega a presentar una apelación porque se firmó una renuncia a la apelación como parte de un acuerdo de culpabilidad. ^[259]

En diciembre de 2018, como voto decisivo, Kavanaugh se unió a Roberts y a los cuatro jueces más liberales de la Corte para rechazar escuchar los casos presentados por Luisiana y Kansas, que buscaban impedir que las mujeres eligieran recibir atención médica financiada por Medicaid en las clínicas de Planned Parenthood . Dos tribunales de apelaciones inferiores habían dictaminado que la ley federal que creó Medicaid protege los derechos de los pacientes a elegir cualquier proveedor que esté "calificado para realizar" los servicios necesarios. ^[260]

En febrero de 2019, Kavanaugh se unió a tres de sus colegas conservadores para votar a favor de rechazar la suspensión de una ley de Luisiana para restringir el aborto. ^[261] Emitió su propia opinión disidente. ^[262] CNBC informó que "Kavanaugh estuvo de acuerdo [con tres jueces conservadores], pero escribió por separado que estaría abierto a reconsiderar la legalidad de la ley si se materializaran las terribles advertencias de los grupos de derechos al aborto". ^[263] La Corte Suprema decidió este caso, June Medical Services LLC v. Russo , el 29 de junio de 2020, anulando el requisito de Luisiana de que los proveedores de abortos tengan privilegios de admisión en hospitales. Kavanaugh disintió. ^[264] En septiembre de 2021, por una votación de 5 a 4, la Corte rechazó una petición de emergencia para bloquear temporalmente la aplicación de la Ley de Latidos del Corazón de Texas , que prohíbe casi todos los abortos después de seis semanas de embarazo. Kavanaugh estaba en la mayoría, junto con Thomas, Alito, Gorsuch y Barrett. ^[265] En junio de 2022, en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization , Kavanaugh se unió a los mismos cuatro jueces para votar para revocar por completo Roe v. Wade y Planned Parenthood v. Casey . ^[266] Kavanaugh luego escribió la opinión de la corte en FDA v. Alliance for Hippocratic Medicine , dictaminando que AHM no podía demandar para evitar la aprobación por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos de la píldora abortiva mifepristona sin demostrar que la disponibilidad del medicamento les había causado daño personal. ^[267]

También en febrero, Kavanaugh formó parte de la mayoría en decisiones relacionadas con la pena de muerte . El 7 de febrero de 2019, formó parte de la mayoría en una decisión de 5 a 4 que rechazó la solicitud de un prisionero musulmán de retrasar su ejecución para tener un imán presente. ^[268] El 19 de febrero de 2019, Kavanaugh se unió a Roberts y a los cuatro jueces liberales de la Corte en una decisión de 6 a 3 que bloqueaba la ejecución de un hombre con una "discapacidad intelectual" en Texas. ^{[269] [270]} En enero de 2022, votó con la mayoría en una decisión de 5 a 4 para permitir que se llevara a cabo una ejecución en Alabama. ^[271] En 2023, Kavanaugh escribió la opinión mayoritaria en Reed v. Goertz , dictaminando que el recluso condenado a muerte de Texas Rodney Reed podía solicitar pruebas de ADN sobre la evidencia en su caso a pesar del estatuto de limitaciones del estado para tales pruebas. ^[272]

El 15 de junio de 2020, en Bostock v. Clayton County , la Corte Suprema dictaminó por 6 a 3 que las protecciones contra la discriminación en el lugar de trabajo del Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 deben interpretarse como una protección de las personas en función de su orientación sexual e identidad de género. Kavanaugh escribió un voto disidente en el que argumentó que la discriminación por orientación sexual siempre se ha entendido como algo distinto de la discriminación por sexo. Reconoció que la discriminación por orientación sexual "puede, en sentido muy literal, implicar hacer una distinción basada en el sexo"; no obstante, dijo, "despedir a una empleada porque es mujer y a otro empleado porque es gay implica dos preocupaciones sociales distintas, revela dos sesgos distintos, impone dos daños distintos y cae dentro de dos prohibiciones legales distintas". Dijo que cualquier cambio a la ley pertinente debe ser realizado por el Congreso, no por los jueces; y que "tanto el estado de derecho como la rendición de cuentas democrática sufren gravemente cuando un tribunal adopta una interpretación oculta u oscura de la ley, y no su significado ordinario". ^[273] La disidencia de Kavanaugh no abordó la identidad de género ni utilizó la palabra "transgénero", aunque los derechos de las personas transgénero estaban en juego en el caso. En una nota a pie de página, escribió que su análisis "sobre la base de la orientación sexual se aplicaría de la misma manera a la discriminación sobre la base de la identidad de género". ^[274] En octubre de 2020, Kavanaugh estuvo de acuerdo con los jueces en una decisión "aparentemente unánime" de denegar una apelación presentada por Kim Davis , una secretaria del condado que se negó a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. ^[275]

En 2021, Kavanaugh se unió a la opinión mayoritaria en Fulton v. City of Philadelphia , fallando a favor de una agencia católica de adopción y servicios sociales a la que la ciudad de Filadelfia le había negado financiación porque no coloca niños en adopción con parejas del mismo sexo; el fallo también se negó a revocar Employment Division v. Smith , "un precedente importante que limita las protecciones de la Primera Enmienda para las prácticas religiosas". ^[276] El mismo mes, Kavanaugh estuvo entre los seis jueces que rechazaron la apelación de una florista del estado de Washington, a quien los tribunales inferiores habían dictaminado que violó las leyes de no discriminación al negarse a vender arreglos florales a una pareja del mismo sexo basándose en sus creencias religiosas contra el matrimonio entre personas del mismo sexo, dejando las sentencias de los tribunales inferiores en su lugar. ^{[277] [278] [279]} En noviembre de 2021, Kavanaugh votó con la mayoría de los jueces en una decisión de 6 a 3 para rechazar escuchar una apelación del Mercy San Juan Medical Center , un hospital afiliado a la Iglesia Católica Romana, que había tratado de negar una histerectomía a una paciente transgénero por motivos religiosos. ^[280] Thomas, Alito y Gorsuch disintieron; debido a que se requieren cuatro votos para escuchar una apelación, la votación para rechazar la apelación dejó en su lugar un fallo de un tribunal inferior a favor de la paciente. ^{[281] [282]}

En julio de 2020, en el caso Trump v. Vance , la Corte Suprema dictaminó en dos decisiones por 7 a 2 que el fiscal de distrito de Manhattan podía acceder a los registros fiscales de Trump, pero que la cuestión de si el Congreso podía acceder a los mismos registros debía procesarse a través de los tribunales inferiores. Kavanaugh se unió a Roberts, Gorsuch y los cuatro designados demócratas de la corte en la mayoría; ^[283] Los jueces Thomas y Alito disintieron. ^[284] Los fallos significan que el fiscal de distrito de Manhattan tendrá acceso a los registros mientras que el Congreso no, a la espera del resultado del caso en los tribunales inferiores. ^[285]

Ocho días antes de las elecciones presidenciales de 2020, Kavanaugh coincidió en que los votos en ausencia emitidos correctamente en Wisconsin pero recibidos después del 3 de noviembre deben descartarse, uniéndose a los conservadores de la Corte en una decisión que requiere la postergación a los funcionarios estatales en las elecciones. ^{[286] [287]} El 19 de octubre, Kavanaugh votó para conceder una solicitud de suspensión que habría impedido que se contaran las papeletas enviadas antes del día de las elecciones pero entregadas dentro de los tres días posteriores. La Corte se dividió 4-4, por lo que el fallo de la Corte Suprema de Pensilvania que requiere que se cuenten todos los votos se mantuvo, pero el caso puede volver a escucharse. ^[288] Kavanaugh se puso del lado de Roberts y tres jueces liberales en una mayoría de 5-3 para permitir la extensión de la votación en Carolina del Norte. ^[289]

En su opinión concurrente en el caso de la Asociación Nacional de Atletismo Universitario contra Alston en junio de 2021, en el que la Corte dictaminó por unanimidad que los deportes universitarios no estaban exentos de la ley antimonopolio , Kavanaugh calificó a la NCAA como "una empresa de recaudación de dinero masiva a costa de los atletas estudiantes que no reciben una compensación justa". Nadie más, dijo, podría "no... pagar a los trabajadores una tarifa de mercado justa con la teoría de que su producto se define al no pagarles a sus trabajadores una tarifa de mercado justa". Dijo que había "serias dudas" sobre otras reglas sobre compensación. ^[290]

En la madrugada del 8 de junio de 2022, Nicholas John Roske viajó desde California a la casa de Kavanaugh en Maryland con planes de entrar en la casa, asesinar a Kavanaugh y suicidarse. ^{[18] [291]} Después de ver a dos alguaciles estadounidenses fuera de la casa de Kavanaugh, Roske se entregó llamando al 9-1-1 . Dijo que su intento de asesinar a Kavanaugh se debió a la insatisfacción con el borrador filtrado de la opinión de la Corte Suprema en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization , así como a la posibilidad de que la Corte flexibilice las leyes de control de armas en virtud de la Segunda Enmienda . Roske estaba armado con una pistola, dos cargadores y municiones, gas pimienta, bridas, un martillo, un destornillador, un punzón para clavos, una palanca, una linterna de pistola, cinta adhesiva y otros elementos. Ha sido acusado de intento de asesinato. ^[18]

Kavanaugh enseñó cursos a término sobre separación de poderes en la Facultad de Derecho de Harvard de 2008 a 2015, sobre la Corte Suprema en la Facultad de Derecho de Harvard entre 2014 y 2018, sobre Derecho de Seguridad Nacional y Relaciones Exteriores en la Facultad de Derecho de Yale en 2011, y sobre Interpretación Constitucional en el Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown en 2007. Fue nombrado profesor de Derecho Samuel Williston en la Facultad de Derecho de Harvard en 2009. ^[292] En 2008, Kavanaugh fue contratado como profesor visitante por Elena Kagan , entonces decana de la Facultad de Derecho de Harvard. Según The Boston Globe , era generoso con su tiempo y accesible, y rápidamente se convirtió en el favorito de los estudiantes. A menudo cenaba en Cambridge con estudiantes y ofrecía referencias y consejos profesionales. ^{[293] [294]} Kavanaugh recibió altas evaluaciones de sus estudiantes, incluido JD Vance . ^[295] Después de las acusaciones de conducta sexual inapropiada en su contra, los graduados de la Facultad de Derecho de Harvard ^{[ ¿cuál? ]} solicitó a Harvard que rescindiera el puesto de Kavanaugh como profesor. ^{[ cita requerida ]} Poco después, Kavanaugh se retiró voluntariamente de la docencia en Harvard para el semestre de invierno de 2019. ^{[296] En el verano de 2019, se unió a la facultad de la} Facultad de Derecho Antonin Scalia de la Universidad George Mason como profesor visitante, co-enseñando un curso de verano en Runnymede , Inglaterra, sobre los orígenes y la creación de la Constitución de los Estados Unidos . ^[297]

En 2009, Kavanaugh escribió un artículo para la Minnesota Law Review en el que argumentó que el Congreso debería eximir a los presidentes estadounidenses de demandas civiles mientras estén en el cargo ^[298] porque, entre otras cosas, dichas demandas podrían ser "demasiado largas y distractoras" para el presidente y, por lo tanto, "servirían mal al interés público, especialmente en tiempos de crisis financiera o de seguridad nacional". ^[299] Kavanaugh argumentó que si un presidente "hace algo cobarde", puede ser destituido por la Cámara de Representantes, condenado por el Senado y procesado penalmente después de dejar el cargo. ^[298] Afirmó que Estados Unidos habría estado mejor si el presidente Clinton hubiera podido "concentrarse en Osama bin Laden sin distraerse con el caso de acoso sexual de Paula Jones y sus ramificaciones de investigación criminal". ^[298] Este artículo atrajo la atención en 2018 cuando Kavanaugh fue nominado a la Corte Suprema por Trump, cuya campaña presidencial de 2016 era en ese momento objeto de una investigación federal por parte del fiscal especial Robert Mueller . ^[299]

Al revisar un libro sobre interpretación de estatutos del juez principal del Segundo Circuito Robert Katzmann , Kavanaugh observó que los jueces a menudo no pueden ponerse de acuerdo sobre un estatuto si su texto es ambiguo. ^[300] Para remediar esto, alentó a los jueces a buscar primero la "mejor lectura" del estatuto, a través de la "interpretación de las palabras del estatuto" así como del contexto del estatuto en su conjunto, y solo entonces aplicar otras técnicas interpretativas que puedan justificar una interpretación que difiera del "mejor significado", como la evasión constitucional , el historial legislativo y la deferencia Chevron . ^[300]

Kavanaugh y Ashley Estes , secretaria personal del expresidente George W. Bush, ^[301] se casaron en 2004; la pareja tiene dos hijas. ^[302] Viven en Chevy Chase Section Five, Maryland . ^[40]

Kavanaugh corrió el Maratón de Boston en 2010 y 2015. ^[303] Sus dorsales tenían números no clasificatorios, asignados para una organización benéfica o un "invitado" en lugar de un clasificatorio basado en el tiempo de edad. ^[304] También ha completado muchas carreras más cortas, de 5 km a 10 millas. ^{[305] [306]}

Kavanaugh es católico romano ^{[301] y sirve como} lector regular en el Santuario del Santísimo Sacramento en Washington, DC. Ha ayudado a servir comidas a las personas sin hogar como parte de los programas de la iglesia y ha sido tutor en la Academia Jesuita de Washington, una escuela privada católica en el Distrito de Columbia. ^{[301] [307]}

En su audiencia de confirmación de mayo de 2006 ante el Circuito del Distrito de Columbia, declaró que estaba registrado como republicano. ^[1] En 2018, el salario informado de Kavanaugh era de $220,600 como juez federal y $27,000 como profesor en la Facultad de Derecho de Harvard. ^[308]

En 2022, la casa de Kavanaugh fue escenario de protestas tras la filtración de un borrador de la opinión mayoritaria para el caso de la Corte Suprema Dobbs v. Jackson Women's Health Organization . ^{[309] [310]}

• Kavanaugh, Brett (1989). "Nota: Presencia y participación de la defensa: un mínimo procesal para las audiencias de Batson v. Kentucky". Yale Law Journal . 99 : 187–207. doi :10.2307/796727. JSTOR  796727.^[311]
• Kavanaugh, Brett (1997–1998). "El presidente y el fiscal independiente" (PDF) . The Georgetown Law Journal . 86 : 2133–2178.
• Kavanaugh, Brett (26 de febrero de 1999). "Primero que el Congreso haga su trabajo". The Washington Post . p. A27 . Consultado el 21 de noviembre de 2020 .
• Kavanaugh, Brett (1 de julio de 1999). "Todos apoyamos a Kenneth Starr". The Washington Post . pág. A28. Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2020 . Consultado el 21 de noviembre de 2020 .
• Kavanaugh, Brett (1 de agosto de 1999). «Carta al editor: Informe Starr». The New York Times . p. 2 (Sección 7). Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2020 . Consultado el 21 de noviembre de 2020 .
• Kavanaugh, Brett; Bittman, Robert J. (31 de agosto de 1999). "¿Acusación contra un expresidente?". The Washington Post . pág. A12. Archivado (PDF) del original el 6 de noviembre de 2020. Consultado el 21 de noviembre de 2020 .
• Kavanaugh, Brett (27 de septiembre de 1999). "¿Son los hawaianos indios? El Departamento de Justicia lo cree". The Wall Street Journal . p. A35 . Consultado el 21 de noviembre de 2020 .
• Kavanaugh, Brett; Bittman, Robert J.; Wisenberg, Solomon L. (15 de noviembre de 1999). "Para nosotros, Starr es un héroe estadounidense". The Washington Post . pág. A23. Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2020 . Consultado el 21 de noviembre de 2020 .
• Kavanaugh, Brett (2009). "Separación de poderes durante la cuadragésima cuarta presidencia y más allá" (PDF) . Minnesota Law Review . 93 : 1454–1484.Un vídeo de la conferencia está disponible en el Star Tribune.
• Kavanaugh, Brett; Tyler, Amanda L.; Easterbrook, Frank H .; Lettow, Charles F .; Raggi, Reena ; Sutton, Jeffrey S .; Wood, Diane P. (2012). "Un diálogo con jueces federales sobre el papel de la historia en la interpretación" (PDF) . The George Washington International Law Review . 80 : 1889–1922.
• Kavanaugh, Brett (2014). "Los tribunales y el Estado administrativo (2013 Sumner Canary Memorial Lecture)". Case Western Reserve Law Review . 64 (3): 711–731.Un vídeo de la conferencia está disponible en YouTube.
• Kavanaugh, Brett (2014). "Nuestra ancla durante 225 años y contando: la importancia perdurable del texto preciso de la Constitución". Notre Dame Law Review . 89 : 1907–1928.
• Kavanaugh, Brett (2016). "Fixing Statutory Interpretation. Book Review: Judging Statutes. By Robert A. Katzmann. New York, NY: Oxford University Press. 2014. Pp. xi, 171. $24.95" (PDF) . Harvard Law Review . 129 : 2118–2163. JSTOR  44072361.
• Kavanaugh, Brett (2016). "El juez como árbitro: diez principios". Revista de Derecho de la Universidad Católica . 65 : 683–692.Un vídeo de la conferencia está disponible en YouTube.
• Kavanaugh, Brett M. (2016). Garner, Bryan A. (ed.). La ley del precedente judicial . St. Paul: Thomson West. ISBN 978-0-314-63420-7.Brett Kavanaugh es uno de los trece coautores (incluido Neil Gorsuch ) del tratado. Los capítulos no están escritos por separado por los autores. ^[312]
• Kavanaugh, Brett (2016). "Un gobierno, tres poderes, cinco controversias: separación de poderes bajo los presidentes Bush y Obama" (PDF) . Marquette Lawyer . 2016 (otoño): 9–19.
• Kavanaugh, Brett (2017). "Discurso inaugural: Dos desafíos para el juez como árbitro: ambigüedad estatutaria y excepciones constitucionales". Notre Dame Law Review . 92 : 1907–1920.
• Kavanaugh, Brett (2017). Desde el estrado: la habilidad política constitucional del presidente de la Corte Suprema William Rehnquist (Conferencia Walter Berns del Día de la Constitución de 2017) (PDF) . American Enterprise Institute . Archivado desde el original (PDF) el 12 de noviembre de 2020.Un vídeo de la conferencia está disponible en YouTube.
• Kavanaugh, Brett (29 de noviembre de 2017). «El Congreso y el presidente en tiempos de guerra: una reseña de Waging War: The Clash Between Presidents and Congress, 1776 to ISIS (Simon & Schuster, 2016)» de David Barron. Lawfare . Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2020 . Consultado el 21 de noviembre de 2020 .

• Candidatos a la Corte Suprema de Donald Trump
• Controversias sobre el nombramiento de Donald Trump como juez
• Candidatos a la Corte Suprema de George W. Bush
• Lista de secretarios jurídicos de la Corte Suprema de los Estados Unidos (puesto 1)
• Lista de jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos

• United States Senate Committee on the Judiciary, "Conformation [sic] Hearing on the Nomination of Brett M. Kavanaugh to be Circuit Judge for the District of Columbia Circuit: Hearing", 108th Cong., 2nd Sess. April 27, 2004. Washington: U.S. GPO, 2006. iii, 159 p.; 24 cm. Serial No. J-108-69. S.Hrg. 108–878
• ———, "Confirmation Hearing on the Nomination of Brett Kavanaugh to be Circuit Judge for the District of Columbia Circuit: Hearing", 109th Cong., 2nd Sess. May 9, 2006. Washington: U.S. GPO, 2006. iii, 103 p.; 24 cm. Serial No. J-109-73. S.Hrg. 109–435
• ———, "Questionnaire for the Nominee to the Supreme Court of Brett Michael Kavanaugh", 115th Cong., 2nd Sess. July 2018
• Congressional Research Service Report R45269, "Judicial Opinions of Judge Brett M. Kavanaugh", Coordinated by Michael John Garcia (2018)
• Congressional Research Service Report R45293, "Judge Brett M. Kavanaugh: His Jurisprudence and Potential Impact on the Supreme Court", Coordinated by Andrew Nolan and Caitlain Devereaux Lewis (2018)

• Brett Kavanaugh at the Biographical Directory of Federal Judges, a publication of the Federal Judicial Center.
• Appearances on C-SPAN
• Brett Kavanaugh at Ballotpedia
• Appearances at the U.S. Supreme Court from the Oyez Project
• Selected Resources on Brett M. Kavanaugh from the Law Library of Congress
• Biography from the Bush White House
• Resumé from the Justice Department's Office of Legal Policy
• Contributor profile from the Federalist Society
• Brett Kavanaugh Attorney Work Files for Independent Counsel Kenneth W. Starr from the National Archives and Records Administration
• Records on Brett M. Kavanaugh from the George W. Bush Presidential Center
• Nomination documents from the United States Senate Committee on the Judiciary
• "Judge Brett Kavanaugh & Professor Christine Blasey Ford Testify". C-SPAN. Retrieved September 27, 2018.
• Report on Investigation by the Senate Judiciary Committee