Elbridge Colby

El 22 de diciembre de 2024, el presidente electo Trump nominó a Colby para servir como subsecretario de defensa para política para su segundo mandato como presidente. ^{[ 18 ] [ 19 ]} A pesar del apoyo de figuras influyentes de MAGA como el vicepresidente JD Vance y el influyente Charlie Kirk , su nominación generó críticas de los halcones de defensa del Partido Republicano como el senador Tom Cotton debido a sus comentarios anteriores de que la adquisición de un arma nuclear por parte de Irán no sería un riesgo existencial para los Estados Unidos. ^{[ 20 ]} Durante su audiencia ante el Comité de Servicios Armados del Senado de los Estados Unidos el 4 de marzo de 2025, Colby dijo que no dudaría en asesorar a Trump sobre opciones militares para detener el programa nuclear de Irán si fuera necesario. También confirmó su intención de aumentar los recursos militares de EE. UU. en el Indo-Pacífico e instó a Taiwán a aumentar su presupuesto de defensa del 2,5 % del PIB al 10 %. ^{[ 21 ]} La nominación de Colby fue confirmada por una votación del Senado de 54-45 el 8 de abril de 2025. ^{[ 22 ]} El senador Mitch McConnell fue el único republicano que se opuso a la nominación de Colby, lo que provocó críticas de republicanos como JD Vance y Nate Morris . ^{[ 23 ]}

En mayo de 2025, Colby dijo a funcionarios británicos que Estados Unidos quería que las Fuerzas Armadas británicas se centraran menos en el Indo-Pacífico y más en la región euroatlántica. También expresó su preocupación por el envío del HMS Prince of Wales al Indo-Pacífico por parte del Reino Unido. ^{[ 24 ]} En junio de 2025, Colby presionó para que el Departamento de Defensa iniciara una revisión sobre si cancelar el acuerdo AUKUS con Australia y el Reino Unido. ^{[ 25 ]} Colby también presionó para que Japón aumentara su gasto militar al 3,5% de su PIB, lo que llevó a Japón a cancelar una reunión entre el secretario de Estado estadounidense Marco Rubio y el secretario de Defensa estadounidense Pete Hegseth y el ministro de Defensa japonés Gen Nakatani y el ministro de Asuntos Exteriores Takeshi Iwaya en Washington, D.C. ^{[ 26 ]}

A principios de julio, Estados Unidos suspendió los envíos de diversas municiones a Ucrania , una iniciativa que, según se informa, se originó en Colby; ni el Congreso ni el Departamento de Estado estaban al tanto de la decisión. ^{[ 28 ]} Además, los miembros de la administración Trump no fueron consultados sobre la suspensión de los envíos de armas, y el propio Trump afirmó desconocer la decisión. ^{[ 29 ]} Trump luego reanudó los envíos de armas en cuestión de días. ^{[ 30 ]} Posteriormente, un grupo bipartidista de miembros del Congreso exigió una explicación a Colby. ^{[ 31 ]} Después de la reunión de crisis entre Europa y la Casa Blanca celebrada en agosto de 2025, Trump anunció que Estados Unidos podría proporcionar garantías de seguridad a Ucrania como parte de un acuerdo de paz para poner fin a la guerra ruso-ucraniana . Según se informa, Colby dijo a los representantes de los aliados europeos que Estados Unidos desempeñaría un papel mínimo en cualquier garantía de seguridad. ^{[ 32 ]} Más tarde ese mes, a Ucrania se le negaron los ataques con misiles de largo alcance contra Rusia bajo un "mecanismo de revisión" que había sido desarrollado por Colby. ^{[ 33 ]}

Durante una audiencia del Comité de Servicios Armados del Senado celebrada en noviembre de 2025, varios senadores republicanos criticaron la oficina de Colby por no comunicar la política a los miembros del Congreso. ^{[ 34 ]} Durante la audiencia para confirmar a Austin Dahmer como Subsecretario de Defensa para Estrategia, Planes y Capacidades , el senador Dan Sullivan de Alaska declaró: "Ni siquiera puedo obtener una respuesta, y estamos en su equipo", afirmando que era más difícil obtener una respuesta de Colby que hablar con el Secretario de Defensa Pete Hegseth o incluso con el Presidente Trump. Sullivan añadió que Colby "ha sido realmente malo en esto. El peor de la administración...". ^{[ 35 ]} El senador Roger Wicker de Mississippi estuvo de acuerdo, afirmando que la oficina de política de Colby en particular había sido inusualmente difícil en cuanto al intercambio de información en relación con otros órganos del Departamento de Defensa, mientras que el senador Tom Cotton de Arkansas caracterizó la oficina de Colby como un "desastre como un chiquero" en lo que respecta a la comunicación. ^{[ 36 ]} El 5 de noviembre, el Pentágono negó que Colby hubiera estado reteniendo información al Congreso deliberadamente. Kingsley Wilson , portavoz del Pentágono, declaró que el equipo de Colby había "informado al Congreso docenas de veces, tanto en sesiones clasificadas como no clasificadas, además de otras reuniones". Reuters describió el incidente como una "rara muestra bipartidista de frustración con la administración". ^{[ 37 ]}

En diciembre de 2025, el Financial Times informó que muchos dentro de la administración de la primera ministra japonesa Sanae Takaichi sintieron una "profunda decepción" por la falta de apoyo público que recibió de Trump tras sus declaraciones sobre la defensa de Taiwán , después de que afirmara que una invasión china de Taiwán constituiría una "situación que amenaza la supervivencia" de Japón y provocaría una respuesta de las Fuerzas de Autodefensa de Japón . Esto ocurrió después de que, según se informó, Colby hubiera estado presionando a Japón para que adoptara esa postura. ^{[ 38 ]}

Colby cree que China busca la hegemonía regional en Asia, que considera la región más importante del mundo, y que logrará ese objetivo si Estados Unidos no la detiene. Afirma que si se permite que China domine Asia, se verían seriamente mermadas las perspectivas de futuro y la libertad de acción de Estados Unidos, se relegaría la economía estadounidense a un nivel inferior en la cadena de valor y se reduciría la resistencia de Estados Unidos a la presión china. ^{[ 42 ] [ 45 ]} Considera que la forma más eficaz para que China logre la hegemonía regional sería atacando a un aliado o cuasi aliado de Estados Unidos, al que identifica como Taiwán. Aboga por una "estrategia de negación" para impedir que China logre la hegemonía regional y detener o derrotar una posible invasión de Taiwán. Cree que un ataque a Taiwán conduciría a una "guerra limitada" que buscaría causar la menor conmoción posible en la región, sin que ninguna de las partes tuviera motivación para intensificar el conflicto; insta a Estados Unidos a prepararse para este escenario. Además, aboga por una «coalición antihegemónica» formada por aliados de Estados Unidos en Asia para impedir que China se apodere de Taiwán; cree que si la coalición fracasa en su intento de impedir la anexión de Taiwán, China podría apoderarse de Filipinas y Vietnam a continuación. Colby también aboga por el fin de la política estadounidense de ambigüedad estratégica respecto a Taiwán. ^{[ 42 ] [ 46 ]} Considera que Taiwán debería aumentar su gasto militar al 10 % de su PIB y ha pedido la destrucción de TSMC para evitar que caiga bajo control chino en caso de que las fuerzas militares chinas capturen Taiwán. ^{[ 47 ]} Si bien Colby cree que Taiwán es importante para Estados Unidos, no lo considera un «interés existencial» y piensa que el «interés central estadounidense reside en negar a China la hegemonía regional». ^{[ 48 ]}

A pesar de su reputación como un halcón antichino, Colby no describe al Partido Comunista Chino (PCCh) ni a su secretario general, Xi Jinping, como "malvados" y rechaza la visión caricaturesca de China como "imparablemente rapaz", creyendo que China es una "potencia en ascenso" con "un interés racional en expandir su esfera de influencia y sintiéndose agraviada y oprimida". Apoya tratar a China con respeto y con una "fuerte barrera disuasoria", y continúa diciendo que su política es de "statu quo". "Mi estrategia no está diseñada para reprimir ni humillar a China... Creo que China podría alcanzar una concepción razonable del rejuvenecimiento de la gran nación china , coherente con el logro de mi estrategia. Si se junta todo eso, parece alguien que aboga por la paz basándose en una lectura realista del mundo". ^{[ 42 ]} También cree que Estados Unidos no debería intentar cambiar la política interna ni el sistema ideológico de China mientras China no busque la hegemonía regional. ^{[ 46 ]}

Colby apoya la despriorización de Corea del Norte, declarando a la agencia de noticias Yonhap en mayo de 2024 que el "hecho fundamental es que Corea del Norte no es una amenaza primaria para Estados Unidos" y que "no sería racional perder varias ciudades estadounidenses solo para lidiar con Corea del Norte". ^{[ 49 ]} Instó a Corea del Sur a asumir la "responsabilidad abrumadora" de su propia defensa contra Corea del Norte, con la intervención de Estados Unidos solo si China se involucra. También afirmó que las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en Corea deberían centrarse en proteger a Corea del Sur de posibles ataques chinos en lugar de estar "rehenes de la solución del problema norcoreano". Apoya la transferencia del control operativo en tiempos de guerra de Estados Unidos a Corea del Sur, al tiempo que señala su apertura a que Corea del Sur adquiera armas nucleares . Afirmó que la desnuclearización de Corea del Norte era una idea "imposiblemente descabellada", y en su lugar abogó por centrarse en objetivos más "alcanzables", como el control de armas enfocado en limitar el alcance de los misiles balísticos intercontinentales norcoreanos . ^{[ 50 ]} Aboga por que Japón gaste más en su ejército, declarando a The Nikkei en septiembre de 2024 que Japón debería gastar el 3% de su PIB en defensa. ^{[ 51 ]}

Colby cree que ayudar a Ucrania durante la guerra ruso-ucraniana pone en peligro la atención de Estados Unidos en China. En 2023, declaró a Politico que «Ucrania no debería ser el foco de atención. La mejor manera de evitar una guerra con China es estar manifiestamente preparados para que Pekín reconozca que un ataque a Taiwán probablemente fracasará. Necesitamos ser halcones para llegar a un punto en el que podamos ser palomas. Se trata de un equilibrio de poder». ^{[ 6 ]} Posteriormente, Colby escribió que «a Estados Unidos le conviene evitar [la derrota de Ucrania], pero debemos perseguir ese interés de una manera coherente con nuestra máxima prioridad: restablecer una formidable defensa de negación a lo largo de la primera cadena de islas de Asia ». ^{[ 52 ]}

Colby se opone a la membresía de Ucrania en la OTAN. ^{[ 53 ]} En cambio, apoya que los países europeos destinen más recursos a contrarrestar a Rusia y fortalecer sus fuerzas armadas, permitiendo que Estados Unidos concentre sus recursos en Asia. ^{[ 42 ]} Colby ha expresado repetidamente su escepticismo hacia AUKUS y ha reaccionado negativamente al despliegue de un grupo de ataque de portaaviones británico en el Indo-Pacífico. ^{[ 54 ]} Cree que los miembros europeos de la OTAN deberían gastar entre el 3 y el 4 por ciento de su PIB en defensa y afirma que Estados Unidos debería estar "preparado para usar incentivos y medidas coercitivas para fomentar el comportamiento adecuado desde nuestro punto de vista" con respecto a los países europeos. ^{[ 55 ]}

Colby apoya una reducción de la presencia militar estadounidense en Oriente Medio, una región que describió como "relativamente poco importante" desde un punto de vista geopolítico. Apoya la retirada de las tropas estadounidenses del Golfo Pérsico , argumentando que Estados Unidos puede contrarrestar a Irán "de manera más eficiente" "reforzando las capacidades militares de sus socios en la región". Se opone a una acción militar directa contra Irán, al tiempo que sostiene que contener a un Irán con armas nucleares "es un objetivo totalmente plausible y práctico". En un artículo escrito poco antes de los ataques del 7 de octubre , Colby pidió un "reinicio" en las relaciones entre Estados Unidos e Israel , afirmando que Estados Unidos debería "confiar más en el criterio de Israel sobre la mejor manera de gestionar sus desafíos de seguridad", y que si bien Estados Unidos debería estar preparado para brindar apoyo material y político a Israel, este debería comprender que Estados Unidos, que "no puede permitirse verse envuelto en otra guerra en Oriente Medio, asumirá un papel de apoyo". Posteriormente, cuestionó los esfuerzos de la administración Biden para contrarrestar a los hutíes en Yemen. ^{[ 44 ]}