Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Firma digital

Alice firma un mensaje —«¡Hola Bob!»— añadiéndole una firma que se calcula a partir del mensaje y su clave privada. Bob recibe tanto el mensaje como la firma. Utiliza la clave p...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Alice firma un mensaje —«¡Hola Bob!»— añadiéndole una firma que se calcula a partir del mensaje y su clave privada. Bob recibe el mensaje, incluida la firma, y ​​utilizando la clave pública de Alice, verifica la autenticidad del mensaje firmado.
Alice firma un mensaje —«¡Hola Bob!»— añadiéndole una firma que se calcula a partir del mensaje y su clave privada. Bob recibe tanto el mensaje como la firma. Utiliza la clave pública de Alice para verificar la autenticidad del mensaje firmado.

Una firma digital es un esquema matemático para verificar la autenticidad de mensajes o documentos digitales. Una firma digital válida en un mensaje le da al destinatario la seguridad de que el mensaje proviene de un remitente conocido. [ 1 ] [ 2 ]

Las firmas digitales son un tipo de criptografía de clave pública y se utilizan comúnmente para la distribución de software , [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] transacciones financieras, software de gestión de contratos y en otros casos en los que es importante detectar falsificaciones o manipulaciones .

Una firma digital en un mensaje o documento es similar a una firma manuscrita en papel, pero no se limita a un soporte físico como el papel ; cualquier cadena de bits puede firmarse digitalmente . Si bien una firma manuscrita en papel podría copiarse en otro papel para falsificarla , una firma digital en un mensaje está matemáticamente vinculada al contenido del mensaje, por lo que resulta inviable que alguien falsifique una firma digital válida en cualquier otro mensaje. [ 6 ]

Las firmas digitales se utilizan a menudo para implementar firmas electrónicas , que incluyen cualquier dato electrónico que contenga la intención de una firma, [ 7 ] pero no todas las firmas electrónicas utilizan firmas digitales. [ 8 ] [ 9 ]

Definición

Un esquema de firma digital consta de tres algoritmos: [ 6 ] [ 10 ]

  • Un algoritmo de generación de claves que selecciona una clave privada al azar de un conjunto de posibles claves privadas. El algoritmo genera la clave privada y una clave pública correspondiente .
  • Un algoritmo de firma que, dado un mensaje y una clave privada, produce una firma.
  • Un algoritmo de verificación de firmas que, dados el mensaje, la clave pública y la firma, acepta o rechaza la afirmación de autenticidad del mensaje.

Se requieren dos propiedades principales:

  1. Corrección : Las firmas generadas por el algoritmo de firma con una clave privada superan el algoritmo de verificación con la clave pública correspondiente.
  2. Seguridad ( imposibilidad de falsificación existencial bajo un ataque de mensaje elegido , o EUF-CMA): Debe ser computacionalmente inviable generar una firma válida para una parte sin conocer la clave privada de esa parte.

Formalmente, un esquema de firma digital es una terna de algoritmos probabilísticos de tiempo polinomial , ( G , S , V ), que satisfacen:

  • G (generador de claves) genera una clave pública ( pk ) y una clave privada correspondiente ( sk ) en la entrada 1 n , donde n es el parámetro de seguridad.
  • S (firma) devuelve una etiqueta, t , en las entradas: la clave privada ( sk ) y una cadena ( x ).
  • V (verificación) emite como aceptado o rechazado las entradas: la clave pública ( pk ), una cadena ( x ) y una etiqueta ( t ).

Aquí, 1 n se refiere a un número unario en el formalismo de la teoría de la complejidad computacional .

Para que sea correcto , S y V deben satisfacer

Pr [( pk , sk ) ← G (1 n ), V ( pk , x , S ( sk , x )) = aceptado ] = 1. [ 11 ]

Un esquema de firma digital es seguro si para cada adversario A de tiempo polinomial probabilístico no uniforme ,

Pr [( pk , sk ) ← G (1 n ), ( x , t ) ← A S ( sk , · ) ( pk , 1 n ), x ∉ Q , V ( pk , x , t ) = accepted ] < negl ( n ),

donde A S ( sk , · ) denota que A tiene acceso al oráculo , S ( sk , · ), Q denota el conjunto de consultas sobre S realizadas por A , que conoce la clave pública, pk , y el parámetro de seguridad, n , y x ∉ Q denota que el adversario no puede consultar directamente la cadena, x , en S . [ 11 ] [ 12 ]

Historia

En 1976, Whitfield Diffie y Martin Hellman describieron por primera vez la noción de un esquema de firma digital, aunque solo conjeturaron que tales esquemas existían basados ​​en funciones que son permutaciones unidireccionales de puerta trasera. [ 13 ] [ 14 ] Poco después, Ronald Rivest , Adi Shamir y Len Adleman inventaron el algoritmo RSA , que podía usarse para producir firmas digitales primitivas [ 15 ] (aunque solo como prueba de concepto; las firmas RSA "simples" no son seguras [ 16 ] ). El primer paquete de software ampliamente comercializado que ofrecía firma digital fue Lotus Notes 1.0, lanzado en 1989, que utilizaba el algoritmo RSA. [ 17 ]

Otros esquemas de firma digital se desarrollaron poco después de RSA, siendo los primeros las firmas de Lamport , [ 18 ] las firmas de Merkle (también conocidas como "árboles de Merkle" o simplemente "árboles hash"), [ 19 ] y las firmas de Rabin . [ 20 ]

En 1988, Shafi Goldwasser , Silvio Micali y Ronald Rivest fueron los primeros en definir rigurosamente los requisitos de seguridad de los esquemas de firma digital. [ 21 ] Describieron una jerarquía de modelos de ataque para esquemas de firma y también presentaron el esquema de firma GMR , el primero que pudo demostrarse que prevenía incluso una falsificación existencial contra un ataque de mensaje elegido, que es la definición de seguridad actualmente aceptada para esquemas de firma. [ 21 ] El primer esquema de este tipo que no se basa en funciones de puerta trasera, sino en una familia de funciones con una propiedad requerida mucho más débil de permutación unidireccional, fue presentado por Moni Naor y Moti Yung . [ 22 ]

Método

Un esquema de firma digital (entre muchos) se basa en RSA . Para crear claves de firma, se genera un par de claves RSA que contiene un módulo, N , que es el producto de dos primos grandes distintos y aleatorios, junto con enteros, e y d , tales que e d ≡ 1 (mod φ ( N )), donde φ es la función totiente de Euler . La clave pública del firmante consta de N y e , y la clave secreta del firmante contiene d .     

Utilizado directamente, este tipo de esquema de firma es vulnerable a un ataque de falsificación existencial solo con clave. Para crear una falsificación, el atacante elige una firma aleatoria σ y utiliza el procedimiento de verificación para determinar el mensaje, m , correspondiente a esa firma. [ 23 ] Sin embargo, en la práctica, este tipo de firma no se utiliza directamente, sino que el mensaje a firmar se somete primero a una función hash para producir un resumen corto, que luego se rellena hasta alcanzar un ancho mayor comparable a N , y finalmente se firma con la función de puerta trasera inversa . [ 24 ] Este ataque de falsificación, por lo tanto, solo produce la salida de la función hash rellena que corresponde a σ, pero no un mensaje que conduzca a ese valor, lo que no permite un ataque. En el modelo de oráculo aleatorio, hash-luego-firma (una versión idealizada de esa práctica donde el hash y el relleno combinados tienen cerca de N posibles salidas), esta forma de firma es existencialmente infalsificable, incluso frente a un ataque de texto plano elegido . [ 14 ] [ 25 ] 

Existen varias razones para firmar dicho hash (o resumen del mensaje) en lugar del documento completo.

Para mayor eficiencia
La firma será mucho más corta y, por lo tanto, ahorrará tiempo, ya que en la práctica el hashing suele ser mucho más rápido que la firma digital.
Para compatibilidad
Los mensajes suelen ser cadenas de bits, pero algunos esquemas de firma operan en otros dominios (como, en el caso de RSA, números módulo un número compuesto N ). Se puede utilizar una función hash para convertir una entrada arbitraria al formato adecuado.
Por integridad
Sin la función hash, el texto "para firmar" podría tener que dividirse en bloques lo suficientemente pequeños para que el sistema de firma pueda procesarlos directamente. Sin embargo, quien recibe los bloques firmados no puede saber si todos los bloques están presentes y en el orden correcto.

Aplicaciones

A medida que las organizaciones abandonan los documentos en papel con firmas manuscritas o sellos de autenticidad, las firmas digitales ofrecen garantías adicionales sobre la procedencia, la identidad y el estado de un documento electrónico , además de reconocer el consentimiento informado y la aprobación del firmante. La Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos (GPO) publica versiones electrónicas del presupuesto, leyes públicas y privadas, y proyectos de ley del Congreso con firmas digitales. [ 26 ] Universidades como Penn State , la Universidad de Chicago y Stanford publican expedientes académicos electrónicos de estudiantes con firmas digitales.

A continuación se presentan algunas razones comunes para aplicar una firma digital a las comunicaciones:

Autenticación

Un mensaje puede tener membrete o una firma manuscrita que identifique a su remitente, pero los membretes y las firmas manuscritas pueden copiarse y pegarse en mensajes falsificados. Incluso los mensajes legítimos pueden modificarse durante su transmisión. [ 6 ]

Si la oficina central de un banco recibe una carta que supuestamente proviene de una sucursal con instrucciones para cambiar el saldo de una cuenta, los responsables de la oficina central deben asegurarse, antes de actuar conforme a dichas instrucciones, de que realmente fueron enviadas por un empleado de una sucursal y no falsificadas, ya sea que un falsificador haya fabricado la carta completa o simplemente haya modificado una carta existente en tránsito añadiéndole algunos dígitos.

Con un sistema de firma digital, la oficina central puede prever tener una clave pública archivada cuya clave privada solo conoce la sucursal. La sucursal puede firmar posteriormente un mensaje y la oficina central puede usar la clave pública para verificar que el mensaje firmado no sea falso antes de actuar en consecuencia. Un falsificador que desconozca la clave privada del remitente no puede firmar un mensaje diferente, ni siquiera cambiar un solo dígito en un mensaje existente sin que falle la verificación de la firma del destinatario. [ 6 ] [ 1 ] [ 2 ]

El cifrado puede ocultar el contenido del mensaje a un intruso, pero por sí solo puede impedir que el destinatario verifique la autenticidad del mensaje, o incluso que detecte modificaciones selectivas como el cambio de un dígito ; si las oficinas del banco simplemente cifraran los mensajes que intercambian, aún podrían ser vulnerables a la falsificación. En otras aplicaciones, como las actualizaciones de software, los mensajes no son secretos: cuando un desarrollador de software publica un parche para que lo apliquen todas las instalaciones existentes del software, el parche en sí no es secreto, pero los ordenadores que ejecutan el software deben verificar la autenticidad del parche antes de aplicarlo, para evitar ser víctimas de malware. [ 2 ]

Limitaciones

Repeticiones. Un esquema de firma digital por sí solo no impide que un mensaje firmado válido se registre y luego se reutilice maliciosamente en un ataque de repetición . Por ejemplo, la sucursal puede solicitar legítimamente que se emita una transferencia bancaria una sola vez en un mensaje firmado. Si el banco no utiliza un sistema de identificadores de transacción en sus mensajes para detectar qué transferencias ya se han realizado, alguien podría reutilizar ilegítimamente el mismo mensaje firmado varias veces para vaciar una cuenta. [ 6 ]

Unicidad y maleabilidad de las firmas. Una firma en sí misma no puede utilizarse para identificar de forma unívoca el mensaje que firma; en algunos esquemas de firma, cada mensaje tiene un gran número de posibles firmas válidas del mismo firmante, y puede ser fácil, incluso sin conocer la clave privada, transformar una firma válida en otra. [ 27 ] Si las firmas se utilizan indebidamente como identificadores de transacción en un intento de un sistema similar a un banco, como un intercambio de Bitcoin , por detectar repeticiones, esto puede explotarse para repetir transacciones. [ 28 ]

Autenticación de una clave pública. El conocimiento previo de una clave pública puede utilizarse para verificar la autenticidad de un mensaje firmado , pero no al revés: el conocimiento previo de un mensaje firmado no puede utilizarse para verificar la autenticidad de una clave pública . En algunos esquemas de firma, dado un mensaje firmado, es fácil construir una clave pública bajo la cual el mensaje firmado pasará la verificación, incluso sin conocer la clave privada que se utilizó para crear el mensaje firmado en primer lugar. [ 29 ]

No repudio

La no repudiación , o más específicamente la no repudiación de origen, es un aspecto importante de las firmas digitales. Gracias a esta propiedad, una entidad que ha firmado cierta información no puede negar posteriormente haberla firmado. Del mismo modo, el acceso únicamente a la clave pública no permite a una parte fraudulenta falsificar una firma válida.

Tenga en cuenta que estas propiedades de autenticación, no repudio, etc., dependen de que la clave secreta no haya sido revocada antes de su uso. La revocación pública de un par de claves es una capacidad requerida, de lo contrario, las claves secretas filtradas seguirían implicando al supuesto propietario del par de claves. La comprobación del estado de revocación requiere una verificación "en línea"; por ejemplo, consultar una lista de revocación de certificados o a través del Protocolo de estado de certificados en línea . [ 30 ] En términos generales, esto es análogo a un proveedor que recibe tarjetas de crédito y primero verifica en línea con el emisor de la tarjeta de crédito para averiguar si una tarjeta determinada ha sido reportada como perdida o robada. Por supuesto, con pares de claves robadas, el robo a menudo se descubre solo después del uso de la clave secreta, por ejemplo, para firmar un certificado falso con fines de espionaje.

Nociones de seguridad

En su artículo fundamental, Goldwasser, Micali y Rivest establecen una jerarquía de modelos de ataque contra las firmas digitales: [ 21 ]

  1. En un ataque basado únicamente en la clave , al atacante solo se le proporciona la clave de verificación pública.
  2. En un ataque de mensaje conocido , el atacante recibe firmas válidas para una variedad de mensajes que conoce, pero que no ha elegido él mismo.
  3. En un ataque adaptativo de mensajes elegidos , el atacante primero aprende las firmas de mensajes arbitrarios de su elección.

También describen una jerarquía de resultados de ataque: [ 21 ]

  1. Una interrupción total conlleva la recuperación de la clave de firma.
  2. Un ataque de falsificación universal permite falsificar firmas para cualquier mensaje.
  3. Un ataque de falsificación selectiva da como resultado una firma en el mensaje elegida por el adversario.
  4. Una falsificación existencial simplemente da como resultado un par de mensaje/firma válido que el adversario desconoce previamente.

Por lo tanto, la noción más sólida de seguridad es la seguridad contra la falsificación existencial mediante un ataque adaptativo de mensaje elegido.

Precauciones de seguridad adicionales

Cómo guardar la clave privada en una tarjeta inteligente

Todos los sistemas criptográficos de clave pública/clave privada dependen completamente de mantener la clave privada en secreto. Una clave privada puede almacenarse en el ordenador del usuario y protegerse mediante una contraseña local, pero esto tiene dos desventajas:

  • El usuario solo puede firmar documentos en ese ordenador en particular.
  • La seguridad de la clave privada depende completamente de la seguridad del ordenador.

Una alternativa más segura es almacenar la clave privada en una tarjeta inteligente . Muchas tarjetas inteligentes están diseñadas para ser resistentes a la manipulación (aunque algunos diseños han sido vulnerados, en particular por Ross Anderson y sus estudiantes [ 31 ] ). En una implementación típica de firma digital, el hash calculado a partir del documento se envía a la tarjeta inteligente, cuya CPU firma el hash utilizando la clave privada almacenada del usuario y luego devuelve el hash firmado. Normalmente, un usuario debe activar su tarjeta inteligente introduciendo un número de identificación personal o un código PIN (proporcionando así autenticación de dos factores ). Se puede configurar para que la clave privada nunca salga de la tarjeta inteligente, aunque esto no siempre se implementa. Si la tarjeta inteligente es robada, el ladrón aún necesitará el código PIN para generar una firma digital. Esto reduce la seguridad del esquema a la del sistema PIN, aunque todavía requiere que un atacante posea la tarjeta. Un factor atenuante es que las claves privadas, si se generan y almacenan en tarjetas inteligentes, generalmente se consideran difíciles de copiar y se asume que existen en una sola copia. De este modo, el propietario puede detectar la pérdida de la tarjeta inteligente y revocar inmediatamente el certificado correspondiente. Las claves privadas protegidas únicamente por software pueden ser más fáciles de copiar, y dichas vulnerabilidades son mucho más difíciles de detectar.

Utilizar lectores de tarjetas inteligentes con un teclado independiente.

Para activar una tarjeta inteligente, normalmente se requiere un teclado numérico para introducir el código PIN . Algunos lectores de tarjetas incorporan su propio teclado numérico, lo que resulta más seguro que usar un lector integrado en un ordenador e introducir el PIN con el teclado de dicho ordenador. Los lectores con teclado numérico están diseñados para evitar la interceptación de datos, ya que el ordenador podría estar ejecutando un registrador de pulsaciones de teclas , lo que podría comprometer el código PIN. Además, los lectores de tarjetas especializados son menos vulnerables a la manipulación de su software o hardware y suelen contar con la certificación EAL3 .

Otros diseños de tarjetas inteligentes

El diseño de tarjetas inteligentes es un campo en constante evolución, y existen sistemas de tarjetas inteligentes que pretenden evitar estos problemas en particular, a pesar de que hasta el momento existen pocas pruebas de seguridad al respecto.

Utilice firmas digitales únicamente con aplicaciones de confianza.

Una de las principales diferencias entre una firma digital y una firma manuscrita es que el usuario no ve lo que firma. La aplicación del usuario presenta un código hash que el algoritmo de firma digital firma mediante la clave privada. Un atacante que obtenga el control del ordenador del usuario podría reemplazar la aplicación con una alternativa extranjera, sustituyendo así las comunicaciones del usuario por las del atacante. Esto permitiría a una aplicación maliciosa engañar al usuario para que firme cualquier documento, mostrando el original en pantalla, pero presentando los documentos del atacante a la aplicación de firma.

Para protegerse contra este escenario, se puede configurar un sistema de autenticación entre la aplicación del usuario (procesador de texto, cliente de correo electrónico, etc.) y la aplicación de firma. La idea general es proporcionar algún mecanismo para que ambas aplicaciones verifiquen la integridad de la otra. Por ejemplo, la aplicación de firma puede exigir que todas las solicitudes provengan de archivos binarios firmados digitalmente.

Utilizando un módulo de seguridad de hardware conectado a la red

Una de las principales diferencias entre un servicio de firma digital en la nube y uno local radica en el riesgo. Muchas empresas, como gobiernos, instituciones financieras y médicas, y procesadores de pagos, que priorizan la seguridad, requieren estándares más rigurosos, como la certificación FIPS 140-2 nivel 3 y FIPS 201 , para garantizar la validación y seguridad de la firma.

WYSIWYS

Técnicamente hablando, una firma digital se aplica a una cadena de bits, mientras que las personas y las aplicaciones "creen" que firman la interpretación semántica de esos bits. Para que la cadena de bits se interprete semánticamente, debe transformarse en un formato comprensible para las personas y las aplicaciones, lo cual se logra mediante una combinación de procesos de hardware y software en un sistema informático. El problema radica en que la interpretación semántica de los bits puede variar en función de los procesos utilizados para transformarlos en contenido semántico. Es relativamente fácil modificar la interpretación de un documento digital implementando cambios en el sistema informático donde se procesa. Desde una perspectiva semántica, esto genera incertidumbre sobre qué se ha firmado exactamente. El principio WYSIWYS (Lo que ves es lo que firmas) [ 32 ] implica que la interpretación semántica de un mensaje firmado no puede modificarse. En particular, esto también significa que un mensaje no puede contener información oculta que el firmante desconozca y que pueda revelarse después de la firma. El principio WYSIWYS es un requisito para la validez de las firmas digitales, pero su cumplimiento resulta difícil debido a la creciente complejidad de los sistemas informáticos modernos. El término WYSIWYS fue acuñado por Peter Landrock y Torben Pedersen para describir algunos de los principios que permiten generar firmas digitales seguras y legalmente vinculantes para proyectos paneuropeos. [ 32 ]

Firmas digitales frente a firmas impresas en papel

Una firma manuscrita puede replicarse de un documento a otro copiando la imagen manual o digitalmente, pero obtener copias de firmas creíbles que resistan un examen minucioso requiere una habilidad manual o técnica considerable, y producir copias de firmas manuscritas que resistan un análisis profesional es muy difícil.

Las firmas digitales vinculan criptográficamente una identidad electrónica a un documento electrónico, y la firma digital no puede copiarse a otro documento. Los contratos en papel a veces incluyen el espacio para la firma manuscrita en la última página, y las páginas anteriores pueden reemplazarse después de firmar. Las firmas digitales pueden aplicarse a todo el documento, de modo que la firma digital en la última página indicará cualquier manipulación si se ha alterado algún dato en cualquiera de las páginas. Esto también puede lograrse firmando con tinta y numerando todas las páginas del contrato.

Algunos algoritmos de firma digital

La mayoría de los sistemas de firma digital comparten los siguientes objetivos, independientemente de la teoría criptográfica o la disposición legal:

  1. Algoritmos de calidad: Se sabe que algunos algoritmos de clave pública son inseguros, ya que se han descubierto ataques prácticos contra ellos.
  3. Implementaciones de calidad: Una implementación de un buen algoritmo (o protocolo ) con errores no funcionará.
  5. Los usuarios (y su software) deben llevar a cabo el protocolo de firma correctamente.
  7. La clave privada debe permanecer privada: si la clave privada llega a ser conocida por cualquier otra persona, esa persona puede producir firmas digitales perfectas de cualquier cosa.
  9. El propietario de la clave pública debe ser verificable: una clave pública asociada a Bob proviene realmente de Bob. Esto se suele hacer mediante una infraestructura de clave pública (PKI), y la asociación clave pública↔usuario es certificada por el operador de la PKI (denominado autoridad de certificación ). En las PKI «abiertas», donde cualquiera puede solicitar dicha certificación (universalmente plasmada en un certificado de clave pública protegido criptográficamente ), la posibilidad de una certificación errónea no es trivial. Los operadores comerciales de PKI han sufrido varios problemas conocidos públicamente. Dichos errores podrían dar lugar a documentos firmados falsamente y, por lo tanto, atribuidos erróneamente. Los sistemas PKI «cerrados» son más caros, pero menos susceptibles de ser vulnerados de esta manera.

Solo si se cumplen todas estas condiciones, una firma digital constituirá una prueba fehaciente de quién envió el mensaje y, por lo tanto, de su consentimiento a su contenido. La legislación vigente no puede modificar esta realidad de las posibilidades técnicas actuales, aunque algunas no la hayan reflejado.

Las legislaturas, presionadas por empresas que esperan obtener beneficios de la operación de una infraestructura de clave pública (PKI) o por la vanguardia tecnológica que aboga por nuevas soluciones a viejos problemas, han promulgado leyes y/o reglamentos en muchas jurisdicciones que autorizan, respaldan, fomentan o permiten las firmas digitales y regulan (o limitan) su efecto legal. El primer caso parece haber sido en Utah , Estados Unidos, seguido de cerca por los estados de Massachusetts y California . Otros países también han aprobado leyes o emitido reglamentos en este ámbito, y la ONU lleva tiempo trabajando en un proyecto de ley modelo. Estas leyes (o propuestas de leyes) varían según el lugar, suelen reflejar expectativas que difieren (optimista o pesimistamente) del estado de la ingeniería criptográfica subyacente, y han tenido como resultado la confusión de los usuarios y especificadores potenciales, casi todos ellos sin conocimientos de criptografía.

La adopción de estándares técnicos para firmas digitales se ha quedado rezagada con respecto a gran parte de la legislación, lo que ha retrasado una postura de ingeniería más o menos unificada sobre la interoperabilidad , la elección de algoritmos , la longitud de las claves , etc., en relación con lo que la ingeniería intenta proporcionar.

Estándares de la industria

Algunas industrias han establecido estándares comunes de interoperabilidad para el uso de firmas digitales entre sus miembros y con los organismos reguladores. Entre ellas se incluyen Automotive Network Exchange para la industria automotriz y SAFE-BioPharma Association para la industria de la salud .

Utilizar pares de claves separados para la firma y el cifrado.

En varios países, la firma digital tiene un estatus similar al de la firma tradicional manuscrita, como se establece en la Directiva de Firma Digital de la UE de 1999 y la legislación complementaria de la UE de 2014. [ 35 ] En general, estas disposiciones implican que cualquier documento firmado digitalmente vincula legalmente al firmante a los términos allí establecidos. Por ello, suele considerarse más conveniente utilizar pares de claves separados para el cifrado y la firma. Mediante el par de claves de cifrado, una persona puede mantener una conversación cifrada (por ejemplo, sobre una transacción inmobiliaria), pero el cifrado no valida legalmente todos los mensajes que envía. Solo cuando ambas partes llegan a un acuerdo, firman un contrato con sus claves de firma, y ​​solo entonces quedan legalmente obligadas por los términos del documento. Tras la firma, el documento puede enviarse a través del enlace cifrado. Si una clave de firma se pierde o se ve comprometida, puede revocarse para evitar futuras transacciones. En caso de pérdida de una clave de cifrado, se recomienda utilizar una copia de seguridad o un depósito de claves para seguir visualizando el contenido cifrado. Las claves de firma nunca deben guardarse ni almacenarse en depósito a menos que el destino de la copia de seguridad esté cifrado de forma segura.

Véase también

Notas

  1. 1 2 Goldwasser, Shafi ; Bellare, Mihir (julio de 2008). "Capítulo 10: Firmas digitales" (PDF) . Notas de clase sobre criptografía . pág.  168. Archivado (PDF) del original el 20 de abril de 2022. Recuperado el 11 de junio de 2023 .
  2. 1 2 3 Katz, Jonathan ; Lindell, Yehuda (2007). "Capítulo 12: Esquemas de firma digital". Introducción a la criptografía moderna . pág. 399. 
  3. ↑ Boneh, Dan ; Shoup, Victor (enero de 2023). "13. Firmas digitales". Un curso de posgrado en criptografía aplicada (PDF) (versión 0.6 ). 
  4. ↑ " § 7.5. Firma de paquetes en Debian" . Manual de seguridad de Debian . Proyecto Debian. Archivado del original el 11-06-2025 . Recuperado el 17-07-2025 .
  5. ↑ "Distribución de tu app a dispositivos registrados" . Documentación para desarrolladores de Apple . Apple, Inc. Archivado del original el 13 de marzo de 2024. Consultado el 17 de julio de 2025 .
  6. 1 2 3 4 5 Stinson, Douglas (2006). "7: Esquemas de firma". Criptografía: Teoría y práctica (3.ª ed.). Chapman & Hall/CRC. pág. 281. ISBN   978-1-58488-508-5.
  7. ↑ "Ley ESIGN de ​​EE. UU. de 2000" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 22 de mayo de 2011. Consultado el 10 de mayo de 2006 .
  8. ↑ Estado de WI Archivado el 25/09/2006 en Wayback Machine
  9. ↑ Archivos Nacionales de Australia. Archivado el 9 de noviembre de 2014 en Wayback Machine .
  10. ↑ Galbraith, Steven (2012). «§1.3.2: Seguridad de las firmas» (PDF) . Matemáticas de la criptografía de clave pública . Cambridge University Press. págs. 7–9 . ISBN  978-1-107-01392-6.
  11. 1 2 Aprobado, def 135.1
  12. ^ FoC de Goldreich, vol. 2, def. 6.1.2. Pase, def 135.2
  13. ↑ Diffie, W.; Hellman, M. (1976). "Nuevas direcciones en criptografía" (PDF) . IEEE Transactions on Information Theory . 22 (6): 644– 654. Bibcode : 1976ITIT...22..644D . doi : 10.1109/TIT.1976.1055638 .
  14. 1 2 " Esquemas de firma y aplicaciones al diseño de protocolos criptográficos Archivado el 8 de septiembre de 2022 en Wayback Machine ", Anna Lysyanskaya , tesis doctoral, MIT , 2002.
  15. ↑ Rivest, R.; Shamir, A.; Adleman, L. (1978). "Un método para obtener firmas digitales y criptosistemas de clave pública" (PDF) . Communications of the ACM . 21 (2): 120– 126. CiteSeerX 10.1.1.607.2677 . doi : 10.1145/359340.359342 . S2CID 2873616. Archivado del original (PDF) el 17 de diciembre de 2008. Recuperado el 2 de julio de 2025 .  
  16. ↑ Por ejemplo, cualquier entero, r , "significa" m = r e y el producto, s 1 s 2 , de cualesquiera dos firmas válidas, s 1 , s 2 de m 1 , m 2 es una firma válida del producto, m 1 m 2 .
  17. ↑ "La historia de Notes y Domino" . developerWorks . 14 de noviembre de 2007. Archivado del original el 5 de marzo de 2013. Consultado el 17 de septiembre de 2014 .
  18. ↑ "Construcción de firmas digitales a partir de una función unidireccional.", Leslie Lamport , Informe técnico CSL-98, SRI International, octubre de 1979.
  19. ↑ Merkle, Ralph C. (1990). "Una firma digital certificada" (PDF) . Avances en criptología — Actas de CRYPTO' 89. Lecture Notes in Computer Science. Vol. 435. pp. 218–238 . doi : 10.1007/0-387-34805-0_21 . ISBN   978-0-387-97317-3.
  20. ↑ Rabin, Michael O. (enero de 1979). Firmas digitales y funciones de clave pública tan intratables como la factorización (PDF) (Informe técnico). Cambridge, MA, Estados Unidos: Laboratorio de Ciencias de la Computación del MIT. TR-212.
  21. 1 2 3 4 Goldwasser, Shafi ; Micali, Silvio ; Rivest, Ronald L. (1988). "Un esquema de firma digital seguro contra ataques adaptativos de mensajes elegidos" (PDF) . SIAM Journal on Computing . 17 (2): 281–308 . doi : 10.1137/0217017 . Archivado del original (PDF) el 18 de septiembre de 2024.
  22. ↑ Naor, Moni ; Yung, Moti (1989). «Funciones hash unidireccionales universales y sus aplicaciones criptográficas». Actas del vigésimo primer simposio anual de la ACM sobre Teoría de la Computación - STOC '89 . ACM . págs. 33–43 . doi : 10.1145/73007.73011 . ISBN  978-0-89791-307-2.
  23. ↑ "Criptografía moderna: teoría y práctica", Wenbo Mao, Prentice Hall Professional Technical Reference, Nueva Jersey, 2004, pág. 308. ISBN 0-13-066943-1
  24. ↑ Manual de criptografía aplicada por Alfred J. Menezes, Paul C. van Oorschot, Scott A. Vanstone. Quinta edición (agosto de 2001), página 445.
  25. ↑ Bellare, Mihir ; Rogaway, Phillip (1996). "La seguridad exacta de las firmas digitales: cómo firmar con RSA y Rabin". En Maurer, Ueli (ed.). Avances en criptología: EUROCRYPT '96 . Lecture Notes in Computer Science. Vol. 1070. Berlín, Heidelberg: Springer. pp. 399–416 . doi : 10.1007/3-540-68339-9_34 . ISBN   978-3-540-68339-1.
  26. ↑ "Informe de desempeño y rendición de cuentas del año fiscal 2018" (PDF) . Oficina de Publicaciones del Gobierno de los Estados Unidos. 2018. Consultado el 23 de marzo de 2026 .
  27. ↑ Brendel, Jacqueline; Cremers, Cas; Jackson, Dennis; Zhao, Meng (14 de octubre de 2020). La seguridad demostrable de Ed25519: teoría y práctica (informe técnico). Archivo de preimpresiones de criptología de la IACR. 2020/823.
  28. ↑ Decker, Christian; Wattenhofer, Roger (2014). "Maleabilidad de las transacciones de Bitcoin y MtGox". En Kutyłowski, Mirosław; Vaidya, Jaideep (eds.). Seguridad informática - ESORICS 2014. Lecture Notes in Computer Science. Vol. 8713. Springer. pp. 313–326 . arXiv : 1403.6676 . doi : 10.1007/978-3-319-11212-1_18 . ISBN   978-3-319-11212-1.
  29. ↑ Ayer, Andrew (11 de agosto de 2015). "Vulnerabilidad por mal uso de firma en draft-barnes-acme-04" . acme@ietf.org (Lista de correo) . Consultado el 12 de junio de 2023 .
  30. ↑ JA, Ashiq. "Recomendaciones para la prestación de servicios de firma digital" . Cryptomathic. Archivado del original el 9 de febrero de 2016. Consultado el 7 de enero de 2016 .
  31. ↑ "Chip and Skim: clonación de tarjetas EMV con el ataque previo al juego" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 16 de mayo de 2018. Consultado el 6 de abril de 2018 .
  32. 1 2 Landrock, Peter; Pedersen, Torben (1998). "¿WYSIWYS? – ¿Lo que ves es lo que firmas?". Informe técnico sobre seguridad de la información . 3 (2): 55– 61. doi : 10.1016/S0167-4048(98)80005-8 .
  33. ↑ RFC 5758
  34. ↑ "Hoja de ruta tecnológica: firmas Schnorr y agregación de firmas" . bitcoincore.org . Bitcoin Core. 23 de marzo de 2017. Archivado del original el 24 de marzo de 2018. Consultado el 1 de abril de 2018 .
  35. ↑ Turner, Dawn. «Principales estándares y cumplimiento de las firmas digitales: una consideración mundial» . Cryptomathic. Archivado del original el 9 de febrero de 2016. Consultado el 7 de enero de 2016 .

Referencias

  • Goldreich, Oded (2001), Fundamentos de criptografía I: Herramientas básicas , Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 978-0-511-54689-1
  • Goldreich, Oded (2004), Fundamentos de criptografía II: Aplicaciones básicas (1.ª ed. publ  .), Cambridge [ua]: Cambridge Univ. Press, ISBN 978-0-521-83084-3
  • Pass, Rafael, Un curso de criptografía (PDF) , consultado el 31 de diciembre de 2015.

Lecturas adicionales

  • J. Katz y Y. Lindell, "Introducción a la criptografía moderna" (Chapman & Hall/CRC Press, 2007)
  • Lorna Brazell, Firmas electrónicas e identidades: Derecho y regulación (2.ª ed., Londres: Sweet & Maxwell, 2008)
  • Dennis Campbell, editor, Comercio electrónico y la ley de firmas digitales (Oceana Publications, 2005)
  • MH M Schellenkens, Tecnología de autenticación de firmas electrónicas desde una perspectiva legal, (TMC Asser Press, 2004)
  • Jeremiah S. Buckley, John P. Kromer, Margo HK Tank y R. David Whitaker, La ley de las firmas electrónicas (3.ª edición, West Publishing, 2010).
  • Revista de Derecho sobre Evidencia Digital y Firma Electrónica. Código abierto gratuito.