Marcado diferencial de argumentos

La marcación de caso es una de las formas formales de la marcación diferencial del sujeto, junto con la concordancia, los sistemas inversos y las alteraciones de voz, que van de la mano con la marcación diferencial del sujeto. El uso de la marcación de caso en el sujeto es para diferenciar la prominencia en los argumentos. ^{[ 6 ]} Puede usarse en sujetos de verbos transitivos e intransitivos. La escala de definitud y animacidad de la marcación diferencial del sujeto tiene la misma estructura jerárquica que se muestra en la sección sobre la marcación diferencial del objeto. La motivación funcional para la implementación de la marcación diferencial del sujeto y del objeto es evitar la ambigüedad sobre qué es sujeto y objeto en las oraciones transitivas. La jerarquía más natural de animacidad y definitud sitúa a los sujetos transitivos por encima de los objetos transitivos. ^{[ 6 ]}

Algunas personas distinguen entre sistemas opcionales y alternantes de marcación diferencial. ^{[ 7 ]} Un sistema opcional es aquel en el que el marcador de caso puede estar presente o ausente. Esto se puede ilustrar con el persa : ^{[ 8 ]}

Un sistema alternado es aquel en el que dos marcadores de caso diferentes se alternan para marcar el mismo argumento. Esto se puede ilustrar con el finlandés : ^{[ 8 ]}

En algunos casos, los argumentos se marcan de forma diferencial según sus propiedades inherentes. Ejemplos de propiedades inherentes que afectan la marcación de argumentos incluyen las características de persona , animacidad y unicidad de un sustantivo, que a menudo se expresan como una jerarquía o escala. ^{[ 1 ]}

En casos de marcación diferencial, los argumentos que se encuentran más arriba en la escala tienden a tener una forma de marcación, mientras que los argumentos que se encuentran más abajo en la escala tienen una forma de marcación diferente. ^{[ 1 ]} El punto de corte puede no ser el mismo en todos los idiomas. Un ejemplo es el hindi , donde la marcación de objetos se ve afectada por la animacidad . Los objetos animados se marcan con el caso acusativo , independientemente de si el argumento es definido o no. Por el contrario, si un objeto inanimado se marca con el caso acusativo , el objeto debe ser definido. ^{[ 13 ]}

La marcación diferencial también puede verse afectada por características semánticas relacionadas con el discurso, como la definitud y la especificidad . ^{[ 1 ]} Al igual que otras características semánticas, estas también pueden representarse como una jerarquía.

La marcación diferencial también está vinculada a la estructura de la información y al estatus de un argumento como tema o foco . ^{[ 1 ]} Al igual que la definitud, esto está relacionado con el estatus del argumento en el discurso y depende del contexto. La marcación diferencial de agentes y pacientes parece verse afectada por diferentes desencadenantes de la estructura de la información. La marcación diferencial de objetos a menudo señala el estatus de un paciente como tema. ^{[ 2 ]} Por el contrario, la marcación diferencial de agentes a menudo señala el estatus de un agente como foco. ^{[ 5 ] [ 1 ]}

Un ejemplo de marcación diferencial de objetos que se ve afectada por la estructura de la información es el neoarameo . En el dialecto neoarameo de Telkepe , los objetos pueden estar sin marcar o marcados con ta . Los objetos que son tópicos, como (4a), se marcan con ta . Los objetos que no son tópicos no pueden marcarse con ta, por ejemplo, cuando tienen foco argumental como respuesta a una pregunta, como en (4b). ^{[ 14 ]}

Un ejemplo de marcación diferencial del agente que se ve afectada por la estructura de la información es el tibetano . En el tibetano de Lhasa central , un agente en una cláusula transitiva puede estar marcado con marcación ergativa o no estar marcado. ^{[ 15 ]} Cuando el agente es un tema, que es el rol más común para los agentes en todas las lenguas, ^{[ 1 ]} normalmente no está marcado, como en (5a). Sin embargo, cuando el agente es contrastado, estará marcado con caso ergativo, como en (5b).