Críticas a la BBC

Las acusaciones de sesgo izquierdista contra la corporación fueron formuladas con frecuencia por miembros del gobierno conservador de Margaret Thatcher en la década de 1980. Steve Barnett escribió en The Observer en 2001 que en 1983, Stuart Young , el "contable y hermano de uno de los aliados más firmes del gabinete de Thatcher", David Young , fue nombrado presidente de la BBC. Después de él, en 1986, llegó Marmaduke Hussey , "cuñado de otro ministro del gabinete... Según el entonces presidente del Partido Conservador, Norman Tebbit , Hussey fue nombrado "para entrar y poner orden". ^{[ 1 ]} En 2006, Tebbit dijo: "La BBC siempre estuvo en contra de Lady Thatcher". ^{[ 2 ]}

Mark Thompson , director general de la BBC, declaró en 2010: «En la BBC a la que me incorporé hace 30 años [como aprendiz de producción, en 1979], existía, en gran parte de la actualidad, en lo que respecta a las opiniones políticas personales de la gente, que eran bastante manifiestas, un sesgo masivo hacia la izquierda. La organización tuvo entonces dificultades para mantener la imparcialidad». ^{[ 3 ]}

La BBC también ha sido acusada de racismo. En un discurso ante la Royal Television Society en 2008, Lenny Henry afirmó que las minorías étnicas estaban "lamentablemente desatendidas" en la comedia televisiva y que poco había cambiado en los altos cargos en cuanto a la representación étnica durante sus 32 años en la televisión. ^{[ 16 ]} Jimmy McGovern , en una entrevista de 2007, calificó a la BBC como "una de las instituciones más racistas de Inglaterra". ^{[ 17 ]}

En 2001, el director general de la BBC, Greg Dyke, afirmó que la BBC era "horriblemente blanca" y reconoció las dificultades en materia de "relaciones raciales". Admitió que tenía dificultades para retener al personal perteneciente a minorías y esbozó planes para solucionar esos problemas. ^{[ 18 ]}

Rageh Omaar , el periodista británico de origen somalí y ex corresponsal de guerra de la BBC que informó sobre la invasión de Irak liderada por Estados Unidos en 2003 , ^{[ 19 ]} llamó a la BBC un "club de hombres blancos" después de renunciar para unirse a Al-Jazeera en 2006. ^{[ 20 ]} Más tarde, en 2007, durante una entrevista con Hannah Pool de The Guardian , también acusó a la BBC de clasismo . ^{[ 21 ]}

La BBC, que está legalmente obligada a ser una empresa que ofrece igualdad de oportunidades, tenía como objetivo para 2012 que el 12,5 % de su personal fuera de origen negro o perteneciente a una minoría étnica (12 % al 31 de enero de 2009). ^{[ 22 ]} Los edificios de la BBC se ubican principalmente en áreas urbanas con una demografía más diversa que el país en su conjunto (30 % de población perteneciente a minorías étnicas en Londres y alrededor del 15 % en el área de Manchester/Salford), y la cifra del 12,5 % es más de un 4 % superior al porcentaje actual de minorías étnicas en el Reino Unido en su conjunto. Sin embargo, se ha argumentado que muchos de sus empleados pertenecientes a minorías étnicas son limpiadores y guardias de seguridad, no presentadores ni productores de programas. ^{[ 23 ]} The Guardian informó: «La BBC se ha comprometido a aumentar el número de personas negras, asiáticas y pertenecientes a minorías étnicas (BAME) en antena en más de un 40 % durante los próximos tres años y casi duplicar el número de altos directivos de esos grupos que trabajan en la corporación para 2020». ^{[ 24 ]}

En septiembre de 2019, la Unidad de Quejas Editoriales de la BBC confirmó una queja que alegaba que la presentadora de televisión Naga Munchetty había infringido sus directrices editoriales al criticar los comentarios racistas del presidente estadounidense Donald Trump sobre cuatro representantes estadounidenses. ^{[ 25 ]} Esta decisión fue criticada por la red de minorías étnicas y negras (BAME) de la BBC, y 44 actores, locutores y periodistas británicos de origen BAME escribieron una carta para solicitar a la BBC que reconsiderara su decisión. ^{[ 26 ]} Ofcom inició una evaluación paralela de la decisión. ^{[ 27 ]} Su compañero de programa, Dan Walker , también fue mencionado en la queja inicial, pero la BBC no tomó ninguna medida contra él, ya que la queja posterior del denunciante se centró exclusivamente en Munchetty. ^{[ 28 ]} En respuesta, Tony Hall , director general de la BBC , intervino y revocó la decisión de confirmar la queja el 30 de septiembre. ^{[ 29 ]}

En julio de 2020, un reportero de la BBC utilizó la palabra " nigger" (término despectivo para referirse a una persona negra) en un reportaje sobre el ataque a K-Dogg, un músico y trabajador del Servicio Nacional de Salud (NHS) de 21 años, al informar sobre las declaraciones de los agresores durante el ataque. Esto generó quejas a la BBC sobre por qué no había censurado la palabra ni la había pronunciado explícitamente. También suscitó interrogantes sobre por qué a una persona blanca se le permitía siquiera usar ese término. ^{[ 30 ]} Unos días después, la BBC también recibió críticas tras emitir el lenguaje ofensivo utilizado por la historiadora Lucy Worsley al citar al expresidente estadounidense Abraham Lincoln , en su documental American History's Biggest Fibs , que se emitió en BBC Two el 1 de agosto de 2020. El documental se emitió por primera vez en BBC Four en 2019. ^{[ 31 ]} La BBC ha defendido el uso de la palabra nigger en respuesta el 4 de agosto de 2020, diciendo que quería informar sobre la palabra presuntamente utilizada en el ataque a K-Dogg, y esta decisión fue apoyada por la familia de la víctima, pero la corporación aceptó que causó ofensa. ^{[ 32 ]} El 8 de agosto, Sideman, nombre real David Whitely, dijo que había decidido dejar BBC Radio 1Xtra debido al uso del insulto racial y la defensa del mismo. ^{[ 33 ]} Al día siguiente, 9 de agosto, la BBC se disculpó por el uso de nigger y dijo que se había cometido un error . Su director general, Tony Hall, dijo que ahora acepta que la corporación debería haber adoptado un enfoque diferente. ^{[ 34 ]}

En agosto de 2024, la BBC fue acusada de manipulación psicológica contra más de 200 empleados, colaboradores y proveedores judíos por su manejo de quejas detalladas sobre antisemitismo en la BBC. Las quejas del grupo incluían una carta dirigida al presidente de la BBC, Samir Shah , en la que se solicitaba una investigación sobre lo que, según advertían, podría constituir un grave problema de racismo institucional . ^{[ 35 ]} Shah desestimó las peticiones de investigación y, en cambio, elogió a la BBC por tener un entorno "inclusivo". ^{[ 36 ]}

En 2025, Lord Mann , asesor independiente del Primer Ministro en materia de antisemitismo, afirmó que altos cargos de la BBC, incluido el Director General Tim Davie, habían rechazado reiteradamente sus ofertas para impartir formación sobre antisemitismo. Desde que asumió su cargo en 2019, Lord Mann había visitado la BBC y realizado la oferta en tres ocasiones, pero esta había sido rechazada en todas ellas. Lord Mann acusó a la BBC de una «arrogancia en la cúpula» y de no tomar en serio las acusaciones de antisemitismo y sesgo antiisraelí en sus reportajes. ^{[ 37 ]}

Errores en la cobertura del Holocausto en 2026 : En enero de 2026, la BBC fue criticada por errores editoriales separados en su cobertura del Holocausto . Durante los segmentos del Día de la Memoria del Holocausto en BBC Breakfast el 27 de enero, los presentadores no identificaron explícitamente a las víctimas judías entre los "seis millones de personas asesinadas por el régimen nazi ", lo que provocó críticas de grupos de defensa y comentaristas; la BBC reconoció el error y anunció que publicaría correcciones en línea. ^{[ 38 ]} Anteriormente, un especial navideño de BBC One The Repair Shop sobre el Kindertransport no mencionó que la mayoría de los niños evacuados eran judíos; tras las críticas, la BBC agregó una aclaración a la descripción del episodio en iPlayer señalando que el Kindertransport involucró principalmente a niños judíos. ^{[ 38 ] [ 39 ]}

El periódico The Independent publicó en marzo de 2006 los resultados de un estudio de la Universidad de Leeds , que acusaba a la BBC de ser "homófoba institucionalmente" hacia "lesbianas y gais, referencias a ellos o temas relacionados". Los investigadores de Leeds descubrieron que, de 168 horas de programación, solo 38 minutos (0,4 %) trataban temas relacionados con gais y lesbianas, y que 32 minutos (80 %) se consideraban negativos. Los grupos de discusión utilizados en el estudio acusaron a la BBC de ser la peor emisora ​​en cuanto a temas relacionados con gais y lesbianas y su representación de la comunidad LGBT . ^{[ 40 ]}

En 2015, la BBC fue criticada por preseleccionar al boxeador Tyson Fury para el premio a la Personalidad Deportiva del Año, a pesar de los comentarios controvertidos que había hecho sobre la homosexualidad, las mujeres y el aborto. ^{[ 41 ]} Un periodista de la BBC de Irlanda del Norte , Andy West, renunció a la BBC después de ser suspendido por criticar públicamente la decisión. ^{[ 42 ]}

La BBC ha sido acusada de ser institucionalmente transfóbica por políticos, periodistas y la comunidad LGBT. ^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]}

En junio de 2020, se envió una carta al director editorial de BBC News, Kamal Ahmed , expresando "serias preocupaciones" sobre la cobertura de la BBC de temas transgénero . La carta fue firmada por 150 personas, entre ellas los diputados Crispin Blunt , Kirsty Blackman y Stewart McDonald . En ella se denunciaba que la BBC había incurrido en "discriminación institucional" y había incumplido su obligación de mantener un perfil equilibrado en su cobertura de noticias sobre temas transgénero. Se afirmaba que la cobertura de la BBC incluía aportaciones de fuentes inapropiadamente hostiles, de una manera que no se ajustaba a la cobertura que la BBC daba a temas que afectaban a otros grupos minoritarios, y que "los periodistas antitrans (...) tenían vía libre para atacar a las personas trans". ^{[ 46 ] [ 43 ]}

En octubre de 2020, la BBC publicó normas de imparcialidad actualizadas para su personal de noticias, las cuales fueron criticadas por tratar los temas de derechos LGBT+ como asuntos políticos sobre los que los periodistas y el personal de la BBC no debían pronunciarse públicamente a título personal. También se les informó que asistir a eventos del Orgullo y apoyar los derechos de las personas transgénero podría infringir los requisitos de imparcialidad. ^{[ 47 ] [ 48 ]} Gay Times afirmó que esto presentaba las identidades LGBT+ como intrínsecamente políticas y calificó las directrices como "transfobia disfrazada de piel de cordero". ^{[ 49 ]}

La BBC también ha sido criticada por eliminar todos los grupos de apoyo para personas transgénero de sus páginas de la Línea de Asesoramiento. ^{[ 50 ] [ 51 ]}

En octubre de 2021, un artículo publicado por BBC News bajo el título " 'Nos están presionando para tener sexo por parte de algunas mujeres trans' " recibió críticas sustanciales por transfobia por parte de la comunidad LGBT, organizaciones benéficas relacionadas con personas transgénero, periodistas y personal de la BBC. ^{[ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]} Se hizo especial hincapié en el uso de una fuente: la estrella de cine para adultos lesbiana cisgénero Lily Cade, de quien la BBC había sido informada antes de la publicación de que había sido acusada de múltiples agresiones sexuales, ^{[ 55 ]} y días después de que se publicara el artículo, Cade escribió una entrada de blog pidiendo el "linchamiento" de mujeres trans específicas. ^{[ 56 ]} Una carta abierta instando a la retractación reunió 20 000 firmas, mientras que se llevaron a cabo múltiples protestas frente a las oficinas de la BBC. ^{[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]} Aunque el artículo de la BBC afirma que se contactó a varias mujeres transgénero prominentes para la historia y que "ninguna de ellas quiso hablar con" la periodista de la BBC Caroline Lowbridge, la artista adulta transgénero Chelsea Poe declaró que esto es "completamente falso" y que la entrevista que tuvo con la periodista fue excluida de la historia, una afirmación respaldada por la revisión de PinkNews de la correspondencia entre Poe y Lowbridge, así como por una fuente de la BBC que dijo que la entrevista de Poe fue excluida debido a una decisión editorial de que carecía de relevancia. ^{[ 60 ] [ 55 ]}

Un informe encargado por el BBC Trust, titulado « Garantizar la imparcialidad en el siglo XXI » ^{[ 61 ]} , publicado en junio de 2007, subrayó la necesidad de que la BBC tuviera mayor cuidado en su imparcialidad. El informe señalaba que la BBC había infringido sus propias directrices al emitir un episodio de «The Vicar of Dibley» que promovía la campaña «Make Poverty History» ^{[ 62 ]} . El sesgo se explicaba como resultado de la cultura liberal de la BBC ^{[ 63 ]} . La transcripción del seminario sobre imparcialidad se incluye como apéndice del informe, publicado por separado y disponible a través del BBC Trust ^{[ 64 ] .}

Después de que surgieran informes de prensa que indicaban que empleados de la BBC habían editado la cobertura del informe en el artículo de Wikipedia, la BBC emitió nuevas directrices que prohibían al personal de la BBC "sanear" los artículos de Wikipedia sobre la BBC. ^{[ 65 ]}

En 2005, dos informes independientes consideraron que la cobertura de la BBC sobre la Unión Europea era bastante inadecuada y uno de los informes señaló un "sesgo cultural e involuntario". ^{[ 66 ]}

En julio de 2013, un informe ^{[ 67 ]} encargado por el BBC Trust concluyó que la organización había tardado en reflejar la preocupación pública generalizada sobre la inmigración al Reino Unido y los cambios en las actitudes públicas hacia la Unión Europea . El informe, elaborado por Stuart Prebble , afirmaba que Helen Boaden , exdirectora de BBC News , había declarado que, a su llegada a la organización, existía un «profundo sesgo liberal» en el tratamiento de los temas de inmigración. También señalaba que, dentro de la BBC, «la agenda del debate probablemente está demasiado influenciada por las opiniones de los políticos», pero que «en general, la amplitud de opiniones reflejada por la BBC sobre este tema es amplia e impresionante, y no se encontraron pruebas convincentes de que no se esté dando la debida importancia a áreas significativas de opinión en la actualidad». Asimismo, indicaba que la BBC «tardó en dar la debida relevancia al creciente peso de la opinión que se opone a la pertenencia del Reino Unido a la UE , pero en los últimos tiempos ha logrado un mejor equilibrio». ^{[ 68 ] [ 69 ]}

Por el contrario, en 2018, el ex periodista de la BBC (ahora ITV ), Robert Peston, acusó a la organización de no tener la suficiente confianza para señalar los argumentos falsos durante la campaña y de ofrecer una falsa imparcialidad. Peston afirmó que la organización «presentó a personas con puntos de vista diametralmente opuestos y no ayudó a sus telespectadores y oyentes a discernir quién era el chiflado y quién el genio... El periodismo imparcial no consiste en dar el mismo tiempo en antena a dos personas, una de las cuales afirma que la Tierra es plana y la otra que es redonda». ^{[ 70 ]}

En una intervención en el China Exchange de Soho , el ex empleado de la BBC, Jeremy Clarkson, recordó cuando la corporación lo acusó de racista: «La corrección política es agotadora. La sufrimos muchísimo en la BBC... Recuerdo que me llamaron para ver a Danny Cohen ... me dijo: "Entiendo que tienes un perro nuevo y lo has llamado Didier Dogba. Es racista"». ^{[ 71 ]} En una entrevista con Radio Times , Clarkson afirmó: «Se ha vuelto tan engreída, asfixiando todo con su absurda necesidad de ser políticamente correcta». ^{[ 72 ]}

En un episodio de noviembre de 2020 de Jeremy Vine , el activista Femi Oluwole cuestionó por qué a los presentadores de la BBC todavía se les permitía usar amapolas conmemorativas , tras las nuevas directrices de imparcialidad que advertían contra la " señalización de virtudes , por muy noble que sea la causa", que anteriormente habían impedido que el personal expresara su apoyo a Black Lives Matter y los derechos LGBT . ^{[ 73 ]} Dichas directrices se habían aplicado a las cuentas personales de redes sociales del personal de la BBC. ^{[ 74 ]}

En un artículo para la edición de 2008 de la revista histórica revisada por pares Historical Journal of Film, Radio and Television , Alasdair Pinkerton analizó la cobertura de la BBC sobre la India desde la independencia de la India del dominio británico en 1947 hasta 2008. Pinkerton observó una historia tumultuosa que incluía acusaciones de sesgo anti-India en los reportajes de la BBC, particularmente durante la Guerra Fría , y concluyó que la cobertura de la BBC sobre la geopolítica y la economía del sur de Asia mostraba un sesgo anti-India generalizado y hostil debido a la supuesta postura imperialista y neocolonialista de la BBC . ^{[ 75 ]} En 2008, la BBC fue criticada por referirse a los hombres que llevaron a cabo los ataques de Mumbai de 2008 como "pistoleros", en lugar de "terroristas", término utilizado para describir los ataques en el Reino Unido. ^{[ 76 ] [ 77 ] [ 78 ]} En protesta por el uso de la palabra "pistoleros" por parte de la BBC, el periodista MJ Akbar se negó a participar en una entrevista después de los ataques de Bombay ^{[ 79 ]} y criticó el reportaje de la BBC sobre el incidente. ^{[ 80 ]}

En 2011, la Asociación de Operadores de Cable de Pakistán (COAP) acusó a BBC World News de "propaganda antipakistaní" y la prohibió, después de que emitiera un documental que acusaba a Pakistán de no cumplir sus compromisos en la guerra contra el terrorismo . ^{[ 81 ] [ 82 ]} La BBC condenó la prohibición como un ataque a su independencia editorial y muchos pakistaníes la criticaron como una violación de la libertad de expresión ; mientras que la COAP respondió que no estaba legalmente obligada a permitir canales extranjeros. ^{[ 81 ]} Posteriormente, el primer ministro pakistaní Yousuf Raza Gilani pidió mayor libertad de expresión en Pakistán y expresó su deseo de que la BBC operara en el país. ^{[ 83 ]}

Alegó que el ejército indio había asaltado un santuario musulmán sagrado , la tumba de Sheikh Noor-u-din Noorani en Charari Sharief , y se retractó de la afirmación solo después de fuertes críticas. ^{[ 84 ]}

Un informe de la BBC de 2016 acusó a la India de financiar el Movimiento Muttahida Qaumi de Pakistán y de proporcionar armas y entrenamiento a sus militantes, citando declaraciones de diversas fuentes pakistaníes, incluidos funcionarios y un alto oficial de policía de Karachi. ^{[ 85 ]} El informe fue rechazado tanto por el gobierno indio ^{[ 86 ]} como por el MQM, ^{[ 87 ]} y otros, como la periodista Barkha Dutt . ^{[ 88 ]} Un estudio de 2017 afirmó que la historia de la BBC recibió considerable atención mediática en Pakistán, mientras que fue minimizada por los medios en la India. ^{[ 89 ]}

En 2019, la BBC (junto con Reuters y Al Jazeera ) informó que se habían producido protestas a gran escala en la Cachemira india en respuesta a la revocación del estatus especial de Jammu y Cachemira . El gobierno indio criticó inicialmente estos informes por ser «fabricados», ^{[ 90 ] [ 91 ]} pero posteriormente reconoció que las protestas sí tuvieron lugar. ^{[ 92 ]}

Un informe de la BBC de 2019 acusó al ejército pakistaní de cometer abusos contra los derechos humanos durante la guerra contra el terrorismo de Pakistán en la provincia de Khyber Pakhtunkhwa . Las fuerzas armadas pakistaníes rechazaron el informe, ^{[ 93 ]} y el Ministerio de Información de Pakistán presentó una queja ante la oficina de comunicaciones británica . ^{[ 94 ]}

En 2021, una entrevista de la BBC con la politóloga Christine Fair fue interrumpida y Fair fue despedida por la presentadora de noticias Philippa Thomas cuando Fair comenzó a profundizar en los vínculos entre Pakistán y los talibanes . Esto provocó nuevas acusaciones de parcialidad pro-pakistaní por parte de la BBC en las redes sociales. ^{[ 95 ]}

La BBC cubrió el ataque de Pahalgam de 2025 y la consiguiente crisis diplomática bajo el titular « Pakistán suspende los visados ​​para indios tras el mortal ataque a turistas en Cachemira » , lo que fue señalado como un sesgo inherente contra la India y que la presentaba falsamente como la parte agresiva. El gobierno indio envió una carta de queja oficial a BBC India por su parcialidad antiindia en la cobertura del incidente. ^{[ 96 ]}

Los manifestantes proisraelíes acusan a la BBC de negarse a describir a Hamás como una organización terrorista durante la guerra de Gaza de 2023.

Un manifestante propalestino acusa a la BBC de parcialidad proisraelí durante la guerra de Gaza de 2023.

Las críticas a la cobertura de la BBC sobre Oriente Medio , especialmente las relacionadas con el conflicto israelí-palestino , por parte de partidarios tanto de Israel como de los palestinos, llevaron a la BBC a encargar una investigación e informe al periodista y asesor editorial sénior Malcolm Balen, conocido como el Informe Balen , que se completó en 2004. La negativa de la BBC a publicar el informe, amparándose en la Ley de Libertad de Información de 2000, dio lugar a un largo proceso judicial que aún continúa. ^{[ 97 ] [ 98 ]}

La BBC finalmente revocó un fallo del Tribunal de Información que rechazaba su negativa a entregar el Informe Balen a Steven Sugar, un ciudadano, en virtud de la Ley de Libertad de Información, argumentando que se conservaba con fines periodísticos. El informe analiza las emisiones de radio y televisión de la BBC sobre el conflicto árabe-israelí.

El 10 de octubre de 2006, The Daily Telegraph ^{[ 99 ]} afirmó: «La BBC ha gastado miles de libras del dinero de los contribuyentes intentando bloquear la publicación de un informe que se cree que critica duramente su cobertura de Oriente Medio. La corporación está emprendiendo una acción histórica ante el Tribunal Superior para impedir la publicación del Informe Balen en virtud de la Ley de Libertad de Información, a pesar de que los periodistas de la BBC suelen utilizar dicha ley para ejercer su labor periodística. Esta acción aumentará las sospechas de que el informe, que se cree que tiene 20.000 palabras, incluye pruebas de sesgo antiisraelí en la programación informativa». En marzo de 2007, The Times informó de que «los críticos de la BBC» estaban interesados ​​en saber si el Informe Balen «incluye pruebas de sesgo contra Israel en la programación informativa». ^{[ 100 ] [ 101 ]}

Después del informe de 2004, la BBC nombró un comité elegido por los Gobernadores y al que la BBC se refirió como un "informe de panel independiente" para redactar un informe para su publicación, que se completó en 2006. Presidido por el presidente de la Junta Británica de Clasificación de Películas , Sir Quentin Thomas , el comité concluyó que "aparte de lapsos individuales, había poco que sugiriera un sesgo deliberado o sistemático" en la cobertura de la BBC sobre Oriente Medio. Sin embargo, su cobertura había sido "inconsistente", "no siempre proporcionaba una imagen completa" y "engañosa", y la BBC no había informado adecuadamente sobre las dificultades de los palestinos que viven bajo la ocupación. ^{[ 102 ] [ 103 ]} Reflejando las preocupaciones de todas las partes del conflicto, el comité destacó ciertas deficiencias identificables y formuló cuatro recomendaciones, incluida la provisión de una "mano rectora" editorial más firme.

Sobre las conclusiones del informe respecto a la escasez de reportajes de la BBC sobre las dificultades que enfrentan los palestinos, Richard Ingrams escribió en The Independent : «Ninguna persona sensata podría refutar ese juicio». ^{[ 104 ]} Martin Walker , entonces editor de United Press International , coincidió en que el informe implicaba favoritismo hacia Israel, pero dijo que la sugerencia «produjo risas burlonas en mi redacción» y procedió a enumerar varios episodios de lo que él consideraba el claro sesgo pro-palestino de la BBC. ^{[ 105 ]} En un artículo para la revista Prospect , el diputado conservador Michael Gove escribió que el informe no era ni independiente ni objetivo. ^{[ 106 ]}

Un antiguo corresponsal de la BBC en Oriente Medio, Tim Llewellyn, escribió en 2004 que la cobertura de la BBC permitió que la visión israelí del conflicto predominara, como lo demostró una investigación realizada por el Glasgow Media Group . ^{[ 107 ]}

Douglas Davis, corresponsal en Londres de The Jerusalem Post , acusó a la BBC de ser antiisraelí. Escribió que la cobertura de la BBC del conflicto árabe-israelí era una «representación de Israel como un estado demoníaco y criminal y de los israelíes como opresores brutales» y se asemejaba a una «campaña de difamación» que había deslegitimado al Estado de Israel. ^{[ 108 ]} « Anglicanos por Israel », el grupo de presión proisraelí , criticó duramente a la BBC por su aparente sesgo antiisraelí. ^{[ 109 ]}

El Daily Telegraph ha criticado a la BBC por su cobertura de Oriente Medio; en 2007, escribió: «En sus reportajes internacionales y nacionales, la corporación se ha mostrado sistemáticamente ingenua y parcial, en lugar de sensible e imparcial. Su cobertura de Israel y Palestina, en particular, tiende a minimizar la ideología islamista llena de odio que inspira a Hamás y otras facciones, sin conceder jamás a Israel el beneficio de la duda». ^{[ 110 ]}

En abril de 2004, Natan Sharansky , ministro israelí de Asuntos de la Diáspora, escribió a la BBC para acusar a su corresponsal en Oriente Medio, Orla Guerin , de tener un "profundo prejuicio contra Israel" tras su descripción de la actuación del ejército israelí en la detención de Hussam Abdo , quien fue capturado con explosivos adheridos al pecho, como una "manipulación cínica de un joven palestino con fines propagandísticos". ^{[ 111 ]}

En marzo de 2006, un reportaje sobre el conflicto árabe-israelí publicado en el servicio en línea de la BBC fue criticado en un informe de la junta directiva de la BBC por ser desequilibrado y generar una impresión sesgada. El artículo, al referirse a la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de 1967 sobre la Guerra de los Seis Días entre Israel y una coalición formada por Egipto, Jordania y Siria, sugería que la ONU había pedido la retirada unilateral de Israel de los territorios ocupados durante la guerra, cuando en realidad, la resolución abogaba por un acuerdo negociado de «tierra por paz» entre Israel y «todos los estados de la zona». El comité consideró que, al seleccionar únicamente referencias a Israel, el artículo había infringido los estándares editoriales de precisión e imparcialidad. ^{[ 112 ] [ 113 ]}

Durante la guerra del Líbano de 2006 , funcionarios diplomáticos israelíes boicotearon los programas de noticias de la BBC, rechazaron entrevistas y excluyeron a los periodistas de las ruedas de prensa porque consideraban que la información de la BBC era parcial: «Los reportajes que vemos dan la impresión de que la BBC trabaja en nombre de Hezbolá en lugar de hacer periodismo imparcial». ^{[ 114 ]} Fran Unsworth , jefa de recopilación de noticias de la BBC, defendió la cobertura en un artículo para Jewish News.com . ^{[ 115 ]}

El 7 de marzo de 2008, la presentadora de noticias Geeta Guru-Murthy aclaró errores significativos en la cobertura de la BBC sobre la masacre de Mercaz HaRav , que habían sido expuestos por el Comité para la Precisión en la Información sobre Oriente Medio en Estados Unidos . El corresponsal Nick Miles había informado a los televidentes que "horas después del ataque, las excavadoras israelíes destruyeron la casa de su familia [la del perpetrador]". Esto no era cierto, y otras emisoras mostraron la casa de Jerusalén Este intacta y a la familia conmemorando las acciones de su hijo. ^{[ 116 ]}

El 14 de marzo de 2008, la BBC reconoció que en un artículo publicado en su sitio web sobre una operación de las FDI, que afirmaba: «La fuerza aérea israelí declaró que su objetivo era un equipo de lanzamiento de cohetes... El Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, ha condenado los ataques de Israel contra civiles palestinos, calificándolos de inapropiados y desproporcionados», debería haber hecho referencia a las declaraciones de Ban Ki-moon sobre los ataques con cohetes palestinos, así como al uso excesivo de la fuerza por parte de Israel. El artículo también se modificó para eliminar la referencia a los «ataques» israelíes contra civiles, ya que los comentarios atribuidos a Ban se habían realizado semanas antes ante el Consejo de Seguridad de la ONU y no se referían a ese ataque en particular. De hecho, nunca había utilizado esa terminología. ^{[ 116 ]}

La BBC recibió intensas críticas en enero de 2009 por su decisión de no emitir un llamamiento televisivo de agencias de ayuda humanitaria en favor del pueblo de Gaza durante el conflicto israelí-gazano de 2008-2009 , alegando que podría comprometer la imparcialidad periodística de la BBC. Varios manifestantes afirmaron que demostraba un sesgo proisraelí, ^{[ 117 ]} y algunos analistas sugirieron que la decisión de la BBC en este asunto se debía a su preocupación por evitar un sesgo antiisraelí, como se analiza en el Informe Balen. ^{[ 118 ]} Entre quienes criticaron la decisión se encontraban arzobispos de la Iglesia de Inglaterra , ministros del gobierno británico e incluso algunos empleados de la BBC. Se presentaron más de 11.000 quejas en un lapso de tres días. El director general de la BBC, Mark Thompson, explicó que la BBC tenía el deber de cubrir la disputa de Gaza de forma «equilibrada y objetiva» y que le preocupaba respaldar algo que pudiera «sugerir el apoyo a una de las partes». ^{[ 119 ]} Políticos como Tony Benn desafiaron la prohibición de la BBC sobre el llamamiento y lo transmitieron en BBC News: «Si la BBC no transmite el llamamiento, lo haré yo mismo». Añadió que «nadie [que trabaje para la cadena] está de acuerdo con lo que ha hecho la BBC». ^{[ 120 ]}

Cuando Peter Oborne y James Jones investigaron la negativa de la BBC a emitir el llamamiento, afirmaron que les resultó "casi imposible conseguir que alguien hablara públicamente". Organizaciones como el Comité de Emergencia para Desastres , Amnistía Internacional , Oxfam , Christian Aid , Save the Children Fund y la agencia católica CAFOD les comunicaron que el tema era "demasiado delicado". ^{[ 121 ]}

Mohamed El-Baradei , director del Organismo Internacional de Energía Atómica , protestó contra la decisión de la BBC cancelando las entrevistas programadas con la cadena; El-Baradei afirmó que la negativa a emitir el llamamiento de ayuda «viola las normas básicas de decencia humana, que existen para ayudar a las personas vulnerables independientemente de quién tenga razón o no». ^{[ 122 ]} La directora de operaciones de la BBC, Caroline Thomson, afirmó la necesidad de emitir «sin afectar ni menoscabar la percepción de imparcialidad de la audiencia» y que, en este caso, se trataba de un «problema real». ^{[ 123 ]}

En respuesta a las supuestas falsedades y distorsiones en el documental «A Walk in the Park» de BBC One Panorama , emitido en enero de 2010, la periodista británica Melanie Phillips escribió una carta abierta en la revista The Spectator al Secretario de Estado de Cultura, Jeremy Hunt, acusando a la BBC de «una cobertura periodística flagrantemente sesgada sobre Israel» e instándola a afrontar el «prejuicio y la inercia que se combinan para convertir su cobertura sobre Israel en burda propaganda proárabe, poniendo así en riesgo la integridad de la institución». ^{[ 124 ]}

En 2010, la BBC fue acusada de parcialidad proisraelí en su documental sobre el asalto a la flotilla de Gaza . El documental de la BBC concluyó que las fuerzas israelíes se habían enfrentado a un ataque violento y premeditado por parte de un grupo de activistas radicales, que pretendían orquestar un acto político para presionar a Israel. El programa fue criticado como "parcial" por los críticos de Israel, y la Campaña de Solidaridad con Palestina cuestionó por qué las FDI abordaron el barco de noche si tenían intenciones pacíficas. ^{[ 125 ]} El testigo presencial Ken O'Keefe acusó a la BBC de distorsionar la captura, el tratamiento médico y la posterior liberación de tres comandos israelíes, convirtiéndolos en una historia de heroicos comandos que se rescataron a sí mismos. ^{[ 126 ]} Anthony Lawson produjo un vídeo de 15 minutos que detallaba la supuesta parcialidad de la BBC. ^{[ 127 ]}

En marzo de 2011, la diputada Louise Bagshawe criticó las imprecisiones y omisiones en la cobertura de la BBC del ataque a Itamar y cuestionó la decisión de la BBC de no transmitir el incidente por televisión y apenas por radio, así como su aparente parcialidad contra Israel. ^{[ 128 ]} En su testimonio ante el Parlamento en julio de 2012, el director general saliente de la BBC, Mark Thompson, admitió que la BBC "se equivocó". ^{[ 129 ]}

Un informe de la BBC sobre estándares editoriales, publicado en julio de 2011, determinó que una emisión del programa Today del 27 de septiembre de 2010, que afirmaba: «Anoche, a medianoche, finalizó la moratoria sobre la construcción de nuevos asentamientos israelíes en Cisjordania. Había durado diez meses», infringía la directriz de precisión relativa al requisito de presentar la información «en un lenguaje claro y preciso», ya que, de hecho, la moratoria sobre la construcción de nuevos asentamientos existía desde principios de la década de 1990 y seguía vigente. ^{[ 130 ]}

En diciembre de 2011, la BBC causó más controversia después de censurar la palabra "Palestina" de una canción reproducida en BBC Radio 1Xtra . ^{[ 131 ] [ 132 ]}

Durante las páginas de perfiles de países de los Juegos Olímpicos de Verano de 2012 , la BBC indicó "Jerusalén Este" como la capital de Palestina y no especificó la capital de Israel. Mientras que todas las demás páginas de perfiles de países mostraban una representación de la bandera del país, la página de Israel presentaba una fotografía de un soldado israelí confrontando a otro hombre, supuestamente palestino. Tras la indignación pública y una carta del portavoz del gobierno israelí, Mark Regev , la BBC indicó que Jerusalén era la "Sede del Gobierno" de Israel, pero agregó que la mayoría de las embajadas extranjeras "están en Tel Aviv". Realizó un cambio similar en la información de "Palestina", indicando "Jerusalén Este" como la "Sede prevista del gobierno". La fotografía del soldado israelí también fue eliminada y reemplazada por la bandera israelí. ^{[ 133 ] [ 134 ]}

En respuesta a la crítica de un lector sobre el tema, la BBC respondió que las quejas que motivaron los cambios fueron "generadas por la actividad de grupos de presión en línea". ^{[ 135 ]} La BBC también fue señalada por no haber cubierto la campaña para que el COI conmemorara a los 11 atletas israelíes asesinados en la masacre de Múnich durante los Juegos Olímpicos de Verano de 1972, la cual fue rechazada repetidamente por el presidente del COI, Jacques Rogge , a pesar de que el tema recibió mucha cobertura de otras importantes cadenas de noticias. ^{[ 136 ] [ 137 ]}

Según una encuesta realizada por Jewish Policy Research a más de 4000 personas, casi el 80 % de los judíos británicos cree que la BBC tiene prejuicios contra Israel. Solo el 14 % de los judíos británicos cree que la cobertura de la BBC sobre Israel es "equilibrada". ^{[ 138 ]}

En 2013, la BBC tenía previsto emitir el documental « Jerusalén: Un misterio arqueológico» , pero lo retiró de la programación en el último momento. El documental plantea la hipótesis de que muchos judíos no abandonaron Jerusalén tras la destrucción del Templo y que muchos palestinos actuales podrían descender, en parte, de esos judíos. Simon Plosker, de HonestReporting, opinó que la decisión se tomó para evitar ofender a quienes se oponen ideológicamente a Israel mediante la emisión de un documental sobre la historia judía en la región. La explicación de la BBC para el repentino cambio de programación fue que el documental no encajaba con la temática de la temporada, que era la arqueología. ^{[ 139 ]}

En 2014, manifestantes presentaron una carta abierta de la Campaña de Solidaridad con Palestina , la Coalición Alto a la Guerra , la Campaña por el Desarme Nuclear y otros grupos a Lord Hall, Director General de la BBC. La carta acusaba a la emisora ​​de presentar los ataques israelíes contra Gaza como resultado del lanzamiento de cohetes por parte de Hamás , sin ofrecer ningún otro contexto. La carta fue firmada por personalidades destacadas, como Noam Chomsky , John Pilger y Ken Loach . ^{[ 140 ]}

En 2015, Fraser Steel, jefe de la Unidad de Quejas Editoriales de la BBC, confirmó las quejas de que la cadena había infringido las directrices de imparcialidad en una entrevista con Moshe Ya'alon , ministro de Defensa israelí. Ya'alon afirmó en el programa Today que los palestinos «ya gozan de independencia política» y «tienen su propio sistema político, gobierno, parlamento, municipios, etc.», y que Israel no tenía ningún deseo de «gobernarlos en absoluto». La Campaña de Solidaridad con Palestina se opuso a estas afirmaciones: «Los palestinos no tienen independencia política. Viven bajo ocupación y, en Gaza, bajo asedio». El cineasta y activista Ken Loach envió una carta a través de la Campaña: «Estoy seguro de que usted comprende que esta entrevista constituye una grave infracción del requisito de imparcialidad. A diferencia de todas las demás entrevistas de Today , se permitió al ministro hablar sin ser cuestionado. ¿Por qué?» ^{[ 141 ]}

Tras el ataque de junio de 2017 en Jerusalén , la BBC informó: «Tres palestinos muertos tras un apuñalamiento mortal en Jerusalén». Sin embargo, esos palestinos habían sido en realidad los agresores, quienes fueron abatidos a tiros por agentes de la ley. Tras recibir numerosas quejas, BBC News modificó el titular en línea. ^{[ 142 ]} En diciembre de 2025, tras las quejas del grupo de monitoreo de medios proisraelí CAMERA , la BBC reconoció que un artículo de 2021 de BBC Arabic sobre Hamás corría el riesgo de inducir a error a los lectores al no declarar claramente que era antisemita y que atacaba a los judíos, y lo enmendó. ^{[ 143 ]}

La BBC fue criticada por su cobertura de los eventos previos a la invasión de Irak en 2003. ^{[ 176 ]} La controversia sobre lo que describió como la "exageración" del argumento a favor de la guerra en Irak por parte del gobierno llevó a que la BBC fuera duramente criticada por la Comisión Hutton , ^{[ 177 ]} aunque esta conclusión fue muy cuestionada por la prensa británica, que la calificó de encubrimiento gubernamental . ^{[ 178 ] [ 179 ]}

El presidente y el director general de la BBC dimitieron tras la investigación, y el vicepresidente, Lord Ryder, pidió disculpas públicamente al gobierno, disculpa que el diputado liberal demócrata Norman Baker calificó de «tal capitulación que me dieron ganas de vomitar al oírla». ^{[ 180 ]}

En junio de 2012, la BBC admitió haber cometido "errores graves" en su cobertura de la Primavera Árabe . ^{[ 181 ]} En un informe de 89 páginas, 9 páginas se dedicaron a la cobertura de la BBC sobre Bahréin e incluyeron admisiones de que la BBC había "minimizado el aspecto sectario del conflicto" y "no había transmitido adecuadamente el punto de vista de los partidarios de la monarquía" al "no mencionar los intentos del príncipe heredero" Salman bin Hamad Al Khalifa de "establecer un diálogo con la oposición". El informe agregó que "el gobierno parece haber hecho un esfuerzo de buena fe para reducir la escalada de la crisis", particularmente mientras que la cobertura de la BBC sobre los disturbios disminuyó sustancialmente, y muchas personas se quejaron de que su cobertura era "totalmente parcial". ^{[ 182 ]}

En octubre de 2006, Justin Webb, corresponsal jefe de radio de BBC News desde 2001 ^{[ 183 ]} y corresponsal en Washington, D.C. , afirmó que la BBC tenía tal sesgo contra Estados Unidos que el subdirector general, Mark Byford, había accedido secretamente a ayudarle a "corregirlo" en sus reportajes, y que la BBC trataba a Estados Unidos con desprecio y burla, sin darle "ningún peso moral". ^{[ 184 ] [ 185 ]}

En abril de 2007, Webb presentó una serie de tres partes para BBC Radio 4, Muerte a Estados Unidos: El antiamericanismo examinado , en la que cuestionó la percepción común de Estados Unidos como un matón internacional y una potencia imperial moderna. ^{[ 186 ]}

El comentarista de noticias conservador estadounidense Bill O'Reilly intentó repetidamente llamar la atención sobre lo que él llama la " cultura liberal inherente " de la BBC. ^{[ 187 ]}

En las semanas posteriores a la emisión del documental de ITV1, Exposure : The Other Side of Jimmy Savile, el 3 de octubre de 2012, la BBC se enfrentó a preguntas y críticas por las acusaciones de que no había actuado ante los rumores de agresiones sexuales, especialmente a niñas, cometidas por el presentador Jimmy Savile , algunas de las cuales habían ocurrido en las instalaciones de la BBC después de la grabación de programas como Top of the Pops y Jim'll Fix It . También se alegó que una investigación de Newsnight sobre Savile, realizada en diciembre de 2011, se canceló porque entraba en conflicto con los programas de homenaje preparados tras su muerte.

Para el 11 de octubre de 2012, se habían presentado denuncias de abusos por parte de Savile ante 13 fuerzas policiales británicas, y el 19 de octubre Scotland Yard inició una investigación penal formal sobre denuncias históricas de abuso sexual infantil por parte de Savile y otros durante cuatro décadas. ^{[ 226 ] [ 227 ] [ 228 ]} La policía informó el 25 de octubre de 2012 que el número de posibles víctimas era de 300. ^{[ 229 ]}

Se afirmó que Douglas Muggeridge , director de BBC Radio a principios de la década de 1970, estaba al tanto de las acusaciones contra Savile y había solicitado un informe al respecto en 1973. ^{[ 230 ]} La BBC declaró que no se había encontrado en sus archivos ninguna evidencia de acusaciones de mala conducta ni de mala conducta real por parte de Savile y posteriormente negó que hubiera habido un encubrimiento de las actividades de Savile. ^{[ 231 ] [ 232 ] [ 233 ]} Algunos, incluida la DJ Liz Kershaw , quien se unió a BBC Radio 1 en 1987, afirmaron que la cultura en la BBC toleraba el acoso sexual . ^{[ 234 ]}

La BBC fue criticada en el Parlamento británico por su gestión del asunto, y Harriet Harman afirmó que las acusaciones "manchaban" la reputación de la corporación. La Secretaria de Cultura, Maria Miller, declaró estar satisfecha de que la BBC se tomara las acusaciones muy en serio y desestimó las peticiones de una investigación independiente. El líder laborista, Ed Miliband, afirmó que una investigación independiente era la única manera de garantizar justicia para los implicados. ^{[ 235 ]} George Entwistle se ofreció a comparecer ante la Comisión Parlamentaria de Cultura, Medios de Comunicación y Deporte para explicar la postura y las acciones de la BBC. ^{[ 236 ]}

El 16 de octubre, la BBC designó a los responsables de dos investigaciones sobre los sucesos relacionados con Savile. La exjueza del Tribunal Superior, Dame Janet Smith , quien dirigió la investigación sobre el asesino en serie Harold Shipman , revisaría la cultura y las prácticas de la BBC durante la época en que Savile trabajaba allí, y Nick Pollard , exejecutivo de Sky News , analizaría por qué se canceló una investigación del programa Newsnight sobre las actividades de Savile poco antes de su emisión. ^{[ 237 ] [ 238 ]}

Una investigación de Panorama se emitió el 22 de octubre de 2012. ^{[ 239 ]} El director general de la BBC, George Entwistle , declinó ser entrevistado, citando asesoramiento legal que indicaba que la alta dirección de la BBC debía cooperar únicamente con la policía, las revisiones de la BBC y el Parlamento. ^{[ 240 ]} Ese mismo día, la BBC anunció que el editor de Newsnight , Peter Rippon, se "apartaría" de su cargo con efecto inmediato. ^{[ 241 ] [ 242 ]} El 23 de octubre, Entwistle compareció ante el Comité Parlamentario de Cultura, Medios de Comunicación y Deporte, donde fue sometido a un interrogatorio hostil y declaró que había sido un "error catastrófico" cancelar la emisión de Newsnight . ^{[ 243 ]}

En el contexto del escándalo Savile, se señaló que un libro escrito en 1999 por el periodista John Simpson , Strange Places, Questionable People , hacía referencia a un "Tío Dick" en la BBC que había abusado sexualmente de niños y que parecía encajar con el perfil del locutor de la BBC Derek McCulloch . ^{[ 244 ]} El autor Andrew O'Hagan escribió que durante mucho tiempo habían circulado rumores sobre las actividades de McCulloch y las de su colega Lionel Gamlin mientras trabajaban en la BBC en las décadas de 1940 y 1950. ^{[ 245 ]} La BBC dijo que "investigaría estas acusaciones como parte de la revisión de Jimmy Savile". La familia de McCulloch calificó las acusaciones de "completa basura". ^{[ 244 ]}

Newsnight emitió el 2 de noviembre de 2012 un reportaje que hacía acusaciones contra un "político conservador prominente de la era Thatcher" sin nombre en relación con el escándalo de abuso infantil del norte de Gales . La historia se desmoronó después de que The Guardian informara el 8 de noviembre de un caso de identidad equivocada y al día siguiente, la víctima se retractó de la acusación. Se incluyó una disculpa en Newsnight el 9 de noviembre, y las investigaciones de Newsnight fueron suspendidas. ^{[ 246 ] [ 247 ] [ 248 ]} George Entwistle declaró que desconocía el contenido del reportaje antes de su emisión y afirmó que el personal de Newsnight involucrado en la emisión podría ser disciplinado. ^{[ 249 ]} Sin embargo, el propio Entwistle renunció el 10 de noviembre, después de enfrentar más críticas en los medios. ^{[ 250 ]} El director de BBC Scotland , Ken MacQuarrie, investigó las circunstancias en torno al programa Newsnight . Sus conclusiones se publicaron el 12 de noviembre y afirmaban que había habido "una falta de claridad en torno a la cadena de mando editorial superior" y que "no se habían realizado algunas de las comprobaciones periodísticas básicas". ^{[ 251 ]}

El informe de Nick Pollard sobre la cancelación de un reportaje de Newsnight sobre Savile en 2011 se publicó en diciembre de 2012. Concluía que la decisión de descartar el reportaje original fue "errónea" y que no se había hecho para proteger los programas preparados como homenajes a Savile. Su informe criticaba a Entwistle por, aparentemente, no haber leído los correos electrónicos que le advertían del "lado oscuro" de Savile y afirmaba que, tras hacerse públicas las acusaciones contra Savile, la BBC cayó en un "nivel de caos y confusión aún mayor del que se percibía en aquel momento". ^{[ 252 ] [ 253 ]}

El 20 de diciembre de 2012, el Comité de Cuentas Públicas de la Cámara de los Comunes publicó críticas sobre los pagos realizados a Entwistle después de su renuncia y calificó los 450.000 libras esterlinas que se le pagaron después de 54 días en el cargo, el doble de la cantidad estipulada en su contrato, junto con un año de seguro médico y pagos adicionales, como un uso "irresponsable" del dinero público. ^{[ 254 ]}

El 1 de noviembre de 2007, se informó que Sir Michael Lyons , presidente del Consejo de Administración de la BBC, criticó a la BBC por estar demasiado centrada en Londres y prestar menos atención a las noticias fuera de la capital. ^{[ 255 ]} Ante estas críticas, tanto en lo que respecta a las noticias como a la programación general, y reconociendo su mandato de representar a todo el Reino Unido y fomentar la creatividad en todo el país, el Consejo de Administración y la Junta de Gobernadores han realizado esfuerzos activos para corregir el desequilibrio regional. Esto se refleja en el compromiso de producir al menos la mitad de los programas fuera del Gran Londres , un objetivo que la BBC alcanzó en 2013 y 2014, pero que no logró en 2015. ^{[ 256 ]}

El informe anual de la BBC para 2015-2016 hace referencia a la "burbuja londinense" y afirma que no representa un sesgo deliberado, sino el hecho de que Londres es donde se toman muchas decisiones y se define la programación. Si bien se han realizado importantes inversiones en capacidad de producción fuera de Londres, como la creación de MediaCityUK en Salford , Gran Manchester , el gasto en producción regional de radio y televisión ha disminuido en términos reales. Esto coincidió con una reducción de casi 600  millones de libras esterlinas en la financiación de la BBC en su conjunto desde 2010.

El avance del Reino Unido hacia una mayor descentralización en las áreas de atención médica, educación y una variedad de otras áreas políticas ha creado desafíos adicionales para la BBC. Los noticieros insignia se basan en Londres y tienden a informar historias "nacionales" relacionadas con el gobierno y la política que a menudo conciernen solo a Inglaterra o, a veces, a Inglaterra y Gales . La BBC Trust y la investigación sobre el futuro de la televisión de servicio público reconocieron que se requiere más claridad en la programación de noticias a nivel nacional del Reino Unido (por ejemplo, al explicar que la huelga de médicos residentes afectó solo a Inglaterra o que Escocia e Irlanda del Norte están exentas del impuesto sobre las habitaciones y los cambios de financiación que llevaron a las protestas estudiantiles de 2010 ), y crea una responsabilidad adicional para las naciones del hogar de informar sobre asuntos transferidos. ^{[ 257 ] [ 258 ]} A partir de 2016, la dirección de la BBC comparecería ante los comités transferidos de cultura o medios para responder preguntas y críticas, al igual que para el Comité de Cultura, Medios y Deporte de Westminster .

En agosto de 2007, Adam Price , diputado de Plaid Cymru , destacó lo que percibía como una falta de enfoque en Gales en los informativos de la BBC . ^{[ 259 ]} Price amenazó con retener futuras tasas de licencia televisiva en respuesta a la falta de una cobertura informativa exhaustiva de Gales y se hizo eco de un informe de julio del Consejo de Audiencias de la BBC para Gales que citaba la frustración pública por la forma en que se caracterizaba a la Asamblea de Gales en los medios nacionales. ^{[ 260 ]}

El Sindicato Nacional de Periodistas criticó a la BBC en octubre de 2012 por su deficiente cobertura del referéndum de independencia de Escocia , que tuvo lugar el 18 de septiembre de 2014. Según se informó, la BBC «minimizó los costes de la cobertura del referéndum, alegando que era un hecho aislado». ^{[ 261 ]} Según un equipo de investigación dirigido por el Dr. John Robertson de la Universidad del Oeste de Escocia , el primer año de cobertura del referéndum por parte de la BBC, hasta septiembre de 2013, estuvo sesgado a favor de la campaña unionista del «No». ^{[ 262 ] [ 263 ]}

Andrew Marr, presentador de la BBC, fue acusado de expresar opiniones antiindependentistas en una entrevista de marzo de 2014 con Alex Salmond. ^{[ 264 ] [ 265 ]} La BBC permitió que la campaña Better Together realizara un anuncio cinematográfico unionista en sus estudios de Glasgow en abril de 2014, lo que se consideró que contravenía sus directrices editoriales. ^{[ 266 ]} Según The Scotsman , la BBC nombró a Kezia Dugdale , portavoz de educación del Partido Laborista, como presentadora de Crossfire , un programa de radio que debatía temas relacionados con el referéndum. El periódico consideró que este acuerdo también infringía las directrices de la BBC y afirmó que Dugdale es "miembro del Equipo de la Verdad del Partido Laborista Escocés, creado para supervisar todas las entrevistas, comunicados de prensa y documentos informativos del SNP y Yes Scotland" en el período previo a la votación de septiembre. ^{[ 267 ]}

Un informe del Audience Council Scotland, el órgano asesor del BBC Trust en Escocia, cuestionó la imparcialidad de BBC Scotland en la cobertura del referéndum de independencia en julio de 2014. ^{[ 268 ]} Un artículo del Sunday Times , también de julio de 2014, cuestionó el enfoque de la BBC respecto al referéndum de independencia y afirmó que los correos electrónicos de un alto cargo de una productora de la BBC que organizaba debates dieron aviso previo a la campaña del No. ^{[ 269 ]}

El 10 de septiembre de 2014, la BBC fue acusada de parcialidad en su cobertura de una conferencia de prensa de Alex Salmond para los medios internacionales. En respuesta a una pregunta de Nick Robinson de la BBC , Salmond lo acusó de interrumpirlo y solicitó una investigación por parte del Secretario del Gabinete británico sobre una filtración a la BBC por parte del Tesoro acerca de los planes del Royal Bank of Scotland de trasladar su sede social a Londres, noticia que había aparecido en los informativos de la noche anterior. ^{[ 270 ]} En respuesta a las quejas sobre la edición de la cobertura en directo de la conferencia para los boletines posteriores, la BBC declaró: «La BBC considera que las preguntas fueron válidas y que el informe general fue equilibrado e imparcial, de acuerdo con nuestras directrices editoriales». ^{[ 271 ] [ 272 ]}

Tras un día de protestas de los partidarios del "Sí" y de exigencias para que Robinson fuera despedido, ^{[ 273 ]} el lunes siguiente (15 de septiembre), Salmond respondió a las preguntas de los periodistas en el aeropuerto de Edimburgo . Sobre el informe de Robinson en boletines posteriores, dijo: "No creo que fuera justo que Nick sugiriera que no había respondido a una pregunta cuando en realidad la respondí dos veces". No creía que Robinson debiera ser despedido. ^{[ 274 ]}

Según se informó en septiembre de 2014, el ex corresponsal de la BBC, Paul Mason, criticó la cobertura informativa de la BBC en su página de Facebook , que estaba destinada a ser leída únicamente por sus amigos: «Desde Irak no había visto a BBC News trabajar con tanta eficacia propagandística. Me alegro mucho de haberme ido de allí». ^{[ 272 ]}

Stuart Cosgrove , director de diversidad creativa de Channel 4 , pidió a la BBC que replanteara la naturaleza del equilibrio y la debida imparcialidad. Esto ocurrió durante una conversación radiofónica en BBC Scotland, presentada por John Beattie . Cosgrove comentó: «Ayer, estuve viendo muy de cerca el informativo continuo de la BBC y quedó claro que la noción de equilibrio se basaba en criterios partidistas. Iba de Cameron a Miliband, a Clegg y viceversa. Si lo analizamos desde otra perspectiva —una pregunta de sí o no—, entonces Patrick Harvie, de los Verdes escoceses, que no es el líder pero es una figura política importante dentro de la campaña del "Sí", debería haber recibido exactamente la misma cobertura que Ed Miliband. ¿Creen que la recibió? Por supuesto que no. Creo que ha habido una falta de comprensión de la naturaleza del equilibrio y la debida imparcialidad. Es simplemente erróneo e inaceptable». ^{[ 275 ]}

Una entrevista a Salmond para el Sunday Herald publicada el 14 de septiembre de 2014 incluía su opinión de que la BBC había mostrado un sesgo unionista durante el referéndum. ^{[ 276 ]}

En septiembre de 2025, la BBC fue objeto de críticas después de que un estudio de la Universidad de Cardiff encontrara que la BBC cubrió a Reform UK en aproximadamente una cuarta parte de sus noticieros en la primera mitad del año, en comparación con solo el 17,9% para los Liberal Demócratas (Reino Unido) , el tercer partido más grande. ^{[ 277 ] [ 278 ]} Ese mismo mes, los Liberal Demócratas lanzaron una campaña para "Equilibrar la BBC", al tiempo que denunciaron a la emisora ​​ante Ofcom . Otro análisis de Mission Control de Be Broadcast y los expertos en comunicación política Cast From Clay también mostró una cobertura marcadamente desproporcionada de Reform. ^{[ 279 ] [ 280 ]} El director general de la BBC, Tim Davie, rechazó las acusaciones de cobertura desequilibrada. ^{[ 281 ]}

En abril de 2009, el Comité de Normas Editoriales del BBC Trust publicó un informe sobre tres quejas presentadas contra dos noticias que involucraban a Jeremy Bowen , editor de Medio Oriente de BBC News . ^{[ 282 ]} Las quejas incluían 24 alegaciones de inexactitud o parcialidad, de las cuales tres fueron total o parcialmente confirmadas. ^{[ 282 ] [ 283 ] [ 284 ]} El comité de normas editoriales del BBC Trust determinó que el programa de radio de Bowen "había expresado su opinión profesional sin matices ni explicaciones, y que la falta de precisión en su lenguaje había hecho que la declaración fuera inexacta" y que el artículo en línea debería haber explicado la existencia de puntos de vista alternativos y que había infringido las normas de imparcialidad. Sin embargo, el informe no acusó a Bowen de parcialidad. El artículo del sitio web fue modificado y Bowen no enfrentó ninguna medida disciplinaria. ^{[ 285 ]}

En 2011, tras tres años de esfuerzos por parte de Primark , la BBC reconoció que un reportaje de Panorama sobre el uso de mano de obra infantil en la India por parte de la cadena minorista incluía imágenes que probablemente eran falsas. La BBC pidió disculpas a Primark, a los proveedores indios y a sus telespectadores. ^{[ 286 ] [ 287 ]}

En enero de 2016, reportajes de la BBC alegaron que la policía de Lancashire se había llevado a un niño musulmán para interrogarlo por cargos de terrorismo después de que escribiera erróneamente " casa adosada " como "casa terrorista". La noticia fue ampliamente difundida en los medios británicos ^{[ 288 ] [ 289 ] [ 290 ]} e internacionales. ^{[ 291 ]} La policía en cuestión criticó la cobertura de la BBC, afirmando que era "falso sugerir que esta situación se debió a un simple error ortográfico" ^{[ 292 ]} y añadiendo que el incidente "no fue tratado como un atentado terrorista y la reportera era plenamente consciente de ello antes de escribir su artículo", y que "los medios de comunicación deben asumir una mayor responsabilidad al sensacionalizar los temas para magnificar las historias y comprender el impacto que pueden tener en las comunidades locales". ^{[ 291 ]} Un comunicado de la policía y del consejo local también afirmó que era «falso sugerir que esta situación fue causada por un simple error ortográfico. La escuela y la policía han actuado de manera responsable y proporcionada al investigar varias preocupaciones potenciales utilizando un enfoque discreto y local». ^{[ 291 ]} Otros trabajos del estudiante, incluyendo uno en el que el niño escribió sobre cómo su tío lo golpeaba, fueron supuestamente otras razones para el interrogatorio policial sobre la seguridad del niño. ^{[ 293 ]}

Once días antes del torneo, el programa de actualidad de la BBC, Panorama , titulado Euro 2012 : Estadios del Odio , incluyó imágenes recientes de aficionados coreando diversas consignas racistas y exhibiendo símbolos y pancartas de supremacía blanca en Polonia, así como saludos nazis y palizas a personas del sur de Asia en Ucrania. ^{[ 294 ]} El documental fue comentado inicialmente en la prensa británica, pero fue acusado de parcial, sesgado y poco ético. Entre los críticos figuraban los medios de comunicación británicos, activistas antirracistas, líderes de las comunidades negras y judías en Polonia, políticos y periodistas polacos y ucranianos, aficionados ingleses que visitaban los países anfitriones y futbolistas ( Gary Lineker , Roy Hodgson y otros). ^{[ 295 ] [ 296 ] [ 297 ]} Jonathan Ornstein, líder de la comunidad judía de Cracovia y fuente judía utilizada en el documental, declaró: «Estoy furioso por la forma en que la BBC me ha explotado como fuente. La organización me utilizó a mí y a otros para manipular el grave tema del antisemitismo con fines sensacionalistas... La BBC engañó a sabiendas a su propia audiencia —el pueblo británico— inventando una historia falsa y aterradora sobre Polonia. Al hacerlo, la BBC ha sembrado miedo, ignorancia, prejuicios y odio. Me perturba profundamente esta forma poco ética de periodismo». ^{[ 295 ]}

Un reportero de Gazeta Wyborcza , el principal periódico de izquierda de Polonia, cuestionó las prácticas de Panorama y declaró: «Cada vez me sorprende más lo que dice la BBC. Hasta ahora ha negado dos situaciones que presencié. No me sorprendería que la BBC preparara un comunicado diciendo que el equipo de Panorama nunca ha estado en Polonia». ^{[ 296 ]}

El activista antirracista Jacek Purski declaró: «El material elaborado por la BBC es parcial. No muestra la historia completa de los preparativos de Polonia para la Eurocopa. No muestra que el Campeonato llevó a cabo numerosas actividades destinadas a combatir el racismo en el marco de la campaña "Respeto a la Diversidad". Para nosotros, la Eurocopa no se trata solo de partidos. El evento se ha convertido en una oportunidad para luchar eficazmente contra el racismo y promover el multiculturalismo. No hay ningún país en Europa libre de racismo. Estos son los hechos». ^{[ 298 ]}

Las naciones multadas por la UEFA por racismo no fueron las anfitrionas, sino las visitantes de España, Croacia, Rusia y Alemania. ^{[ 299 ]} La Real Asociación de Fútbol de los Países Bajos presentó una queja ante la UEFA después de que se creyera que los cánticos racistas iban dirigidos a sus jugadores negros durante una sesión de entrenamiento abierta en Cracovia, pero la UEFA negó que los cánticos tuvieran motivaciones racistas. ^{[ 300 ]}

En 2019, la BBC acordó pagar daños y perjuicios tras ser demandada por el entonces presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, por publicar informes difamatorios que afirmaban que Poroshenko había sobornado con 400 000 dólares a Michael Cohen , abogado del presidente Donald Trump . ^{[ 301 ]} La BBC se disculpó y admitió que la noticia no era cierta. ^{[ 302 ]}

En 2025, Gerry Adams , exlíder del Sinn Féin, ganó 100 000 € en concepto de indemnización en uno de los litigios más costosos que ha afrontado la BBC. ^{[ 303 ]} El programa y el artículo asociado ^{[ 304 ]} publicaron declaraciones de una fuente anónima que sugerían que Gerry Adams había autorizado el asesinato de Denis Donaldson . Un jurado dictaminó que la BBC no había actuado de buena fe ni de forma «justa y razonable». ^{[ 305 ]}

En 2020, en la revista Theory and Practice in Language Studies , un artículo escrito por autores de la Universidad Tecnológica de Guilin en China detalló que muchos documentales de la BBC sobre China utilizaban un lenguaje mayoritariamente negativo para describir la cultura china, a menudo retratada de forma simplista y superficial. Se descubrió que fomentaban estereotipos sobre China . ^{[ 306 ]}

En diciembre de 2021, la BBC publicó una versión en inglés y otra en chino de un vídeo de 17 minutos sobre la ciudad de Wuhan, un año después de su gestión de la pandemia de COVID-19 . ^{[ 307 ] [ 308 ]} En respuesta, la BBC fue blanco de "troles chinos y sitios web de noticias falsas", que según la empresa de ciberseguridad Recorded Future "probablemente están patrocinados por el Estado", alegando que la emisora ​​había aplicado "un filtro sombrío o de 'bajo mundo'" a las imágenes de sus reportajes para que el país pareciera "apagado y sin vida". ^{[ 309 ]} El funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores, Zhao Lijian , y los medios de comunicación estatales chinos han reiterado las acusaciones de un "filtro sombrío". ^{[ 309 ] [ 310 ]} El Global Times publicó una comparación entre la versión en chino y la versión en inglés del vídeo de la BBC, señalando una diferencia de coloración entre ambas. ^{[ 310 ]}

La BBC ha sido criticada por hipocresía debido a su elevada huella de carbono, a pesar de la amplia cobertura que dedica al tema del cambio climático. El presentador de Newsnight, Jeremy Paxman, afirmó que sus corresponsales «recorren el mundo para informar a la audiencia sobre los peligros del cambio climático, dejando a su vez una estela de contaminación que agravará aún más el problema». ^{[ 321 ]} Paxman argumenta además que «la cobertura de la BBC sobre este tema abandonó hace mucho tiempo la pretensión de imparcialidad». ^{[ 322 ]}

En el Festival Internacional de Televisión de Edimburgo de 2007 , Peter Horrocks , director de noticias de televisión, y Peter Barron , editor de Newsnight , afirmaron que la BBC no debería hacer campaña sobre el cambio climático. Criticaron los planes propuestos para un día de programas sobre el cambio climático al estilo de Comic Relief de la BBC . Horrocks declaró: «No creo en absoluto que debamos hacer eso porque no es imparcial. No es nuestro trabajo guiar a la gente ni hacer proselitismo al respecto». Barron añadió: «No es en absoluto responsabilidad de la BBC salvar el planeta. Creo que hay mucha gente que piensa así, pero hay que detenerlo». ^{[ 323 ]}

Los planes para un día de programas sobre temas medioambientales se abandonaron en septiembre de 2007. Un portavoz de la BBC dijo que no fue "en absoluto" por preocupaciones sobre la imparcialidad. ^{[ 321 ]}

En julio de 2011, una revisión del BBC Trust citó los hallazgos de una evaluación del profesor Steve Jones del University College London . Jones encontró que a veces había una aplicación "demasiado rígida" de las directrices editoriales sobre imparcialidad en relación con la cobertura científica, que no tomaba en cuenta lo que él consideraba la naturaleza "no controvertida" de algunas historias y la necesidad de evitar dar "atención indebida a opiniones marginales". Jones puso como ejemplos los informes sobre la seguridad de la vacuna MMR y la cobertura más reciente de afirmaciones sobre la seguridad de los cultivos genéticamente modificados y la existencia del cambio climático antropogénico . ^{[ 324 ]} En 2017, la BBC se disculpó por permitir que un negacionista del cambio climático , Nigel Lawson , afirmara que las temperaturas globales no habían aumentado en la última década en el programa Today de BBC Radio 4 sin ser cuestionado con el hecho de que las temperaturas sí habían aumentado. La organización reconoció haber infringido sus directrices editoriales. ^{[ 325 ]} y en 2018, Carbon Brief publicó un aviso interno enviado por Fran Unsworth , directora de noticias y actualidad de la BBC, que argumentaba que la cobertura de la BBC sobre el cambio climático a menudo iba en contra de sus propias directrices sobre precisión y creaba un falso equilibrio con respecto a la imparcialidad: «El cambio climático antropogénico existe: si la ciencia lo demuestra, debemos informarlo. ... Para lograr la imparcialidad, no es necesario incluir a negacionistas declarados del cambio climático en la cobertura de la BBC, del mismo modo que no se incluiría a alguien que negara que el Manchester United ganó 2-0 el sábado pasado. El árbitro ha hablado». ^{[ 326 ]} 

Se alega que la BBC intentó encubrir un seminario sobre cambio climático al que se le atribuye haber moldeado su cobertura del medio ambiente. ^{[ 327 ]}

La BBC ha sido criticada por tener un exceso de personal en noticias, eventos deportivos y culturales, malgastando así el dinero de la tasa de licencia y utilizando su posición dominante para controlar la cobertura de los eventos.

Un informe del Comité de Cuentas Públicas de la Cámara de los Comunes de 2010 criticó la cantidad de personal que la BBC había enviado a eventos deportivos como los Juegos Olímpicos de Pekín y la Eurocopa 2008. ^{[ 328 ]} En junio de 2011, la BBC envió 263 empleados para cubrir el Festival de Glastonbury . Al mes siguiente, envió 250 empleados para cubrir un evento que marcaba el primer año para el inicio de los Juegos Olímpicos de Londres 2012 , diez veces más que las cifras utilizadas por otras emisoras. ^{[ 329 ]}

El 19 de octubre de 2011, el portavoz de cultura de los Liberaldemócratas , Don Foster , criticó la gran cantidad de empleados de la BBC que asistieron al desalojo de los gitanos y sus simpatizantes de la sección ilegal del terreno de Dale Farm . Foster afirmó que se trataba de un «exceso de personal ridículo y una manera poco acertada de obtener la simpatía del público ante los recortes presupuestarios del 20 % que enfrenta la BBC». ^{[ 330 ]} La BBC respondió que solo tenía 20 empleados en el lugar.

En octubre de 2012, un informe del Comité de Cuentas Públicas reveló que la BBC tenía 25.000 contratos "fuera de nómina", 13.000 de ellos para personas que estaban en antena. Estos contratos permiten a las personas gestionar por su cuenta el pago de impuestos y cotizaciones a la Seguridad Social , lo que podría permitirles contribuir menos que los empleados sujetos al régimen de retención en origen . En respuesta, la BBC afirmó que muchos de ellos eran contratos de corta duración, pero que estaba llevando a cabo una revisión exhaustiva de los acuerdos fiscales. ^{[ 331 ]}

El hecho de que los servicios nacionales de la BBC se financien principalmente con la tasa de licencia televisiva ha sido criticado por sus competidores. ^{[ 332 ]}

El auge de la televisión digital multicanal generó críticas que alegaban que la tasa de licencia era injustificable, dado que los programas de interés minoritario ahora podían transmitirse en canales comerciales especializados por suscripción y que dicha tasa financiaba varios canales exclusivamente digitales que muchos titulares de licencias de la época no podían ver (como BBC Three y BBC Four ). ^{[ 333 ]}