ClearType

En un artículo de MSDN , Microsoft reconoce que "[el texto que se muestra con ClearType también puede verse significativamente diferente cuando lo ven personas con distintos niveles de sensibilidad al color. Algunas personas pueden detectar pequeñas diferencias de color mejor que otras". ^{[ 6 ]} Esta opinión la comparte el diseñador de fuentes Thomas Phinney (ex director ejecutivo de FontLab , también anteriormente en Adobe Systems ^{[ 7 ]} ): "También hay una variación considerable entre las personas en su sensibilidad a las franjas de color. Algunas personas simplemente lo notan y les molesta mucho más que a otras". ^{[ 8 ]} La desarrolladora de software Melissa Elliott ha escrito sobre lo incómodo que le resulta leer la representación de ClearType, diciendo que "en lugar de ver texto negro, veo texto azul, y superpuesto pero desplazado por uno o dos píxeles, veo texto naranja, y alguien metió la mano en una bolsa de purpurina de píxeles morados y simplemente la tiró encima... No soy la única persona en el mundo con este problema, y ​​sin embargo, cada vez que surge, la gente se apresura a asegurarme que a ellos les funciona como si eso debiera hacerme sentir mejor". ^{[ 9 ]}

El experto en sugerencias Beat Stamm, quien trabajó en ClearType en Microsoft, ^{[ 10 ]} coincide en que ClearType puede verse borroso a 96 ppp , que era una resolución típica ^{[ 11 ]} para pantallas LCD en 2008, pero agrega que las pantallas de mayor resolución mejoran este aspecto: " WPF [Windows Presentation Foundation] utiliza el método C [ClearType con posicionamiento fraccional de píxeles ^{[ 12 ]} ], pero pocos dispositivos de visualización tienen una resolución suficientemente alta como para que el posible desenfoque sea un punto irrelevante para todos.  .  .  . Algunas personas están de acuerdo con el desenfoque en el método C, otras no. La evidencia anecdótica sugiere que algunas personas están bien con el método C al leer texto continuo a 96 ppp (por ejemplo, Times Reader, etc.), pero no en escenarios de interfaz de usuario. Muchas personas están bien con los colores de ClearType, incluso a 96 ppp, pero algunas no... Para mis ojos y a 96 ppp, el método C no se lee tan bien como el método A. Se lee "borroso" para mí. Por el contrario, a 144 ppp, no veo ningún problema con el Método C. Se ve y se lee perfectamente bien para mí." ^{[ 13 ]} Una ilustración del problema potencial es la siguiente imagen:

En el bloque de texto anterior, se muestra la misma porción de texto en la mitad superior sin renderizado ClearType y en la mitad inferior con renderizado ClearType (a diferencia de Standard y ClearType en la imagen anterior). Esto demuestra el desenfoque introducido.

Un estudio de 2001, realizado por investigadores de la Universidad de Clemson y la Universidad de Pensilvania con "18 usuarios que pasaron 60 minutos leyendo ficción en cada una de tres pantallas diferentes", encontró que "Al leer en una pantalla LCD, los usuarios prefirieron el texto renderizado con ClearType. ClearType también produjo juicios de legibilidad más altos y calificaciones más bajas de fatiga mental". ^{[ 14 ]} Un estudio de 2002 con 24 usuarios realizado por los mismos investigadores de la Universidad de Clemson también encontró que "Los participantes fueron significativamente más precisos al identificar palabras con ClearType que sin ClearType".

Según un estudio de 2006 realizado en la Universidad de Texas en Austin por Dillon et al., ClearType "puede no ser universalmente beneficioso". El estudio señala que el máximo beneficio se observa cuando el trabajador de la información dedica gran parte de su tiempo a leer texto (lo cual no es necesariamente el caso de la mayoría de los usuarios de computadoras en la actualidad). Además, más de un tercio de los participantes del estudio experimentaron alguna desventaja al usar ClearType. El uso de ClearType u otro tipo de renderizado es muy subjetivo y debe ser una decisión individual; el informe recomienda "permitir a los usuarios desactivar [ClearType] si consideran que produce efectos distintos a una mejora del rendimiento". ^{[ 15 ]}

Otro estudio empírico de 2007 encontró que "si bien la representación ClearType no mejora la legibilidad del texto, la velocidad de lectura ni la comodidad en comparación con la representación en escala de grises ajustada perceptualmente, los sujetos prefieren el texto con una representación ClearType moderada al texto con escala de grises o con un contraste ClearType de nivel más alto". ^{[ 16 ]}

Un estudio de la literatura realizado en 2007 por el investigador de Microsoft Kevin Larson presentó una imagen diferente: "Los estudios revisados ​​por pares han demostrado consistentemente que el uso de ClearType mejora el rendimiento de la lectura en comparación con otros sistemas de representación de texto. En un estudio de 2004, por ejemplo, Lee Gugerty, profesor de psicología en la Universidad de Clemson, en Carolina del Sur, midió una mejora del 17 por ciento en la precisión del reconocimiento de palabras con ClearType. El grupo de Gugerty también demostró, en un estudio de comprensión de oraciones, que ClearType aumentó la velocidad de lectura en un 5 por ciento y la comprensión en un 2 por ciento. De manera similar, en un estudio publicado en 2007, el psicólogo Andrew Dillon de la Universidad de Texas en Austin descubrió que cuando se les pedía a los sujetos que escanearan una hoja de cálculo y seleccionaran cierta información, realizaban esas tareas un 7 por ciento más rápido con ClearType". ^{[ 17 ]}

Como parte del lanzamiento de Vista, Microsoft lanzó un conjunto de fuentes, conocido como ClearType Font Collection , que se creía que funcionaba bien con el sistema ClearType: ^{[ 22 ] [ 23 ]}

• Calibri
• Cambría
• Candara
• Consolas
• Constantia
• Ménsula
• Meiryō

Fuentes incluidas por algunos, pero no siempre parte del conjunto:

• Cariadings ^{[ 24 ]}
• Malgun Gótico
• Microsoft JhengHei
• Microsoft YaHei
• Segoe

ClearType se puede habilitar o deshabilitar globalmente para las aplicaciones GDI . Hay disponible un miniaplicativo en el panel de control que permite a los usuarios ajustar la configuración de ClearType en GDI. La implementación de ClearType en GDI no admite el posicionamiento subpíxel. ^{[ 25 ]}

Windows XP , tal como viene instalado, permite activar o desactivar ClearType sin necesidad de ajustes; Windows 7 y versiones posteriores permiten ajustar los parámetros de ClearType en el Panel de control. Existe una utilidad de ajuste de ClearType de Microsoft disponible para su descarga gratuita para las versiones de Windows que no incluyen esta función. ^{[ 26 ]} Si ClearType está deshabilitado en el sistema operativo, las aplicaciones con sus propios controles de ClearType aún pueden ser compatibles. Microsoft Reader (para libros electrónicos ) tiene su propio ajustador de ClearType.

Todo el texto en Windows Presentation Foundation se suaviza y se renderiza mediante ClearType. Existen configuraciones de registro de ClearType independientes para aplicaciones GDI y WPF, pero por defecto las entradas de WPF no están presentes y se utilizan los valores de GDI en su lugar. Las entradas de registro de WPF se pueden ajustar siguiendo las instrucciones ^{[ 27 ]} del blog de texto de WPF de MSDN.

ClearType en WPF admite posicionamiento subpíxel, anchos de avance natural, suavizado de bordes en la dirección Y y aceleración por hardware . WPF admite almacenamiento en caché agresivo de texto ClearType prerrenderizado en memoria de vídeo. ^{[ 28 ]} El grado de compatibilidad depende de la tarjeta gráfica . Las tarjetas DirectX 10 podrán almacenar en caché los glifos de la fuente en la memoria gráfica y, a continuación, realizar la composición (ensamblaje de los glifos de caracteres en el orden correcto, con el espaciado correcto), la mezcla alfa (aplicación de suavizado de bordes ) y la mezcla RGB (cálculos de color subpíxel de ClearType), todo ello por hardware. Esto significa que solo es necesario almacenar los glifos originales en la memoria gráfica una vez por fuente (Microsoft estima que esto requeriría 2  MB de memoria gráfica por fuente), y otras operaciones, como la visualización de texto suavizado de bordes sobre otros gráficos , incluido el vídeo , también pueden realizarse sin ningún esfuerzo computacional por parte de la CPU. Las tarjetas DirectX 9 solo podrán almacenar en caché los glifos con transparencia en la memoria, lo que obliga a la CPU a procesar la composición y la transparencia de los glifos antes de enviarlos a la tarjeta gráfica. Almacenar en caché estos glifos parcialmente renderizados requiere mucha más memoria (Microsoft estima 5 MB por proceso). Las tarjetas que no son compatibles con DirectX 9 no cuentan con capacidades de renderizado de texto aceleradas por hardware.   

A medida que mejoraban las densidades de píxeles de las pantallas y se disponía de más pantallas de alto DPI, la representación de subpíxeles de color se volvió menos necesaria según Microsoft. Además, las interfaces de usuario de las tabletas de Windows evolucionaron para admitir orientaciones de pantalla verticales donde las franjas de color LCD se ejecutaban horizontalmente. La representación de subpíxeles de color ClearType original se ajustó para funcionar de manera óptima con LCD de orientación horizontal donde las franjas RGB o BGR se ejecutan verticalmente. Por estas razones, DirectWrite, que es la API de representación de texto de próxima generación de Microsoft, se alejó de ClearType consciente del color. El motor de representación de fuentes en DirectWrite admite una versión diferente de ClearType con solo suavizado de escala de grises , ^{[ 29 ]} no representación de subpíxeles de color, como se demostró en PDC 2008. ^{[ 30 ]} Esta versión a veces se llama Natural ClearType , pero a menudo se la conoce simplemente como representación DirectWrite (con el término "ClearType" designado solo para la versión de representación de subpíxeles de color RGB/BGR). ^{[ 31 ]} Las mejoras han sido confirmadas por fuentes independientes, como los desarrolladores de Firefox ; ^{[ 32 ]} fueron particularmente notables para las fuentes OpenType en formato de fuente compacta (CFF). ^{[ 33 ] [ 34 ]}

Muchas aplicaciones de Office 2013, incluidas Word 2013 , Excel 2013 y algunas partes de Outlook 2013, dejaron de usar ClearType y cambiaron a este suavizado de bordes en escala de grises DirectWrite. Las razones esgrimidas son, en palabras de Murray Sargent: «Hay un problema con ClearType: depende críticamente del color de los píxeles de fondo. Esto no supone un problema si se sabe de antemano que esos píxeles son blancos, como suele ser el caso del texto. Pero en general, implica calcular cuáles deberían ser los colores para un fondo arbitrario, y eso lleva tiempo. Mientras tanto, Word 2013 ofrece animaciones fluidas y un zoom suave. Ya nada da saltos. Incluso el cursor (la línea vertical parpadeante en el punto de inserción del texto) se desliza de una posición a otra mientras se escribe. Los movimientos bruscos ya no se consideran atractivos. Las animaciones y los zooms deben ser más rápidos que el tiempo de respuesta humano para parecer fluidos. Y eso descarta ClearType en escenarios animados, al menos con el hardware de la generación actual. Y en escenarios futuros, las pantallas tendrán una resolución suficientemente alta como para que el suavizado de bordes en escala de grises sea suficiente». ^{[ 35 ]}

Por las mismas razones relacionadas con el rendimiento de la animación y las orientaciones de pantalla vertical donde el suavizado de bordes ClearType RGB/BGR de color sería un problema, la versión de ClearType sensible al color se abandonó en la plataforma de aplicaciones de estilo Metro de Windows 8 (y la Plataforma Universal de Windows de Windows 10)., ^{[ 36 ] [ 21 ]} incluyendo el menú Inicio y todo lo que no utiliza las API clásicas de Win32 (GDI/GDI+).