Vacuna contra la COVID-19 de Pfizer-BioNTech

Un estudio de casos y controles con resultados negativos en las pruebas ^{[ nota 1 ]} , publicado en agosto de 2021, encontró que dos dosis de la vacuna BNT162b2 (Pfizer) tenían una efectividad del 93,7 % contra la enfermedad sintomática causada por la variante alfa (B.1.1.7) y una efectividad del 88,0 % contra la enfermedad sintomática causada por la variante delta (B.1.617.2). ^{[ 82 ]} Cabe destacar que la efectividad después de una dosis de la vacuna Pfizer fue del 48,7 % contra alfa y del 30,7 % contra delta, similar a la efectividad proporcionada por una dosis de la vacuna ChAdOx1 nCoV-19. ^{[ 83 ]}

En agosto de 2021, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. publicaron un estudio que informaba que la efectividad contra la infección disminuyó de91% (81 –96% ) a66% (26 –84% ) cuando la variante Delta se volvió predominante en los EE. UU., lo que puede deberse a factores de confusión residuales y no medidos relacionados con una disminución de la efectividad de la vacuna con el tiempo. ^{[ 84 ]}

Salvo indicación contraria, las siguientes clasificaciones de efectividad indican la efectividad clínica dos semanas después de la segunda dosis. Generalmente, se considera que una vacuna es efectiva si la estimación es ≥50% con un límite inferior >30% del intervalo de confianza del 95% . ^{[ 85 ]} Se espera que la efectividad disminuya gradualmente con el tiempo. ^{[ 86 ]}

En noviembre de 2021, Public Health England informó de una posible pero extremadamente pequeña reducción de la eficacia contra la enfermedad sintomática del sublinaje Delta AY.4.2 en intervalos más largos después de la segunda dosis. ^{[ 97 ]}

Los datos preliminares sugieren que la efectividad contra la variante Omicron comienza a disminuir en aproximadamente 10 semanas, ya sea después del régimen inicial de dos dosis o después de la dosis de refuerzo. ^{[ 93 ] [ 96 ]} Para otras variantes, la efectividad de las dosis iniciales comienza a disminuir en aproximadamente seis meses. ^{[ 98 ]} Un estudio de casos y controles en Qatar del 1 de enero al 5 de septiembre de 2021 encontró que la efectividad contra la infección alcanzó su punto máximo en78% ( IC del 95% ,76 –79% ) en el primer mes después de la segunda dosis, seguido de un descenso lento que se aceleró después del cuarto mes, alcanzando el 20% en los meses 5 a 7. Se observó una trayectoria similar contra la enfermedad sintomática y contra variantes específicas. La eficacia contra la enfermedad grave, la hospitalización y la muerte fue más robusta, alcanzando su punto máximo en96% (93 –98% ) en el segundo mes y se mantuvo casi estable hasta el sexto mes, disminuyendo posteriormente. ^{[ 99 ]}

En octubre de 2021, un ensayo de fase III demostró que una dosis de refuerzo administrada aproximadamente 11 meses después de la segunda dosis restauró el efecto protector a la96% ( IC del 95% ,89 –99% ) nivel de eficacia contra la enfermedad sintomática de la variante Delta. ^{[ 100 ] [ 95 ]}

En diciembre de 2021, Pfizer y BioNTech informaron que los datos preliminares indicaban que una tercera dosis de la vacuna proporcionaría un nivel similar de anticuerpos neutralizantes contra la variante Omicron al observado después de dos dosis contra otras variantes. ^{[ 101 ]}

En diciembre de 2021, la aseguradora privada de salud Discovery Health , en colaboración con el Consejo Sudafricano de Investigación Médica , informó que los datos reales de más de 211.000 casos de COVID-19 en Sudáfrica, de los cuales 78.000 correspondían a la variante Omicron , indican que la eficacia contra esta variante tras dos dosis es de aproximadamente el 70 % contra la hospitalización y del 33 % contra la enfermedad sintomática. La protección contra la hospitalización se mantiene en todas las edades y en grupos con comorbilidades. ^{[ 102 ]}

Un estudio sobre la eficacia de la vacuna de refuerzo bivalente contra los resultados graves de la COVID-19 en Finlandia, de septiembre de 2022 a enero de 2023, ha demostrado que redujo el riesgo de resultados graves de la COVID-19 entre las personas mayores. Por el contrario, entre las personas con enfermedades crónicas de 18 a 64 años, el riesgo fue similar entre quienes recibieron la vacuna bivalente y quienes no. Entre las personas mayores, la vacuna de refuerzo bivalente proporcionó la mayor protección durante los dos primeros meses posteriores a la vacunación, pero posteriormente se observaron signos de disminución de la eficacia. La eficacia fue similar entre las personas de 65 a 79 años y las de 80 años o más. ^{[ 103 ]}

Según los resultados de un estudio preliminar, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. (CDC) recomiendan que las mujeres embarazadas se vacunen con la vacuna contra la COVID - 19. ^{[ 104 ] [ 105 ]}

Un comunicado de la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios del Reino Unido (MHRA) y la Comisión de Medicamentos para Uso Humano (CHM) informó que ambas agencias habían llegado a la conclusión de que la vacuna es segura y eficaz en niños de entre 12 y 15 años. ^{[ 106 ] [ 107 ]}

En mayo de 2021, expertos comisionados por la Agencia Noruega de Medicamentos concluyeron que la vacuna de Pfizer-BioNTech es la causa probable de diez muertes de pacientes ancianos frágiles en residencias de ancianos noruegas. Afirmaron que las personas con una esperanza de vida muy corta tienen poco que ganar con la vacunación, ya que corren un riesgo real de sufrir reacciones adversas en los últimos días de vida y de morir prematuramente. ^{[ 108 ]}

Un informe de 2021 del Gobierno de Nueva Gales del Sur ( NSW Health ) en Australia concluyó que la vacuna de Pfizer-BioNTech es segura para personas con diversas formas de inmunodeficiencia o inmunosupresión , aunque señala que los datos sobre estos grupos son limitados debido a su exclusión de muchos de los ensayos clínicos previos realizados en 2020. El informe indica que la Organización Mundial de la Salud considera que esta vacuna se encuentra entre las tres vacunas contra la COVID-19 (junto con las de Moderna y AstraZeneca ) seguras para personas inmunocomprometidas, y que el consenso de los expertos recomienda su vacunación. El informe afirma que las vacunas lograron generar una respuesta inmunitaria en estas personas, aunque también señala que esta respuesta es más débil que en las personas inmunocomprometidas. Recomienda que se priorice en los calendarios de vacunación a grupos específicos de pacientes, como aquellos con cáncer , enfermedad inflamatoria intestinal y diversas enfermedades hepáticas, por encima de otros pacientes que no padecen dichas afecciones. ^{[ 109 ]}

En septiembre de 2021, Pfizer anunció que un ensayo clínico realizado en más de 2200 niños de entre 5 y 11 años había generado una respuesta "robusta" y era seguro. ^{[ 110 ] [ 111 ]}

La hipersensibilidad documentada al polietilenglicol (PEG) (una alergia muy rara) figura como contraindicación para la vacuna contra la COVID-19 de Pfizer. ^{[ 113 ]} Se ha observado una reacción alérgica grave en aproximadamente once casos por millón de dosis de vacuna administradas. ^{[ 114 ] [ 115 ]} Según un informe de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE . UU., el 71 % de esas reacciones alérgicas ocurrieron dentro de los 15 minutos posteriores a la vacunación y principalmente (81 %) entre personas con antecedentes documentados de alergias o reacciones alérgicas. ^{[ 114 ]} La Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios del Reino Unido (MHRA) aconsejó el 9 de diciembre de 2020 que las personas que tienen antecedentes de reacción alérgica "significativa" no deben recibir la vacuna contra la COVID - 19  de Pfizer-BioNTech . ^{[ 116 ] [ 117 ] [ 118 ]} El 12 de diciembre, el regulador canadiense hizo lo mismo, señalando que: «Ambas personas en el Reino Unido tenían antecedentes de reacciones alérgicas graves y portaban autoinyectores de adrenalina. Ambas fueron tratadas y se han recuperado». ^{[ 119 ]}

En junio de 2021, el Ministerio de Salud de Israel anunció una relación probable entre la segunda dosis y la miocarditis en un pequeño grupo de hombres de 16 a 30 años. ^{[ 120 ]} Entre diciembre de 2020 y mayo de 2021, hubo 55 casos de miocarditis por cada  millón de personas vacunadas, el 95% de los cuales se clasificaron como leves y la mayoría no pasó más de cuatro días en el hospital. ^{[ 120 ]} Desde abril de 2021, se ha informado un número creciente de casos de miocarditis y pericarditis en los Estados Unidos en aproximadamente 13 por cada  millón de jóvenes, en su mayoría varones y mayores de 16 años, después de la vacunación con la vacuna Pfizer-BioNTech o Moderna . ^{[ 121 ] [ 122 ]} La mayoría de las personas afectadas se recuperan rápidamente con el tratamiento adecuado y el descanso. ^{[ 123 ]} Desde febrero de 2022, el Comité Permanente Alemán de Vacunación recomienda la aspiración para la vacunación contra la COVID-19 como medida de precaución. ^{[ 124 ]}

La secuencia de ARNm modificado de la vacuna tiene 4284 nucleótidos de longitud. ^{[ 127 ]} Consta de una caperuza de cinco primas ; una región no traducida de cinco primas derivada de la secuencia de la globina alfa humana ; un péptido señal (bases 55–102) y dos sustituciones de prolina (K986P y V987P, denominadas "2P") que hacen que la espícula adopte una conformación estabilizada en prefusión, reduciendo la capacidad de fusión de membrana, aumentando la expresión y estimulando los anticuerpos neutralizantes; ^{[ 42 ] [ 128 ]} un gen optimizado para codones de la proteína de espícula de longitud completa del SARS-CoV-2 (bases 103–3879); seguido de una región no traducida tres primas (bases 3880–4174) combinada de AES y mtRNR1 seleccionada para una mayor expresión de proteínas y estabilidad del ARNm ^{[ 129 ]} y una cola de poli(A) que comprende 30 residuos de adenosina, una secuencia de enlace de 10 nucleótidos y otros 70 residuos de adenosina (bases 4175–4284). ^{[ 127 ]} La secuencia no contiene residuos de uridina ; estos se reemplazan por 1-metil-3'-pseudouridilil . ^{[ 127 ]} Las sustituciones de prolina 2P en las proteínas de la espícula fueron desarrolladas originalmente para una vacuna contra el síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS) por investigadores del Centro de Investigación de Vacunas del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas , Scripps Research y el equipo de Jason McLellan (en la Universidad de Texas en Austin , anteriormente en Dartmouth College ). ^{[ 128 ]}

La vacuna se entrega en viales que, una vez diluidos, contienen 2,25  mL de vacuna, que comprenden 0,45  mL congelados y 1,8  mL de diluyente. ^{[ 148 ]} Según las etiquetas de los viales, cada vial contiene cinco  dosis de 0,3 mL; sin embargo, el exceso de vacuna puede utilizarse para una o posiblemente dos dosis adicionales. ^{[ 148 ] [ 149 ]} Es preferible utilizar jeringas de bajo espacio muerto para obtener las dosis adicionales, y las dosis parciales dentro de un vial deben desecharse. ^{[ 148 ] [ 150 ]} La Agencia Italiana de Medicamentos autorizó oficialmente el uso de las dosis sobrantes que quedan en viales individuales. ^{[ 151 ]} La Autoridad Sanitaria Danesa permite mezclar dosis parciales de dos viales. ^{[ 152 ]} A partir del 8  de enero de 2021, cada vial contiene seis dosis. ^{[ 112 ] [ 153 ] [ 154 ] [ 150 ]} En Estados Unidos, los viales se contarán como cinco dosis cuando se acompañen de jeringas regulares y como seis dosis cuando se acompañen de jeringas de bajo espacio muerto. ^{[ 155 ]}

La vacuna puede almacenarse a 2 a 8 °C (36 a 46 °F) durante treinta días antes de su uso ^{[ 156 ] [ 157 ]} y a 25 °C (77 °F) ^{[ 27 ] [ 40 ]} o 30 °C (86 °F) ^{[ 158 ] [ 8 ]} hasta dos horas antes de su uso. Durante la distribución, la vacuna se almacena en contenedores especiales que mantienen temperaturas entre −80 y −60 °C (−112 y −76 °F) . ^{[ 159 ]}        

Los países de bajos ingresos tienen una capacidad limitada de cadena de frío para el transporte y almacenamiento a temperaturas ultrabajas de una vacuna. ^{[ 160 ]} Las temperaturas de almacenamiento necesarias para la vacuna ^{[ 159 ] [ 161 ] [ 160 ] [ 162 ] [ 163 ]} son ​​mucho más bajas que para la vacuna similar de Moderna . El director de Bio Farma Honesti Basyir de Indonesia dijo que la compra de la vacuna es impensable para el cuarto país más poblado del mundo, dado que no tenía la capacidad de cadena de frío necesaria. De manera similar, la red de cadena de frío existente de la India solo puede manejar temperaturas entre 2 y 8 °C (36 y 46 °F) , muy por encima de los requisitos de la vacuna. ^{[ 164 ] [ 165 ]}  

En la reunión de la junta directiva del día siguiente, Şahin recibió permiso para gastar una cantidad limitada de dinero durante las semanas siguientes, lo que permitió a la empresa y a sus 1300 empleados investigar el desarrollo de una vacuna, después de lo cual reevaluarían si continuar. ^{[ 166 ] : 41, 165} La junta también consideró si desarrollar la capacidad para fabricar, documentar, vender y distribuir completamente cualquier vacuna potencial, pero decidió que esto tomaría demasiado tiempo y que sería mejor asociarse con un gigante farmacéutico. ^{[ 166 ] : 43} Dado que la empresa había estado colaborando con Pfizer desde 2018 en el desarrollo de una vacuna de ARNm para la influenza , Şahin llamó al director científico de Pfizer, Phil Dormitzer, más tarde ese martes para explicarle lo que estaban haciendo y preguntarle si Pfizer estaba interesado en colaborar con BioNTech. Dormitzer se mostró tibio, creyendo que el nuevo virus podría controlarse y confinarse a China a través de medidas de salud pública, y unas horas más tarde confirmó en nombre de Pfizer que no estaban interesados. ^{[ 166 ] : 43–45, 156}

Antes de contactar a Pfizer, Şahin se había puesto en contacto con Klaus Cichutek en el Instituto Paul Ehrlich (PEI) en Langen , que era el organismo regulador de medicamentos de Alemania, para solicitar su ayuda para organizar una reunión con un panel de expertos para discutir una estrategia de desarrollo de vacunas y determinar qué se necesitaba hacer para obtener autorizaciones para realizar un ensayo clínico. ^{[ 166 ] : 47} Dado que se tomaba muy en serio los acontecimientos de Wuhan, el PEI estaba más que dispuesto a ayudar y ya había iniciado un programa de desarrollo de vacunas y estaba brindando asesoramiento de emergencia a otros fabricantes de medicamentos y eximiéndolos de sus tarifas administrativas. Estaba más que dispuesto a ayudar a BioNTech y regresó dos días después para decir que, siempre que se pudiera entregar un dossier informativo detallado a tiempo, se reunirían con ellos la semana siguiente. ^{[ 166 ] : 48}

Corinna Rosenbaum, quien fue la gerente principal del proyecto de gripe de BioNTech, recibió el encargo de preparar un dossier de 50 páginas que detallaba cómo la empresa contaba con la experiencia y la tecnología necesarias para crear una vacuna segura. ^{[ 166 ] : 49–50} Fundamental para la administración de una vacuna de ARNm a su destino celular mediante una inyección en el músculo humano era la disponibilidad de una envoltura adecuada hecha de nanopartículas lipídicas para protegerla de las enzimas del cuerpo. Sin experiencia previa con ellas, la empresa contactó a Acuitas Therapeutics, cuya tecnología de envoltura patentada ya se utilizaba en ensayos clínicos en humanos y para la cual se disponía de todos los datos de seguridad necesarios. Esto facilitaría la obtención de la aprobación de PEI. Esta pequeña empresa canadiense de 25 empleados estaba dirigida por Tom Madden. Una ventaja de utilizar Acuitas Therapeutics era que su formulación lipídica ALC-0315 ya estaba disponible en Polymun, una de las pocas empresas con la experiencia necesaria para combinar lípidos con ARNm de inmediato. Polymun estaba ubicada cerca de Viena, en Austria, a ocho horas en coche de la sede de BioNTech, lo que facilitaría el transporte de material entre ambas empresas. ^{[ 166 ] : 51–53} El lunes 3 de febrero, Acuitas Therapeutics accedió a prestar su ayuda. ^{[ 166 ] : 54} Con la incorporación de Acuitas Therapeutics, el dossier informativo pudo completarse y enviarse a PEI a última hora del martes 4 de febrero, seis días después de que se hubiera comenzado a elaborarlo. ^{[ 166 ] : 54}

El 6 de febrero, Şahin, Türeci y Rosenbaum, junto con Tom Madden y Chris Barbosa de Acuitas Therapeutics, se reunieron con PEI, quienes se mostraron satisfechos con la propuesta de BioNTech. El único punto de desacuerdo fue que PEI rechazó la propuesta de BioNTech de omitir por completo los estudios de toxicología o realizarlos en paralelo con los ensayos clínicos antes de que pudieran comenzar los ensayos en humanos. ^{[ 166 ] : 54–56, 167} Esto era importante ya que, si bien los ensayos habían demostrado que los componentes individuales no causaban problemas significativos en humanos, no existían datos de seguridad sobre la combinación de ARNm y lípidos. Los estudios de toxicología en ratones o ratas normalmente duraban cinco meses. En ese momento, las principales preocupaciones de PEI eran si existían beneficios al acelerar el proceso normal. ^{[ 166 ] : 56–60} Para que la vacuna funcionara, necesitaba proporcionar una réplica estable y precisa de la proteína de la espícula del virus para que el sistema inmunitario del cuerpo pudiera reconocer y reaccionar a la COVID - 19 después de la infección. ^{[ 166 ] : 72–75} En el desarrollo de una réplica estable, el equipo contó con la ayuda y el asesoramiento de Barney S. Graham , quien había estado estudiando el virus MERS, cuyo código genético era aproximadamente un 54 % idéntico al cargado de la COVID-19. ^{[ 166 ] : 74}

Existían dos opciones. Una consistía en reproducir una réplica completa de la proteína de la espícula, que contendría aproximadamente 1200 aminoácidos (componentes básicos de la proteína), lo que aumentaría el riesgo de complicaciones por potenciación dependiente de anticuerpos (ADE). La otra consistía en reproducir únicamente la punta de la proteína de la espícula, conocida como dominio de unión del receptor (RBD). El RDB era más sencillo, ya que contenía aproximadamente 200 aminoácidos, lo que reducía el riesgo de ADE. Şahin decidió que BioNTech exploraría ambos métodos. ^{[ 166 ] : 75–77}

BioNTech decidió desarrollar simultáneamente en paralelo en su laboratorio de Maguncia 20 posibles permutaciones de la vacuna contra la COVID - 19 en diferentes dosis basadas en las cuatro versiones de plataformas de ARNm sintético que habían desarrollado: ARNm modificado (modRNA), ARN de uridina (uRNA), ARNm autoamplificante (saRNA) y ARNm transamplificante (taRNA). ^{[ 166 ] : 118–119 [ 174 ]}

Utilizando las secuencias genéticas disponibles en Virological.org, un equipo de BioNTech, liderado por Stephanie Hein, empleó la síntesis genética para crear copias de ADN, que se utilizarían para generar las plantillas de ARNm. Cada una de estas copias contenía hasta 4000 nucleótidos, ensamblados a partir de entre 50 y 80 bloques de construcción más pequeños. ^{[ 166 ] : 120} Una vez producidas estas plantillas de ADN, otro equipo creó los candidatos a vacuna de ARNm. El primer lote se produjo el 2 de marzo. Este se vertió en una bolsa de 50 ml, se congeló a -70 grados Celsius y se envió en un vehículo a Polymun para su combinación con los lípidos, un proceso que se repitió con los 20 candidatos restantes. ^{[ 166 ] : 122}

Una vez que los primeros viales que contenían los candidatos de ARNm envueltos en lípidos fueron revisados ​​en Mainz el 9 de marzo ^{[ 166 ] : 129} un equipo dirigido por Annette Vogel comenzó a probarlos para determinar cuál, usando varias cantidades de dosis, inducía las mejores respuestas inmunes, primero en placas de vidrio y luego en un lugar separado, en ratones. Cada uno de los candidatos fue probado en tres dosis, baja, media y alta, administrando cada una a ocho ratones, y luego se tomaron muestras de su sangre y se analizaron durante las siguientes seis semanas. ^{[ 166 ] : 129} La sangre fue analizada por un equipo dirigido por Lena Kranz y Mathias Vormehr para comprobar si las células T de los ratones reaccionaban y llevaban a cabo la respuesta inmune requerida. ^{[ 166 ] : 123} Estas pruebas mostraron que los 20 candidatos produjeron una respuesta inmune en los ratones. ^{[ 166 ] : 177} Paralelamente, Annette Vogel también utilizó ensayos inmunoenzimáticos (ELISA) para determinar, mediante una prueba de neutralización viral (VNT), si los candidatos inducían suficientes anticuerpos neutralizantes. Debido al riesgo que representaba la COVID - 19, esta prueba debía realizarse en un laboratorio de nivel de bioseguridad tres (BSL-3), del que BioNTech carecía. Afortunadamente, pudieron sortear este obstáculo creando un pseudovirus del virus de la estomatitis vesicular (VSV) para reemplazar los elementos dañinos con las proteínas de la espícula aisladas del SARS-CoV-2. Un prototipo funcional de la prueba con pseudovirus estuvo listo para el 10 de marzo. Esto significó que los requisitos de seguridad del laboratorio pudieron reducirse a BSL-1, que la empresa tenía en sus instalaciones. ^{[ 166 ] : 125–128}

Para obtener un retorno de su inversión en el «Proyecto Lightspeed Helmut», Jeggle opinaba que la empresa debía aprovechar la enorme demanda estando entre las tres primeras en lanzar una vacuna al mercado. Para ello, BioNTech necesitaba el desarrollo de GSK, Johnson & Johnston, Merck, Pfizer o Sanofi, ya que solo ellas contaban con los recursos financieros, la capacidad de fabricación y la cobertura territorial necesarias para llevar a cabo los ensayos masivos de fase 3 que demostraran a los reguladores la seguridad de la vacuna. ^{[ 166 ] : 137}

A pesar del rechazo previo de Pfizer, la empresa aún prefería asociarse con ellos. Mientras tanto, lograron alcanzar lo que en efecto fue un acuerdo de licencia el 16 de marzo con Fosun, con sede en Shanghái. El 3 de marzo, Şahin pudo contactar a Kathrin Jansen , jefa de investigación y desarrollo de vacunas en Pfizer, quien para entonces ya opinaba que el ARNm era el mejor medio para crear una vacuna contra la COVID - 19. Ella llevó la idea de una colaboración al director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla . Si bien las dos empresas habían estado trabajando juntas desde 2018 en el desarrollo de una vacuna de ARNm para la gripe , fue solo ahora que sus dos directores ejecutivos se conocieron personalmente. ^{[ 175 ]} Después de algunas llamadas telefónicas, Bourla aceptó que Pfizer trabajaría con BioNTech en el desarrollo de la vacuna contra la COVID-19 de BioNTech. ^{[ 175 ]} Dado que "el tiempo era esencial", Bourla propuso que comenzaran a trabajar de inmediato y resolvieran los trámites legales más adelante. ^{[ 175 ]} Los abogados de Pfizer se quedaron atónitos cuando se dieron cuenta de lo que estaba sucediendo. ^{[ 175 ]} Aunque no existía un acuerdo legal formal, BioNTech transfirió su conocimiento técnico a Pfizer al día siguiente. ^{[ 175 ]} Bouria aceptó la asociación al 50:50 que Şahin propuso, en la que cada empresa compartiría por igual los costos y cualquier beneficio potencial. ^{[ 166 ] : 158} Debido a los limitados recursos financieros de BioNTech, Pfizer acordó financiar el costo de BioNTech, que se esperaba que fuera de 190 millones de dólares y que se reembolsaría. ^{[ 166 ] : 162} En lo que respecta a Bourla, la COVID - 19 era tan importante que les había dicho a sus empleados que tenían un "cheque abierto". ^{[ 166 ] : 159}

El 13 de marzo se anunció formalmente que BioNTech colaboraría con Pfizer, firmándose una carta de intención el 17 de marzo. ^{[ 166 ] : 135 [ 176 ]} Sin embargo, no fue hasta enero de 2021 que se firmó el acuerdo comercial formal entre Pfizer y BioNTech para la vacuna contra la COVID-19. ^{[ 175 ]}

La noticia de la asociación le brindó a BioNTech publicidad que resultó en que la empresa recibiera cartas y llamadas telefónicas con comentarios racistas y, a menudo, amenazas de muerte. Se reforzó la seguridad y se ofreció protección personal a los miembros de la junta directiva. ^{[ 166 ] : 162–163}

Según Pfizer, la investigación y el desarrollo de la vacuna costaron cerca de 1.000 millones de dólares estadounidenses  . ^{[ 177 ]}

BioNTech recibió una inversión de US$135  millones de Fosun el 16 de marzo de 2020, a cambio de 1,58  millones de acciones de BioNTech y los derechos futuros de desarrollo y comercialización de BNT162b2 en China y territorios circundantes. ^{[ 166 ] : 161 [ 178 ] [ 132 ]}

En abril de 2020, BioNTech firmó una asociación con Pfizer y recibió 185  millones de dólares, incluyendo una inversión de capital de aproximadamente 113  millones de dólares. ^{[ 179 ] [ 180 ] [ 181 ]}

En junio de 2020, BioNTech recibió 100  millones de euros ( 119 millones de dólares estadounidenses  ) en financiación de la Comisión Europea y el Banco Europeo de Inversiones . ^{[ 182 ]} El acuerdo del Banco con BioNTech comenzó al inicio de la pandemia, cuando el personal del Banco revisó su cartera y consideró a BioNTech como una de las empresas capaces de desarrollar una vacuna contra la COVID - 19. El Banco Europeo de Inversiones ya había firmado una primera transacción con BioNTech en 2019. ^{[ 183 ]}

En septiembre de 2020, el gobierno alemán otorgó a BioNTech 375  millones de euros ( 445 millones de dólares estadounidenses  ) para su programa de desarrollo de la vacuna contra la COVID - 19. ^{[ 184 ]}

El director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, declaró que decidió no aceptar fondos de la Operación Warp Speed ​​del gobierno estadounidense para el desarrollo de la vacuna "porque quería liberar a nuestros científicos de la burocracia que implica presentar informes y acordar cómo vamos a gastar el dinero, ya sea de forma paralela o conjunta, etc.". Pfizer sí firmó un acuerdo con Estados Unidos para la distribución final de la vacuna, al igual que con otros países. ^{[ 185 ]}

Los ensayos de fase  I-II comenzaron en Alemania el 23 de abril de 2020 y en EE. UU. el 4  de mayo de 2020, con cuatro candidatos a vacuna que entraron en ensayos clínicos. ^{[ 43 ] [ 49 ]} El candidato a vacuna BNT162b2 fue elegido como el más prometedor entre otros tres con tecnología similar desarrollados por BioNTech. ^{[ 126 ]} Antes de elegir BNT162b2, BioNTech y Pfizer habían realizado ensayos de fase  I en BNT162b1 en Alemania y Estados Unidos, mientras que Fosun realizó un  ensayo de fase I en China. En estos  estudios de fase I, se demostró que BNT162b2 tenía un mejor perfil de seguridad que los otros tres candidatos de BioNTech. ^{[ 186 ] [ 42 ] [ 187 ] [ 188 ]}

El  ensayo pivotal de fase II-III con el principal candidato a vacuna "BNT162b2" comenzó en julio. Los resultados preliminares de los ensayos clínicos de fase  I-II sobre BNT162b2, publicados en octubre de 2020, indicaron un potencial de seguridad y eficacia. ^{[ 42 ]} Durante el mismo mes, la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) inició una revisión periódica de BNT162b2. ^{[ 189 ]}

El estudio de BNT162b2 es un ensayo de fase continua en fase  III a partir de noviembre de 2020. ^{[ 43 ]} Es un " estudio aleatorizado, controlado con placebo , ciego para el observador, de determinación de dosis, selección de candidatos a vacuna y eficacia en individuos sanos". ^{[ 43 ]} El estudio se amplió a mediados de 2020 para evaluar la eficacia y seguridad de BNT162b2 en un mayor número de participantes, llegando a decenas de miles de personas que recibieron vacunaciones de prueba en varios países en colaboración con Pfizer y Fosun. ^{[ 45 ] [ 132 ]}

El ensayo de fase III evalúa la seguridad, eficacia, tolerabilidad e inmunogenicidad de BNT162b2 a un nivel de dosis media (dos inyecciones separadas por 21 días) en tres grupos de edad: 12-15 años, 16-55 años o mayores de 55 años. ^{[ 43 ]} Los resultados de la fase  III que indicaban una eficacia del 95 % de la vacuna desarrollada se publicaron el 18 de noviembre de 2020. ^{[ 49 ]} Para su aprobación en la UE, la EMA confirmó una eficacia general de la vacuna del 95 %. ^{[ 190 ]} La EMA aclaró que la segunda dosis debe administrarse tres semanas después de la primera dosis. ^{[ 191 ]}

A los 14 días de la primera dosis, la incidencia acumulada comienza a divergir entre el grupo vacunado y el grupo placebo. La concentración más alta de anticuerpos neutralizantes se alcanza 7 días después de la segunda dosis en adultos jóvenes y 14 días después de la segunda dosis en adultos mayores. ^{[ 190 ]}

El ensayo de fase III en curso, que está programado para realizarse entre 2020 y 2022, está diseñado para evaluar la capacidad de BNT162b2 para prevenir infecciones graves, así como la duración del efecto inmunitario . ^{[ 45 ] [ 193 ] [ 161 ]}

La alta actividad de anticuerpos persiste durante al menos tres meses después de la segunda dosis, con una vida media estimada de 55 días. A partir de estos datos, un estudio sugirió que los anticuerpos podrían permanecer detectables durante aproximadamente 554 días. ^{[ 194 ]}

Aunque se desarrolló conjuntamente con Pfizer, ^{[ 203 ]} Comirnaty se basa en la tecnología de ARNm patentada de BioNTech, ^{[ 203 ]} y BioNTech posee la autorización de comercialización en Estados Unidos, la Unión Europea, el Reino Unido y Canadá; ^{[ 203 ]} las licencias aceleradas, como la autorización de uso de emergencia (EUA) de EE. UU., se poseen conjuntamente con Pfizer en muchos países. ^{[ 203 ]}

La primera dosis administrada fuera de un ensayo clínico se le dio a Margaret Keenan, de 90 años, en la sala de pacientes ambulatorios del Hospital Universitario de Coventry el 8 de diciembre de 2020. ^{[ 176 ] [ 166 ] : xi} El vial y la jeringa utilizados para su inyección fueron posteriormente enviados para su exhibición al Museo de Ciencias de Londres. La primera dosis administrada fuera de un ensayo clínico en los Estados Unidos se le dio a Sandra Lindsay el 14 de diciembre de 2020. ^{[ 176 ]}

BNT162b2 fue el nombre en clave durante el desarrollo y las pruebas, ^{[ 42 ] [ 52 ]} tozinameran es el nombre común internacional (DCI), ^{[ 30 ] [ 316 ]} y Comirnaty es el nombre comercial. ^{[ 34 ] [ 2 ]} Según BioNTech, el nombre Comirnaty "representa una combinación de los términos COVID - 19, ARNm, comunidad e inmunidad". ^{[ 317 ] [ 318 ]}

Famtozinamerán es la DCI para la variante BA.5 en la versión bivalente de la vacuna. ^{[ 319 ] [ 320 ] [ 321 ] [ 322 ] [ 6 ]}

Raxtozinamerán es la DCI para la versión variante XBB 1.5 de la vacuna. ^{[ 30 ] [ 323 ] [ 2 ] [ 324 ] [ 325 ] [ 6 ]}

Pfizer reportó ingresos de US$154  millones por la vacuna contra la COVID-19 de Pfizer–BioNTech en 2020, ^{[ 181 ]} $36 mil millones en 2021, ^{[ 326 ] [ 327 ]} y $11.220 mil millones en 2023. ^{[ 328 ]}

En julio de 2020, el programa de desarrollo de vacunas Operation Warp Speed ​​realizó un pedido anticipado de US$1.95  mil millones a Pfizer para fabricar 100  millones de dosis de una vacuna contra la COVID - 19 para su uso en los Estados Unidos si se demostraba que la vacuna era segura y eficaz. ^{[ 39 ] [ 329 ] [ 330 ] [ 331 ] [ 332 ]} A mediados de diciembre de 2020, Pfizer tenía acuerdos para suministrar 300  millones de dosis a la Unión Europea, ^{[ 333 ]} 120  millones de dosis a Japón, ^{[ 334 ]} 40  millones de dosis (10  millones antes de 2021) al Reino Unido, ^{[ 161 ]} 20  millones de dosis a Canadá, ^{[ 335 ]} un número no especificado de dosis a Singapur, ^{[ 336 ]} y 34.4  millones de dosis a México. ^{[ 337 ]} Fosun también tiene acuerdos para suministrar 10  millones de dosis a Hong Kong y Macao . ^{[ 338 ]}

El New York Times describió cómo Pfizer logró cerrar un importante acuerdo para suministrar 1.800 millones de dosis de su vacuna a la Unión Europea como "una sorprendente combinación de supervivencia política y astucia empresarial". ^{[ 339 ]} Se informó que se desperdiciaron dosis por valor de 4.000 millones de euros antes de que se renegociara el acuerdo. A principios de 2023, la fiscalía belga comenzó a investigar a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y al director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla . El caso fue asumido en 2024 por la Fiscalía Europea, que alegó "injerencia en funciones públicas, destrucción de SMS, corrupción y conflicto de intereses". ^{[ 340 ]}

Pfizer ha sido acusada de obstaculizar la equidad en el acceso a las vacunas . En 2021, Pfizer entregó solo el 39 % de las dosis acordadas contractualmente al programa COVAX , una cifra que equivale al 1,5 % de todas las vacunas producidas por Pfizer. La compañía vendió el 67 % de sus dosis a países de altos ingresos y no vendió ninguna directamente a países de bajos ingresos . ^{[ 341 ]}

Pfizer presionó activamente en contra del levantamiento temporal de los derechos de propiedad intelectual que permitiría a otros producir la vacuna sin tener que pagar regalías. ^{[ 342 ] [ 343 ]}

En mayo de 2021 circularon videos en plataformas de intercambio de videos que mostraban a personas con imanes adheridos a sus brazos después de recibir la vacuna, supuestamente demostrando la teoría de la conspiración de que las vacunas contienen microchips , pero estos videos han sido desmentidos. ^{[ 344 ] [ 345 ] [ 346 ] [ 347 ]}