Reparto de escaños (política)

El reparto de escaños es el proceso mediante el cual se distribuyen los puestos en un órgano legislativo entre las divisiones administrativas , como los estados o los partidos, con derecho a representación . Esta página presenta los principios generales y las cuestiones relacionadas con el reparto de escaños. La página «Reparto de escaños por país» describe las prácticas específicas utilizadas en todo el mundo. La página «Matemáticas del reparto de escaños» describe las formulaciones matemáticas y las propiedades de las reglas de reparto.

El principio más simple y universal es que las elecciones deben otorgar a cada voto el mismo valor . Esto es intuitivo y está recogido en leyes como la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos (la Cláusula de Igualdad de Protección ).

Un ejemplo de desproporción deliberada se observa en las legislaturas bicamerales: mientras que una cámara, a menudo llamada cámara de los comunes o de representantes, se basa en la representación proporcional, ^{[ a ]} la otra se basa en la representación regional. Esto se inspira en el Compromiso de Connecticut , que sentó las bases del Senado de los Estados Unidos .

Fundamentalmente, la representación de una población de miles o millones de personas por un órgano de gobierno de tamaño razonable y, por lo tanto, responsable, implica cálculos que no serán exactos. Si bien ponderar los votos de un representante (sobre leyes y medidas propuestas, etc.) según el número de sus electores podría hacer que la representación fuera más exacta, ^{[ 1 ]} otorgar a cada representante exactamente un voto evita la complejidad en la gobernanza.

Con el tiempo, las poblaciones migran y cambian de tamaño. Sin embargo, los órganos de gobierno suelen tener un mandato definido. Si bien los sistemas parlamentarios prevén la disolución del órgano en respuesta a acontecimientos políticos, ningún sistema intenta realizar ajustes en tiempo real (durante un mandato) para reflejar los cambios demográficos. En cambio, cualquier redistribución de distritos electorales entra en vigor en las próximas elecciones o en el próximo censo programado .

En algunas asambleas representativas, cada miembro representa un distrito geográfico. La representación equitativa requiere que los distritos comprendan el mismo número de residentes o votantes. Pero esto no es universal, por razones que incluyen las siguientes:

• En federaciones como Estados Unidos y Canadá , las regiones, estados o provincias son importantes por algo más que simples distritos electorales. Por ejemplo, los residentes del estado de Nueva York se identifican como neoyorquinos y no solo como miembros del distrito congresional número 415; el estado también tiene intereses institucionales que busca defender en el Congreso a través de sus representantes. Por consiguiente, los distritos electorales no abarcan regiones enteras.
• La desproporción en la representación parlamentaria puede ser deliberada, como cuando los documentos rectores garantizan a las regiones periféricas un número específico de escaños. Dinamarca garantiza dos escaños para Groenlandia y dos para las Islas Feroe; España tiene varios escaños designados y la distribución de Canadá beneficia a sus territorios. Las regiones remotas pueden tener puntos de vista particulares a los que el órgano rector debería dar especial importancia; de lo contrario, podrían verse inclinadas a la secesión .
• Existe un mínimo común denominador entre los votantes colindantes: el "lugar de votación" o "área administrativa" (por ejemplo, un municipio, un distrito electoral, una circunscripción ), tradicionalmente diseñado para facilitar el voto, que tiende a agrupar pequeños conjuntos de viviendas y a permanecer prácticamente inalterado. El gobierno (o un organismo independiente) no organiza el número exacto de votantes en un distrito electoral, sino un número aproximadamente adecuado de lugares de votación.
• La base para la asignación de escaños podría estar desactualizada. Por ejemplo, en Estados Unidos, la asignación se basa en el censo decenal . Los estados llevaron a cabo las elecciones de 2010 con distritos asignados según el censo de 2000. La falta de precisión no justifica el costo actual ni la supuesta intromisión de realizar un nuevo censo antes de cada elección bienal.

Un órgano de gobierno con una representación equitativa sería útil, pero no garantiza una buena representación; los votantes que no votaron por el ganador de su distrito podrían no tener un representante dispuesto a expresar su opinión en el órgano de gobierno. Por otro lado, un representante en el órgano de gobierno puede expresar las opiniones de un votante que no sea su elector, aunque los representantes generalmente priorizan el servicio a sus propios electores y solo defenderán los intereses de un grupo externo de votantes si también afectan a su distrito o son de importancia nacional. El representante tiene el poder, y en muchas teorías o jurisdicciones el deber, de representar a toda la población de su distrito.

En las elecciones de representación proporcional por listas de partidos, el número de escaños de un partido político se determina por el número de votos. Solo los partidos que superan el umbral electoral se tienen en cuenta para la asignación de escaños. En este sistema, los votantes no eligen a una persona para que represente su distrito geográfico, sino a un partido político que se alinee con su ideología. Cada partido designa un número de representantes en función del número de votos que recibe a nivel nacional.

Este sistema contabiliza (agrupa) mejor las preferencias de los votantes. Al igual que en otros sistemas, los partidos con muy pocos votantes no obtienen representación en el órgano de gobierno. Además, la mayoría de estos sistemas imponen un umbral que un partido debe alcanzar (por ejemplo, un porcentaje determinado del total de votos) para obtener representación, lo que elimina a los partidos extremistas y contribuye a que el órgano de gobierno sea tan ordenado como en los sistemas no proporcionales. Con la versión del umbral mínimo de votos, si existe un subtipo de política monotemática basada en un tema local, aquellos partidos o candidatos que se distancien de una amplia franja de distritos electorales, como los secesionistas marginales o quienes utilicen un idioma minoritario marginal , podrían quedarse sin representación.

La gran mayoría de los votantes elige representantes que comparten sus mismas ideologías. Sin embargo, a diferencia de los sistemas distritales (o los modelos híbridos), nadie elige a un representante que los represente a ellos o a su región específica, y los votantes podrían reducir el contacto personal con sus representantes.

Los métodos de reparto para la representación proporcional mediante listas de partidos incluyen:

• Método de Sainte-Laguë : relación óptima entre escaños y votos ^{[ 2 ]}
• Cuota de liebre : relación óptima de escaños por voto ^{[ 2 ]} y paradojas de reparto superior ^{[ 3 ]}
• Método D'Hondt : mayor proporción de escaños por voto para los partidos más grandes ^{[ 4 ]}
• cuota de caída
• cuota imperial
• Método de Huntington-Hill

Estos métodos de reparto se pueden clasificar en métodos de resto mayor y métodos de promedios más altos .

La mala representación es la creación de distritos electorales con proporciones divergentes de votantes por representante. Por ejemplo, si un distrito uninominal tiene 10 000 votantes y otro tiene 100 000, los votantes del primer distrito tienen diez veces más influencia, por persona, sobre el órgano de gobierno. La mala representación puede ser deliberada, por razones como sesgar la representación hacia áreas geográficas o una minoría en detrimento de la igualdad de los individuos. Por ejemplo, en una federación , cada unidad miembro puede tener la misma representación independientemente de su población. En algunos casos, las regiones rurales escasamente pobladas reciben intencionalmente una representación igual a la de áreas urbanas densamente pobladas con mayor población, ^{[ 5 ]} por ejemplo, el Senado de los Estados Unidos puede reflejar resultados contrarios al voto mayoritario.

La representación desigual se puede medir de las siguientes maneras:

• Por la proporción entre el distrito electoral más poblado y el menos poblado. En las dos figuras anteriores, la proporción es de 10:1. Una proporción cercana a 1:1 significa que no hay anomalías entre los distritos. En India, en 1991, se midió una proporción de casi 50:1. ^{[ b ]} La decisión Reynolds v. Sims de la Corte Suprema de los Estados Unidos encontró proporciones de hasta 1081:1 en las legislaturas estatales. Una proporción más alta mide la gravedad de las peores anomalías, pero no indica si la desigualdad es generalizada.
• Según la desviación estándar de los electorados de los distritos electorales.
• Diferencias en la proporción de escaños por voto .
• Por el porcentaje mínimo de votantes que podría obtener la mayoría en el órgano de gobierno debido a las disparidades en la población de los distritos. Por ejemplo, en un órgano de 61 miembros, esto representaría la mitad de los votantes en los 31 distritos con menor población. Resulta convincente demostrar que mucho menos del 50 % de los votantes podría obtener la mayoría en el órgano de gobierno. Sin embargo, se requiere investigación adicional para concluir que tal resultado es realista: si la desproporción es sistemática y está diseñada para sesgar el órgano, o si es el resultado de factores aleatorios que otorgan mayor poder a votantes cuyos intereses difícilmente coincidirán. ^{[ 6 ]}

La distribución por población en lugar de por número de ciudadanos da como resultado una distribución desproporcionada. ^{[ 7 ]}

• Reparto de escaños en el Parlamento Europeo
• Reparto de escaños en el Parlamento Helénico
• Reparto de escaños en el Congreso de los Estados Unidos

• Índice de artículos relacionados con la delimitación de fronteras del proyecto ACE.
• Una guía sobre las diversas fórmulas para el reparto de escaños y las diferencias estadísticas entre ellas.