AIPAC

En 1943, Abba Hillel Silver , un rabino de Cleveland , Ohio, formó el Consejo Estadounidense de Emergencia Sionista (AZEC) para organizar a los judíos estadounidenses a contactar a sus representantes locales para apoyar a los judíos en el Mandato Británico de Palestina . ^{[ 29 ] [ 30 ]} En 1949, AZEC pasó a llamarse Consejo Estadounidense Sionista (AZC). ^{[ 30 ]} Isaiah L. Kenen , un periodista estadounidense y lobista del gobierno israelí, fue el director de información de AZEC. ^{[ 22 ] [ 30 ]}

En 1951 y 1952, Kenen inició una campaña de cabildeo para ayudar a la problemática economía de Israel y consiguió 65 millones y 73 millones de dólares en ayuda estadounidense para Israel. ^{[ 30 ]}

En 1953, Kenan temía ser investigado por el Departamento de Estado por no registrarse como "agente extranjero". Formó una entidad separada que no estaba exenta de impuestos y que podía ejercer presión en nombre de un gobierno extranjero, ^{[ 30 ]} el Comité Sionista Estadounidense para Asuntos Públicos (AZCPA). ^{[ 1 ] [ 30 ]}

Kenen había trabajado anteriormente para el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel . Como lobista, se desmarcó de las habituales labores de relaciones públicas de AZC al intentar ampliar el apoyo a Israel entre grupos tradicionalmente no sionistas. La fundación de la nueva organización fue en parte una respuesta a las críticas internacionales por la masacre de Qibya de octubre de 1953 , en la que tropas israelíes al mando de Ariel Sharon asesinaron al menos a 69 aldeanos palestinos, dos tercios de ellos mujeres y niños. ^{[ 1 ]} Dado que la administración Eisenhower sospechaba que AZC estaba financiada por el gobierno israelí, se decidió que las actividades de cabildeo se separaran en una organización independiente con financiación propia. ^{[ 1 ]}

En 1959, AZCPA pasó a llamarse Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí, reflejando una membresía y misión más amplias. ^{[ 31 ] [ 23 ]} Kenen dirigió la organización hasta su jubilación en 1974, cuando fue sucedido por Morris J. Amitay . ^{[ 32 ]} Según el comentarista MJ Rosenberg , Kenen era "un liberal a la antigua" que no buscaba ganar apoyo mediante donaciones a campañas ni influyendo de otro modo en las elecciones, sino que estaba dispuesto a "jugar con las cartas que nos tocan". ^{[ 6 ]}

En la década de 1970, la Conferencia de Presidentes de las Principales Organizaciones Judías Estadounidenses y AIPAC asumieron la responsabilidad general del cabildeo relacionado con Israel dentro del ámbito de la comunidad judía . La Conferencia de Presidentes se encargaba de dirigirse al Poder Ejecutivo del gobierno estadounidense, mientras que AIPAC trataba principalmente con el Poder Legislativo . Si bien había trabajado eficazmente entre bastidores desde su fundación en 1953, AIPAC solo se convirtió en una organización influyente en los 15 años posteriores a la Guerra de Yom Kippur en 1973. ^{[ 23 ]}

A mediados de la década de 1970, AIPAC había alcanzado la influencia financiera y política necesaria para influir en la opinión del Congreso, según el exembajador israelí en los EE. UU. Michael Oren . ^{[ 33 ]} Durante este período, el presupuesto de AIPAC se disparó de $300,000 en 1973 a más de $7 millones durante sus años de máxima influencia a finales de la década de 1980. Mientras que Kenen había surgido del movimiento sionista , con personal inicial proveniente de activistas veteranos de la comunidad judía, AIPAC había evolucionado hasta convertirse en una firma de consultoría y cabildeo prototípica con sede en Washington. Los líderes y el personal fueron reclutados de personal legislativo y cabilderos con experiencia directa con la burocracia federal. ^{[ 23 ]} Enfrentado a la oposición de ambas cámaras del Congreso, el presidente Gerald Ford revocó su " reevaluación ". ^{[ 33 ]} George Lenczowski señala un marco temporal similar, a mediados de la década de 1970, para el ascenso del poder de AIPAC: "[La presidencia de Jimmy Carter ] también coincide con el surgimiento militante del Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (AIPAC) como una fuerza importante en la configuración de la política estadounidense hacia Oriente Medio". ^{[ 34 ]}

En 1980, Thomas Dine se convirtió en director ejecutivo de AIPAC y desarrolló su campaña de base. A finales de la década de 1980, la junta directiva de AIPAC estaba "dominada" por cuatro exitosos empresarios: Mayer (Bubba) Mitchell, Edward Levy, Robert Asher y Larry Weinberg . ^{[ 6 ]}

AIPAC logró dos importantes victorias a principios de la década de 1980 que consolidaron su imagen entre los candidatos políticos como una organización "con la que no se debía jugar" y marcaron la pauta para un Congreso "firmemente proisraelí" durante las siguientes tres décadas. ^{[ 35 ]} En 1982, activistas afiliados a AIPAC en Skokie, Illinois , respaldaron a Richard J. Durbin para destituir al representante estadounidense Paul Findley ( republicano por Illinois ), quien había mostrado entusiasmo por el líder de la OLP, Yasir Arafat . En 1984, el senador Charles H. Percy (republicano por Illinois), entonces presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado y partidario de un acuerdo para permitir que Arabia Saudita comprara sofisticados aviones militares de alerta temprana y control aerotransportado (AWACS), fue derrotado por el demócrata Paul Simon . Robert Asher, miembro de la junta directiva de AIPAC en Chicago, le pidió a Simon que se postulara contra Percy. ^{[ 35 ] [ 36 ]}

En 2005, Lawrence Franklin, analista del Pentágono, se declaró culpable de cargos de espionaje por filtrar secretos del gobierno estadounidense al director de políticas de AIPAC, Steve J. Rosen, y al analista sénior de AIPAC para Irán , Keith Weissman, en lo que se conoce como el escándalo de espionaje de AIPAC . Posteriormente, Rosen y Weissman fueron despedidos por AIPAC. ^{[ 28 ]} En 2009, se retiraron los cargos contra los exempleados de AIPAC. ^{[ 37 ]}

En 2016, cerca de 20 000 delegados asistieron a la Conferencia de Políticas de AIPAC, de los cuales unos 4 000 eran estudiantes estadounidenses. ^{[ 38 ]} Por primera vez en la historia de AIPAC, las sesiones generales de la conferencia se celebraron en el Verizon Center de Washington, D.C., para dar cabida al gran número de delegados. Entre los oradores principales figuraron el vicepresidente Joe Biden , la exsecretaria de Estado Hillary Clinton , el candidato presidencial republicano Donald Trump , el gobernador John Kasich , el senador Ted Cruz y el presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan . El primer ministro israelí , Benjamin Netanyahu , quien ya había hablado con AIPAC en persona, se dirigió a la conferencia vía satélite en su último día.

En febrero de 2019, la congresista novata Ilhan Omar (demócrata por Minnesota ), una de las dos primeras mujeres musulmanas (junto con Rashida Tlaib ) en servir en el Congreso, tuiteó que el apoyo del líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy (republicano por California), a Israel era "solo por dinero ". ^{[ 39 ]} Al día siguiente, aclaró que se refería a AIPAC. ^{[ 40 ]} Posteriormente, Omar se disculpó, pero también hizo otra declaración atacando la "influencia política en este país que dice que está bien presionar para que se le dé lealtad a un país extranjero". Las declaraciones provocaron ira entre los partidarios de AIPAC, pero también un apoyo vocal entre el ala progresista del Partido Demócrata y "revivieron un tenso debate" en la política estadounidense sobre si AIPAC tiene demasiada influencia en la política estadounidense en Oriente Medio, ^{[ 35 ]} al tiempo que resaltaban el deterioro de algunas relaciones entre los demócratas progresistas y las organizaciones proisraelíes. ^{[ 40 ]} El 6 de marzo de 2019, la dirección demócrata presentó una resolución en la Cámara de Representantes condenando el antisemitismo, que se amplió para condenar la intolerancia contra una amplia variedad de grupos antes de su aprobación el 7 de marzo. ^{[ 41 ] [ 42 ]}

En agosto de 2024, la sede de AIPAC en Washington, D.C. fue vandalizada por activistas antiisraelíes. ^{[ 43 ] [ 44 ]} En el ciclo electoral de 2024, AIPAC gastó la cifra récord de 45,2 millones de dólares para derrotar a dos legisladores progresistas críticos con Israel, Jamaal Bowman y Cori Bush . ^{[ 36 ]}

En 2025, varios políticos demócratas que habían recibido previamente apoyo de AIPAC, entre ellos Deborah Ross , Valerie Foushee , Morgan McGarvey y Seth Moulton , declararon que ya no aceptarían donaciones de AIPAC. ^{[ 45 ]} Según The Nation , «Claramente, el consenso proisraelí se ha evaporado entre la base demócrata y liberal. No solo eso, sino que no criticar a Israel y su régimen de control sobre los palestinos se está convirtiendo en un impedimento para los políticos demócratas». ^{[ 45 ]} David Frank, profesor de comunicación en la Universidad de Oregón , afirmó: «AIPAC está contra las cuerdas. Está siendo derrotado y perdiendo influencia en el público estadounidense. El análisis de AIPAC se centra en identificar el poder de AIPAC. Sus fundadores querían demostrar la cantidad de dinero que recibe cada miembro del Congreso. Su objetivo es que el dinero sea tóxico, de modo que incluso quienes reciben donaciones pequeñas quieran devolverlo». ^{[ 46 ]}

A principios de 2019, AIPAC tenía 17 oficinas regionales y satélite y una nueva sede en K Street en Washington, DC ^{[ 35 ]} AIPAC gastó $3.5 millones en cabildeo en 2018, una suma relativamente grande en el ámbito de la política exterior (más de 10 veces el gasto en cabildeo de J Street ), ^{[ 40 ]} pero menos que muchos grupos de cabildeo de la industria, según OpenSecrets , con los 15 principales grupos de este tipo en los EE. UU. gastando más de $15 millones. ^{[ 47 ]} También se ha señalado que, más allá de las simples comparaciones de valor en dólares, AIPAC tiene "un modelo algo único" que a menudo comienza a donar al principio de las carreras de políticos con "promesa a largo plazo". ^{[ 47 ]} AIPAC también se compromete a gastar en una variedad de "medios menos formales de tráfico de influencias", como vuelos de lujo y alojamiento para miembros del Congreso. ^{[ 40 ]} Además del cabildeo, AIPAC tiene comités de acción política afiliados que gastan millones de dólares en campañas políticas. ^{[ 48 ] [ 49 ]}

El director de AIPAC, Thomas Dine, desarrolló una red para llegar a todos los miembros del Congreso, con personal de AIPAC organizando a la comunidad judía de cada distrito, independientemente de su tamaño. ^{[ 6 ]} Hoy en día, miles de simpatizantes de AIPAC se reúnen cada año en la Conferencia Anual de Políticas de AIPAC en Washington, D.C. Se invita a donantes y personalidades importantes a la Recepción de Liderazgo en la última noche de la conferencia, que recibe a cientos de miembros del Congreso. ^{[ 50 ]}

AIPAC no es un comité de acción política y no puede donar a candidatos. Según la periodista Connie Bruck, a finales de la década de 1980 había "docenas" de comités de acción política sin relación formal con AIPAC, pero cuyo líder a menudo era miembro de AIPAC. ^{[ 6 ]} El Wall Street Journal informa que en 1987 al menos 51 de 80 PAC pro-Israel eran operados por funcionarios de AIPAC. ^{[ 51 ] [ 52 ]} Algunos comités que "operan independientemente" de AIPAC pero "cuyas misiones y membresía se alinean" con él incluyen el Comité del Congreso de Florida, NORPAC en Nueva Jersey , To Protect Our Heritage PAC cerca de Chicago y la Asociación de Maryland para Ciudadanos Preocupados cerca de Baltimore . ^{[ 35 ]}

El Washington Post escribió que el sitio web de AIPAC, que detalla cómo votaron los miembros del Congreso sobre los temas clave de AIPAC, y AIPAC Insider , una revista de lujo que analiza las contiendas políticas reñidas, son examinados por miles de donantes potenciales. Los intereses proisraelíes han contribuido con 56,8 millones de dólares en donaciones individuales, grupales y de dinero blando a candidatos federales y comités de partidos desde 1990, según OpenSecrets , una organización no partidista . Entre las elecciones de 2000 y 2004, los 50 miembros de la junta directiva de AIPAC donaron un promedio de 72.000 dólares cada uno a campañas y comités de acción política. ^{[ 26 ]} Según Dine, en las décadas de 1980 y 1990, las contribuciones de los miembros de AIPAC a menudo constituían "aproximadamente entre el 10 y el 15% del presupuesto típico de una campaña congresional". ^{[ 6 ]}

AIPAC influye en los legisladores de otras maneras, por ejemplo:

• emparejar a un miembro de AIPAC con intereses comunes con un miembro del Congreso. ^{[ 6 ]} Sheryl Gay Stolberg llama al sistema de "contactos clave" el "secreto" de AIPAC y cita al activista Tom Dine diciendo que la oficina de AIPAC puede llamar a "cinco a quince" contactos clave para cada senador, incluidos los "distantes". ^{[ 35 ]}
• Viajes cuidadosamente planificados a Israel para legisladores y otros líderes de opinión, con todos los gastos pagados por el brazo caritativo de AIPAC, la Fundación Educativa Estadounidense-Israelí. ^{[ 6 ]} Solo en 2005, más de 100 miembros del Congreso visitaron Israel, algunos en varias ocasiones. ^{[ 53 ]}
• cultivar líderes estudiantiles como presidentes de cuerpos estudiantiles. ^{[ 6 ] : 54} En las universidades, proporciona "capacitación en liderazgo político" a grupos de estudiantes de pregrado. Este es un esfuerzo para "construir un movimiento proisraelí más fuerte entre los estudiantes dentro y fuera de los campus en todo el país". ^{[ 54 ]}
• simpatía por Israel entre el público en general. ^{[ 6 ]}

AIPAC ha apoyado a legisladores leales (como el senador Lowell Weicker ) incluso cuando se enfrentaban a candidatos judíos, y ha trabajado para destituir a legisladores pro-palestinos (como el representante Paul Findley ) o a candidatos percibidos como hostiles a Israel (el senador Charles H. Percy ). ^{[ 6 ]} Pero una congresista judía, Jan Schakowsky , que había mantenido buenas relaciones con AIPAC y recibido contribuciones de campaña de sus miembros, se enfrentó al grupo en su campaña de reelección de 2010 después de haber recibido el respaldo del grupo de defensa J Street . ^{[ 6 ]}

Según el exrepresentante Brian Baird , "cualquier miembro del Congreso sabe que AIPAC está indirectamente asociado con cantidades significativas de gasto de campaña si estás con ellos, y cantidades significativas en tu contra si no lo estás". El "dinero vinculado a AIPAC" ascendió a unos 200.000 dólares en cada una de sus campañas para un cargo público, "y eso son doscientos mil dólares a tu favor, frente a la otra parte: una diferencia de cuatrocientos mil dólares". ^{[ 6 ] : 58, columna 1} Las contribuciones de campaña dirigidas por AIPAC, como ocurre con muchos grupos de interés, venían acompañadas de una considerable "influencia táctica". Los empleados de AIPAC le dijeron a Baird y a otros legisladores: "No, no lo decimos así, lo decimos de esta manera". Baird se quejó: "Hay todo un código semántico complejo que uno aprende... Después de un tiempo, te encuentras diciéndolo y repitiéndolo como si fuera un hecho". ^{[ 6 ]}

AIPAC apoya firmemente la ayuda sustancial de Estados Unidos a Israel . En marzo de 2009, el director ejecutivo de AIPAC, Howard Kohr, compareció ante el subcomité de Operaciones Extranjeras del Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes y solicitó que Israel recibiera 2775 millones de dólares en ayuda militar para el año fiscal 2010, tal como se estipulaba en el Memorando de Entendimiento de 2007 entre Estados Unidos e Israel, que asignaba 30 000 millones de dólares en ayuda para Israel durante 10 años. Kohr afirmó: «La asistencia estadounidense a Israel sirve a intereses vitales de seguridad nacional de Estados Unidos y promueve objetivos cruciales de la política exterior estadounidense». Según Kohr, el armamento militar que Israel debe adquirir para hacer frente a la creciente amenaza del terrorismo y el radicalismo islamista es cada vez más caro debido al reciente aumento de los precios del petróleo, que ha permitido a países como Irán incrementar sus presupuestos militares. ^{[ 54 ] [ 55 ]}

Al día siguiente de que George W. Bush se dirigiera a la Asamblea General de las Naciones Unidas para pedir acción contra Irak , AIPAC dijo a la Agencia Telegráfica Judía : "Si el presidente pide al Congreso que apoye la acción en Irak, AIPAC presionaría a los miembros del Congreso para que lo apoyen". ^{[ 24 ]} John Judis escribió en The New Republic que, aunque no se informó ampliamente sobre el cabildeo de AIPAC para evitar que los estados árabes vincularan los planes de guerra de Bush con Israel, Kohr llamó " presionar ' discretamente' al Congreso para aprobar el uso de la fuerza en Irak " uno de los éxitos de AIPAC en una reunión de AIPAC en enero de 2003. El portavoz de AIPAC, Josh Block, dijo a The New Republic que AIPAC no hizo ningún cabildeo y que Kohr fue citado erróneamente. ^{[ 56 ]} En The Washington Post , Dana Milbank y Glenn Frankel escribieron que, si bien AIPAC, al igual que el gobierno israelí, no tenía oficialmente una posición sobre los méritos de ir a la guerra con Irak, los funcionarios de la administración Bush fueron aplaudidos en eventos de AIPAC por defender la guerra de Irak . ^{[ 25 ] [ 26 ]} Jeffrey Goldberg informó en The New Yorker que AIPAC había presionado al Congreso a favor de la guerra, pero que Irak no era una de sus principales preocupaciones. ^{[ 57 ]} Ron Kampeas de JTA dijo que, si bien AIPAC nunca apoyó explícitamente ni presionó a favor de la guerra de Irak, algunos en la comunidad proisraelí habían visto la guerra como una forma de alinear a Estados Unidos e Israel contra el radicalismo árabe y musulmán. Para la conferencia anual de política de AIPAC de 2007, la continua violencia en Irak había socavado esa visión, y en una sesión de la conferencia, se culpó a la guerra de un aumento del terrorismo global. ^{[ 27 ]}

La posición oficial de AIPAC sobre Irán es alentar una respuesta diplomática y económica contundente coordinada por el gobierno de Estados Unidos, sus aliados europeos, Rusia y China. ^{[ 26 ]}

En 2012, AIPAC pidió sanciones "paralizantes" contra Irán en una carta dirigida a todos los miembros del Congreso. ^{[ 58 ]} En consonancia con este enfoque, presionó para imponer embargos económicos y aumentar las sanciones contra Irán (conocida como la Ley de Irán Libre de Armas Nucleares de 2013). ^{[ 5 ]} Según The New York Times , su iniciativa "se estancó tras la fuerte resistencia del presidente Obama". ^{[ 59 ] [ 60 ]}

AIPAC fue uno de los principales opositores del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), el acuerdo nuclear de 2015 entre Irán y las potencias del P5+1. Llevó a cabo una importante campaña de cabildeo contra el acuerdo a través de un grupo subsidiario, Ciudadanos por un Irán Libre de Armas Nucleares , y, según se informa, gastó entre 20 y 40 millones de dólares en publicidad, reuniones con el Congreso y presión popular. ^{[ 61 ] [ 62 ]} La campaña incluyó anuncios de televisión en casi dos docenas de estados, anuncios de página completa en periódicos, viajes de miembros de AIPAC a Washington y manifestaciones en oficinas del Congreso. ^{[ 62 ] [ 63 ]} A pesar de este esfuerzo, descrito como uno de los períodos de cabildeo más intensos en la historia de AIPAC, la administración Obama obtuvo suficiente apoyo del Senado para mantener un veto a una resolución de desaprobación, y el acuerdo entró en vigor. ^{[ 64 ]} En 2018, AIPAC apoyó la retirada de la administración Trump del JCPOA y respaldó la reimposición de sanciones a Irán. ^{[ 65 ]}

En materia de agricultura y comercio agrícola, AIPAC aboga por una mayor cooperación entre Estados Unidos e Israel. ^{[ 66 ]} Considera la agricultura un sector económico clave para la cooperación económica entre ambos países. ^{[ 66 ]}

AIPAC ha sido comparado con los grupos de presión de armas de fuego, banca, defensa y energía como "una característica arraigada de la política en Washington". Su material promocional señala que a la Recepción de Liderazgo durante su Conferencia Anual de Política "asistirán más miembros del Congreso que a casi cualquier otro evento, excepto una sesión conjunta del Congreso o un discurso sobre el Estado de la Unión". ^{[ 6 ] : 50} El New York Times ha calificado a AIPAC como "una fuerza importante en la configuración de la política de Estados Unidos en Oriente Medio" ^{[ 67 ]} que puede impulsar proyectos de ley en el Congreso que "normalmente [...] se aprueban por unanimidad". ^{[ 59 ]}

Una resolución de la Cámara de Representantes apoyada por AIPAC que condenaba el Informe Goldstone de la ONU sobre violaciones de derechos humanos por parte de Israel en Gaza fue aprobada por 344-36 en 2009. ^{[ 68 ] [ 6 ] : 58}

En 1997, la revista Fortune nombró a AIPAC el segundo grupo de influencia más poderoso en Washington, DC ^{[ 69 ].}

AIPAC fue uno de los primeros partidarios de la Ley Antiterrorista de 1995, que resultó en un aumento de los recursos del FBI destinados a la lucha contra el terrorismo. ^{[ 6 ]}

AIPAC también ejerce presión para obtener ayuda financiera de Estados Unidos a Israel, contribuyendo a conseguir hasta 3.000 millones de dólares anuales en ayuda, lo que convierte a Israel en "el mayor receptor acumulado de asistencia exterior estadounidense desde la Segunda Guerra Mundial". ^{[ 70 ]} Según el Servicio de Investigación del Congreso (CRS), esto incluye la ayuda "como todas las transferencias de efectivo de subvenciones, no destinadas a proyectos específicos, y... transferidas como una suma global en el primer mes del año fiscal, en lugar de en incrementos periódicos. A Israel se le permite gastar aproximadamente una cuarta parte de la ayuda militar en la adquisición en Israel de artículos y servicios de defensa, incluyendo investigación y desarrollo, en lugar de en Estados Unidos". ^{[ 71 ]}

En mayo de 2022, se reveló que AIPAC había estado gastando millones, canalizados a través del United Democracy Project (UDP), que no mencionó su creación por parte de AIPAC, para derrotar a los demócratas progresistas en las primarias demócratas, especialmente a las mujeres que podrían alinearse con " el Escuadrón " de las representantes progresistas estadounidenses Alexandria Ocasio-Cortez , Ilhan Omar y Rashida Tlaib . ^{[ 48 ]}

Durante ese ciclo, el UDP gastó $2.3 millones en oposición a la representante estatal Summer Lee en las primarias del distrito congresional 12 de Pensilvania . Lee ha apoyado establecer condiciones para la ayuda estadounidense a Israel y ha acusado a Israel de atrocidades en Gaza, comparando sus acciones con el trato a los jóvenes negros en los EE. UU. ^{[ 48 ]} El UDP también gastó $2 millones en las primarias del distrito congresional 4 de Carolina del Norte para apoyar a la senadora estatal Valerie Foushee contra Nida Allam , la primera mujer musulmana estadounidense en ocupar un cargo electo en Carolina del Norte y directora política de la campaña presidencial de Bernie Sanders en 2016. Ambas candidatas fueron respaldadas por el grupo. ^{[ 48 ]} El UDP gastó aproximadamente $280,000 para apoyar a la titular Shontel Brown en el distrito congresional 11 de Ohio sobre su rival en las primarias, la progresista Nina Turner . ^{[ 108 ] [ 109 ]}

El UDP gastó 1,2 millones de dólares para ayudar al congresista titular del distrito congresional 28 de Texas , Henry Cuellar , a defenderse del desafío de Jessica Cisneros , una abogada de inmigración de 28 años respaldada por el grupo conocido como The Squad. ^{[ 48 ]} Después de que Amnistía Internacional y Human Rights Watch publicaran un informe que acusaba a Israel de imponer el apartheid, Cuellar dijo: «Estas inexactitudes incitan al comportamiento antisemita» y denunció lo que llamó «los peligrosos efectos de los insultos falsos». ^{[ 48 ] [ 110 ]}

Darius Jones, veterano de AIPAC, fundó el "Fondo Nacional para el Empoderamiento Negro" (NBEAF), que aportó dinero para derrotar a candidatos negros pro-palestinos como Jamaal Bowman ^{[ 111 ]} y Cori Bush . ^{[ 112 ]} El NBEAF está dirigido por Richard St. Paul, miembro del Consejo Nacional de AIPAC. Algunas organizaciones negras argumentan que el NBEAF defiende a Israel, no a la población negra. ^{[ 113 ]}

El portavoz de J Street, Logan Bayroff, calificó a AIPAC como "una organización fachada republicana" que intenta "persuadir a los votantes demócratas sobre a quién deben apoyar". Añadió: "El Proyecto Democracia Unida suena inofensivo... pero la razón por la que se alinean con ciertos candidatos es porque están más alineados con sus posturas más belicistas sobre Israel". ^{[ 48 ]}

En marzo de 2024, con informes de que AIPAC y UDP planeaban gastar $100 millones en las primarias de los demócratas progresistas titulares de la Cámara de Representantes, los opositores formaron la coalición Reject AIPAC "para proteger la democracia y los derechos palestinos". ^{[ 114 ] [ 115 ]} Entre los miembros fundadores se incluyen: Democratic Socialists of America (DSA) , Gen-Z for Change , IfNotNow , Justice Democrats , National Iranian American Council , Our Revolution , Progressive Democrats of America (PDA), RootsAction , Sunrise Movement , Working Families Party . ^{[ 116 ] [ 117 ]}

En abril de 2024, The Guardian informó que, antes de las elecciones de 2024 , AIPAC lideraba a un puñado de grupos proisraelíes para atacar a candidatos críticos con Israel (principalmente demócratas) y había planeado gastar decenas de millones de dólares. ^{[ 16 ]}

En 2026, AIPAC (a través de UDP) gastó directamente al menos 5 millones de dólares, y algunos donantes individuales de AIPAC aportaron al menos 8,7 millones de dólares adicionales, para influir en cuatro elecciones primarias demócratas al Congreso en Illinois en marzo , canalizadas a través de los super PAC fantasma Elect Chicago Women, Affordable Chicago Now! y Chicago Progressive Partnership. ^{[ 118 ] [ 119 ]} De los cuatro candidatos que apoyaron, Donna Miller y Melissa Bean ganaron sus elecciones, mientras que Melissa Conyears Ervin (la única de las cuatro que también recibió financiación directa de UDP) y Laura Fine perdieron. Su gasto se programó de tal manera que, si bien existían públicamente varios vínculos entre los PAC fantasma y AIPAC, ^{[ 119 ]} las identidades de sus donantes (incluida la financiación directa de AIPAC) no tendrían que revelarse hasta después de las elecciones; AIPAC no confirmó su participación en los tres PAC fantasma hasta después de las elecciones. ^{[ 120 ] [ 121 ]}

El mes anterior, el UDP gastó 2 millones de dólares atacando al excongresista Tom Malinowski , considerado el favorito en las primarias demócratas para una elección especial al Congreso de Nueva Jersey , después de que se opusiera a brindar ayuda incondicional a Israel a pesar de expresar su apoyo a Israel y haber recibido previamente el respaldo de AIPAC; la activista progresista Analilia Mejia , quien era significativamente más crítica con Israel, ganó la nominación por un estrecho margen, lo que provocó una reacción en contra de AIPAC por parte de algunos demócratas más centristas. ^{[ 122 ]}

Un artículo del New York Times de junio de 2026 informó que el UDP contaba con un fondo de campaña de casi 100 millones de dólares para el ciclo electoral de 2026. El artículo citaba al candidato demócrata al Congreso, Daniel Biss , quien afirmó que las encuestas en su distrito revelaron que el 51% de los votantes demócratas veían a AIPAC desfavorablemente y el 17% favorablemente. Después de que el UDP gastara millones de dólares apoyando a uno de sus oponentes, Biss destacó el papel de AIPAC en la contienda en un anuncio de televisión y posteriormente declaró que la estrategia lo ayudó a ganar las primarias. ^{[ 123 ]} El UDP gastó 2,9 millones de dólares para apoyar a Adrian Boafo para representar al 5.º distrito congresional de Maryland en 2026. ^{[ 124 ]}

El excongresista Brian Baird , quien afirmó haber admirado a Israel desde niño pero haberse distanciado de AIPAC, declaró: «Cuando se emiten votaciones clave, la pregunta en la Cámara de Representantes, preocupantemente, a menudo no es "¿Qué es lo correcto para Estados Unidos?", sino "¿Cómo va a sacar provecho AIPAC de esto? " ». Citó una resolución de la Cámara de Representantes de 2009 a la que se opuso, la cual condenaba el Informe Goldstone sobre muertes de civiles. «Cuando se realizó la votación, dije: "Tenemos a un miembro tras otro subiendo al hemiciclo para votar una resolución que nunca han leído, sobre un informe que nunca han visto, en un lugar que nunca han visitado " » . ^{[ 6 ]} Baird expresó su preocupación de que los miembros y simpatizantes de AIPAC crean que están «apoyando a Israel» cuando en realidad están «respaldando políticas», como el asesinato de civiles en Gaza, «que son contrarias a sus valores más elevados y, en última instancia, destructivas para el país». ^{[ 6 ]}

Una crítica a la propuesta de AIPAC de imponer sanciones más severas a Irán es que el principal incentivo que los negociadores del P5+1 pueden ofrecer a Irán para que detenga su programa nuclear es la reducción de las sanciones que han perjudicado la economía iraní. Al imponer sanciones aún más duras a Irán, AIPAC elimina esta ventaja. Según un alto funcionario de la administración Obama, esta le comunicó a la dirección de AIPAC que sus sanciones más severas contra Irán "harían estallar las negociaciones; los iraníes se retirarían de la mesa". El funcionario les preguntó: "¿Por qué creen saber mejor que nosotros qué fortalece nuestra posición? Nadie involucrado en la diplomacia piensa eso". ^{[ 6 ]} Un exasesor del Congreso le dijo a la periodista Connie Bruck: "Lo que me sorprendió fue la contundencia del mensaje" de AIPAC. " '¿ Cómo es posible que no aprueben una resolución que le diga al Presidente cuál debe ser el resultado de las negociaciones? ' " ^{[ 6 ] : 60}

AIPAC ha sido criticada por no representar a los judíos estadounidenses que apoyan a Israel y por respaldar únicamente las políticas y puntos de vista de la derecha israelí. ^{[ 17 ]} Una encuesta del Centro PEW reveló que solo el 38% de los judíos estadounidenses cree que el gobierno israelí busca sinceramente la paz y el 44% cree que la construcción de nuevos asentamientos perjudica la seguridad nacional de Israel. ^{[ 125 ] [ 6 ] : 52}

Entre las obras críticas más conocidas sobre AIPAC se encuentra The Israel Lobby and US Foreign Policy , del profesor de la Universidad de Chicago John Mearsheimer y del profesor de la Escuela Kennedy de Harvard Stephen Walt . En el documento de trabajo y el libro resultante, acusan a AIPAC de ser el componente "más poderoso y conocido" de un lobby proisraelí más amplio que distorsiona la política exterior estadounidense. Escriben: ^{[ 126 ]}

El éxito de AIPAC radica en su capacidad para recompensar a los legisladores y candidatos al Congreso que apoyan su agenda, y para castigar a quienes la cuestionan. AIPAC se asegura de que sus aliados reciban un sólido respaldo financiero de los numerosos comités de acción política proisraelíes . Cualquiera que sea percibido como hostil a Israel puede estar seguro de que AIPAC dirigirá contribuciones de campaña a sus oponentes políticos. En resumen, AIPAC, un agente de facto de un gobierno extranjero, ejerce un control absoluto sobre el Congreso, lo que impide que la política estadounidense hacia Israel se debata allí, a pesar de que dicha política tiene importantes consecuencias para el mundo entero.

AIPAC también ha sido objeto de críticas por parte de políticos prominentes, incluidos los demócratas J. William Fulbright , ^{[ 127 ]} Dave Obey , ^{[ 128 ]} y Mike Gravel , ^{[ 129 ]} y los republicanos John Hostettler ^{[ 130 ]} y Thomas Massie . ^{[ 131 ]}

El congresista demócrata Jim Moran ha sido un crítico acérrimo de AIPAC, lo que provocó controversia nacional en 2007 y recibió críticas de muchos grupos judíos después de que le dijera a Tikkun que AIPAC había estado "impulsando la [Guerra de Irak] desde el principio" y que "no creo que representen en absoluto la corriente principal del pensamiento judío estadounidense, pero debido a que están tan bien organizados y sus miembros son extraordinariamente poderosos —la mayoría de ellos son bastante ricos— han podido ejercer poder". ^{[ 132 ] [ 133 ]} La columnista conservadora Jennifer Rubin calificó a la membresía de AIPAC como "abrumadoramente demócrata". ^{[ 134 ]}

En 2020, la representante estadounidense Betty McCollum acusó a AIPAC de discurso de odio y dijo que el grupo es un grupo de odio . ^{[ 135 ] [ 136 ]}

En 2020, el senador Bernie Sanders dijo que AIPAC proporciona una plataforma para la intolerancia y la oposición a los derechos palestinos, y dijo que no asistiría a su conferencia. ^{[ 135 ]} En febrero de 2023, en el programa Face the Nation de CBS , Sanders dijo que AIPAC, anteriormente bipartidista, había comenzado a intentar "destruir" el movimiento progresista estadounidense . ^{[ 137 ]}

El exsenador estadounidense William Fulbright , en la década de 1970, y el ex alto funcionario de la CIA Victor Marchetti , en la década de 1980, sostuvieron que AIPAC debería haberse registrado conforme a la Ley de Registro de Agentes Extranjeros (FARA). ^{[ 127 ]} La FARA exige que quienes reciben fondos o actúan en nombre de un gobierno extranjero se registren como agentes extranjeros. AIPAC afirma ser un grupo de presión estadounidense registrado, financiado por donaciones privadas, y que no recibe "ninguna ayuda financiera" de Israel ni de ningún otro grupo extranjero. ^{[ 142 ]}

En 2006, la representante estadounidense Betty McCollum exigió una disculpa de AIPAC, alegando que un representante de AIPAC había calificado su voto en contra de la Ley Antiterrorista Palestina de 2006 como "apoyo a los terroristas". McCollum declaró que no permitiría la entrada de representantes de AIPAC a su oficina hasta recibir una disculpa por escrito por dicho comentario. ^{[ 143 ]} AIPAC refutó la afirmación de McCollum, y desde entonces McCollum ha dado por zanjado el incidente. ^{[ 144 ]}