Amiga violeta

El Reino Unido se convirtió en la primera nación en ser atacada con misiles balísticos cuando los misiles V-2 comenzaron a caer sobre Londres en 1944. ^{[ 1 ]} En ese momento, se consideró la posibilidad de atacarlos con enormes andanadas de artillería antiaérea , pero algunos cálculos sugirieron que los proyectiles defectuosos que caían al suelo representaban una amenaza mayor que las ojivas de los misiles. ^{[ 2 ]}

En la inmediata posguerra, Henry Tizard fue nuevamente llamado a considerar el tema de la defensa aérea. Ascendido para dirigir el nuevo Comité de Política de Investigación de Defensa (DRPC), en 1947 señaló: «no hay más probabilidades de una defensa activa contra cohetes del tipo V.2 (una vez lanzados) que de una defensa contra un proyectil de largo alcance». ^{[ 3 ]} Recurrió a una fuente externa para obtener una segunda opinión, que fue elaborada por el Grupo de Estudio de Energía Atómica en Chatham House . Llegaron a conclusiones similares, sugiriendo que los cañones y los contracohetes podrían «servir de algo... Pero la proporción derribada difícilmente sería considerable». Sugirieron que la única solución era algún tipo de arma basada en radio. Tizard concluyó que «no existe, ni hay indicios de que se esté desarrollando, ninguna defensa practicable hasta el momento» y, finalmente, sugirió no dedicar ningún esfuerzo al tema. ^{[ 4 ]}

El Ministerio del Aire continuó considerando el asunto y publicó una especie de contraargumento al informe de Tizard. Señalaron que los radares Chain Home existentes , que en ese momento estaban siendo modernizados como parte del sistema ROTOR , podían proporcionar un aviso de dos a tres minutos sobre un ataque de un arma de corto alcance como el V-2. También reconsideraron el tema de los cañones antiaéreos contra misiles, sugiriendo que los radares modernos podrían reducir la cantidad de proyectiles necesarios para destruir una ojiva de hasta 1,5 millones a tan solo 18 000. ^{[ 5 ]} Esto era similar a la cantidad necesaria para derribar un bombardero al comienzo de la Segunda Guerra Mundial . ^{[ 6 ]} Sin embargo, concluyeron que la única manera de asegurar un impacto en un misil enemigo era usar un misil guiado propio, y dado que estos aún tardarían años en desarrollarse, la única solución práctica era mantener los misiles balísticos fuera de alcance, en lo profundo de Europa. ^{[ 5 ]}

En mayo de 1952, como parte de una amplia revisión realizada por el Jefe del Estado Mayor del Aire y sus homólogos del Ejército Británico , se acordó que la RAF sería responsable de proporcionar alerta temprana sobre misiles balísticos. Poco tiempo después, se solicitó al Subcomité de Armas Guiadas del DRPC que considerara "un arma guiada para la defensa contra ataques del tipo V.2". Posteriormente, a principios de 1953, la Junta Asesora de Armas Guiadas del Ministerio de Suministros formó un subcomité para considerar más seriamente el asunto. ^{[ 7 ]}

El comité concluyó que el sistema de alerta temprana podría mejorarse a cuatro o cinco minutos, lo que reduciría las bajas en un ataque contra Londres de 118.000 a 30.000. Teniendo en cuenta las ojivas entrantes, concluyeron que podrían ser interceptadas con éxito mediante armas convencionales de alto explosivo . Sin embargo, carecían de información relevante sobre las firmas de radar para el seguimiento y la guía, por lo que remitieron este tema al DRPC. Los estudios sobre un cohete interceptor real se aplazaron hasta que se comprendiera mejor este aspecto. ^{[ 7 ]}

En el marco de la conferencia "Ally", celebrada del 18 al 20 de febrero de 1953, tanto el Reino Unido como Estados Unidos presentaron ponencias sobre defensa antimisiles. Estados Unidos concluyó que atacar un misil balístico intercontinental (ICBM) estaba fuera del alcance de sus capacidades actuales y llegó a la misma conclusión que el Reino Unido en cuanto a la firma de radar. La ponencia británica se centró únicamente en los misiles tipo V-2 y concluyó que la única solución para rastrear el misil con la precisión requerida era utilizar un sistema de guiado por radar semiactivo , y que las interceptaciones a distancias superiores a unos 40 000–50 000 yardas (37–46 km) eran improbables. ^{[ 8 ]} 

También concluyeron que la ojiva podría modificarse fácilmente para reforzarla contra ataques, señalando:

...para un determinado nivel de desarrollo técnico, será más fácil proporcionar un misil de ataque eficaz que una defensa eficaz contra él. La única solución real que se vislumbra es tomar y mantener el liderazgo técnico en armas ofensivas estratégicas como único elemento disuasorio eficaz contra un ataque. ^{[ 8 ]}

A pesar de esta continua e internacional corriente de críticas negativas sobre la posible eficacia de los misiles balísticos antibalísticos (ABM), en marzo de 1954 otra revisión del DRPC señaló que el asunto se estaba volviendo más urgente. Afirmaron que, si bien la interceptación real seguía siendo un área de gran incertidumbre, había áreas, especialmente el radar, donde se podía comenzar a trabajar de inmediato. Para entonces, el recién renombrado Royal Radar Establishment (RRE) había comenzado a trabajar en radares y detectores infrarrojos que sugerían que el tiempo de alerta podría aumentarse hasta 15 minutos contra un ataque de un misil con un alcance de 1500 millas (2400 km) . ^{[ 9 ]} 

Un importante informe del Comité de Defensa Aérea (ADC) de enero de 1955 afirmaba que los soviéticos ya disponían de misiles de corto alcance y que el Reino Unido estaría al alcance de armas de mayor alcance hacia 1960. Al parecer, se refería al misil R-5 Pobeda (SS-3 Shyster), con un alcance de 1200 kilómetros (750 millas) , que estaba desplegado en Alemania Oriental desde 1956 y del que la inteligencia británica sabía que estaba equipado con armas químicas y apuntaba a Londres. Además, estaban al tanto del desarrollo del misil de alcance medio R-12 Dvina (SS-4 Sandal), que podía alcanzar el Reino Unido desde zonas del oeste de la Unión Soviética. ^{[ 1 ]} 

El ADC declaró que «Si bien la disuasión nuclear es el principal medio de defensa, se debe desarrollar una defensa directa a un nivel significativamente alto». Al mes siguiente, esto se formalizó como el Objetivo OR.1135 del Estado Mayor de la Fuerza Aérea. En respuesta, el Ministerio de Suministros adjudicó contratos a English Electric y Marconi Electronic Systems para iniciar estudios sobre un sistema defensivo integral. Esto marca el inicio oficial de Violet Friend. ^{[ 10 ]}

El OR.1135 se centraba únicamente en contrarrestar armas con un alcance superior a 500 millas (800 km) , ya que se asumía que podían mantenerse a esa distancia de las costas del Reino Unido. Esto eliminaba la necesidad de abordar armas de menor alcance como el Scud , que tenía tiempos de vuelo muy cortos. También ignoraba las armas convencionales, ya que se creía que no representaban una amenaza creíble. Además, la necesidad era proteger únicamente al Reino Unido, no las ubicaciones en el extranjero ni al Ejército en el campo de batalla. Se envió un borrador avanzado del OR a Canadá, que emitió el Objetivo del Estado Mayor Aéreo General Canadiense, redactado en líneas similares pero dirigido únicamente a los misiles balísticos intercontinentales (ICBM). Los canadienses expresaron su preocupación por la disponibilidad de un radar adecuado para 1960/61. ^{[ 11 ]} 

En diciembre de 1955, el Subdirector de Requisitos Operacionales (DDOR5) realizó una revisión del trabajo de English Electric y Marconi. El esquema básico consistía en un sistema que utilizaba un misil interceptor Mach 2, ubicado a unos 48 km (30 millas ) de la zona defendida y con un radio de cobertura de aproximadamente 89 km (55 millas ) . Se asumió un ataque de un total de 150 misiles enemigos. Un sistema básico requeriría ocho bases, pero carecía de redundancia y no proporcionaría cobertura sobre Belfast ni Plymouth . Un sistema más grande, con cierta redundancia y cobertura sobre esas ciudades y todos los aeródromos de bombarderos, requería catorce bases. Se preveía que cada emplazamiento tendría que interceptar diez misiles simultáneamente. ^{[ 12 ]}  

Considerando el despliegue a menor escala, el sistema requería seis salas de operaciones, seis radares de alerta temprana, 150 radares de seguimiento, 15 centros de control de lanzamiento, 600 lanzadores y 1000 misiles. Se estimó que dicho sistema costaría 70 millones de libras esterlinas, cifra que se redondeó a 100 millones. Este precio era similar al del sistema antiaéreo de "Fase 1", que ya había sido aprobado para su despliegue. ^{[ 13 ]}

En este punto surgió una seria preocupación: si se asumía que un misil balístico con un alcance de 2000 millas (3200 km) costaría alrededor de 200 000 libras esterlinas, y partiendo de la base de que se dispararía una salva de cuatro misiles contra cada ojiva, esto significaba que la andanada defensiva costaba el doble que su objetivo. Concluyeron que «la posición de la defensa tiende a ser económicamente desfavorable incluso en el mejor de los casos». ^{[ 13 ]} Esta idea básica se convertiría en una seria preocupación en el futuro, cuando se formalizaría como la relación de intercambio de costos , y fue, en última instancia, uno de los principales argumentos en contra del despliegue de un sistema ABM a escala nacional en los Estados Unidos. ^{[ 14 ]} 

Otra reunión internacional sobre ABM, esta vez con la participación de Canadá, se celebró en Londres entre el 18 y el 20 de enero de 1956. El Reino Unido presentó su trabajo hasta la fecha. Un documento de Marconi sugirió que la tarea de alerta temprana era técnicamente posible y analizó la interferencia de radar , que podría dificultarla considerablemente. ^{[ 15 ]} El tema general de la interferencia de radar se convirtió en una gran preocupación para el Reino Unido y, en última instancia, condujo al sistema antiinterferencias RX12874 , que formó parte de la futura red de radares Linesman/Mediator de finales de la década de 1960. ^{[ 16 ]}

Un segundo informe del Ministerio de Defensa hablaba del uso de reflectores de radar como señuelos en el espacio, sugiriendo que, debido a que se desacelerarían rápidamente en la atmósfera, podrían empezar a detectarse a unos 200 000 pies (61 000 m) , pero podrían no distinguirse completamente hasta los 75 000 pies (23 000 m) . Esto representaba un grave problema para sistemas como Violet Friend, ya que no había forma de distinguir los señuelos hasta mucho después de que se hubieran lanzado los misiles interceptores; la única solución sería lanzar una andanada de misiles contra todos los objetivos potenciales. ^{[ 16 ]}  

En resumen, Robert Cockburn señaló que los conceptos de los tres países eran «notablemente similares». En el lado positivo, todos coincidieron en que era posible desarrollar radares con el rendimiento requerido y sistemas de seguimiento con la precisión necesaria. También se observó que existían importantes incógnitas en el rendimiento del misil, pero no parecía haber problemas insuperables. La principal preocupación seguía siendo la vulnerabilidad del objetivo y los diversos sistemas de señuelo. ^{[ 17 ]}

Como resultado de esta reunión, el diseño del Reino Unido cambió; ya no consideraban útil un misil lento y se creía necesario un nuevo misil diseñado específicamente para ese fin. ^{[ 17 ]} Varias revisiones discreparon de esta evaluación, sugiriendo que dicho sistema llegaría demasiado tarde y sería demasiado costoso. Comentarios adicionales indicaron que el limitado papel defensivo que se contemplaba era inútil y que toda ojiva que se acercara al Reino Unido debía ser atacada. Las variantes y los conceptos no parecían armonizar. ^{[ 18 ]}

A finales de 1957, el Royal Aircraft Establishment comenzó a trabajar con Bristol Aerospace y Ferranti en alternativas a los diseños de EE/Marconi. ^{[ 18 ]} Bristol respondió a principios de 1958 con el primer diseño definitivo para dicho sistema. Este utilizaría el Red Duster Serie 2 Mark 2, posteriormente conocido como Bloodhound Mk. 3, combinado con el radar Tipo 85 para alerta temprana, el Tipo 86 para seguimiento terminal ^{[ a ]} ​​y el FPS-16 para seguimiento en curso. ^{[ 20 ]}

En acción, el Tipo 85 detectaría el misil durante su lanzamiento y luego dirigiría uno de los radares FPS-16 con base en el Reino Unido hacia él. Estos radares rastrearían el propulsor durante el lanzamiento, determinando la trayectoria y el probable punto de impacto. La ojiva en sí resultó ser un objetivo difícil para el radar, ya que era pequeña y estaba muy angulada, lo que le confería una sección transversal de radar muy baja . Por lo tanto, la ojiva no sería rastreada directamente; en cambio, el rastreo inicial se realizaría sobre el propulsor, bajo el supuesto de que la ojiva estaría a una distancia de aproximadamente una milla del propulsor durante esta etapa. ^{[ 21 ]}

Al aproximarse al Reino Unido, los FPS-16 con base en los Países Bajos volverían a localizar el misil a su paso por encima. Observar los objetos desde abajo y de lado les proporcionaba una visión significativamente mejor en términos de radar, lo que les permitía identificar la ojiva. Esta información se transmitía al Reino Unido, donde el Tipo 86 comenzaba la búsqueda y fijaba el objetivo en los objetos seleccionados. ^{[ 21 ]}

El Bloodhound se lanzaría hacia la zona de reentrada estimada mucho antes de la llegada de la ojiva, lo que requeriría que se desarrollaran rápidamente las trayectorias y que volara hacia la zona de interceptación objetivo bajo control terrestre. Cuando el Tipo 86 fijara el objetivo en la ojiva, el receptor interno del misil la detectaría y el misil realizaría una maniobra de "sacudida" para alinearse con ella. La interceptación tendría lugar a una altitud tan baja como 30 000 pies (9100 m) . ^{[ 22 ]} 

También se continuó trabajando en el diseño de un misil interceptor específico, con algunos trabajos iniciales que mostraban un diseño más similar al English Electric Thunderbird en su forma básica, utilizando un cohete de combustible sólido como propulsor y aletas traseras tradicionales para la guía. ^{[ 10 ]} Se consideraron mejoras adicionales mediante adaptaciones del cohete sonda Skylark , o uno basado en el trabajo del misil 8 de la RAE. ^{[ 21 ]} Estos diseños más avanzados viajarían a cualquier lugar entre Mach 5 y Mach 10 (6100 y 12300 km/h; 3800 y 7610 mph) y extenderían la altitud de intercepción a 80000–90000 pies (24000–27000 m) . Este sistema tendría que estar disponible en algún momento entre 1968 y 1970, cuando se estimaba que los misiles soviéticos tendrían la precisión de media milla necesaria para atacar un silo de misiles que contuviera Blue Streak . ^{[ 23 ]}     

En el caso del OR.1135, el argumento del intercambio de costos comenzó a inclinar la decisión a favor de un sistema básico que reutilizara la mayor cantidad posible de hardware existente, en lugar de un ABM dedicado con mayor rendimiento. Esto significaba que podría desplegarse a un menor costo, pero, más importante aún, podría resultar más económico aumentar la defensa si los soviéticos respondían construyendo más misiles. Por otro lado, si surgía algún problema, como la incorporación de señuelos de alta calidad, el programa podría cancelarse sin que se desperdiciara demasiado. ^{[ 19 ]}

También hubo un considerable debate sobre si el programa debía modernizar el Bloodhound o adquirir el Nike Hercules para esta función. El Hercules ya contaba con un sistema de guiado por comando en la fase de lanzamiento , lo que eliminaba la necesidad de desarrollar una nueva versión del Bloodhound. Por otro lado, se consideró que el desarrollo de un Bloodhound con armamento nuclear lo haría mucho más letal contra bombarderos y podría desplegarse en las bases de Bloodhound que ya estaban en construcción. ^{[ 23 ]}

Ferranti perfeccionó aún más el concepto provisional, sugiriendo que seis plataformas de lanzamiento existentes para el Bloodhound Mk. 1 eran adecuadas para su conversión al Mk. 3, y que estas cubrirían la mayoría de las bases de bombarderos. Estas contarían con el apoyo de dos plataformas FPS-16 en los Países Bajos y cuatro Tipo 85, dos en cada una de dos plataformas de control separadas. ^{[ 24 ]}

El RRE añadió entonces sus propios comentarios, sugiriendo que el sistema se desplegara en dieciséis emplazamientos, diez de ellos emplazamientos Mk. 1 y Mk. 2 existentes y seis nuevos. Esto proporcionaría una cobertura completa sobre todas las bases aéreas de bombarderos de la RAF, dieciséis emplazamientos de misiles balísticos de alcance intermedio Thor y siete bases aéreas estadounidenses. Para que fuera efectivo, sugirieron que pudiera atacar seis objetivos a la vez, lo que requeriría cinco radares Tipo 85, seis FPS-16 en los Países Bajos y ocho más en el Reino Unido. Esto podría estar listo para 1963 si el radar Tipo 85 estuviera listo para entonces. ^{[ b ]} Calcularon el precio en 1,46 millones de libras esterlinas para el desarrollo y 12,5 millones de libras esterlinas para el despliegue, aunque esto incluía fondos ya asignados para los emplazamientos antiaéreos. ^{[ 24 ]}

En 1959, Harold Watkinson asumió la dirección del Ministerio de Defensa (MoD), y Duncan Sandys regresó al Ministerio de Aviación . Watkinson instituyó una revisión exhaustiva de los proyectos en curso. El programa Blue Streak fue cancelado en abril de 1960, ^{[ 25 ]} principalmente porque se consideró que no representaría una disuasión creíble una vez que los misiles soviéticos pudieran atacar directamente los silos. Un nuevo informe del Ministerio de Aviación posterior a la cancelación señaló:

El sistema Blue Streak fue abandonado principalmente porque se consideró vulnerable a un ataque con 300 cohetes que llegarían al Reino Unido en un lapso de un minuto... Parecería razonable tomar esa magnitud de ataque como al menos un indicador general de lo que tendría que afrontar un sistema de defensa antimisiles balísticos. Juzgando según este criterio, no consideramos probable que surja una defensa eficaz en un futuro próximo. ^{[ 25 ]}

La defensa activa siguió siendo un área de estudio durante los años siguientes, aunque se destinó poca financiación a cualquier cosa que no fueran sistemas de alerta temprana. Un informe de enero de 1961 del Comité Powell, creado en 1959 para considerar la cuestión de la disuasión en su conjunto, examinó nuevamente el tema y concluyó que atacar ojivas que no estuvieran acompañadas de señuelos seguía siendo posible, pero que la presencia de señuelos alteraría tanto el equilibrio económico que todo el concepto «fracasó». ^{[ 26 ]}

El análisis final sobre el tema fue publicado por el Ministerio de Defensa bajo la dirección de William Penley, del RRE. ^{[ 27 ]} Las conclusiones del Informe Penley fueron muy similares a las de Powell, señalando que operar contra ojivas parecía un problema resuelto, pero «ante los señuelos, la discriminación se vuelve prácticamente imposible». ^{[ 26 ]} Un documento complementario describió muchos de los detalles técnicos, incluyendo la sugerencia de que se podrían usar ojivas convencionales en futuros interceptores, y luego consideró láseres, haces de radio y haces de electrones y protones . Todos enfrentaban «problemas fundamentales». ^{[ 26 ]}

El Ministerio del Aire ofreció una nota final al comentar el informe Penley: "La política general de disuasión nuclear se basa en la premisa principal de que una defensa viable contra un ataque con misiles balísticos no es posible ahora, ni se prevé que lo sea en ningún momento futuro". ^{[ 28 ]}

Se planeó que el AST.1135 fuera reemplazado por un contrato de desarrollo real bajo el Requisito del Estado Mayor Aéreo (ASR) 1155, pero este nunca se emitió. El AST.1135 fue cancelado oficialmente en junio de 1965. ^{[ 29 ]}

Todo el sistema Violet Friend dependía en gran medida de la alerta más temprana posible ante un ataque. Un radar en el Reino Unido, montado a 15 metros (49 pies) como el Tipo 85, tenía un horizonte de radar contra un misil a 100 kilómetros (62 millas) de altitud a poco más de 1300 kilómetros (810 millas) . ^{[ c ]} Varios radares Tipo 85 debían escanear continuamente el horizonte para buscar lanzamientos, transmitiendo esta información tanto a su batería asociada como entre sí a través de un enlace de datos . Los planes posteriores contemplaban uno de los emplazamientos en la base aérea de Watton . ^{[ 1 ]}   

Como el misil interceptor debía lanzarse poco después de su detección y posicionarse relativamente cerca del lugar de intercepción final, se requería información de seguimiento detallada lo antes posible. Para ello, se desplegarían radares en dos emplazamientos en los Países Bajos : uno en el sur, cerca de Terneuzen , y el segundo en el norte, en la isla de Terschelling . ^{[ 1 ]} Estos radares podrían observar los misiles lateralmente durante su paso, proporcionando una excelente imagen de las ojivas y los propulsores. Se asumió que el propulsor sería la señal principal y que la ojiva estaría a menos de una milla de distancia. ^{[ 1 ]}

Para lograr la precisión necesaria, el sistema utilizaría el radar FPS-16 . Este fue diseñado originalmente como un radar de instrumentación para su uso en sitios de prueba de misiles, con el fin de proporcionar información de alta precisión para mediciones de rendimiento. Se trataba de un diseño de radar monopulso temprano , que utilizaba esta técnica para lograr una mayor precisión que los sistemas de escaneo cónico anteriores . Su uso como sistema activo de seguimiento de misiles en Violet Friend fue relativamente novedoso. ^{[ 1 ]}

Una vez obtenida la información de seguimiento inicial, el misil interceptor se lanzaba lo antes posible, siguiendo una trayectoria que lo acercara lo máximo posible a la ubicación estimada de la ojiva. A medida que la ojiva continuaba su aproximación al Reino Unido, se hacía más visible durante su descenso. En algunas versiones del sistema, un segundo conjunto de FPS-16 en el Reino Unido intentaba fijar el objetivo en la ojiva durante esta fase. En cualquier caso, los radares de guiado Tipo 86 se utilizaban para detectar la ojiva y el misil recibía esta señal en cuanto la fijaba. ^{[ 1 ]}

Cuando se empezó a considerar el Violet Friend, el misil Bloodhound aún estaba en desarrollo y se le conocía por su código arcoíris Red Duster. Red Duster era un sistema de alcance relativamente corto, con un alcance efectivo máximo del orden de 35 a 40 millas (56 a 64 km) . Red Duster fue diseñado para un despliegue provisional de "Etapa 1" mientras se esperaba un diseño de "Etapa 2" de mucho mayor alcance, el Blue Envoy . ^{[ 30 ]} 

El proyecto Blue Envoy se canceló en 1957, cuando la atención se centró en los misiles en lugar de los bombarderos. Para entonces, varios componentes del sistema ya se habían probado, mientras que otros progresaban satisfactoriamente. Se decidió incorporar estas tecnologías al Red Duster, que había entrado en producción como Bloodhound. El resultado fue el Bloodhound Mk. 2. ^{[ 30 ]} Los motores más potentes del Blue Envoy permitieron aumentar el peso, que se aprovechó extendiendo el fuselaje para añadir más depósitos de combustible. Esto extendió el alcance a unos respetables 121 km (75 millas) en un sistema que, por lo demás, era muy similar al diseño original. Además, los nuevos radares de onda continua , principalmente el Tipo 86, proporcionaron al sistema un rendimiento mucho mejor frente a las interferencias. ^{[ 30 ]} 

Justo cuando se estaba diseñando el Mk. 2 en 1957, Bristol fue invitada a unirse al programa Violet Friend. Su propuesta se basaba en una versión modificada del Mk. 2. Los diseños originales utilizaban guiado por radar semiactivo , con los objetivos iluminados continuamente por el radar Tipo 86 y un receptor en el misil que utilizaba esa señal para el guiado. En su función como misil antimisiles, este debía lanzarse mucho antes de la llegada de la ojiva enemiga, por lo que se requería un nuevo sistema de guiado por comando para la fase de lanzamiento. La combinación de este nuevo sistema de guiado y una pequeña ojiva nuclear dio origen al Mk. 3. ^{[ 1 ]}

Con estas excepciones, el Mk. 3 era similar al Mk. 2 y al Mk. 1 anterior. Todos podían ser lanzados desde los mismos lanzadores de misiles y utilizaban los mismos radares. ^{[ 30 ]} En su función ABM, el control de lanzamiento sería remoto y estaría conectado a otros radares, pero el sistema general era similar. Un aspecto clave del sistema era un tiempo de recarga rápido para poder atacar salvas posteriores. ^{[ 1 ]}

Para la ojiva, se consideraron varios diseños: el Indigo Hammer  de ~6 kT , el Pixie, más pequeño, y el Wee Gwen, de tamaño similar, una versión británica del W54 "Wee Gnat" del Davy Crockett estadounidense . ^{[ 1 ]}