Círculo de Viena

La prehistoria del Círculo de Viena comenzó con reuniones sobre filosofía de la ciencia y epistemología a partir de 1907, promovidas por Philipp Frank , Hans Hahn y Otto Neurath . ^{[ 3 ]}

Hans Hahn , el mayor de los tres (1879-1934), fue matemático. Se licenció en matemáticas en 1902. Posteriormente, estudió con Ludwig Boltzmann en Viena y con David Hilbert , Felix Klein y Hermann Minkowski en Gotinga . En 1905 obtuvo la habilitación en matemáticas. Impartió clases en Innsbruck (1905-1906) y en Viena (desde 1909).

Otto Neurath (1882-1945) estudió matemáticas , economía política e historia en Viena y Berlín. De 1907 a 1914 impartió clases en Viena, en la Neue Wiener Handelsakademie (Academia de Comercio de Viena). Neurath se casó con Olga, hermana de Hahn, en 1911.

Philipp Frank , el más joven del grupo (1884-1966), estudió física en Gotinga y Viena con Ludwig Boltzmann, David Hilbert y Felix Klein. Desde 1912, ocupó la cátedra de física teórica en la Universidad Alemana de Praga .

Sus reuniones se celebraron en cafés vieneses a partir de 1907. Frank recordaba:

Después de 1910, surgió en Viena un movimiento que consideraba la filosofía positivista de la ciencia de Mach de gran importancia para la vida intelectual en general. [...] Un grupo de jóvenes intentó conservar los puntos más esenciales del positivismo de Mach, especialmente su postura contra el mal uso de la metafísica en la ciencia. [...] A este grupo pertenecían el matemático H. Hahn, el economista político Otto Neurath y el autor de este libro [es decir, Frank], quien en aquel entonces era profesor de física teórica en Viena. [...] Intentamos complementar las ideas de Mach con las de la filosofía francesa de la ciencia de Henri Poincaré y Pierre Duhem , y también relacionarlas con las investigaciones en lógica de autores como Couturat , Schröder , Hilbert, etc.

En las reuniones se discutieron otros autores como Franz Brentano , Alexius Meinong , Hermann von Helmholtz , Heinrich Hertz , Edmund Husserl , Sigmund Freud , Bertrand Russell , Alfred North Whitehead , Vladimir Lenin y Gottlob Frege . ^{[ 4 ]}

Presumiblemente, las reuniones cesaron en 1912, cuando Frank se trasladó a Praga para ocupar la cátedra de física teórica que había dejado vacante Albert Einstein . Hahn abandonó Viena durante la Primera Guerra Mundial y regresó en 1921.

La formación del Círculo de Viena comenzó con el regreso de Hahn a Viena en 1921. ^{[ 5 ]} Junto con el matemático Kurt Reidemeister organizó seminarios sobre el Tractatus logico-philosophicus de Ludwig Wittgenstein y sobre los Principia Mathematica de Whitehead y Russell .

Con el apoyo de Hahn, Moritz Schlick fue nombrado catedrático de filosofía de las ciencias inductivas en la Universidad de Viena en 1922, cátedra que anteriormente habían ocupado Ernst Mach y, en parte, Boltzmann . Schlick ya había publicado dos obras importantes: Raum und Zeit in die gegenwärtigen Physik ( Espacio y tiempo en la física contemporánea ) en 1917 y Allgemeine Erkenntnislehre ( Teoría general del conocimiento ) en 1918.

Inmediatamente después de su llegada a Viena, Schlick organizó debates con los matemáticos del círculo de Hahn. En 1924, sus alumnos Friedrich Waismann y Herbert Feigl le propusieron a su profesor una especie de "círculo vespertino" regular. A partir del trimestre de invierno de 1924, se celebraron reuniones periódicas en el Instituto de Matemáticas de Viena, en Boltzmanngasse 5, por invitación personal de Schlick. Estos debates pueden considerarse el inicio del Círculo de Viena. ^{[ 6 ]}

El grupo que se reunió a partir de 1924 era bastante diverso e incluía no solo a científicos reconocidos como Schlick, Hahn, Kraft, Philipp Frank, Neurath, Olga Hahn-Neurath y Heinrich Gomperz , sino también a estudiantes más jóvenes y candidatos a doctorado. ^{[ 7 ]} Además, el grupo invitaba a visitantes extranjeros.

En 1926, Schlick y Hahn consiguieron que Rudolf Carnap visitara la Universidad de Viena como profesor particular . La obra de Carnap, La estructura lógica del mundo, fue objeto de intensos debates en el Círculo.

También se leyó en voz alta y se debatió el Tractatus logico-philosophicus de Wittgenstein . A partir de 1927, se concertaron reuniones personales entre Wittgenstein y Schlick, Waismann, Carnap y Feigl. ^{[ 8 ]}

En 1928 se fundó la Verein Ernst Mach ( Sociedad Ernst Mach ), con Schlick como presidente. ^{[ 9 ]} El objetivo de la sociedad era difundir una «concepción científica del mundo» a través de conferencias públicas que, en gran medida, eran impartidas por miembros del Círculo de Viena. ^{[ 10 ]}

En 1929, el Círculo de Viena hizo su primera aparición pública con este nombre —inventado por Neurath ^{[ 11 ]} — con la publicación de su manifiesto Wissenschaftliche Weltauffassung. Der Wiener Kreis ( La concepción científica del mundo. El Círculo de Viena también conocido como Observando el mundo científicamente: El Círculo de Viena ^{[ 12 ]} ). El folleto está dedicado a Schlick, y su prefacio fue firmado por Hahn, Neurath y Carnap.

El manifiesto se presentó en la Tagung für Erkenntnislehre der exakten Wissenschaften ( Conferencia sobre la epistemología de las ciencias exactas ) en otoño de 1929, organizada por el Círculo de Viena junto con el Círculo de Berlín . Esta conferencia fue la primera aparición internacional del empirismo lógico (Neurath acuñó el término en 1931 en su artículo "Physikalismus") y la primera de varias conferencias: Königsberg ( 1930 ), Praga (1934), París (1935), Copenhague (1936), Cambridge , Reino Unido (1938), Cambridge, Massachusetts (1939) y Chicago (1941).

Aunque conocido principalmente por sus puntos de vista sobre las ciencias naturales y la metafísica, la fase pública del Círculo de Viena fue explícitamente política. Neurath y Hahn eran socialistas y creían que el rechazo de la magia era un componente necesario para la liberación de las clases trabajadoras. El manifiesto vinculaba a Karl Marx y Friedrich Nietzsche con sus puntos de vista políticos y antimetafísicos, lo que indica una difuminación entre lo que hoy se consideran dos escuelas distintas de filosofía contemporánea: la filosofía analítica y la filosofía continental . ^{[ 13 ]}

En 1930, el Círculo de Viena y la Sociedad de Berlín se hicieron cargo de la revista Annalen der Philosophie y la convirtieron en la principal revista de empirismo lógico bajo el título Erkenntnis , editada por Carnap y Reichenbach. Además, el Círculo de Viena publicó varias series de libros: Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung ( Monografías sobre la concepción científica del mundo , editada por Schlick y Frank, 1928–1937), ^{[ 14 ]} Einheitswissenschaft ( Ciencia unificada , editada por Neurath, 1933–1939) y, posteriormente, la Enciclopedia internacional de la ciencia unificada (editada por Neurath, Carnap y Charles W. Morris , 1938–1970).

Desde principios de la década de 1930 aparecieron los primeros signos de desintegración por razones políticas y racistas : Herbert Feigl abandonó Austria en 1930. Carnap fue nombrado catedrático de la Universidad de Praga en 1931 y se marchó a Chicago en 1935.

1934 marca un punto de inflexión importante: Hahn murió tras una operación, Neurath huyó a Holanda debido a la victoria del austrofascismo en la Guerra Civil Austriaca, tras lo cual la Sociedad Ernst Mach fue disuelta por razones políticas por el régimen de Schuschnigg .

El asesinato de Moritz Schlick por el exalumno Hans Nelböck por motivos políticos y personales en 1936 puso fin a las reuniones del Círculo Schlick. ^{[ 15 ]}

Algunos miembros del círculo, como Kraft, Waismann, Zilsel, Menger y Gomperz, continuaron reuniéndose ocasionalmente. Pero la anexión de Austria a la Alemania nazi en 1938 supuso el fin definitivo de las actividades del Círculo de Viena en Austria. ^{[ 16 ]}

Con la emigración llegó la internacionalización del empirismo lógico . Muchos antiguos miembros del Círculo de Viena y del Círculo de Berlín emigraron al mundo angloparlante, donde influyeron en el desarrollo de la filosofía de la ciencia . El movimiento por la unidad de la ciencia para la construcción de una Enciclopedia Internacional de la Ciencia Unificada , promovido principalmente por Neurath, Carnap y Morris, es sintomático de la internacionalización del empirismo lógico, organizando numerosas conferencias internacionales y publicando la Enciclopedia Internacional de la Ciencia Unificada . ^{[ 17 ]}

Aparte de las figuras centrales del Círculo de Schlick, la cuestión de la pertenencia al Círculo de Viena es, en muchos casos, ambigua. La división entre «miembros» y «simpatizantes del Círculo de Viena» que figura en el manifiesto de 1929 representa únicamente un momento específico en el desarrollo del Círculo. ^{[ 18 ]} Según los criterios utilizados (asistencia regular, afinidades filosóficas, etc.), existen diferentes distribuciones posibles en el «círculo interno» y la «periferia».

En la siguiente lista (en orden alfabético), el «círculo interno» se define según el criterio de asistencia regular. La «periferia» comprende a los visitantes ocasionales, los visitantes extranjeros y las principales figuras intelectuales que mantenían contacto regular con el Círculo (como Wittgenstein y Popper). ^{[ 19 ]}

Círculo interno: Gustav Bergmann , Rudolf Carnap , Herbert Feigl , Philipp Frank , Kurt Gödel , Hans Hahn , Olga Hahn-Neurath , Béla Juhos , Felix Kaufmann , Victor Kraft , Karl Menger , Richard von Mises , Otto Neurath , Rose Rand , Josef Schächter , Moritz Schlick , Friedrich Waismann , Edgar Zilsel .

Periferia: Alfred Jules Ayer , Egon Brunswik , Karl Bühler , Josef Frank , Else Frenkel-Brunswik , Heinrich Gomperz , Carl Gustav Hempel , Eino Kaila , Hans Kelsen , Charles W. Morris , Arne Naess , Karl Raimund Popper , Willard Van Orman Quine , Frank P. Ramsey , Hans Reichenbach , Kurt Reidemeister , Alfred Tarski , Olga Taussky-Todd , Ludwig Wittgenstein .

La difusión del positivismo lógico en Estados Unidos tuvo lugar durante las décadas de 1920 y 1930. En 1929 y 1932, Schlick fue profesor visitante en Stanford , mientras que Feigl, quien emigró a Estados Unidos en 1930, se convirtió en profesor adjunto (1931) y catedrático (1933) en la Universidad de Iowa . La difusión definitiva del positivismo lógico en Estados Unidos se debió a Carl Hempel, Hans Reichenbach, Rudolf Carnap, Philipp Frank y Herbert Feigl, quienes emigraron y enseñaron en Estados Unidos. ^{[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]}

Otro vínculo con Estados Unidos es Willard Van Orman Quine , quien viajó en 1932 y 1933 como becario viajero de Sheldon a Viena , Praga y Varsovia . Además, el semiólogo y filósofo estadounidense Charles W. Morris ayudó a muchos filósofos alemanes y austriacos a emigrar a Estados Unidos, entre ellos Rudolf Carnap, en 1936.

En el Reino Unido, fue Alfred Jules Ayer quien dio a conocer a la comunidad académica británica la obra del Círculo de Viena con su libro Lenguaje, verdad y lógica (1936). Karl Popper también fue importante para la recepción y la crítica de su obra, aunque nunca participó en las reuniones del Círculo de Viena.

Esto expone la concepción científica del mundo del Círculo de Viena, que se caracteriza «esencialmente por dos rasgos. ^{[ 24 ]} Primero, es empirista y positivista: el conocimiento proviene únicamente de la experiencia. Segundo, la concepción científica del mundo se caracteriza por la aplicación de un método determinado, a saber, el análisis lógico ». ^{[ 25 ]}

El análisis lógico es el método para clarificar problemas filosóficos; hace un uso extensivo de la lógica simbólica y distingue el empirismo del Círculo de Viena de versiones anteriores. La tarea de la filosofía reside en la clarificación —mediante el método del análisis lógico— de problemas y afirmaciones.

El análisis lógico revela dos tipos de enunciados: uno que se reduce a enunciados más simples sobre lo empíricamente conocido; otro que no se reduce a enunciados sobre la experiencia y, por lo tanto, carece de significado. Los enunciados metafísicos pertenecen a este segundo tipo y, por consiguiente, son insustanciales. De ahí que muchos problemas filosóficos se rechacen como pseudoproblemas derivados de errores lógicos, mientras que otros se reinterpretan como enunciados empíricos y, por ende, se convierten en objeto de investigación científica.

Una fuente de los errores lógicos que están en los orígenes de la metafísica es la ambigüedad del lenguaje natural . "El lenguaje ordinario, por ejemplo, usa la misma parte de la oración , el sustantivo, para cosas ('manzana') así como para cualidades ('dureza'), relaciones ('amistad') y procesos ('sueño'); por lo tanto, induce a una concepción de conceptos funcionales como si fueran cosas ". ^{[ 26 ]} Otra fuente de errores es "la noción de que el pensamiento puede conducir al conocimiento a partir de sus propios recursos sin usar ningún material empírico, o al menos llegar a nuevos contenidos por inferencia a partir de estados de cosas dados". ^{[ 27 ]} El Círculo de Viena rechaza el conocimiento sintético a priori. Las matemáticas, que a primera vista parecen un ejemplo de conocimiento sintético necesariamente válido derivado solo de la razón pura , tienen en cambio un carácter tautológico , es decir, sus enunciados son enunciados analíticos , por lo tanto muy diferentes de los enunciados sintéticos kantianos. Los únicos dos tipos de enunciados aceptados por el Círculo de Viena son los enunciados sintéticos a posteriori (es decir, los enunciados científicos) y los enunciados analíticos a priori (es decir, los enunciados lógicos y matemáticos).

Sin embargo, la persistencia de la metafísica está relacionada no solo con errores lógicos, sino también con "luchas sociales y económicas". ^{[ 28 ]} La metafísica y la teología están aliadas a las formas sociales tradicionales, mientras que el grupo de personas que "se enfrenta a los tiempos modernos, rechaza estas visiones y se posiciona sobre la base de las ciencias empíricas". ^{[ 28 ]} Así, la lucha entre la metafísica y la concepción científica del mundo no es solo una lucha entre diferentes tipos de filosofías, sino también —y quizás principalmente— una lucha entre diferentes actitudes políticas, sociales y económicas. Por supuesto, como el propio manifiesto reconocía, "no todo defensor de la concepción científica del mundo será un luchador". ^{[ 29 ]} Muchos historiadores del Círculo de Viena ven en la última frase una referencia implícita a un contraste entre el llamado "ala izquierda" del Círculo de Viena, representado principalmente por Neurath y Carnap, y Moritz Schlick. El objetivo de la izquierda era facilitar la penetración de la concepción científica del mundo en «las formas de la vida personal y pública, en la educación , la crianza, la arquitectura y la configuración de la vida económica y social». ^{[ 30 ]} En contraste, Schlick estaba interesado principalmente en el estudio teórico de la ciencia y la filosofía. Quizás la frase «Algunos, contentos de la soledad, llevarán una existencia retraída en las gélidas laderas de la lógica» sea una referencia irónica a Schlick. ^{[ 28 ]}

El manifiesto enumera a Walter Dubislav , Josef Frank , Kurt Grelling , Hasso Härlen, Eino Kaila , Heinrich Loewy, FP Ramsey , Hans Reichenbach , Kurt Reidemeister y Edgar Zilsel como personas "simpatizantes del Círculo de Viena" y a Albert Einstein , Bertrand Russell y Ludwig Wittgenstein como "representantes destacados de la concepción científica del mundo".

El objetivo final perseguido por el Círculo de Viena era la ciencia unificada , es decir, la construcción de un «sistema constitutivo» en el que cada enunciado legítimo se reduce a conceptos de nivel inferior que se refieren directamente a la experiencia dada . «El esfuerzo es vincular y armonizar los logros de los investigadores individuales en sus diversos campos de la ciencia». ^{[ 31 ]} De este objetivo se deriva la búsqueda de claridad, precisión y de un lenguaje simbólico que elimine los problemas derivados de la ambigüedad del lenguaje natural. El Círculo de Viena publicó una colección, llamada Einheitswissenschaft ( Ciencia Unificada ), editada por Rudolf Carnap, Philipp Frank, Hans Hahn, Otto Neurath, Jørgen Jørgensen (después de la muerte de Hahn) y Charles W. Morris (desde 1938), cuyo objetivo era presentar una visión unificada de la ciencia. Después de la publicación en Europa de siete monografías entre 1933 y 1939, la colección fue descartada debido a los problemas derivados de la Segunda Guerra Mundial . En 1938 se inició en Estados Unidos una nueva serie de publicaciones: la Enciclopedia Internacional de la Ciencia Unificada , un ambicioso proyecto dedicado a la ciencia unificada que nunca se completó. Solo se publicó la primera sección, Fundamentos de la Unidad de las Ciencias ; consta de dos volúmenes con un total de veinte monografías publicadas entre 1938 y 1969. Como recuerdan Rudolf Carnap y Charles Morris en el prefacio de la edición de 1969 de la Enciclopedia Internacional de la Ciencia Unificada:

La Enciclopedia fue, en su origen, una idea de Otto Neurath. Se concibió como una manifestación del movimiento por la unidad de la ciencia [...]. Los planes iniciales para la Enciclopedia eran ambiciosos. Además de los dos volúmenes introductorios, se preveía una sección sobre la metodología de las ciencias, otra sobre el estado actual de la unificación de las ciencias y, posiblemente, una sobre la aplicación de las ciencias. Se planeaba que la obra completa constara de unos veintiséis volúmenes (260 monografías).

La conocida obra de Thomas Kuhn , La estructura de las revoluciones científicas , se publicó en esta enciclopedia en 1962, como el número dos del segundo volumen.

La actitud del Círculo de Viena hacia la metafísica está bien expresada por Carnap en el artículo «Überwindung der Metaphysik durch Logische Analyse der Sprache» en Erkenntnis , vol. 2, 1932 (traducción al inglés «The Elimination of Metaphysics Through Logical Analysis of Language» en Sarkar, Sahotra, ed., Logical empiricism at its peak: Schlick, Carnap, and Neurath , Nueva York  : Garland Pub., 1996, pp.  10-31). Un lenguaje —dice Carnap— consta de un vocabulario , es decir, un conjunto de palabras con significado, y una sintaxis , es decir, un conjunto de reglas que rigen la formación de oraciones a partir de las palabras del vocabulario. Los pseudoenunciados, es decir, secuencias de palabras que a primera vista se asemejan a enunciados pero que en realidad carecen de significado, se forman de dos maneras: o bien aparecen palabras sin sentido en ellos, o bien se forman de una manera sintáctica inválida. Según Carnap, en metafísica se dan pseudoenunciados de ambos tipos.

Una palabra W tiene significado si se cumplen dos condiciones. Primero, debe fijarse el modo de aparición de W en su forma oracional elemental (es decir, la forma oracional más simple en la que W puede aparecer). Segundo, si W aparece en una oración elemental S , es necesario dar respuesta a las siguientes preguntas (que, según Carnap, son formulaciones equivalentes de la misma pregunta):

• ¿De qué oraciones se puede deducir S , y qué oraciones se pueden deducir de S ?
• ¿Bajo qué condiciones se supone que S es verdadero y bajo qué condiciones es falso?
• ¿Cómo se verifica S ?
• ¿Qué significa S ?

(Carnap, "La eliminación de la metafísica mediante el análisis lógico del lenguaje" en Sarkar, Sahotra 1996, p.  12)

Un ejemplo que ofrece Carnap se refiere a la palabra « artrópodo ». La oración «el objeto x es un artrópodo» es una forma elemental que se deriva de « x es un animal», « x tiene un cuerpo segmentado» y « x tiene patas articuladas». A la inversa, estas oraciones se derivan de «el objeto x es un artrópodo». De este modo, se determina el significado de la palabra «artrópodo».

Según Carnap, muchas palabras de la metafísica no cumplen estos requisitos y, por lo tanto, carecen de significado. Como ejemplo, Carnap considera la palabra «principio». Esta palabra tiene un significado definido si se supone que la oración « x es el principio de y » es equivalente a la oración « y existe en virtud de x » o « y surge de x ». Esta última oración es perfectamente clara: y surge de x cuando x va invariablemente seguida de y , y la asociación invariable entre x e y es empíricamente verificable. Pero —dice Carnap— los metafísicos no están satisfechos con esta interpretación del significado de «principio». Afirman que ninguna relación empírica entre x e y puede explicar completamente el significado de « x es el principio de y », porque hay algo que no puede ser comprendido mediante la experiencia, algo para lo cual no se puede especificar ningún criterio empírico. Es la falta de cualquier criterio empírico —dice Carnap— lo que priva de significado a la palabra «principio» cuando aparece en metafísica. Por lo tanto, las pseudoafirmaciones metafísicas como "el agua es el principio del mundo" o "el espíritu es el principio del mundo" carecen de significado porque contienen una palabra sin sentido.

Sin embargo, existen pseudoenunciados que solo contienen palabras con significado; estos pseudoenunciados se forman de manera contrasintáctica. Un ejemplo es la secuencia de palabras "César es un número primo "; cada palabra tiene un significado definido, pero la secuencia carece de él. El problema radica en que "número primo" es un predicado de números, no de seres humanos. En el ejemplo, el sinsentido es evidente; sin embargo, en el lenguaje natural, las reglas gramaticales no prohíben la formación de secuencias de palabras análogas sin significado que no son tan fáciles de detectar. En la gramática de los lenguajes naturales, toda secuencia del tipo " x es y ", donde x es un sustantivo e y es un predicado, es aceptable. De hecho, en la gramática no existe distinción entre predicados que se pueden afirmar sobre seres humanos y predicados que se pueden afirmar sobre números. Así, "César es un general" y "César es un número primo" están bien formadas, a diferencia, por ejemplo, de "César es y", que está mal formada. En un lenguaje lógicamente construido —dice Carnap— se especifica una distinción entre los distintos tipos de predicado, y las pseudoenunciados como "César es un número primo" están mal formadas. Ahora bien, y este es el punto principal del argumento de Carnap, las enunciaciones metafísicas en las que no aparecen palabras sin sentido, son efectivamente sin sentido porque están formadas de una manera admisible en los lenguajes naturales, pero no en los lenguajes lógicamente construidos. Carnap intenta indicar las fuentes más frecuentes de errores de las que pueden surgir las pseudoenunciadas metafísicas. Una fuente de errores es la ambigüedad del verbo "ser", que a veces se usa como cópula ("Tengo hambre") y otras veces para designar la existencia ("Soy"). Esta última afirmación sugiere incorrectamente una forma predicativa y, por lo tanto, sugiere que la existencia es un predicado. Solo la lógica moderna, con la introducción de un signo explícito para designar la existencia (el signo${\displaystyle \exists \;}$), que ocurre únicamente en declaraciones como${\displaystyle \exists \;xP(x)}$, nunca como predicado, ha demostrado que la existencia no es un predicado y, por lo tanto, ha revelado el error lógico del que han surgido pseudoafirmaciones como "cogito, ergo sum".

Otra fuente de errores son las confusiones de tipos, en las que un predicado de un tipo se usa como predicado de otro tipo. Por ejemplo, la pseudo-enunciación "conocemos la Nada" es análoga a "conocemos la lluvia", pero mientras que esta última está bien formada, la primera está mal formada, al menos en un lenguaje lógicamente construido, porque "Nada" se usa incorrectamente como sustantivo . En un lenguaje formal, "Nada" solo significa${\displaystyle \lnot \;\exists \;x}$, como por ejemplo "no hay nada que esté fuera", es decir,${\displaystyle \lnot \;\exists \;xO(x)}$y, por lo tanto, "Nada" nunca aparece como sustantivo ni como predicado, sino como cuantificador.

Según Carnap, aunque la metafísica carece de contenido teórico, sí posee contenido: las pseudoenunciados metafísicos expresan la actitud de una persona ante la vida, y este es el papel de la metafísica. La compara con un arte como la poesía lírica; el metafísico trabaja con el medio de lo teórico; confunde arte con ciencia, actitud ante la vida con conocimiento, y por lo tanto produce una obra insatisfactoria e inadecuada. «Los metafísicos son músicos sin talento musical». ^{[ 32 ]}