Resolución del Golfo de Tonkín

La Resolución del Golfo de Tonkín o Resolución del Sudeste Asiático, Ley Pública 88-408 , 78 Stat. 384 , promulgada el 10 de agosto de 1964 , fue una resolución conjunta que el Congreso de los Estados Unidos aprobó el 7 de agosto de 1964, en respuesta al incidente del Golfo de Tonkín .   

Tiene una importancia histórica porque autorizó al presidente estadounidense Lyndon B. Johnson , sin una declaración formal de guerra por parte del Congreso, a usar la fuerza militar convencional en el sudeste asiático . Específicamente, la resolución autorizaba al presidente a hacer todo lo necesario para ayudar a "cualquier Estado miembro o signatario del Tratado de Defensa Colectiva del Sudeste Asiático ". Esto incluía el uso de las fuerzas armadas.

En el Senado, solo los senadores Wayne Morse (demócrata por Oregón) y Ernest Gruening (demócrata por Alaska) se opusieron a la resolución. El senador Gruening objetó «enviar a nuestros jóvenes estadounidenses a combatir en una guerra en la que no tenemos nada que ver, que no es nuestra guerra, en la que nos hemos visto involucrados erróneamente y que se está intensificando progresivamente». Posteriormente, la administración Johnson se basó en esta resolución para iniciar la rápida escalada de la intervención militar estadounidense en Vietnam del Sur y la guerra abierta entre Vietnam del Norte y Estados Unidos .

En marzo de 1956, el liderazgo norvietnamita aprobó medidas tentativas para revivir la insurgencia del sur en diciembre de 1956. ^{[ 1 ] : 67} Un levantamiento liderado por comunistas comenzó contra el gobierno de Diem en abril de 1957. El Partido Comunista de Vietnam del Norte aprobó una "guerra popular" contra el Sur en una sesión en enero de 1959, ^{[ 2 ] : 119–120} y el 28 de julio, las fuerzas norvietnamitas invadieron Laos para mantener y mejorar la ruta Ho Chi Minh , en apoyo de los insurgentes en el sur. ^{[ 3 ] : 26} En septiembre de 1960, el COSVN , el cuartel general del sur de Vietnam del Norte, dio una orden para un levantamiento coordinado a gran escala del Viet Cong en Vietnam del Sur contra el gobierno y 1/3 de la población pronto vivía en áreas de control comunista. ^{[ 2 ] : 106–107} Aproximadamente 40.000 soldados comunistas se infiltraron desde Vietnam del Norte hacia el sur entre 1961 y 1963. ^{[ 4 ] : 76}

A lo largo de 1963, la administración del presidente estadounidense John F. Kennedy estaba preocupada porque el régimen survietnamita de Ngo Dinh Diem estaba perdiendo la guerra frente al Viet Cong, dirigido por Vietnam del Norte . Estas preocupaciones se intensificaron después de que Diem fuera derrocado y asesinado en un golpe de Estado apoyado por la CIA el 2 de noviembre de 1963. El 19 de diciembre de 1963, el secretario de Defensa Robert McNamara visitó Saigón e informó al presidente Lyndon B. Johnson que la situación era "muy preocupante", ya que "las tendencias actuales, a menos que se reviertan en los próximos dos o tres meses, conducirán en el mejor de los casos a la neutralización o, más probablemente, a un estado controlado por los comunistas". ^{[ 5 ]} McNamara informó además que el Viet Cong estaba ganando la guerra, ya que controlaba "mayores porcentajes de la población, mayores extensiones de territorio y había destruido u ocupado más aldeas estratégicas de lo esperado". ^{[ 5 ]} Sobre el Consejo de Mando Revolucionario, como se autodenominaba la junta militar survietnamita, McNamara fue mordaz, diciendo que "no hay un gobierno organizado en Vietnam del Sur" ya que la junta era "indecisa y a la deriva" y los generales estaban "tan preocupados por asuntos esencialmente políticos" que no tenían tiempo para la guerra. ^{[ 5 ]}

En respuesta al informe de McNamara, el Estado Mayor Conjunto recomendó que Estados Unidos interviniera en la guerra, y el comandante de la Fuerza Aérea, el general Curtis LeMay , pidió una campaña de bombardeos estratégicos contra Vietnam del Norte, diciendo "estamos matando moscas cuando deberíamos estar atacando el montón de estiércol". ^{[ 5 ]} Utilizando un lenguaje menos terrenal que LeMay, el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Maxwell D. Taylor, en un informe a Johnson, calificó a Vietnam del Sur como "fundamental" para la "confrontación mundial de Estados Unidos con el comunismo" y predijo que permitir que Vietnam del Sur cayera en manos del Viet Cong sería un golpe tan duro para la "durabilidad, resolución y confiabilidad" estadounidenses que toda Asia podría perderse en manos del comunismo. ^{[ 6 ]} Taylor también argumentó que ver a Vietnam del Sur caer en manos del Viet Cong dañaría tanto "nuestra imagen" en África y América Latina que ambas regiones también podrían perderse en manos del comunismo. ^{[ 6 ]} Ante estos riesgos, Taylor interpretó que todo el Tercer Mundo se perdería ante el comunismo si Vietnam del Sur se volvía comunista, por lo que abogó por medidas drásticas, afirmando que Estados Unidos debería tomar medidas "cada vez más audaces" y comenzar a bombardear Vietnam del Norte. ^{[ 6 ]} El periodista Stanley Karnow escribió que Taylor había ofrecido una versión "exagerada" de la " teoría del dominó ", según la cual todo el Tercer Mundo podría perderse ante el comunismo si Vietnam del Sur se convertía en la primera "ficha de dominó" en caer. ^{[ 6 ]}

Aunque Johnson planeaba, como presidente, centrarse en asuntos internos como los derechos civiles de los afroamericanos junto con legislación social para mejorar la situación de los pobres, temía mucho que "perder" Vietnam del Sur lo hiciera ser tachado de "blando con el comunismo", la temida acusación que podía acabar con la carrera de cualquier político estadounidense en aquel entonces. ^{[ 6 ]} En lugar de la primat der aussenpolitik (primacía de la política exterior) ^{[ 7 ]} razón de la "teoría del dominó", Johnson estaba más motivado por la primat der innenpolitik (primacía de la política interna) ^{[ 7 ]} razón del temor a que si Vietnam del Sur se "perdía", se generaría una reacción violenta de la derecha similar a la generada por la " pérdida de China " en 1949, que permitió al senador Joseph McCarthy alcanzar prominencia nacional. ^{[ 8 ]} El temor a que surgiera un nuevo político republicano tipo McCarthy y descarrilara sus reformas internas fue la principal razón de Johnson para negarse a aceptar la posibilidad de que Vietnam del Sur se "perdiera". ^{[ 8 ]} La determinación de Johnson de no "perder" Vietnam del Sur se extendió al rechazo de un plan de paz propuesto por el presidente francés Charles de Gaulle, quien favorecía que Vietnam del Sur se volviera neutral en la Guerra Fría para brindar a los estadounidenses una forma honorable de retirarse de Vietnam. ^{[ 9 ]} Aunque no estaba muy interesado en luchar en una guerra en Vietnam, Johnson les dijo a Taylor y a los demás jefes de Estado Mayor en una fiesta de Nochebuena en 1963: "Solo déjenme ser elegido, y entonces podrán tener su guerra". ^{[ 6 ]} La inestabilidad de la política survietnamita sugería que era imposible para el ARVN (Ejército de la República de Vietnam, es decir, el Ejército de Vietnam del Sur) concentrarse en la guerra. Johnson declaró en una reunión en la Oficina Oval que estaba harto de "esta mierda de golpe de Estado", y poco después tuvo lugar otro golpe de Estado en Saigón cuando el general Nguyễn Khánh derrocó al general Dương Văn Minh el 30 de enero de 1964. ^{[ 10 ]}

Aunque Estados Unidos había denunciado durante mucho tiempo al gobierno de Vietnam del Norte por intentar derrocar al gobierno de Vietnam del Sur, acusando a Hanoi de "agresión", Vietnam del Sur, con el apoyo estadounidense, también había estado intentando derrocar al gobierno de Vietnam del Norte. ^{[ 11 ]} A partir de 1961, la Agencia Central de Inteligencia (CIA) había estado entrenando escuadrones de voluntarios survietnamitas y infiltrándolos en Vietnam del Norte con el objetivo de iniciar una guerra de guerrillas anticomunista, pero sin éxito. ^{[ 11 ]} Por ejemplo, de los 80 equipos que fueron infiltrados en Vietnam del Norte en 1963, todos fueron capturados, lo que llevó a un agente de la CIA a decir más tarde: "No me importaba masacrar al enemigo, pero estábamos masacrando a nuestros propios aliados". ^{[ 11 ]} En enero de 1964, Johnson dio su aprobación a un plan para aumentar el ritmo y la intensidad de la guerra encubierta contra Vietnam del Norte, que se denominó Operación 34A . ^{[ 11 ]} Johnson tenía la esperanza de que la Operación 34A, en el mejor de los casos, condujera al derrocamiento del gobierno comunista de Vietnam del Norte y, en el peor, debilitara a Vietnam del Norte hasta poner fin a la guerra en Vietnam del Sur. Como parte de la Operación 34A, a partir del 1 de febrero de 1964, comandos survietnamitas comenzaron a realizar incursiones marítimas en la costa de Vietnam del Norte bajo el mando operativo naval estadounidense. ^{[ 12 ]}

El nuevo gobierno de Khánh demostró ser tan ineficaz como lo había sido el anterior gobierno de Minh en la guerra. En febrero de 1964, Lyman Kirkpatrick , inspector general de la CIA, visitó Vietnam del Sur e informó que estaba "conmocionado por la cantidad de nuestra gente y de militares, incluso aquellos cuyo trabajo es siempre decir que estamos ganando, que sienten que la marea está en nuestra contra". ^{[ 13 ]} El consenso general entre los expertos estadounidenses en Vietnam a principios de 1964 era, como escribió un funcionario, "a menos que haya una mejora marcada en la eficacia del gobierno y las fuerzas armadas de Vietnam del Sur", que Vietnam del Sur solo tenía "una probabilidad equitativa de resistir la amenaza de la insurgencia durante las próximas semanas o meses". ^{[ 14 ]} Públicamente, la administración Johnson seguía descartando la intervención estadounidense, pero en privado Johnson se inclinaba a escuchar el consejo de McNamara y Taylor, quienes le aconsejaron que solo la intervención militar estadounidense podría salvar a Vietnam del Sur ahora, ya que los generales enfrentados del Consejo de Comando Revolucionario eran simplemente demasiado desunidos, demasiado corruptos y demasiado incompetentes para ganar la guerra. ^{[ 15 ]}

En febrero de 1964, Walt Whitman Rostow , director del Departamento de Estado de Planificación de Políticas , señaló un grave problema constitucional con los planes para desplegar fuerzas estadounidenses en Vietnam, indicando que, según la Constitución estadounidense, solo el Congreso tenía la facultad de declarar la guerra. ^{[ 16 ]} Johnson había dejado claro que se oponía a los planes de Khánh de que Vietnam del Sur invadiera Vietnam del Norte por temor a provocar una guerra con China, y sentía aún menos entusiasmo por una invasión estadounidense de Vietnam del Norte. ^{[ 17 ]} Que Estados Unidos declarara la guerra a Vietnam del Norte generaría una enorme presión interna para invadirlo. Johnson recordaba cómo en 1950 el acercamiento de las fuerzas estadounidenses al río Yalu condujo a la intervención china en la Guerra de Corea, y temía que una invasión de Vietnam del Norte provocara nuevamente dicha intervención. Además, a diferencia de 1950, en 1964 China ya poseía armas nucleares. Para resolver este problema, Rostow sugirió a Johnson que el Congreso aprobara una resolución que lo autorizara a usar la fuerza en Vietnam. ^{[ 18 ]}

Rostow fue apoyado por William Bundy , subsecretario para Asia, quien aconsejó a Johnson en un memorando del 1 de marzo de 1964 que la Armada de los EE. UU. debería bloquear Haiphong y comenzar a bombardear los ferrocarriles, fábricas, carreteras y campos de entrenamiento de Vietnam del Norte. ^{[ 19 ]} Bundy afirmó que los planes para una mayor participación de los EE. UU. "normalmente requerirían" una declaración de guerra del Congreso. ^{[ 20 ]} Bundy desaconsejó el "instrumento contundente" de una declaración de guerra, ya que en ese momento Johnson todavía tenía solo "objetivos selectivos" en Vietnam, pero afirmó que sería "insatisfactorio" que el Congreso no respaldara la mayor participación planeada en Vietnam por razones constitucionales. ^{[ 20 ]}  Bundy argumentó que la "mejor respuesta" a este problema era un evento de la propia carrera de Johnson como senador cuando, en enero de 1955, votó a favor de la Resolución Formosa que otorgaba al presidente Eisenhower el poder de usar la fuerza militar "como lo considerara necesario" para proteger a Taiwán de una invasión china. ^{[ 20 ]} En ese momento, la crisis del estrecho de Taiwán estaba en pleno apogeo, con los comunistas chinos bombardeando varias islas en el estrecho de Taiwán que aún estaban bajo el control del régimen del Kuomintang en Taiwán, y muchos creían que la resolución del Congreso que le daba a Eisenhower el poder legal para ir a la guerra en defensa de Taiwán había puesto fin a la crisis.

A diferencia de la resolución de 1955, que Johnson había apoyado como líder de la mayoría del Senado y usó toda su influencia para lograr que los demás senadores votaran a favor, el actual líder de la mayoría del Senado, Mike Mansfield , era conocido por ser escéptico sobre el uso de fuerzas estadounidenses para apoyar a Vietnam del Sur. ^{[ 21 ]} Mansfield, un católico devoto que solo estaba dispuesto a apoyar guerras que cumplieran con la definición católica de una "guerra justa", había sido uno de los partidarios más fervientes de Vietnam del Sur en el Capitolio, pero después de visitar Vietnam del Sur a finales de 1962 regresó muy desilusionado por lo que había visto, afirmando que el régimen era tan tiránico como la guerrilla del Viet Cong que luchaba para derrocarlo. ^{[ 22 ]} Además de Mansfield, Bundy predijo problemas con el senador Wayne Morse , un personaje terco y cascarrabias que era conocido por su firme convicción de que solo el Congreso tenía poder para declarar la guerra, y que detestaba profundamente resoluciones como la de Formosa por debilitar el poder del Congreso. ^{[ 21 ]} Bundy advirtió al presidente que sus "amigos dudosos" en el Congreso podrían retrasar la aprobación de la resolución deseada, la cual daría a los aliados europeos de Estados Unidos, opuestos a una guerra en el sudeste asiático, la oportunidad de ejercer una "enorme presión" sobre Estados Unidos "para que se detuviera y negociara". ^{[ 21 ]}

McNamara visitó Vietnam del Sur durante cuatro días a partir del 8 de marzo de 1964, y a su regreso a Washington se mostró aún más pesimista que en diciembre de 1963. ^{[ 23 ]} McNamara informó a Johnson que la situación había "indudablemente empeorado" desde su última visita en diciembre, ya que el 40% del campo estaba ahora bajo el "control o influencia predominante" del Vietcong. ^{[ 24 ]} McNamara informó además que la tasa de deserción en el ARVN era "alta y creciente"; el Vietcong estaba "reclutando enérgicamente"; el pueblo survietnamita estaba dominado por la "apatía y la indiferencia"; y la "mayor debilidad" era la "incierta viabilidad" del régimen de Khánh, que podría ser derrocado por otro golpe en cualquier momento. ^{[ 24 ]} En respuesta al informe de McNamara, el Consejo de Seguridad Nacional emitió un «memorándum de acción» que solicitaba un aumento de la ayuda militar a Vietnam del Sur y afirmaba que Vietnam era un «caso de prueba» del liderazgo global estadounidense, alegando que una victoria comunista en Vietnam del Sur dañaría tanto el prestigio estadounidense que ninguno de los aliados de Estados Unidos creería en las promesas estadounidenses si Vietnam del Sur se «perdía». ^{[ 24 ]} Al presentar la guerra de Vietnam en estos términos tan crudos, con la afirmación melodramática de que Estados Unidos dejaría de ser una potencia mundial si Vietnam del Sur se «perdía», el «memorándum de acción» prácticamente garantizaba la intervención estadounidense. ^{[ 24 ]}    

En aquel entonces, Morse era uno de los pocos críticos de la política de Johnson en Vietnam. En un discurso pronunciado en abril de 1964, Morse denominó a la guerra "la guerra de McNamara", afirmando: "Nadie ha respondido aún a mi argumento de que Estados Unidos, bajo el liderazgo del Secretario de Defensa McNamara, está librando una guerra ilegal e imprudente en Vietnam". ^{[ 25 ]} Morse se mantuvo firme en sus críticas a la política de Johnson en Vietnam, acusándolo de violar el derecho internacional. El 13 de mayo de 1964, Bundy convocó una reunión para discutir la mejor manera de abordar la situación con Morse. ^{[ 25 ]} Jonathan Moore , asesor de Bundy, le indicó que Morse tenía razón al afirmar que la administración se encontraba en una situación delicada al defender la escalada basándose en el derecho internacional. ^{[ 25 ]} Dado que se consideraba que Morse defendía con firmeza los argumentos legalistas, Moore recomendó que la administración "cambiara rápidamente de enfoque hacia una justificación general (práctica y política)" e ignorara a Morse en la medida de lo posible. ^{[ 26 ]} Bundy creía que la resolución le daría a Johnson "el pleno apoyo de la escuela de pensamiento encabezada por el senador Mansfield y el senador Aiken y nos dejaría con la oposición acérrima únicamente del senador Morse y sus pocos compañeros". ^{[ 26 ]}

El 27 de mayo de 1964, Johnson invitó a su mentor, el senador  Richard Russell Jr., al Despacho Oval para una conversación sobre Vietnam que, sin que este lo supiera, grabó. ^{[ 27 ]} Russell predijo que la intervención estadounidense en Vietnam conduciría a una guerra con China, diciendo "es el peor desastre que he visto en mi vida" y que Vietnam del Sur "no era importante en absoluto". ^{[ 27 ]} Johnson afirmó que sus expertos creían que China no entraría en la guerra, pero comentó que los expertos habían dicho lo mismo en 1950. ^{[ 28 ]} Johnson señaló que, según la mayoría de las encuestas, el 63% de los estadounidenses no sabían ni les importaba Vietnam; quienes sí lo sabían estaban haciendo un tema de debate sobre los 35 asesores estadounidenses muertos luchando en Vietnam hasta el momento en 1964. ^{[ 28 ]} Russell señaló que murieron más estadounidenses en accidentes automovilísticos en Atlanta que en Vietnam, pero advirtió que la opinión pública podría cambiar si morían más estadounidenses. ^{[ 28 ]} Russell desestimó al embajador estadounidense en Vietnam del Sur, Henry Cabot Lodge Jr. , por ser demasiado arrogante, diciendo: «Él cree que está tratando con tribus bárbaras allá afuera. Y él es el emperador y simplemente les va a decir qué hacer. No tengo ninguna duda de que él hizo matar al viejo Diem allí afuera». ^{[ 28 ]} Johnson calificó el golpe que resultó en la muerte de los hermanos Ngo como «un error trágico», del cual culpó a Lodge. ^{[ 29 ]} Russell sugirió convertir a Lodge en el «chivo expiatorio» por los fracasos de Vietnam del Sur e instó a Johnson a enviar a un experto que «no estuviera muerto de miedo de McNamara» a Vietnam del Sur para recomendar una retirada, diciendo que preferiblemente el experto debería ser un héroe de guerra de la Segunda Guerra Mundial, sugiriendo a Omar Bradley o Lucius D. Clay como posibles candidatos. ^{[ 29 ]} Johnson se sintió intrigado por la sugerencia de Russell, pero luego cambió de tema llamando a Mansfield un "cobarde sin carácter", diciendo con desdén sobre los planes de Mansfield para una conferencia internacional para resolver la guerra de Vietnam: "Las conferencias no van a servir para nada". ^{[ 29 ]} Russell advirtió a Johnson que no confiara demasiado en McNamara, diciendo: "McNamara es el tipo más inteligente que cualquiera de nosotros conoce. Pero tiene tanto que decir, es tan obstinado, y ya ha tomado una decisión". ^{[ 30 ]} Johnson expresó su confianza en McNamara,dijo que era el hombre más inteligente que conocía y que estaba tratando de ganar tiempo hasta que terminaran las elecciones en noviembre antes de decidir qué hacer. ^{[ 30}Sin embargo, se quejó: «Pero esos políticos se pusieron a armar un escándalo, y Scripps-Howard escribió estas historias, y todos los senadores, y Nixon, Rockefeller y Goldwater... ¡vamos, entremos en el Norte!». ^{[ 30 ]} Tras discutir el fracaso de la campaña de bombardeos contra Corea del Norte en la guerra de Corea, ambos coincidieron en que Vietnam del Norte no sería derrotado mediante bombardeos estratégicos. ^{[ 30 ] Johnson concluyó: «Bueno, destituirían a un presidente que se quedara sin poder, ¿} no? Excepto Morse, todos dicen que hay que entrar». ^{[ 30 ]}

A finales de mayo de 1964, Bundy había completado un borrador de la resolución que se convertiría en la Resolución del Golfo de Tonkín, la cual, de ser aprobada por el Congreso, otorgaría a Johnson el poder legal para usar la fuerza para defender a cualquier nación del Sudeste Asiático amenazada por la "agresión o subversión comunista". ^{[ 21 ]} A principios de junio de 1964, el borrador final de la resolución estaba completo y solo quedaba presentarlo al Congreso. ^{[ 31 ]} El Fiscal General interino, Nicholas Katzenbach , calificó la resolución como el "equivalente funcional de una declaración de guerra". ^{[ 31 ]} La Fuerza Aérea de los Estados Unidos ya había seleccionado 94 sitios en Vietnam del Norte para ser bombardeados, mientras que la Armada de los Estados Unidos había desplegado una fuerza de portaaviones en el Golfo de Tonkín con órdenes de estar preparada para "bombardeos de represalia" en Vietnam del Norte. ^{[ 31 ]} Inicialmente, los planes contemplaban que Estados Unidos respondiera a los ataques guerrilleros en Vietnam del Sur con bombardeos sobre Vietnam del Norte, y luego Johnson presentaría la resolución al Congreso a finales de junio de 1964. ^{[ 32 ]} En ese momento, el Congreso estaba preocupado por la Ley de Derechos Civiles, que pretendía prohibir la segregación, un proyecto de ley que Johnson había apoyado y que se topó con una feroz resistencia de los senadores y congresistas sureños que hicieron todo lo posible por "rechazar el proyecto de ley". Johnson quería que la Ley de Derechos Civiles se aprobara antes de presentar la resolución al Congreso. ^{[ 21 ]} El 15 de junio de 1964, el asesor de seguridad nacional McGeorge Bundy dijo al Consejo de Seguridad Nacional que el presidente no creía que los ataques del Viet Cong contra el gobierno de Vietnam del Sur fueran un casus belli suficiente , ya que Johnson quería un ataque de Vietnam del Norte contra las fuerzas estadounidenses como su casus belli , argumentando que el Congreso sería más propenso a aprobar la resolución si era en respuesta a esto último en lugar de lo primero. ^{[ 31 ]}  El 18 de junio de 1964, el diplomático canadiense J. Blair Seaborn , quien se desempeñaba como representante de Canadá en la Comisión Internacional de Control, llegó a Hanói con un mensaje secreto de Johnson que advertía que Vietnam del Norte sufriría la "mayor devastación" por los bombardeos estadounidenses si continuaba por el camino que llevaba. ^{[ 33 ]} Hacia finales de junio, Johnson solicitó al Secretario de Estado Dean Rusk que proporcionara una base legal para que Estados Unidos luchara en Vietnam, y sugirió que el tratado de la SEATO sería suficiente. ^{[ 34 ]}En junio de 1964, el embajador estadounidense en Saigón, Henry Cabot Lodge, renunció para buscar la nominación republicana a la presidencia. Johnson nombró a Taylor como nuevo embajador con órdenes de hacer que los survietnamitas lucharan. ^{[ 35 ]} El sucesor de Taylor como presidente del Estado Mayor Conjunto fue el general Earle "Bus" Wheeler .

Las relaciones soviético-norvietnamitas se habían tensado mucho a principios de la década de 1960, cuando Vietnam del Norte se acercaba a China, la más beligerante y agresiva de las dos potencias comunistas en guerra. ^{[ 36 ]} Cuando Mao Zedong denunció a Nikita Khrushchev por su "cobardía" al elegir un compromiso diplomático para resolver la Crisis de los Misiles de Cuba de 1962 en lugar de una guerra nuclear contra Estados Unidos, como Mao prefería, los periódicos norvietnamitas citaron sus declaraciones con aprobación. ^{[ 36 ]} De igual modo, cuando Khrushchev firmó el Tratado de Prohibición Parcial de Ensayos Nucleares en 1963, Mao volvió a burlarse de él por su moderación, y nuevamente fue citado con aprobación por los periódicos norvietnamitas. ^{[ 36 ]} En un intento por recuperar la influencia perdida frente a China, la Unión Soviética vendió a Vietnam del Norte un sistema de radar mucho más avanzado que cualquier cosa que China pudiera producir, junto con baterías de SAM (misiles tierra-aire). ^{[ 37 ]} Durante toda la primavera y el verano de 1964, los trabajadores soviéticos construyeron e instalaron estaciones de radar junto con baterías de misiles tierra-aire por todo Vietnam del Norte, mientras entrenaban a los norvietnamitas en su uso. ^{[ 37 ]} Mientras la Fuerza Aérea y la Armada de los EE. UU. desarrollaban simultáneamente sus planes para bombardear Vietnam del Norte, tanto los almirantes como los generales de la Fuerza Aérea insistieron en que necesitaban más información sobre la red de radar que los soviéticos estaban instalando, especialmente las frecuencias que utilizaba el radar, para desarrollar mecanismos de interferencia. ^{[ 37 ]} Como resultado, la Armada de los EE. UU. comenzó a aumentar las patrullas DESOTO frente a la costa de Vietnam del Norte. ^{[ 37 ]} La táctica de la Armada consistía en que comandos survietnamitas desembarcaran para atacar las estaciones de radar norvietnamitas, obligando a los operadores a encender los radares, lo que permitía a los estadounidenses averiguar qué frecuencias utilizaban. ^{[ 37 ]} Los comandos survietnamitas desembarcaron en lanchas patrulleras ligeras de fabricación noruega, hechas de aluminio y armadas con ametralladoras y cañones, conocidas como lanchas Swift. ^{[ 37 ]}

Para julio de 1964, la escarpada costa de Vietnam del Norte, con sus islas, bahías y estuarios, era una zona de guerra donde comandos survietnamitas desembarcaban constantemente para realizar incursiones, mientras que los norvietnamitas hacían esfuerzos enérgicos para detenerlas. ^{[ 38 ]} En apoyo de las incursiones, un destructor estadounidense, el USS Maddox , fue desplegado en el Golfo de Tonkín con órdenes de recopilar inteligencia electrónica sobre el sistema de radar norvietnamita. ^{[ 39 ]} El almirante US Grant Sharp Jr. , comandante de la flota del Pacífico, ordenó al capitán John J. Herrick del Maddox que no se acercara a menos de 8 millas de la costa de Vietnam del Norte y a no más de 4 millas de ninguno de los archipiélagos frente a la costa. ^{[ 39 ]} Los franceses habían reclamado el control de solo 3 millas de las aguas frente a la costa de Indochina, una reclamación que Vietnam del Norte había heredado. ^{[ 39 ]} Posteriormente, los norvietnamitas extendieron su reclamación al control de aguas a 12 millas de su costa, una reclamación que Estados Unidos se negó a reconocer. ^{[ 39 ]} El 30 de julio de 1964, comandos survietnamitas intentaron atacar la estación de radar norvietnamita en la isla de Hon Me, pero fueron detectados durante su aproximación, lo que llevó a los norvietnamitas a abrir fuego, imposibilitando cualquier desembarco. ^{[ 40 ]} El radar en Hon Me se activó y el Maddox estacionado frente a la costa captó la frecuencia del radar que se estaba utilizando. ^{[ 40 ]} Vietnam del Norte presentó una protesta formal sobre el ataque ante la Comisión Internacional de Control, compuesta por delegaciones de diplomáticos de India, Canadá y Polonia que debían hacer cumplir los Acuerdos de Ginebra, acusando a Estados Unidos de estar detrás del ataque. ^{[ 40 ]}     

El USS Maddox  , un destructor estadounidense , realizaba una patrulla DESOTO en las aguas del Golfo de Tonkín el 2 de agosto de 1964, cuando informó haber sido atacado por tres lanchas torpederas de la Armada de Vietnam del Norte del 135.º Escuadrón de Torpederos, ^{[ 41 ]} que intentaban acercarse al Maddox para disparar torpedos de manera efectiva (1000 yardas era el alcance efectivo máximo para los torpedos) ^{[ 42 ] [ 43 ]} El Maddox disparó más de 280 proyectiles de 5 pulgadas ^{[ 44 ]} y las lanchas agotaron sus 6 torpedos (todos fallaron) y algo de fuego de ametralladora de 14,5 mm. Al romper el contacto, los combatientes comenzaron a separarse, cuando las tres lanchas torpederas, T-333 , T-336 y T-339 fueron atacadas por cuatro cazabombarderos a reacción F-8 Crusader de la USN del portaaviones USS Ticonderoga  . ^{[ 45 ]} Los cruzados no reportaron impactos con sus cohetes Zuni , pero dañaron los tres barcos torpederos con cañones de 20 mm .

Johnson fue informado del incidente y —en el primer uso de la "línea directa" con Moscú instalada después de la Crisis de los Misiles de Cuba— llamó a Khrushchev al Kremlin para decirle que Estados Unidos no quería la guerra, pero esperaba que los soviéticos usaran su influencia para persuadir a Vietnam del Norte de que no atacara los buques de guerra estadounidenses. ^{[ 46 ]} Aunque Johnson ahora tenía un "incidente" en el mar que involucraba un ataque norvietnamita contra buques de guerra estadounidenses, se negó a usarlo como razón para presentar una resolución al Congreso. El temor de Johnson era que los norvietnamitas pudieran alegar que el intento de ataque a la estación de radar en Hon Me el 30 de julio les dio temores legítimos de que el Maddox pudiera haber estado preparándose para un nuevo ataque. ^{[ 47 ]} Johnson quería un "incidente" donde fuera inequívoco que los norvietnamitas eran los agresores al atacar buques de guerra estadounidenses en aguas que los estadounidenses consideraban internacionales.

Con la esperanza de provocar tal incidente, Johnson ordenó al Maddox que continuara navegando frente a la costa de Vietnam del Norte, al que se uniría otro destructor, el USS Turner Joy , con órdenes de "atacar a cualquier fuerza que los ataque". ^{[ 47 ]} Ambos destructores recibieron la orden de navegar a 8 millas de Vietnam del Norte en aguas que los estadounidenses afirmaban que eran aguas internacionales, ignorando la reclamación de Vietnam del Norte sobre el límite de 12 millas. ^{[ 47 ]} El Secretario de Estado, Dean Rusk , ordenó a su personal que "reuniera" la resolución que Bundy había escrito en mayo-junio, por si acaso Johnson decidía presentarla al Congreso. ^{[ 47 ]} El 3 de agosto de 1964, los survietnamitas en sus lanchas Swift atacaron Cabo Vinhson y Cua Ron. ^{[ 48 ]} El crucero de los destructores estadounidenses no estaba directamente relacionado con el ataque, pero Herrick sabía, por la lectura de los resúmenes de los mensajes de radio norvietnamitas descifrados, que los norvietnamitas creían que sí lo estaba. ^{[ 48 ]} Herrick recibió órdenes de "mostrar el desafío" y demostrar a los norvietnamitas que los estadounidenses navegarían frente a Vietnam del Norte en aguas que los estadounidenses insistían en que eran aguas internacionales. ^{[ 48 ]} 

Dos días después, en una noche muy tormentosa el 4 de agosto de 1964, el Maddox y el destructor Turner Joy informaron haber sido atacados nuevamente por lanchas torpederas norvietnamitas; durante este supuesto enfrentamiento, el Turner Joy disparó aproximadamente 220 proyectiles de 3 y 5 pulgadas contra objetivos de superficie que aparecían en el radar. ^{[ 49 ] [ 48 ]} En respuesta al ataque reportado, se lanzaron aeronaves desde el Ticonderoga , pero los pilotos informaron no haber tenido contacto visual con ninguna otra embarcación que no fueran los dos destructores. ^{[ 48 ]} Hanoi insistió posteriormente en que no había lanzado un segundo ataque. Aunque Herrick había reportado un ataque de lanchas torpederas norvietnamitas, pronto desarrolló serias dudas sobre cualquier ataque que realmente hubiera ocurrido. ^{[ 50 ]} Herrick informó al almirante Sharp que los "torpedo" eran casi con toda seguridad señales de radar debido a los "efectos meteorológicos extremos" causados ​​por la tormenta y que un operador de sonar "demasiado entusiasta" a bordo del Maddox había confundido los efectos de la tormenta con torpedos. ^{[ 50 ]} El informe de Herrick concluyó con la declaración de que "toda la acción deja muchas dudas", ya que señaló que ningún marinero a bordo de su barco había visto un torpedo ni había oído ningún disparo más allá de los cañones del Turner Joy . ^{[ 50 ]} Del mismo modo, ningún marinero a bordo del Turner Joy afirmó haber visto ninguna embarcación norvietnamita y ninguno de los pilotos de los aviones Crusader declaró haber visto ningún torpedo. ^{[ 50 ]}

Una investigación posterior del Comité de Relaciones Exteriores del Senado reveló que el Maddox había estado en una misión de inteligencia electrónica ( DESOTO ). También se supo que el Centro de Comunicaciones Navales de EE. UU. en las Islas Filipinas, al revisar los mensajes de los barcos, había cuestionado si realmente se había producido un segundo ataque. ^{[ 51 ]} En 2005, se desclasificó un estudio histórico interno de la Agencia de Seguridad Nacional; este concluyó que el Maddox se había enfrentado a la Armada de Vietnam del Norte el 2 de agosto, pero que es posible que no hubiera ningún buque de la Armada de Vietnam del Norte presente durante el enfrentamiento del 4 de agosto. El informe declaró:

No se trata simplemente de que exista una versión diferente de lo sucedido; se trata de que no hubo ningún ataque esa noche. ... En realidad, la armada de Hanói no participó esa noche en otra cosa que en el rescate de dos de los barcos dañados el 2 de agosto. ^{[ 52 ]}

En 1965, el presidente Johnson comentó en privado: "Por lo que sé, nuestra Armada estaba disparando a ballenas allá afuera". ^{[ 53 ]}

En la madrugada del 4 de agosto de 1964, Johnson informó a varios congresistas en una reunión que Vietnam del Norte acababa de atacar una patrulla estadounidense en el Golfo de Tonkín, en aguas internacionales, y prometió represalias. ^{[ 50 ]} Al mismo tiempo, Johnson también declaró que quería que el Congreso votara a favor de una resolución de apoyo. ^{[ 50 ]} Después de la reunión, Johnson le dijo a uno de sus asesores, Kenny O'Donnell , que sentía que Vietnam del Norte lo estaba "poniendo a prueba", y ambos coincidieron en que la forma en que el presidente manejara la crisis afectaría las elecciones. ^{[ 50 ]} O'Donnell recordó que el principal temor de Johnson era que el incidente pudiera darle a su oponente republicano en las elecciones, el senador Barry Goldwater , la oportunidad de ganar terreno en las encuestas. ^{[ 50 ]} O'Donnell agregó que Johnson sentía que "no debía permitir que [los republicanos] lo acusaran de vacilar o de ser un líder indeciso". ^{[ 50 ]}

La naturaleza equívoca de los informes del capitán Herrick era un factor preocupante, y Johnson informó a McNamara, el miembro del gabinete en quien más confiaba, para asegurarse de que el informe naval eliminara todos los elementos ambiguos. ^{[ 50 ]} A su vez, McNamara llamó por teléfono al almirante Sharp para decirle que el presidente estaba ansioso por lanzar un ataque de represalia, pero que no podía actuar "a menos que estemos completamente seguros de lo que sucedió". ^{[ 50 ]} El almirante Sharp, a su vez, presionó fuertemente a Herrick para que "confirmara absolutamente" que su patrulla acababa de ser atacada por lanchas torpederas norvietnamitas. ^{[ 50 ]}  El almirante Sharp, en una llamada telefónica a las 2:08 p. m. al general de la Fuerza Aérea David A. Burchinal, declaró que no tenía ninguna duda de que el segundo ataque había ocurrido y expresó su molestia con Herrick por sus dudas. ^{[ 54 ]} Apenas cuarenta minutos después, Herrick envió un mensaje por radio diciendo: "Cierto de que la emboscada original fue de buena fe". ^{[ 54 ]} 

Al mismo tiempo que Sharp presionaba a Herrick, Johnson había convocado a McNamara a la Casa Blanca para señalarle los mejores lugares para bombardear en Vietnam del Norte. ^{[ 55 ]} El embajador británico, Lord Harlech , y el embajador de Alemania Occidental, Karl Heinrich Knappstein , fueron convocados al Departamento de Estado para ser informados de que Estados Unidos lanzaría un importante bombardeo sobre Vietnam del Norte muy pronto. ^{[ 55 ]}  Un comunicado de prensa del Departamento de Defensa acusó a Vietnam del Norte de un "segundo ataque deliberado" contra buques de guerra estadounidenses en aguas internacionales. ^{[ 55 ]} En una reunión del Consejo de Seguridad Nacional, Rusk presionó para que se realizara un bombardeo, diciendo que el segundo ataque alegado era el más grave de los dos incidentes y que indicaba que Vietnam del Norte quería la guerra con Estados Unidos. ^{[ 54 ]} El director de la CIA, John A. McCone, respondió que su agencia creía que Vietnam del Norte no quería la guerra con Estados Unidos, afirmando que Vietnam del Norte actuaba "por orgullo" y enojo por la violación de su soberanía con buques de guerra estadounidenses navegando por sus aguas y comandos survietnamitas atacando su costa. ^{[ 54 ]} Sin embargo, McCone acusó a Vietnam del Norte de "subir la apuesta" y declaró que apoyaba la idea de los bombardeos. ^{[ 54 ]} Carl Rowan, de la Agencia de Información de Estados Unidos y el único hombre negro en la reunión, dijo que su agencia tendría que justificar cualquier bombardeo y refutar las acusaciones de que Estados Unidos había fabricado los incidentes, lo que llevó a McNamara a decir que no había duda de que ambos incidentes habían ocurrido. ^{[ 54 ]} McNamara quería otra patrulla de DeSoto frente a Vietnam del Norte, pero el subsecretario de Estado George Ball pronunció un apasionado discurso, diciendo: «Señor presidente, le ruego que no tome esa decisión. Supongamos que uno de los destructores se hunde con varios cientos de hombres a bordo. Inevitablemente, habrá una investigación del Congreso. ¿Cuál sería su defensa?... ¡Imagínese lo que harían el Congreso y la prensa mundial con eso! Dirían que Johnson ha sacrificado vidas solo para tener una excusa para bombardear el Norte. Señor presidente, usted no podría vivir con eso». ^{[ 54 ]} En respuesta, Johnson le dijo a McNamara: «No seguiremos adelante con eso, Bob. Dejémoslo en suspenso». ^{[ 54 ]}

La Agencia de Seguridad Nacional (NSA) había descifrado los códigos de Vietnam del Norte, y McNamara enfatizó a Johnson que ciertos descifrados transmitían que los torpederos norvietnamitas habían sido dañados por destructores estadounidenses, lo que probaba que el segundo incidente había ocurrido. ^{[ 56 ]} Sin embargo, varios análisis de inteligencia de la época acusaron a McNamara de haber malinterpretado, ya sea intencionalmente o por error, los descifrados que se referían al primer incidente del 2 de agosto y presentarlos como si se refirieran al segundo incidente alegado del 4 de agosto. ^{[ 57 ]} Ray S. Cline , el subdirector de la CIA, declaró más tarde: "Desde el principio sentí que el segundo incidente había sido cuestionable, pero simplemente no estaba seguro. Sin embargo, después de varios días recopilando y examinando los informes relacionados con el segundo incidente, llegué a la conclusión de que eran erróneos o que se referían al primer incidente". ^{[ 58 ]} A Cline se le dijo que guardara sus dudas para sí mismo.

Johnson invitó a 18 senadores y congresistas, encabezados por Mansfield, a la Casa Blanca para informarles que había ordenado un bombardeo sobre Vietnam del Norte y solicitar su apoyo para una resolución. ^{[ 59 ]} Johnson comenzó la reunión con una advertencia: «Es peligroso que los líderes vengan aquí. Los periodistas ven que vienen y regresan informando por todo el Capitolio. Algunos de nuestros muchachos están flotando en el agua. Los hechos que quisiéramos presentarles deben mantenerse en la más estricta confidencialidad y deben guardarse en esta sala hasta que se anuncien». ^{[ 60 ]} El congresista Charles A. Halleck negó haber filtrado la reunión, diciendo: «No se lo dije a nadie». ^{[ 60 ]} El ambiente de la reunión, con Johnson diciendo que los aviones de guerra estadounidenses se dirigían a bombardear Vietnam del Norte, dificultó que los presentes se opusieran al presidente, por temor a parecer antipatriotas. ^{[ 60 ]} La mayoría de los líderes del Congreso se mostraron a favor, aunque Mansfield aún tenía dudas, diciendo que prefería que el asunto se remitiera a las Naciones Unidas. ^{[ 60 ]} Rusk le aseguró a Mansfield que le hubiera gustado llevar el asunto a la ONU, pero la posibilidad de un veto soviético en la ONU no le dejó otra opción al presidente. ^{[ 60 ]} Johnson le dijo a Mansfield que la ONU no era una opción y que: "Ya le he dicho lo que quiero de usted". ^{[ 61 ]} El senador George Aiken le dijo al presidente sobre la resolución propuesta: "Para cuando la envíe, no habrá nada que podamos hacer, excepto apoyarlo". ^{[ 62 ]} El senador Bourke B. Hickenlooper argumentó que no tenía sentido preguntar si el segundo incidente había ocurrido o no, diciendo que era imperativo que Estados Unidos atacara a Vietnam del Norte de inmediato para demostrar su fuerza. ^{[ 60 ]} Rusk les dijo a los líderes del Congreso: "Estamos tratando de transmitir dos puntos: primero, dejen en paz a su vecino y, segundo, si no lo hacen, tendremos que ponernos manos a la obra". ^{[ 60 ]} Sobre el hecho de que Radio Hanoi había admitido el primer incidente, pero negado el segundo, Rusk utilizó las transmisiones de radio para argumentar a favor de la malevolencia y la deshonestidad de Vietnam del Norte, diciendo: "No han hablado de lo que sucedió, sino de lo que no sucedió". ^{[ 60 ]}  Después de la reunión, Johnson convocó a su Asesor de Seguridad Nacional, McGeorge "Mac" Bundy, para decirle: «¿Sabes esa resolución de la que tu hermano ha estado hablando durante los últimos meses? Bueno, ahora es el momento de que se apruebe en el Congreso». ^{[ 63 ]} Cuando Bundy respondió: «Señor presidente, eso me parece demasiado rápido», Johnson gruñó: «Yo no te hice esa pregunta. Quiero que lo hagas tú». ^{[ 63 ]} 

En cuestión de horas, el presidente Johnson ordenó el lanzamiento de ataques aéreos de represalia ( Operación Pierce Arrow ) contra las bases de los torpederos norvietnamitas y anunció, en un discurso televisado al público estadounidense esa misma noche, que las fuerzas navales de EE. UU. habían sido atacadas. En su discurso televisado, Johnson declaró: «Los repetidos actos de violencia contra las fuerzas armadas de los Estados Unidos deben ser respondidos no solo con una defensa alerta, sino con una respuesta contundente. Esa respuesta se está dando mientras hablo esta noche». ^{[ 55 ]} Johnson solicitó la aprobación de una resolución que «expresara la unidad y la determinación de los Estados Unidos en el apoyo a la libertad y la protección de la paz en el sudeste asiático», afirmando que la resolución debía expresar apoyo «a todas las acciones necesarias para proteger a nuestras Fuerzas Armadas», pero reiteró las garantías anteriores de que «los Estados Unidos... no buscan una guerra más amplia». A medida que la nación entraba en los últimos tres meses de la campaña política para las elecciones de 1964 (en las que Johnson se presentaba a las elecciones), el presidente sostuvo que la resolución ayudaría a «las naciones hostiles... a comprender» que los Estados Unidos estaban unidos en su determinación «de seguir protegiendo sus intereses nacionales». ^{[ 64 ]} La reacción de los medios ante la incursión fue muy favorable. The New York Times declaró en un editorial que quienes dudaban de la capacidad de Johnson para manejar la presión "afirmaban que ahora tenían un comandante en jefe mejor que nunca bajo presión". ^{[ 62 ]} Una rara voz disidente fue la del veterano periodista de izquierda IF Stone, quien argumentó que la incursión era ilegal, afirmando que el Pacto de la Sociedad de Naciones, el Pacto Kellogg-Briand y la Carta de las Naciones Unidas prohibían las represalias en tiempos de paz. ^{[ 63 ]} Stone escribió en un editorial: " Hackworth's Digest , el enorme Talmud de derecho internacional del Departamento de Estado, cita un antiguo manual del Departamento de Guerra, Reglas de la Guerra Terrestre , como autoridad en la materia. Este manual establece que las represalias nunca deben tomarse 'simplemente por venganza', sino solo como último recurso inevitable 'para hacer cumplir las reglas de la guerra civilizada'. Y no deben exceder el grado de violencia cometido por el enemigo". ^{[ 63 ]} Stone argumentó que ninguno de los destructores había sufrido daños, pero contrastó que el bombardeo estadounidense había destruido una base naval y una instalación de almacenamiento de petróleo en Vietnam del Norte. ^{[ 63 ]}

El 5 de agosto de 1964, Johnson presentó la resolución al Congreso, que, de aprobarse, le otorgaría el poder legal para "tomar todas las medidas necesarias" y "prevenir nuevas agresiones", además de permitirle decidir cuándo se alcanzarían la "paz y la seguridad" en el sudeste asiático. ^{[ 58 ]} Johnson comentó que la resolución era "como el camisón de la abuela: lo cubría todo". ^{[ 58 ]} A pesar de sus afirmaciones públicas de "agresión", Johnson creía en privado que el segundo incidente no había ocurrido, diciendo en una reunión en el Despacho Oval con su acento tejano: "¡Caramba, esos estúpidos marineros solo estaban disparando a peces voladores!". ^{[ 58 ]} Los dos instrumentos elegidos por el presidente para aprobar la resolución fueron el Secretario de Defensa Robert McNamara y el Senador J. William Fulbright , presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado. ^{[ 58 ]} McNamara tenía la imagen del "niño prodigio", un hombre de inteligencia y habilidad casi sobrehumanas cuyos gráficos y hojas de cálculo generados por computadora mostraban la mejor manera de resolver "científicamente" cualquier problema. ^{[ 58 ]} McNamara, cuyas declaraciones siempre parecían estar respaldadas por las computadoras del Pentágono, tenía la capacidad de "deslumbrar" al Congreso y todo lo que solicitaba al Congreso tendía a ser aprobado. ^{[ 58 ]} Fulbright, aunque demasiado individualista e intelectual para encajar en el "Club" del Senado, era ampliamente respetado como el experto residente en política exterior del Senado y como defensor de las prerrogativas del Congreso. ^{[ 65 ]} Si Fulbright apoyaba la resolución, Johnson sabía que probablemente convencería a los escépticos y vacilantes, de los cuales había varios. ^{[ 65 ]} Johnson sabía que los republicanos conservadores junto con los demócratas conservadores del Sur votarían a favor de la resolución, pero no quería depender de su apoyo para su política exterior, ya que sus políticas internas eran anatema para ellos. ^{[ 65 ]}  Desde el punto de vista de Johnson, que los demócratas liberales y los republicanos liberales votaran a favor de la resolución le daría libertad para llevar a cabo las reformas internas que quería que el Congreso aprobara después de las elecciones. ^{[ 65 ]}  

El 5 de agosto de 1964, Fulbright llegó a la Casa Blanca para reunirse con Johnson, donde el presidente le pidió a su viejo amigo que usara toda su influencia para lograr la aprobación de la resolución. ^{[ 66 ]} Johnson insistió con vehemencia ante Fulbright en que el supuesto ataque a los destructores había tenido lugar, y solo más tarde Fulbright se mostró escéptico sobre si el supuesto ataque realmente había ocurrido. ^{[ 66 ]} Además, Johnson insistió en que la resolución, que era un "equivalente funcional a una declaración de guerra", no estaba destinada a usarse para ir a la guerra de Vietnam. ^{[ 66 ]} En las elecciones de 1964, los republicanos habían nominado a Goldwater como su candidato, quien se postuló con una plataforma que acusaba a Johnson de ser "blando con el comunismo" y, por el contrario, prometía una "victoria total" sobre el comunismo. Johnson argumentó ante Fulbright que la resolución era una maniobra electoral que demostraría a los votantes que él era realmente "duro con el comunismo" y, por lo tanto, perjudicaría el atractivo de Goldwater al negarle su principal vía de ataque. ^{[ 66 ]} Además de la razón primat der innenpolitik que Johnson dio para la resolución, también dio una razón primat der aussenpolitik , argumentando que tal resolución intimidaría a Vietnam del Norte para que dejara de intentar derrocar al gobierno de Vietnam del Sur, y como tal, la aprobación de una resolución por parte del Congreso haría que la participación estadounidense en Vietnam fuera menos probable en lugar de más probable. ^{[ 66 ]} La larga amistad de Fulbright con Johnson le dificultó ir en contra del presidente, quien astutamente explotó la vulnerabilidad de Fulbright, a saber, su deseo de tener mayor influencia sobre la política exterior. ^{[ 66 ]} Johnson le dio a Fulbright la impresión de que sería uno de sus asesores no oficiales en política exterior y que estaba muy interesado en convertir sus ideas en políticas, siempre que votara a favor de la resolución, que era una prueba de su amistad. ^{[ 66 ]} Johnson también insinuó que estaba pensando en despedir a Rusk si ganaba las elecciones de 1964 y que consideraría nominar a Fulbright para ser el próximo Secretario de Estado. ^{[ 66 ]} Fulbright sentía un profundo desprecio por quienquiera que fuera Secretario de Estado, pues siempre creyó entender la política exterior mejor que nadie, y sentía un desprecio particular por Rusk, por lo que la oferta de ser Secretario de Estado le resultaba tentadora. ^{[ 67 ]} Fulbright también sentía una gran afinidad con su compatriota sureño Johnson, el primer presidente sureño desde Wilson. ^{[ 67 ]}  Finalmente, para Fulbright en 1964 era inconcebible que Johnson le mintiera y creía que la resolución "no se usaría para nada más que el incidente del Golfo de Tonkín", como Johnson le había dicho. ^{[ 66 ]} Johnson le dijo a Fulbright que quería que la resolución se aprobara por el margen más amplio posible para demostrar a Vietnam del Norte que el Congreso estaba unido en torno a la administración. ^{[ 65 ]} A pesar de todos los esfuerzos de Johnson, había poco peligro de que la resolución no se aprobara. Una encuesta de opinión pública de la época mostró que el 85% de los estadounidenses consideraba que el Congreso debía aprobar la resolución. ^{[ 58 ]}    

El 6 de agosto de 1964, el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Robert S. McNamara, testificó ante una sesión conjunta de los comités de Relaciones Exteriores y Servicios Armados del Senado . Declaró que el Maddox había estado "llevando a cabo una misión rutinaria del tipo que realizamos en todo el mundo en todo momento" y negó que hubiera estado involucrado de alguna manera en los ataques de lanchas patrulleras survietnamitas a las islas costeras de Hon Me y Hon Nieu las noches del 30 y 31 de julio. ^{[ 51 ]} En su testimonio, McNamara acusó a Vietnam del Norte de "agresión" y de un "ataque no provocado" contra los destructores. ^{[ 68 ]} El senador Wayne Morse había sido informado por una fuente dentro del Pentágono sobre la Operación 34A y preguntó a McNamara si existía alguna conexión entre las actividades del Maddox y la Operación 34A, lo que provocó una rotunda negación. ^{[ 68 ]} En respuesta a la pregunta de Morse, McNamara respondió con desdén: «Nuestra armada no participó en absoluto, no estuvo asociada ni tuvo conocimiento de ninguna acción survietnamita, si es que hubo alguna... Lo digo categóricamente. Esto es un hecho». ^{[ 68 ]} Sin embargo, la administración no reveló que las incursiones en la isla, aunque separadas de la misión de Maddox , habían sido parte de un programa de ataques clandestinos contra instalaciones norvietnamitas llamado Operación Plan 34A . Estas operaciones fueron llevadas a cabo por comandos survietnamitas entrenados por Estados Unidos bajo el control de una unidad de operaciones especiales del Comando de Asistencia Militar de Estados Unidos en Vietnam llamada Grupo de Estudios y Operaciones . ^{[ 69 ]}

A pesar de la declaración de McNamara, Morse compareció ante un Senado casi vacío el 6 de agosto de 1964 para decir: «El lugar para resolver la controversia no es el campo de batalla, sino la mesa de conferencias». ^{[ 68 ]} Morse solo contó con el apoyo del senador Ernest Gruening, quien declaró en un discurso que «no vale la vida de un solo niño estadounidense por todo Vietnam». ^{[ 68 ]} El senador Richard Russell Jr. , quien anteriormente había tenido dudas sobre Vietnam y cuya larga amistad con Johnson acababa de ser puesta a prueba por el apoyo de este último a la Ley de Derechos Civiles, apoyó la resolución, diciendo: «Nuestro honor nacional está en juego. No podemos ni vamos a eludir su defensa». ^{[ 68 ]} El 6 de agosto de 1964, Fulbright pronunció un discurso en el pleno del Senado pidiendo que se aprobara la resolución, acusando a Vietnam del Norte de «agresión» y elogiando a Johnson por su «gran moderación... en respuesta a la provocación de una pequeña potencia». ^{[ 70 ]} También declaró su apoyo a la política "noble" de la administración Johnson en Vietnam, a la que llamó una política de búsqueda de "...establecer estados viables e independientes en Indochina y otros lugares que sean libres y seguros de la combinación de la China comunista y el Vietnam del Norte comunista". ^{[ 70 ]} Fulbright concluyó que esta política podía lograrse por medios diplomáticos y, haciéndose eco de la tesis de Johnson, argumentó que era necesario aprobar la resolución como una forma de intimidar a Vietnam del Norte, que presumiblemente cambiaría sus políticas hacia Vietnam del Sur una vez que el Congreso aprobara la resolución. ^{[ 70 ]} Fulbright calificó la resolución como un mecanismo "calculado para prevenir la propagación de la guerra". ^{[ 65 ]}

En una reunión crucial de varios senadores, Fulbright logró persuadirlos para que apoyaran la resolución. ^{[ 65 ]} Varios senadores, como Allen J. Ellender , Jacob Javits , John Sherman Cooper , Daniel Brewster , George McGovern y Gaylord Nelson, se mostraron muy reacios a votar a favor de una resolución que sería un "cheque en blanco" para una guerra en el sudeste asiático, y en la reunión que Fulbright convocó para discutir el tema, argumentó que aprobar una resolución haría menos probable una guerra, afirmando que todo el propósito de la resolución era solo la intimidación. ^{[ 70 ]} Nelson quería agregar una enmienda que prohibiera a Johnson enviar tropas a luchar en Vietnam a menos que el Congreso diera su aprobación primero, diciendo que no le gustaba la naturaleza abierta de la resolución. ^{[ 65 ] [ 71 ]} Fulbright lo disuadió, diciendo que tenía la palabra del presidente de que "lo último que queremos hacer es involucrarnos en una guerra terrestre en Asia". ^{[ 65 ]} Fulbright argumentó ante Nelson que la resolución era "inofensiva" mientras decía que el verdadero propósito de la resolución era "quitarle el tapete a Goldwater", y luego le preguntó a Nelson a quién prefería que ganara las elecciones, ¿a Johnson o a Goldwater? ^{[ 71 ]} Desde el punto de vista de Nelson, un demócrata liberal conocido por su apoyo al ambientalismo, Johnson era un presidente mucho más preferible que Goldwater, el líder del ala derecha del Partido Republicano.

Wayne Morse (D-OR) ( izquierda ) y Ernest Gruening (D-AK) ( derecha ) fueron los únicos que votaron en contra.

Tras menos de nueve horas de deliberación en comisión y debate en el pleno, el Congreso votó, el 10 de agosto de 1964, una resolución conjunta que autorizaba al presidente a "tomar todas las medidas necesarias, incluido el uso de la fuerza armada, para ayudar a cualquier Estado miembro o Estado signatario del Tratado de Defensa Colectiva del Sudeste Asiático que solicitara asistencia en defensa de su libertad" ( HJ RES 1145 1964 ) . La votación afirmativa unánime en la Cámara de Representantes fue de 416 a 0. (Sin embargo, el congresista republicano Eugene Siler de Kentucky , que no estuvo presente pero se opuso a la medida, fue "emparejado" con otro miembro que apoyó la resolución; es decir, su oposición no se contabilizó, pero el voto a favor fue uno menos de lo que habría sido). El Senado la aprobó por 88 votos a favor y 2 en contra. Algunos miembros expresaron reservas sobre la medida, pero al final, los senadores demócratas Wayne Morse de Oregón y Ernest Gruening de Alaska emitieron los únicos votos en contra. ^{[ 72 ]} En ese momento, el senador Morse advirtió que «creo que esta resolución es un error histórico». ^{[ 73 ]} Morse también predijo que quienes votaran a favor de la resolución «se arrepentirían». ^{[ 65 ]} Para gran satisfacción de Johnson, el senador Goldwater votó a favor de la resolución como apropiada, lo que permitió al presidente presentarse como tan «duro con el comunismo» como su oponente. ^{[ 67 ]}   

Tras la aprobación de la resolución, el Presidente de la Cámara de Representantes, John W. McCormack, llamó a Johnson para felicitarlo. ^{[ 74 ]} La llamada fue grabada y Johnson dedicó mucho tiempo a denunciar a Morse como mentalmente inestable y poco confiable, mientras que a Gruening lo llamó ingrato, diciendo: «No sirve para nada. He gastado millones en él allá en Alaska». ^{[ 74 ]} Rostow estaba eufórico y declaró: «El segundo ataque probablemente no habría ocurrido, pero era la oportunidad de hacer lo que deberíamos haber estado haciendo desde el principio». ^{[ 74 ]}

La aprobación de la resolución alarmó a varios aliados estadounidenses (por ejemplo, Canadá) que preferían que Estados Unidos no luchara en Vietnam. J. Blair Seaborn , el diplomático canadiense que se desempeñó como representante de Canadá ante la Comisión Internacional de Control, participó en una "diplomacia de enlace" secreta, llevando mensajes de ida y vuelta entre Hanói y Washington en un intento por detener la escalada de la guerra. ^{[ 65 ]} El 13 de agosto de 1964, Seaborn llegó a Hanói para reunirse con el primer ministro norvietnamita, Phạm Văn Đồng . ^{[ 65 ]} Seaborn le dijo a Đồng que, según sus recientes reuniones con Johnson, este estaba utilizando seriamente los poderes que acababa de obtener de la resolución del Golfo de Tonkín para ir a la guerra, pero también afirmó que Johnson estaba dispuesto a ofrecer "beneficios económicos y de otro tipo" si Vietnam del Norte dejaba de intentar derrocar al gobierno de Vietnam del Sur. ^{[ 65 ]} Seaborn afirmó además que Johnson le había dicho que Vietnam del Norte "sufriría las consecuencias" si continuaba por su "rumbo actual". ^{[ 75 ]} Đồng rechazó la oferta, diciendo que prefería ver la guerra engullir "todo el sudeste asiático" antes que abandonar la visión de un Vietnam comunista. ^{[ 75 ]}

Aunque Johnson ahora tenía el poder de declarar la guerra a Vietnam, se mostró reacio a usarlo, esperando en cambio que el embajador Taylor pudiera presionar de alguna manera a los survietnamitas para que lucharan mejor. ^{[ 76 ]} El 11 de agosto de 1964, William Bundy escribió un memorando sobre el "siguiente curso de acción", bajo el cual preveía que a menos que se pudiera mejorar la "moral y el impulso" de los survietnamitas, el régimen del general Khanh colapsaría. ^{[ 77 ]} Bundy recomendó un programa de escalada gradual para lograr "máximos resultados con mínimos riesgos". ^{[ 77 ]} Bundy argumentó que para agosto, Estados Unidos no debería hacer nada para "quitarle la responsabilidad al bando comunista de la escalada". ^{[ 78 ]} A partir de septiembre, el memorando abogó por más patrullas DESOTO, incursiones 34A y que Estados Unidos comenzara a bombardear la parte de la Ruta Ho Chi Minh que atraviesa el neutral Laos. ^{[ 78 ]} En enero de 1965, Bundy declaró que el "siguiente movimiento ascendente" comenzaría con una campaña de bombardeos estratégicos contra Vietnam del Norte. ^{[ 78 ]} Taylor se opuso al plan de Bundy, afirmando que si Estados Unidos comenzaba a bombardear Vietnam del Norte, provocaría una respuesta norvietnamita que los survietnamitas no podrían manejar por sí solos. ^{[ 78 ]} Taylor, cada vez más desilusionado con Vietnam del Sur a medida que Khanh lo exasperaba con su estupidez, escribió: «No deberíamos involucrarnos militarmente con Vietnam del Norte y posiblemente con la China Roja si nuestra base en Vietnam del Sur es insegura y el ejército de Khanh está inmovilizado en todas partes por la insurgencia del Vietcong». ^{[ 78 ]} El general Wheeler y el resto del Estado Mayor Conjunto rechazaron el consejo de Taylor y abogaron por una campaña inmediata de bombardeos estratégicos contra Vietnam del Norte. ^{[ 79 ]} El 7 de septiembre de 1964, Johnson convocó una reunión en la Casa Blanca a la que asistieron McNamara, Rusk, Wheeler, los hermanos Bundy y Taylor para discutir qué hacer. ^{[ 80 ]} Taylor admitió que «solo el surgimiento de un líder excepcional podría mejorar la situación y no hay ningún George Washington a la vista». ^{[ 81 ]} La reunión concluyó que Estados Unidos reaccionaría "como corresponde" ante "cualquier" ataque contra las fuerzas estadounidenses. ^{[ 81 ]}Un ejercicio de guerra realizado por el Estado Mayor Conjunto en septiembre de 1963, con nombre en clave Sigma I, concluyó que Estados Unidos tendría que desplegar medio millón de soldados para tener alguna posibilidad de victoria en Vietnam; su continuación, con nombre en clave Sigma II, en septiembre de 1964, llegó a la misma conclusión y determinó que, a pesar de las afirmaciones del general LeMay de que una campaña de bombardeos estratégicos no sería decisiva, la guerra solo se ganaría en tierra. ^{[ 81 ]}  

El 1 de noviembre de 1964, guerrilleros del Viet Cong atacaron el aeródromo estadounidense en la base aérea de Bien Hoa , matando a 5 militares estadounidenses y destruyendo 6 bombarderos B-57. ^{[ 82 ]} Wheeler recomendó una campaña de bombardeos inmediata contra Vietnam del Norte, pero Johnson se mostró reacio y, en su lugar, creó un "grupo de trabajo" para considerar escenarios de intervención estadounidense. ^{[ 83 ]} La conclusión del "grupo de trabajo" presidido por William Bundy, cuando se presentó a finales de noviembre, recurrió al recurso burocrático del "Principio de Ricitos de Oro" al presentarle a Johnson dos opciones extremas: invadir Vietnam del Norte o abandonar Vietnam del Sur; entre los dos extremos estaba la tercera opción de escalada gradual, que Bundy sabía que Johnson elegiría. ^{[ 84 ]} El 1 de diciembre de 1964, McNamara, Rusk y "Mac" Bundy le presentaron nuevamente a Johnson el "Principio de Ricitos de Oro" al darle tres opciones, sabiendo que elegiría la tercera, ya que invadir Vietnam del Norte y abandonar Vietnam del Sur eran demasiado extremos para él. ^{[ 85 ]} Johnson aceptó su consejo de lanzar la Operación Barrel Roll para bombardear la sección laosiana de la ruta Ho Chi Minh y realizar más incursiones 34A. ^{[ 85 ]} En la víspera de Navidad de 1964, el Viet Cong bombardeó el Hotel Brinks en Saigón, matando a dos estadounidenses. ^{[ 86 ]} A pesar del consejo casi unánime de bombardear Vietnam del Norte, Johnson se negó, diciendo en un cable a Taylor: "La responsabilidad final es mía y lo que está en juego es realmente muy importante". ^{[ 87 ]} Johnson añadió: «Nunca he creído que esta guerra se vaya a ganar desde el aire, y me parece que lo que se necesita con urgencia y sería más eficaz es un mayor y más fuerte despliegue de Rangers, Fuerzas Especiales e Infantes de Marina, u otra fuerza militar apropiada en tierra y en el terreno. Sé que esto podría implicar aceptar mayores sacrificios estadounidenses, pero yo mismo estoy dispuesto a aumentar sustancialmente el número de estadounidenses en Vietnam si es necesario para proporcionar este tipo de fuerza de combate contra el Vietcong». ^{[ 87 ]}

Mientras Johnson continuaba postergando la decisión, recibió repetidamente consejos de McNamara, los hermanos Bundy, Rusk y Wheeler de que ahora era el momento de usar sus poderes bajo la resolución. ^{[ 88 ]} Un memorando escrito conjuntamente por "Mac" Bundy y McNamara en enero de 1965 afirmaba que "nuestra política actual solo puede conducir a una derrota desastrosa" con la alternativa de "salvar lo poco que se pueda salvar" retirándose o comprometer a las fuerzas estadounidenses en la guerra. ^{[ 89 ]} Por el contrario, Taylor aconsejó a Johnson que no comprometiera tropas estadounidenses, afirmando que hacer que los estadounidenses "llevaran la pelota" solo alentaría a los generales de Vietnam del Sur en disputa a involucrarse en aún más luchas internas a expensas del esfuerzo bélico, creando así un círculo vicioso donde los estadounidenses harían todo el trabajo mientras el ARVN no hacía nada, lo que llevaría a una situación en la que se necesitarían cada vez más estadounidenses. ^{[ 90 ]} Tras un ataque del Viet Cong a la base aérea estadounidense de Pleiku en febrero de 1965, Johnson convocó una reunión en la Casa Blanca a la que asistieron su equipo de seguridad nacional, además de Mansfield y McCormack, para anunciar que «ya he tenido suficiente» y que había decidido emprender una campaña de bombardeos. ^{[ 91 ]} Solo Mansfield y el vicepresidente Hubert Humphrey se opusieron a los planes de bombardear Vietnam del Norte. ^{[ 91 ]}

Johnson ordenó la Operación Flaming Dart el 7 de febrero de 1965, un bombardeo sobre una base del Ejército de Vietnam del Norte, que marcó el comienzo de una serie de bombardeos cada vez más intensos. ^{[ 91 ]} El primer ministro británico Harold Wilson , que se oponía firmemente a que Estados Unidos librara una guerra en Asia que distraería la atención estadounidense de Europa, escribió a Johnson proponiendo una cumbre en Washington, donde pretendía presionar a Johnson para que no utilizara sus poderes bajo la resolución para luchar en la guerra de Vietnam. ^{[ 92 ]} Johnson llamó a Wilson para decirle que la cumbre propuesta era superflua, sosteniendo que no podía ver "qué se ganaría dando vueltas por el Atlántico con nuestras faldas de abrigo", y en cambio instó a Wilson a enviar tropas británicas a luchar en Vietnam. ^{[ 92 ]} El 22 de febrero de 1965, el comandante de las fuerzas estadounidenses en Vietnam, el general William Westmoreland , declaró que no tenía confianza en la capacidad del ARVN para proteger la base aérea estadounidense en Danang y solicitó dos batallones de Marines para protegerla, una solicitud que Johnson aprobó. ^{[ 93 ]} El 2 de marzo de 1965, Johnson ordenó la Operación Rolling Thunder , la ofensiva de bombardeo estratégico contra Vietnam del Norte que se le había instado durante mucho tiempo. ^{[ 93 ]} El 8 de marzo de 1965, dos batallones de infantes de marina desembarcaron en Danang para cumplir con la solicitud de Westmoreland de tropas para proteger la base aérea. ^{[ 94 ]}

Fulbright, que para entonces ya tenía dudas, le advirtió a Johnson que una "guerra masiva terrestre y aérea en el sudeste asiático" sería un "desastre", pero Johnson ahora tenía el poder legal para librar la guerra como mejor le pareciera e ignoró su advertencia de no enviar más tropas. ^{[ 95 ]} El Estado Mayor Conjunto, liderado por Wheeler, recomendó entonces el envío de más tropas a Vietnam y el 1 de abril de 1965 Johnson accedió a enviar dos batallones más de Marines, además de 28.000 tropas de logística. ^{[ 96 ]} Al mismo tiempo, Johnson aprobó la solicitud de Westmoreland de "defensa ofensiva" al permitir que los Marines patrullaran el campo en lugar de solo custodiar la base aérea, comprometiendo así a Estados Unidos a una guerra terrestre. ^{[ 97 ]} Taylor escribió que Johnson, habiendo "cruzado el Rubicón" con Rolling Thunder, "se dirigía ahora a Roma a toda velocidad". ^{[ 98 ]} El 20 de abril de 1965, Johnson aprobó un plan para enviar 40.000 soldados del Ejército de Estados Unidos a Vietnam del Sur para junio. ^{[ 98 ]} En junio, Westmoreland informó: «Las fuerzas armadas survietnamitas no pueden soportar esta presión sin un número sustancial de tropas de combate estadounidenses sobre el terreno» y declaró que necesitaba 180.000 hombres de inmediato, una solicitud que se concedió en julio. ^{[ 99 ]} En una llamada telefónica a McNamara que, sin que este lo supiera, estaba siendo grabada, Johnson dijo: «Sabemos que cuando solicitamos esta resolución del Golfo de Tonkín, no teníamos intención de desplegar tantas tropas terrestres», a lo que McNamara respondió: «De acuerdo». ^{[ 100 ]} Johnson concluyó: «Y lo estamos haciendo ahora, y sabemos que va a ser malo, y la pregunta es: ¿queremos arriesgarnos solos?». ^{[ 100 ]} El 28 de julio de 1965, Johnson pronunció un discurso televisado diciendo: «Le he preguntado al comandante general, el general Westmoreland, qué más necesita para hacer frente a esta creciente agresión. Me lo ha dicho. Y atenderemos sus necesidades. No podemos ser derrotados por la fuerza de las armas. Permaneceremos en Vietnam». ^{[ 101 ]}

En febrero de 1966, Morse presentó una moción para derogar la resolución, argumentando que era inconstitucional y que se había utilizado de maneras que Johnson había prometido que no se utilizarían. ^{[ 102 ]} Aunque la moción de Morse no tenía ninguna posibilidad de ser aprobada, ya que el líder de la mayoría del Senado, Mansfield, dijo fatalistamente: "Estamos demasiado metidos en esto", logró extender el debate durante dos semanas. ^{[ 102 ]} Morse, descrito como un "hábil parlamentario", pudo utilizar diversos métodos procesales para mantener el debate en marcha a pesar de los esfuerzos de Mansfield, y varios senadores hablaron a favor de la moción. ^{[ 102 ]} Russell se quejó de la "enorme concesión de poder" que la resolución había otorgado a Johnson. ^{[ 102 ]} Finalmente, la mayoría de los senadores siguieron el argumento de Johnson de que Estados Unidos estaba en guerra y que era el deber patriótico del Congreso apoyar al presidente, sin importar qué, y solo cinco senadores votaron a favor de la moción de Morse. ^{[ 102 ]}

Para 1967, la justificación de la costosa intervención estadounidense en la guerra de Vietnam estaba siendo objeto de un minucioso escrutinio. Ante la creciente oposición a la guerra , un movimiento para derogar la resolución —que los críticos de la guerra denunciaron por haber otorgado al gobierno de Johnson un " cheque en blanco "— comenzó a cobrar fuerza.

Una investigación del Comité de Relaciones Exteriores del Senado reveló que Maddox había estado en una misión de recopilación de inteligencia electrónica frente a la costa de Vietnam del Norte . ^{[ 103 ]} También se supo que el Centro de Comunicaciones Navales de EE. UU. en las Islas Filipinas, al revisar los mensajes de los barcos, había cuestionado si realmente se había producido un segundo ataque. ^{[ 51 ]}

La administración del presidente Richard Nixon , que asumió el cargo en enero de 1969, se opuso inicialmente a la derogación, advirtiendo de "consecuencias para el Sudeste Asiático que van más allá de la guerra de Vietnam". En 1970, la administración comenzó a cambiar su postura. Afirmó que su conducción de operaciones en el Sudeste Asiático no se basaba en la resolución, sino que era un ejercicio constitucional de la autoridad del presidente, como comandante en jefe de las fuerzas militares estadounidenses, para tomar las medidas necesarias para proteger a las tropas estadounidenses a medida que se retiraban gradualmente ^{[ 104 ]} (Estados Unidos había comenzado a retirar sus fuerzas de Vietnam en 1969 bajo una política conocida como " vietnamización ").

La creciente opinión pública en contra de la guerra finalmente llevó a la derogación de la resolución, que estaba adjunta a la Ley de Ventas Militares al Extranjero que Nixon firmó en enero de 1971. ^{[ 105 ]} Buscando restablecer límites a la autoridad presidencial para involucrar a las fuerzas estadounidenses sin una declaración formal de guerra, el Congreso aprobó la Resolución de Poderes de Guerra en 1973, a pesar del veto de Nixon . La Resolución de Poderes de Guerra, que aún está en vigor, establece ciertos requisitos para que el presidente consulte con el Congreso con respecto a las decisiones que involucran a las fuerzas estadounidenses en hostilidades u hostilidades inminentes.

Según Paterson (2008), "[L]os documentos y cintas que antes eran clasificados y que se han publicado en los últimos años, combinados con hechos que ya se habían descubierto, dejan claro que altos funcionarios del gobierno distorsionaron los hechos y engañaron al público estadounidense sobre los acontecimientos que llevaron a la plena participación de Estados Unidos en la guerra de Vietnam".

• Resolución de 2002 que autoriza el uso de la fuerza militar contra Irak.

• Andradé, David; Conboy, Kenneth (agosto de 1999). "El lado secreto del incidente del golfo de Tonkín" . Historia Naval. Archivado del original el 2 de febrero de 2007. Consultado el 16 de mayo de 2012 .
• Beito, David T.; Beito, Linda Royster (21 de agosto de 2006). "El conservador cristiano que se opuso a la guerra de Vietnam" . History News Network.
• Berman, William (1988). William Fulbright y la guerra de Vietnam: La disidencia de un realista político . Universidad Estatal de Ohio. ISBN 0873383516.
• Ceplair, Larry (Primavera de 2012). "La política exterior del senador Wayne L. Morse". Oregon Historical Quarterly . 113 (1): 6– 63. doi : 10.5403/oregonhistq.113.1.0006 . S2CID 159928460 . 
• Finney, John (31 de enero de 1968). "La investigación de Tonkin por parte de Fulbright llamará a McNamara". The New York Times .
• Hanyok, Robert J. "Mofetas, fantasmas, sabuesos silenciosos y peces voladores: El misterio del Golfo de Tonkín, 2-4 de agosto de 1964" , Cryptologic Quarterly , edición de invierno de 2000/primavera de 2001, vol. 19, n.° 4 / vol. 20, n.° 1.
• Hunt, David (1993). La guerra estadounidense en Vietnam . SEAP Publications. ISBN 0877271313..
• Karnow, Stanley (1983). Vietnam: Una historia . Viking. ISBN 0140265473.
• Kenworthy, EW (8 de agosto de 1964). "La resolución triunfa". The New York Times .
• Langguth, AJ (2000). Nuestro Vietnam: La guerra 1954-1975 . Simon & Schuster. ISBN 0743212312.
• Moise, Edwin E. (1996). El golfo de Tonkín y la escalada de la guerra de Vietnam . The University of North Carolina Press . ISBN 0-8078-2300-7.
• Pat Paterson (febrero de 2008). "La verdad sobre Tonkin" . Historia Naval . 22 (1). Wikidata Q133449570 . 
• «Fragmentos del testimonio de McNamara sobre Tonkín». The New York Times . 25 de febrero de 1968.
• "Medida sobre el Golfo de Tonkín votada con prisa y confusión en 1964". The New York Times . 25 de junio de 1970.
• "La resolución del Golfo de Tonkín es derogada sin revuelo" . The New York Times . 14 de enero de 1971.
• "Libertad de información: pasado y presente" . NOW en PBS . KQED . 17 de marzo de 2006. Archivado del original el 10 de septiembre de 2006. Consultado el 16 de mayo de 2012 .
• "Extractos del debate del Senado sobre la resolución del Golfo de Tonkín" . Vassar College . Archivado del original el 20 de octubre de 2008. Consultado el 18 de febrero de 2007 .
• s: HJ RES 1145
• "Extractos del mensaje del presidente al Congreso" . Mount Holyoke College . Archivado del original el 1 de agosto de 2013. Consultado el 25 de marzo de 2008 .

• Documento original: Resolución del Golfo de Tonkín
• NuestrosDocumentos.gov
• Peters, Gerhard; Woolley, John T. "Lyndon B. Johnson: "Mensaje especial al Congreso sobre la política estadounidense en el sudeste asiático", 5 de agosto de 1964" . The American Presidency Project . Universidad de California - Santa Bárbara.