Las guerras de la memoria

The Memory Wars recibió críticas positivas del autor Richard Webster en The Times Literary Supplement y de la periodista Nicci Gerrard en New Statesman , ^{[ 6 ] [ 7 ]} críticas mixtas de Vivian Dent en The New York Times Book Review , ^{[ 8 ]} Laura Miller en Salon , ^{[ 9 ]} y Elizabeth Gleick en Time , ^{[ 10 ]} y críticas negativas de la antropóloga Marilyn Ivy en The Nation y Brett Kahr en Psychoanalytic Studies . ^{[ 11 ] [ 12 ]} El libro también fue reseñado por Genevieve Stuttaford en Publishers Weekly , ^{[ 13 ]} Sarah Boxer en The New York Times Book Review , ^{[ 14 ]} el psiquiatra Anthony Storr en The Times , ^{[ 15 ]} el biógrafo Paul Ferris en The Spectator , ^{[ 16 ]} Peter L. Rudnytsky en American Imago , ^{[ 17 ]} y por The Economist . ^{[ 18 ]}

Webster reconoció que Crews proporcionó una útil visión general de las críticas recientes a Freud y criticó de manera convincente el psicoanálisis y la terapia de recuperación de recuerdos. Sin embargo, consideró que Crews se apresuró a asumir que Freud era deliberadamente deshonesto en lugar de estar simplemente engañado por sí mismo. También sugirió que, dado que los artículos de Crews se habían publicado en The New York Review of Books , considerada una revista afín al psicoanálisis, provocaron la ira de los psicoanalistas. ^{[ 6 ]} Gerrard escribió que Crews desacreditó a Freud. ^{[ 7 ]} Dent escribió que The Memory Wars «proporciona un ejemplo de cómo las personas pueden absorber volúmenes de evidencia idéntica sin cambiar opiniones completamente divergentes». Si bien escribió que el libro planteaba cuestiones importantes relevantes para la psicoterapia, como la fiabilidad de la memoria, la validez del concepto de represión y los efectos de las terapias dirigidas a recuperar recuerdos, «nunca surge un verdadero diálogo sobre estas cuestiones», y que el libro «presenta una gran cantidad de afirmaciones contradictorias» de expertos. ^{[ 8 ]}

Miller comparó el libro con "una discusión en línea". Describió la discusión de Crews sobre la terapia de recuperación de la memoria como "mordaz" y elogió su estilo de escritura. Reconoció que Crews respaldaba empíricamente sus objeciones a las cualidades personales y teorías de Freud con una investigación minuciosa, pero también escribió que su trabajo podía parecer excéntrico y obsesivo. Observó que el debate científico sobre la represión podía prolongarse interminablemente, como una "guerra de fuego" en internet. Escribió que, si bien Crews argumentaba que las premisas principales del psicoanálisis carecían de respaldo científico, era discutible hasta qué punto el estudio de la mente y las emociones podía ser "fríamente cuantificable". Sugirió que la visión de Freud sobre la memoria constituía una "mejor historia" que la de Crews y argumentó que Crews no explicaba por qué las ideas de Freud a menudo parecían ciertas. ^{[ 9 ]}

Gleick consideró el libro una «disección impresionante de Freud y el movimiento de la memoria recuperada». Sin embargo, si bien escribió que «Crews desmantela a Freud con precisión, y su insistencia en que nos basemos en la evidencia empírica es perfectamente razonable», añadió que «dicha evidencia a menudo no existe cuando se trata del ámbito emocional» o cuando se refiere al «abuso infantil del pasado». También sugirió que, dado que consideraba a Freud un charlatán y rechazaba el psicoanálisis, Crews tuvo que «descartar las preguntas más interesantes: ¿Qué significan realmente las obsesiones de nuestra sociedad con el abuso infantil, los rituales satánicos o los extraterrestres?» ^{[ 10 ]}

Ivy describió los ensayos de New York Review que Crews reimprimió como «irritantes» y criticó a Crews por simplificar en exceso los temas involucrados en los debates sobre la memoria recuperada y el abuso sexual, y por no tener en cuenta el contexto social que posibilitó la preocupación por el abuso ritual. Consideró que la afirmación de Crews de que el psicoanálisis es acientífico era familiar y carente de originalidad, y escribió que su «valoración de la ciencia lo incomoda, de hecho, con la ambigüedad, por no hablar de la indecidibilidad». ^{[ 11 ]} Kahr calificó el libro como una «pieza de retórica viciosa» y argumentó que los argumentos de Crews contra el psicoanálisis se basaban en «escasos datos sólidos» y empleaban «la prosa más ampulosa que he leído en muchos años». También acusó a Crews de ignorancia. ^{[ 12 ]}

Webster describió The Memory Wars como una de las contribuciones más incisivas y significativas al debate sobre la terapia de recuperación de la memoria. ^{[ 19 ]} La psicóloga Jennifer Freyd escribió que Crews hizo afirmaciones incorrectas sobre el caso de Cheit y que el propio Cheit se había opuesto al relato de Crews sobre cómo recordaba haber sido abusado sexualmente de niño. También argumentó que la comprensión de Crews sobre la represión era confusa y que se equivocaba al afirmar que el caso de Cheit era irrelevante para el debate sobre la memoria reprimida. ^{[ 20 ]} El filósofo John Forrester describió el artículo de Crews «El Freud desconocido» como un artículo célebre y ampliamente leído. Criticó a Crews por discutir las críticas de Grünbaum al psicoanálisis en Los fundamentos del psicoanálisis como si estuvieran «ya probadas y ampliamente aceptadas» y por presentar un ataque «profundamente personal» a Freud como si fuera una crítica académica. Señaló que, si bien Crews hizo críticas al psicoanálisis similares a las ya formuladas por Grünbaum, las llevó a extremos. También acusó a Crews de tener una «visión extraña» de «cómo operan los científicos». ^{[ 21 ]} El estudioso de la literatura Ritchie Robertson describió Las guerras de la memoria como la representación de «la versión más polémica de la crítica antifreudiana». ^{[ 22 ]} El psicólogo Michael Billig describió a Crews como uno de los críticos más notables de Freud que sugirió que los recuerdos reportados por los pacientes de Freud fueron sugeridos por el propio Freud. Criticó la visión de Crews de que la represión debe entenderse como un proceso completamente inconsciente. ^{[ 23 ]}

El psicólogo Louis Breger describió a Crews como uno de los críticos más desdeñosos de Freud. Si bien consideró valiosos algunos de los argumentos de Crews, sostuvo que este, al igual que otros críticos de Freud, saltaba con demasiada frecuencia "de críticas válidas a alguna parte de la obra de Freud a una condena de la totalidad". ^{[ 24 ]} La psicoanalista Juliet Mitchell describió "El Freud desconocido" como un importante ataque a Freud y al psicoanálisis. Sin embargo, criticó tanto este artículo como otros de Crews, argumentando que este afirmaba erróneamente que el psicoanálisis era responsable del movimiento de la memoria recuperada. Sostuvo que ambos fenómenos están conectados no por un énfasis en la seducción o el abuso parental, sino por el hecho de que, en ambos casos, sus pacientes utilizan la discusión sobre la sexualidad como "la principal manifestación de su condición". También argumentó que Crews malinterpretó la visión de Freud sobre la memoria, y la del psicoanálisis en general, y afirmó erróneamente que la histeria no existe. ^{[ 25 ]} El politólogo José Brunner describió «El Freud desconocido» como el comienzo de las «Guerras Freud», un debate prolongado sobre la reputación, la obra y el impacto de Freud. ^{[ 26 ]} El filósofo Todd Dufresne sugirió que «Las guerras de la memoria» podría ser el libro por el que Crews es más conocido, y que los artículos que reimprimió fueron puntos de inflexión en la recepción popular de Freud y el psicoanálisis. ^{[ 27 ]}

Libros

Revistas

Artículos en línea