Estatuto de usos

El Estatuto de Usos ^{[ a ]} ( 27 Hen. 8. c. 10) fue una ley del Parlamento de Inglaterra promulgada en 1536 que restringió la aplicación de los usos en el derecho de propiedad inglés. El estatuto puso fin a la práctica de crear usos en bienes inmuebles al transformar el título puramente equitativo de los beneficiarios de un uso en propiedad absoluta con derecho de posesión .

El estatuto fue concebido por Enrique VIII como una forma de solucionar sus problemas financieros simplificando la ley de usos, que excluía la tierra de los ingresos fiscales reales (es decir, mediante tasas reales llamadas incidentes feudales), tradicionalmente impuestas por posesión . En aquel entonces, la tierra no podía transmitirse por testamento , y cuando pasaba al heredero tras su muerte, estaba sujeta a impuestos. Por lo tanto, se desarrolló la práctica de que los terratenientes crearan un uso de la tierra para permitir que pasara a alguien distinto de su heredero legal tras su muerte, o simplemente para intentar reducir la carga impositiva. ^{[ 1 ]}

El intento inicial del rey en 1529, que habría eliminado casi por completo los usos restringidos, fue bloqueado en el Parlamento por miembros de la Cámara de los Comunes , muchos de los cuales eran terratenientes (que perderían dinero) y abogados (que se beneficiarían con los honorarios derivados de la confusa ley sobre los usos). Los académicos discrepan sobre cómo se logró convencer a la Cámara de los Comunes, pero un conjunto de proyectos de ley presentados en 1535 fueron aprobados tanto por la Cámara de los Lores como por la Cámara de los Comunes en 1536.

La ley invalidó todos los usos que no impusieran una obligación activa a los fideicomisarios, y los beneficiarios del uso fueron considerados los propietarios legales de la tierra, lo que significaba que debían pagar impuestos. La ley condujo en parte a la Peregrinación de Gracia y, más importante aún, al desarrollo de los fideicomisos , pero los académicos discrepan sobre su eficacia. Si bien la mayoría coincide en que fue importante, y Eric Ives escribió que "el efecto que sus disposiciones tuvieron en el desarrollo del derecho inmobiliario inglés fue revolucionario", ^{[ 2 ]} algunos afirman que, al permitir usos y legados en ciertas áreas, no solo no eliminó el elemento fraudulento del derecho inmobiliario, sino que lo fomentó activamente.

Dicha ley sigue vigente en algunas provincias de Canadá.

El derecho consuetudinario inglés no preveía una forma de disponer de las tierras poseídas bajo tenencia feudal mediante testamentos, solo las tierras urbanas, ^{[ 3 ]} y en su lugar se aplicaban usos, que permitían a un propietario ceder su tierra a uno o más fideicomisarios , para que dispusieran de ella o la trataran como lo había dispuesto el propietario original. Esto se veía con desconfianza debido a la posibilidad de abuso; Edward Coke escribió que "había dos inventores de usos, el miedo y el fraude; el miedo en tiempos de disturbios y guerras civiles para salvar sus herencias de ser confiscadas; y el fraude para eludir deudas debidas, acciones legales, tutelas, bienes vacantes, hipotecas, etc.". ^{[ 4 ]} Con hasta 13 de estos fideicomisarios, existía mucha confusión sobre el título de propiedad de la tierra tras la muerte de un señor, como lo demuestra el caso de Sir John Fastolf , que duró de 1459 a 1476. ^{[ 5 ]} Si bien este era un problema que necesitaba corregirse, la motivación real del estatuto no era hacerlo, sino reforzar las finanzas de Enrique VIII . Durante varios años antes del estatuto, Enrique había estado lidiando con la necesidad de aumentar los ingresos; sus tierras reales no proporcionaban lo suficiente, los préstamos y las benevolencias habrían destruido su popularidad personal; en consecuencia, simplemente aumentar el tamaño de sus tierras reales era la mejor opción. Dirigió su atención al derecho de tierras, posiblemente la parte más desarrollada y compleja del derecho común, y buscó reformarlo para promover sus objetivos. Esto estaba bien dirigido, ya que eran los usos los que estaban destruyendo sus ingresos; los ingresos reales se recaudaban tradicionalmente a través de la posesión , que los usos ignoraban por completo. ^{[ 6 ]}

Se redactaron dos proyectos de ley para ser presentados al Parlamento en 1529. El primero, que tomaba nota de "gran problema, vejación e inquietud entre los reyes que sugerían la titularidad de tierras, propiedades y otros bienes hereditarios tanto por usufructo como por usos y falsificación de pruebas", era un proyecto de ley radical y "drástico" que habría eliminado por completo los usos (a menos que estuvieran registrados en el Tribunal del Banco del Rey o en el Tribunal de Causas Comunes ) y abolido los fideicomisos "de modo que toda clase de posesiones estuviera en estado de plena propiedad desde este día en adelante para siempre", aunque a los barones y superiores se les permitían los fideicomisos; además, nadie podía comprar tales tierras sin la licencia del rey. ^{[ 6 ]} Estas medidas tenían como objetivo obtener el apoyo de la nobleza para el segundo proyecto de ley, que otorgaba al rey la tutela sobre todas las tierras en poder de los huérfanos nobles. Cuando el huérfano alcanzara la mayoría de edad y solicitara la devolución de las tierras, el rey recibiría los ingresos anuales de un tercio de dichas tierras. ^{[ 7 ]} Si bien este plan era aceptable para los barones y otros nobles de alto rango, requería la aprobación de la Cámara de los Comunes . Los grandes terratenientes en la Cámara de los Comunes consideraban que les impedía otorgar testamentos seguros, mientras que los abogados veían que les arrebataba valiosos negocios al simplificar tales casos; dado que estos grupos constituían la mayoría del Parlamento, estos planes no prosperaron. ^{[ 8 ]}

El Parlamento de 1532 vio otro intento de Enrique de impulsar el proyecto de ley, pero nuevamente encontró resistencia; si bien el apoyo de la nobleza era valioso, era inútil en la Cámara de los Comunes. En cambio, Enrique buscó atraer a uno de los dos grupos de oposición y eligió a los abogados. Muchos abogados admitieron que los usos facilitaban y hacían visible el fraude, y además, los abogados del derecho común estaban celosos de la jurisdicción equitativa del Tribunal de Cancillería y buscaban eliminarla. ^{[ 9 ]} Como resultado, Enrique decidió atraerlos a su bando intimidándolos, escuchando una petición contra el procedimiento judicial y los honorarios de los abogados, y considerando abiertamente incluir una cláusula en los proyectos de ley que fijaría la cantidad que podían cobrar; Holdsworth argumenta que esta fue la razón por la que los abogados optaron por aliarse con Enrique y la razón de la aprobación del estatuto. ^{[ 10 ]} John Bean discrepa, argumentando primero que muchos abogados eran terratenientes y habrían perdido más personalmente que lo que cualquier reducción de honorarios podría haber producido, y segundo que incluso si se hubieran convencido, es improbable que los abogados constituyeran la mayoría de la Cámara de los Comunes y pudieran haber impulsado un proyecto de ley por sí solos. ^{[ 11 ]}

En 1535, se presentaron al Parlamento tres proyectos de ley sobre usos y testamentos, junto con uno sobre inscripciones. ^{[ 12 ]} De estos proyectos de ley surgieron el Estatuto de Usos y el posterior Estatuto de Inscripciones ( 27 Hen. 8 . c. 16). ^{[ 13 ]} Los tres proyectos de ley sobre usos sugerían dos maneras diferentes de abordar el problema. El primero proponía limitar severamente la situación en la que podían surgir los usos, de modo que estos no tuvieran efecto legal más allá del expresado al crearse. Ningún contrato o acuerdo sobre tierras podía cambiar el uso de esas tierras; quien sufriera el incumplimiento de tal contrato tenía recursos limitados en los tribunales. Si bien este esquema habría evitado la mayoría de los males de los usos, también habría sometido el derecho de propiedad al derecho común y limitado otros desarrollos beneficiosos; tampoco habría impedido la práctica de deshacerse de tierras mediante un legado , sin hacer nada para aliviar las preocupaciones financieras del Rey. ^{[ 14 ]} La segunda sugerencia, más compleja, estaba contenida en los otros dos proyectos de ley sobre usos. Esta simplemente eliminaba la idea de un interés equitativo en la tierra, dejando solo la idea de un interés legal, y mantenía los usos, conservando la naturaleza elástica y variable del derecho de propiedad en lugar de someterlo a los estándares más rígidos del derecho común . ^{[ 15 ]} El Parlamento finalmente aceptó la segunda idea, y el proyecto de ley fue aprobado en abril de 1536 como el Estatuto de Usos (27 Hen.8 c.10). ^{[ 16 ]} De este modo, todos los usos eran inválidos excepto aquellos que imponían un deber activo a un fideicomisario, ^{[ 17 ]} y los beneficiarios del uso eran considerados los propietarios legales, pagando impuestos como resultado. ^{[ 18 ]}

El Estatuto de Usos también establecía que una viuda no podía tener tanto dote como pensión alimenticia , como lo permitía el estatuto.

De forma más inmediata, el estatuto condujo parcialmente a la Peregrinación de Gracia , donde los rebeldes exigieron no solo el fin de los cambios religiosos de Enrique sino también el abandono del estatuto. ^{[ 19 ]} Más importante aún, el estatuto condujo al desarrollo del fideicomiso como reemplazo. ^{[ 20 ]} Si bien se cree que el estatuto condujo a la abolición de los legados (y esta era ciertamente la intención del Rey), Robert Megarry argumenta que no lo hizo. ^{[ 21 ]} Una cesión "para el uso de tal persona o personas, y de tal propiedad o propiedades que yo designe por mi testamento" produjo un uso sin crear formalmente una propiedad legal; la tierra se poseía en arrendamiento , en lugar de propiedad plena. ^{[ 22 ]} Como resultado, no se vio afectado por el estatuto de Usos, que prohibía todos los demás métodos. ^{[ 23 ]} Debido a esto, Megarry argumenta que no solo mantuvo intactos los legados, sino que les otorgó poder en el derecho común, así como bajo la equidad . ^{[ 24 ]} Los objetivos precisos del estatuto (que la ley de propiedad se hiciera más abierta) fueron revertidos por su impacto, que hizo mucho más fácil transferir propiedad en secreto. ^{[ 25 ]}

La evaluación académica del estatuto fue inicialmente despectiva, y algunos afirmaron que añadía, como mucho, "tres palabras a una escritura de transmisión ", pero los abogados de la época y de la era moderna lo consideraron importante. Décadas después, tanto Francis Bacon como Edward Coke realizaron lecturas sobre él. En 1879, Maitland escribió que se trataba de un estatuto "por el que no solo carruajes tirados por caballos, sino procesiones judiciales enteras con lanzadores de jabalinas y trompeteros han pasado y vuelto a pasar en procesión triunfal... No es un mero Estatuto de Inutilidad, sino un Estatuto de Abusos". ^{[ 26 ]} Por otro lado, William Holdsworth lo calificó como "quizás la adición más importante que la legislatura haya hecho jamás a nuestro derecho privado", y Eric Ives escribió que "la importancia del Estatuto de Usos es indiscutible. El efecto que sus disposiciones tuvieron en el desarrollo del derecho inmobiliario inglés fue revolucionario, y de él surgieron las doctrinas cruciales del fideicomiso". ^{[ 2 ]}

Las secciones 6 y 9 y las secciones 11 hasta el final de la ley fueron derogadas por la sección 1 de, y el anexo de, la Ley de Revisión del Derecho Estatutario de 1863 ( 26 y 27 Vict. c. 125), que entró en vigor el 28 de julio de 1863. ^{[ 27 ]}

La totalidad de la ley fue declarada, por la sección 1 y el anexo 1 de la Ley de Enmienda de la Ley de Propiedad de 1924 ( 15 & 16 Geo. 5 . c. 5), como derogada por la Ley de Propiedad de 1922 ( 12 & 13 Geo. 5 . c. 16).

La ley completa fue derogada por la sección 207 y el séptimo anexo de la Ley de Propiedad de 1925 ( 15 & 16 Geo. 5 . c. 20). ^{[ 28 ]} La sección 1(10) de esa ley disponía que la derogación del estatuto no afectaba su aplicación con respecto a las transacciones que surtieran efecto antes de la entrada en vigor de dicha ley.

Dicha ley sigue vigente en algunas provincias de Canadá.

• Fuego
• Quia Emptores (1290)
• Estatuto de Testamentos (1540)
• Estatuto de Fraudes (1677)
• Cestui que

• Bean, John Malcolm William (1968). El declive del feudalismo inglés, 1215-1540 . Manchester University Press . ISBN 978-0-7190-0294-6.
• Digby, Kenelm (2005). Introducción a la historia del derecho inmobiliario: con las fuentes originales . Lawbook Exchange. ISBN 1-58477-495-9.
• Durfee, EN (1918). "El Estatuto de Usos y Fideicomisos Activos". Michigan Law Review . 17 (1). Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan . ISSN  0026-2234 .
• Gough, John Wiedhofft (1985). Derecho fundamental en la historia constitucional inglesa . Wm. S. Hein Publishing. ISBN 0-8377-2205-5.
• Helewitz, Jeffrey A. (2008). Testamentos, fideicomisos y sucesiones básicos para asistentes legales (4.ª ed.). Aspen Publishers Online. ISBN 978-0-7355-7119-8.
• Holdsworth, William (1912). "Las causas políticas que dieron forma al Estatuto de Usos". Harvard Law Review . 26 (2). Facultad de Derecho de Harvard : 108–127 . doi : 10.2307/1324477 . ISSN  0017-811X . JSTOR  1324477 .
• Ives, EW (1967). "La génesis del Estatuto de Usos". The English Historical Review . 82 (325). Oxford University Press : 673–697 . doi : 10.1093/ehr/lxxxii.cccxxv.673 . ISSN  0013-8266 .
• Megarry, Robert (1941). "El Estatuto de Usos y el Poder de Disposición". Cambridge Law Journal . 7 (3). Cambridge University Press : 354–360 . doi : 10.1017/S000819730012608X . ISSN  0008-1973 . S2CID  146438971 .
• Mossman, Mary Jane (2004). Derecho de propiedad: casos y comentarios (2.ª ed.). Emond Montgomery Publication. ISBN 1-55239-121-3.
• Turner, Chas. W. (1916). "Usos antes del Estatuto de Usos". Virginia Law Review . 3 (6). Facultad de Derecho de la Universidad de Virginia : 439– 444. doi : 10.2307/1064133 . ISSN  0042-6601 . JSTOR  1064133 .
• Turner, Ralph V. (1968). El rey y sus cortes; el papel de Juan y Enrique III en la administración de justicia, 1199-1240 . Cornell University Press . ISBN 1-85285-104-X.

• Estatuto de Usos según lo promulgado en Ontario