Stack contra Boyle

Stack v. Boyle , 342 US 1 (1951), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que involucraba el arresto de miembros del Partido Comunista que fueron acusados ​​de conspirar para violar la Ley Smith . El caso se relaciona con la cuestión de la Octava Enmienda sobre la fianza excesiva.

El Tribunal de Distrito había fijado una fianza fija de 50.000 dólares (aproximadamente 500.000 dólares en 2017 ^[1] ) para cada uno de los peticionarios. Se trataba de una cantidad mayor que la utilizada para otros delitos graves. Los acusados ​​solicitaron una reducción de la fianza, alegando que era “excesiva” en virtud de la Octava Enmienda. Los acusados ​​fueron detenidos bajo la custodia del apelado , el alguacil federal James J. Boyle. ^[2]

En 1951, doce miembros del Partido Comunista fueron arrestados en el Distrito Sur de California . Tras su arresto y a petición del gobierno de aumentar la fianza en el caso de otros peticionarios, la fianza se fijó en el Tribunal de Distrito del Distrito Sur de California en 50.000 dólares para cada persona. ^[3] Los peticionarios solicitaron entonces una reducción de la fianza en virtud de la Octava Enmienda, alegando que era excesiva. En apoyo de su moción, los peticionarios presentaron declaraciones sobre sus recursos económicos, relaciones familiares, salud, antecedentes penales y otra información. La única prueba ofrecida por el gobierno fue un registro que mostraba que cuatro personas previamente condenadas en virtud de la Ley Smith en el Distrito Sur de Nueva York habían perdido la libertad bajo fianza. Su solicitud fue denegada. Los peticionarios presentaron entonces la misma cuestión en virtud del habeas corpus en el mismo Tribunal del Distrito 9, tras lo cual su petición fue desestimada. Por último, presentaron una solicitud de certiorari ante la Corte Suprema de los Estados Unidos y fue concedida.

En la década de 1950, Estados Unidos experimentó lo que se conoce como el Segundo Pánico Rojo , que duró aproximadamente desde fines de la década de 1940 hasta fines de la década de 1950, durante el apogeo de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética . Durante este período, el senador de Wisconsin Joseph McCarthy dirigió investigaciones anticomunistas que incluyeron acusaciones de deslealtad , subversión o traición ; miles de ciudadanos fueron acusados ​​de ser comunistas o simpatizantes comunistas y se convirtieron en objeto de investigaciones e interrogatorios ilegales ante paneles, comités y agencias gubernamentales o de la industria privada. La Ley Smith , también conocida como Ley de Registro de Extranjeros, fue una ley de 1940 que estableció sanciones penales por "abogar por el derrocamiento del gobierno de los EE. UU." y requirió que todos los residentes adultos no ciudadanos se registraran ante el gobierno.

Nacida en Connecticut y mudada a San Francisco después de la Segunda Guerra Mundial , trabajó como camarera y contable. Stack era la secretaria de organización del Partido Comunista local y fue acusada de incitar a las mujeres a tomar las armas en apoyo del socialismo. Durante la audiencia del caso, un testigo testificó que Stack aprendió a usar una bayoneta y ganó premios de tiro en Rusia en 1932. Después de la sentencia de la Corte Suprema, abandonó el Partido Comunista. En sus últimos años luchó por mejorar el servicio de autobuses y organizó un proyecto de vivienda cooperativa. ^[4]

Al Richmond ayudó a fundar The Daily People's World , un periódico de izquierdas de San Francisco, y fue su editor ejecutivo. Más tarde, Richmond dijo sobre la campaña anticomunista del senador Joseph McCarthy : "Creo que mucha gente fue silenciada y su retirada del compromiso social se prolongó mucho tiempo después". Richmond abandonó el partido en 1968 después de que su periódico criticara a la Unión Soviética por la invasión de Checoslovaquia , aunque siguió siendo marxista. Su autobiografía, "A Long View From The Left", se publicó en 1973. ^[5]

Healey comenzó como miembro de la Liga de Jóvenes Comunistas y más tarde del Partido Comunista. Fue nombrada comisionada laboral adjunta por el gobernador Culbert Olson en 1940 y se desempeñó como presidenta del Partido Comunista de Los Ángeles (1945). En 1952, fue arrestada en virtud de la Ley Smith. Apareció en los campus universitarios en apoyo del movimiento contra la guerra en la década de 1960 y, en 1969, se opuso abiertamente a la invasión soviética de Checoslovaquia en 1969; efectivamente se retiró del Partido Comunista debido a esto. Después de su renuncia formal en 1973, se volvió activa en el Nuevo Movimiento Americano y los Socialistas Democráticos de América . ^[6]

A los 16 años, William Schneiderman se unió a la Liga de Jóvenes Comunistas y más tarde se convirtió en el presidente del Partido Comunista de California durante un cuarto de siglo. Sufriendo problemas cardíacos crónicos, renunció como presidente del Partido Comunista de California en 1964. En 1982, Schneiderman escribió su autobiografía, Dissent on Trial , en la que narra sus luchas como activista político de toda la vida. ^{[7] [8]}

Rochele Chernin nació en 1901 en Chasnik, Rusia. Fue rebautizada como Rose cuando desembarcó en Ellis Island en 1913. Chernin se convirtió en secretaria ejecutiva del Comité para la Protección de los Nacidos en el Extranjero, que fundó en 1950. En 1957, la Corte Suprema escuchó el caso Yates v. Estados Unidos , en el que se nombró a Rose Chernin. En una decisión histórica, se revocó la condena anterior de Chernin, que declaró inconstitucional la Ley Smith. ^[9]

Líder del Partido Comunista en California. En 1963, habló en la Universidad de California en Berkeley , poniendo fin a la prohibición de 13 años de oradores comunistas que imperaba en la institución. Se presentó dos veces como candidato comunista a la Cámara de Representantes, pero sin éxito. ^[10]

Philip Marshall Connelly, Ernest Otto Fox, Carl Rude Lambert, Henry Steinberg, Oleta O'Connor Yates y Mary Bernadette Doyle, de los que no hay información disponible.

Cuando la fianza para varios acusados ​​se fija en un monto mayor que el necesario para garantizar su presencia en el juicio, ¿es esto una violación de la Octava Enmienda ?

La Corte Suprema de Estados Unidos determinó que “la fianza de un acusado no puede ser mayor que una cantidad que sea razonablemente probable que asegure la presencia del acusado en el juicio”. Se determinó que la fianza de $50,000 era excesiva, dada la falta de recursos financieros de los acusados ​​y la falta de evidencia de que era probable que huyeran antes del juicio. Bajo la dirección del Presidente de la Corte Suprema Vinson, quien emitió la opinión del tribunal, se determinó que la fianza “no había sido fijada por métodos adecuados en este caso”. ^[11]

El presidente del Tribunal Supremo Vinson resumió la cuestión constitucional al afirmar: “No se niega que la fianza para cada peticionario se ha fijado en una suma mucho más alta que la que se impone habitualmente por delitos con penas similares y, sin embargo, no ha habido ninguna demostración fáctica que justifique tal acción en este caso... Tal conducta inyectaría en nuestro propio sistema de gobierno los mismos principios del totalitarismo contra los que el Congreso estaba tratando de protegerse al aprobar el estatuto bajo el cual se ha acusado a los peticionarios”. ^[12]

Básicamente, si un tribunal establece una fianza inusualmente alta para varios acusados, el tribunal debe tener pruebas sobre la situación de cada acusado (si se los considera un “ riesgo de fuga ”). De lo contrario, se trata de una violación de la Octava Enmienda.

La ley de fianzas en los Estados Unidos permaneció prácticamente sin cambios hasta 1966. En 1966, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Reforma de Fianzas, que fue diseñada para permitir la liberación de los acusados ​​con la menor presión financiera posible. El presidente Lyndon B. Johnson pronunció un discurso sobre la importancia de la ley, dando ejemplos de cómo el sistema de fianzas había perjudicado a la gente en el pasado. “Un hombre pasó dos meses en la cárcel antes de ser absuelto. En ese período, perdió su trabajo, perdió su coche, perdió a su familia - se dividió. No encontró otro trabajo, después de eso, durante cuatro meses.” ^[13] La siguiente revisión importante de la ley de fianzas de los Estados Unidos llegó con la Ley de Reforma de Fianzas de 1984 , que reemplazó a su predecesora de 1966. La Ley de Reforma de Fianzas de 1966 había ayudado a detener la discriminación contra los pobres, pero dejó lagunas abiertas que permitieron que muchas personas supuestamente peligrosas recibieran libertad bajo fianza siempre que no parecieran un riesgo de fuga. Esta nueva ley permitía que los acusados ​​fueran detenidos hasta el juicio si se consideraba que eran peligrosos para la comunidad. ^[14]

• Ley Smith
• Macartismo

• El texto de Stack v. Boyle , 342 U.S. 1 (1951) está disponible en: Findlaw Justia University of Tennessee Knoxville
• [1] Resúmenes de casos: Stack v. Boyle