Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Responsabilidad secundaria

La responsabilidad subsidiaria , o infracción indirecta , surge cuando una parte contribuye materialmente a, facilita, induce o es responsable de actos que infringen directament...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La responsabilidad subsidiaria , o infracción indirecta , surge cuando una parte contribuye materialmente a, facilita, induce o es responsable de actos que infringen directamente los derechos de autor cometidos por otra parte. Estados Unidos ha codificado por ley las normas de responsabilidad subsidiaria para marcas y patentes , pero en materia de derechos de autor , esto ha sido exclusivamente producto de la jurisprudencia. En otras palabras, los tribunales, y no el Congreso, han sido los principales impulsores de las teorías y políticas relativas a la responsabilidad subsidiaria.

Jurisprudencia temprana

La responsabilidad subsidiaria en materia de derechos de autor se ha desarrollado a partir de decisiones caso por caso. En otras palabras, no ha existido una teoría real o consolidada. Además, los casos de patentes y derechos de autor han tendido a citarse mutuamente. Ejemplos de ello son casos como Kalem Co. v. Harper Brothers [ 1 ] (el productor de la película Ben Hur no infringió directamente los derechos de autor, pero fue responsable de la producción y distribución comercial de la película infractora), Shapiro, Bernstein and Co. v. HL Green Co. [ 2 ] (un puesto en unos grandes almacenes vendía grabaciones sonoras infractoras y, en última instancia, se declaró responsable al establecimiento), y los denominados casos de "salones de baile" (el operador de un local de entretenimiento fue declarado responsable porque tenía el control efectivo del local y obtenía un beneficio económico directo derivado del cobro de entradas al público). [ 3 ]

La Ley de Derechos de Autor de 1790 no proporcionó una definición formal de infracción, limitándose a establecer que "cualquier persona o personas que impriman o publiquen cualquier manuscrito sin el consentimiento y la aprobación del autor o propietario del mismo... serán responsables de sufrir y pagar a dicho autor o propietario todos los daños ocasionados por tal perjuicio". Además, la Ley de Derechos de Autor de 1909 simplemente dispuso que cualquier persona que "infrinja los derechos de autor de cualquier obra protegida por las leyes de derechos de autor de los Estados Unidos... será responsable" de diversas acciones legales.

A pesar de que la Ley de Derechos de Autor de 1909 no estableció explícitamente la responsabilidad por actos cometidos por una parte distinta del infractor directo, varios casos resueltos bajo esta Ley establecieron las pautas bajo las cuales una parte puede ser considerada responsable subsidiariamente. Ejemplos del reconocimiento gradual por parte de los tribunales de la responsabilidad por derechos de autor que se extiende a quienes contribuyen o se benefician indirectamente de los actos infractores de otros son Fishel v. Lueckel [ 4 ] y Kalem Co. v. Harper Brothers . [ 1 ] [ 5 ]

Tipos

Generalmente, los tribunales distinguen dos tipos de responsabilidad indirecta: la responsabilidad vicaria y la responsabilidad concurrente . Si bien la distinción entre estas categorías de responsabilidad es difusa, un requisito previo para todas las formas de responsabilidad indirecta es el acto (o actos) subyacente(s) de infracción. Sin embargo, a diferencia de la infracción concurrente, el conocimiento no es un elemento de la responsabilidad indirecta. 907 F. Supp. 1361, **36, citando 3 NIMMER ON COPYRIGHT § 12.04{A}{1}, en 12-70 (1995)

Algunos académicos han clasificado la inducción activa adoptada en MGM Studios, Inc. v. Grokster, Ltd. como un nuevo tipo de responsabilidad secundaria porque se basa en actos expresos de inducción y no en una mera omisión; [ 6 ] además, la intención específica de provocar actos infractores es otro factor importante en este análisis.

Responsabilidad indirecta

Una de las teorías más aceptadas como fundamento de la responsabilidad en casos de infracción de derechos de autor es la responsabilidad indirecta. [ 7 ] El concepto de responsabilidad indirecta se desarrolló en el Segundo Circuito como una extensión de la doctrina del derecho consuetudinario de la agencia – respondeat superior (la responsabilidad del superior por los actos de su subordinado). De conformidad con esta doctrina, los tribunales reconocieron que los empleadores debían ser responsables de los actos infractores de sus empleados según los principios tradicionales de amo-sirviente. Un ejemplo de esto es M. Witmark & ​​Sons v. Calloway . [ 8 ]

Sin embargo, más allá del contexto amo-sirviente, los tribunales han extendido la responsabilidad a quienes se benefician de una actividad infractora cuando una empresa tiene el derecho y la capacidad de prevenir la infracción. Según Dreamland Ball Room v. Shapiro, Bernstein & Co. , [ 3 ]

"[E]l propietario de un salón de baile en cuyo local se interpretan composiciones musicales protegidas por derechos de autor, en violación de los derechos del titular de dichos derechos, es responsable si la interpretación se realiza con fines de lucro para el propietario del salón. Esto es así incluso si la orquesta está contratada bajo un contrato que normalmente la convertiría en un contratista independiente."

Por el contrario, los tribunales no extendieron la responsabilidad a los arrendadores que alquilaron locales a un infractor directo por un alquiler fijo y no participaron directamente en la organización o solicitud de la actividad infractora. Por ejemplo, Deutsch v. Arnold , [ 9 ] Fonovisa v. Cherry Auction [ 10 ] (extendiendo la responsabilidad al operador de un mercadillo que alquiló repetidamente espacio de puesto a concesionarios que vendían cintas infractoras). [ 11 ]

El caso emblemático sobre responsabilidad indirecta por la venta de grabaciones falsificadas es Shapiro, Bernstein and Co. v. HL Green Co. [ 2 ] En Shapiro , el tribunal se enfrentó a una demanda por infracción de derechos de autor contra el propietario de una cadena de grandes almacenes donde un concesionario vendía grabaciones falsificadas. El tribunal de Shapiro finalmente impuso responsabilidad, a pesar de que el demandado desconocía la infracción, argumentando que el propietario de la tienda tenía el poder de detener la conducta del concesionario y porque el propietario obtuvo un beneficio financiero directo de la infracción.

responsabilidad contributiva

La responsabilidad indirecta o infracción por contribución se define generalmente como una forma de responsabilidad por parte de quien, sin infringir directamente los derechos de autor, contribuye a los actos infractores de otros. Las contribuciones sustanciales al acto (o su facilitación), así como el conocimiento del acto en sí, son elementos clave de la responsabilidad indirecta. Además, al realizar dichas contribuciones sustanciales, las partes saben que están infringiendo materialmente contenido protegido por derechos de autor.

La responsabilidad indirecta se fundamenta en la teoría de la responsabilidad extracontractual empresarial. Esta responsabilidad responsabiliza al tercero por el acto principal en función de su relación con el daño real, ya sea por haberlo propiciado o por haberse beneficiado de él. Como declaró el tribunal en el caso Gershwin Publ'g Corp. v. Columbia Artists Mgmt.: «Quien, con conocimiento de la actividad infractora, induce, causa o contribuye materialmente a ella, puede ser considerado responsable como infractor indirecto». [ 12 ]

Poco después de la aprobación de la Ley de Derechos de Autor de 1976 , el alcance de la responsabilidad por infracción indirecta se puso a prueba en un caso en el que los titulares de los derechos de autor alegaron que la venta de un dispositivo de grabación —la videograbadora— contribuyó ilegalmente a la infracción. En el caso Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc. [ 13 ] se estableció una variante de las reclamaciones de responsabilidad indirecta con respecto a las tecnologías. Cuando Universal City Studios demandó inicialmente a Sony por fabricar y vender la Betamax , la teoría era que Sony había contribuido materialmente a los actos de infracción cometidos por los usuarios de la Betamax, y sabía o tenía motivos para saber que la tecnología se utilizaría con fines infractores. La Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que, si bien las contribuciones materiales y el conocimiento de la infracción suelen ser suficientes para establecer la responsabilidad secundaria, en el caso de la tecnología infractora, no se puede imponer la responsabilidad indirecta a menos que la tecnología carezca de usos sustanciales que no constituyan una infracción. Tal como el Tribunal formuló la excepción de Sony con respecto a las nuevas tecnologías: «La venta de equipos de copia, al igual que la venta de otros artículos comerciales, no constituye una infracción indirecta si el producto se utiliza ampliamente para fines legítimos y no objetables. De hecho, basta con que sea capaz de tener usos sustanciales que no constituyan una infracción». [ 13 ]

Responsabilidad de los proveedores de servicios de internet (ISP)

En lo que respecta a las comunicaciones por internet , a veces la solución más prometedora solo está disponible desde la perspectiva del intermediario (por ejemplo, eliminar la publicación o el enlace). De hecho, internet constituye un ámbito especial para la responsabilidad indirecta, ya que su arquitectura abierta facilita numerosas comunicaciones y los usuarios necesitan intermediarios para acceder a los servicios de otros usuarios y contactarlos entre sí.

La cuestión de si los proveedores de servicios de Internet (ISP) deben ser considerados responsables por las acciones de los usuarios de la red sigue sin resolverse. [ 14 ] En cuanto a los derechos de autor, sin embargo, los ISP siguen siendo responsables, en todos los territorios, como infractores primarios y directos de los derechos de autor si, y solo en la medida en que, sean actores directos y realicen copias en nombre de sus clientes, por lo que la cuestión de la responsabilidad secundaria adicional es menos significativa en un caso donde se alega responsabilidad directa. La responsabilidad directa de un ISP surge de sus propias acciones, no de las acciones de un tercero.

Las leyes recientes en los Estados Unidos ( Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital de 1998) y la Unión Europea han proporcionado una inmunidad significativa, aunque no total, de la responsabilidad primaria por derechos de autor que, en ausencia de dichas leyes, existiría para los ISP. [ 15 ]

La DMCA establece cuatro puertos seguros: (a) Comunicaciones de red transitorias, (b) Almacenamiento en caché del sistema, (c) Almacenamiento de información y (d) Herramientas de localización de información. [ 16 ] Los tres últimos tienen las llamadas reglas de “notificación y retirada” para la especificidad en la notificación de infracción, la contranotificación y la reposición, y la responsabilidad si se ha dado una notificación falsa.

Para acogerse a las disposiciones de puerto seguro, se requiere que el proveedor de servicios haya adoptado e implementado razonablemente una política para cancelar las cuentas de los infractores reincidentes. Además, los proveedores de servicios de Internet deben respetar y no interferir con las medidas técnicas estándar utilizadas por los titulares de derechos de autor para proteger sus obras. [ 16 ]

En lo que respecta a las marcas registradas, a falta de una normativa específica, los tribunales han extendido ambos tipos de responsabilidad subsidiaria (vicaria y contributiva) a terceros, incluyendo en algunos casos a los proveedores de servicios de Internet (ISP). En este caso, la responsabilidad de los ISP por los actos de sus clientes infractores dependerá del grado de conocimiento y participación del ISP en la actividad infractora específica. [ 17 ]

En el futuro

El tratamiento futuro de la responsabilidad subsidiaria por parte de los tribunales estadounidenses es incierto. Algunos casos y comentaristas han defendido la ampliación de la responsabilidad subsidiaria mediante análisis de costo-beneficio , pruebas de ponderación multifactorial o simplemente basándola en diseños técnicos o modelos de negocio . [ 18 ]

La directiva propuesta por la UE tipificaría la complicidad en la infracción como motivo de responsabilidad. En vista de lo anterior, cabe concluir que no existe consenso sobre este asunto.

Véase también

Referencias

  1. 1 2 Kalem Co. v. Harper Brothers , 222 US 55 Archivado el 18-05-2010 en Wayback Machine (1911).
  2. 1 2 Shapiro, Bernstein y Cía. contra HL Green Co. , 316 F.2d 304 Archivado el 14 de mayo de 2010 en Wayback Machine (1963).
  3. 1 2 Dreamland Ball Room v. Shapiro, Bernstein & Co. , 36 F. 2d 354 (7th Cir. 1929).
  4. ↑ Fishel contra Lueckel , 53 F. 499 (1892).
  5. ↑ Robert P. Merges, Peter S. Menell y Mark A. Lemley (2007). Propiedad intelectual en la nueva era tecnológica , pág. 572, Aspen Publishers, Nueva York.
  6. ↑ Pamela Samuelson, Tres reacciones a MGM v. Grokster Archivado el 6 de julio de 2010 en Wayback Machine , 13 Mich. Telecomm. Tech. L. Rev. (2006).
  7. ↑ Robert A. Gorman y Jane C. Ginsburg (2009). Casos y materiales sobre derechos de autor , Foundation Press, Nueva York.
  8. ↑ M. Witmark & ​​Sons v. Calloway , 22 F. 2d 412, 415 (1927).
  9. ↑ Deutsch v. Arnold , 98 F. 2d 686 (1938).
  10. ↑ Fonovisa v. Cherry Auction , 76 F. 3d 259 Archivado el 17 de mayo de 2010 en Wayback Machine (9.º Cir. 1996).
  11. ↑ Julie E. Cohen , Lydia Pallas Loren, Ruth L. Okediji y Maureen A. O'Rourke (2006). Copyright in a Global Information Economy , pág. 481, Aspen Publishers, Nueva York.
  12. ↑ Gershwin Publ'g Corp. v. Columbia Artists Mgmt. , 443 F. 2d 1159 (2d Cir. 1971).
  13. 1 2 Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc. , 464 US 417 Archivado el 19-09-2008 en Wayback Machine (1984).
  14. ↑ Véase KA Taipale, Responsabilidad secundaria en Internet: Hacia un estándar performativo para la responsabilidad constitutiva , Documento de trabajo del Centro de Estudios Avanzados n.º 04-2003 (2003).
  15. ↑ Véase D. Panethiere, The Basis for Copyright Infringement Liability: The Law in Common Law Jurisdictions , 13 European Intellectual Property Review 26 (1998).
  16. 1 2 17 USC §512
  17. ↑ Véase Jane Coleman, Infracción secundaria de marca registrada: Un breve tratado sobre infracción contributiva y vicaria en Trademark Deprecated enlace archivado el 13-09-2012 en archive.today (Revisado, septiembre de 2010).
  18. ↑ Pamela Samuelson, Reflexiones preliminares sobre la reforma de los derechos de autor , Utah Law Review (2007); Documento de investigación de derecho público de UC Berkeley n.º 1002676.
  • Análisis comparativo de los enfoques nacionales sobre la responsabilidad de los intermediarios de Internet - Parte I por Daniel Seng en la OMPI
  • Análisis comparativo de los enfoques nacionales sobre la responsabilidad de los intermediarios de Internet - Parte II, por Ignacio Garrote Fernández-Diéz, en la OMPI.
  • El papel y la responsabilidad de los intermediarios de Internet en el ámbito de los derechos de autor y derechos conexos, por Lilian Edwards, en la OMPI.