Articulo de referencia

Máquinas de asedio romanas

Las máquinas de asedio romanas se adaptaron, en su mayor parte, de la tecnología de asedio helenística . Se hicieron esfuerzos relativamente pequeños para desarrollar dicha tecn...

Las máquinas de asedio romanas se adaptaron, en su mayor parte, de la tecnología de asedio helenística . Se hicieron esfuerzos relativamente pequeños para desarrollar dicha tecnología; sin embargo, los romanos aportaron un estilo implacablemente agresivo a la guerra de asedio [ 1 ] que les reportó repetidos éxitos. Hasta el siglo I a. C., los romanos utilizaban armas de asedio solo cuando era necesario y dependían principalmente de escaleras, torres y arietes para asaltar una ciudad fortificada. También se empleaban balistas , pero no tenían un lugar permanente en la lista de una legión hasta más adelante en la República, y se usaban con moderación. Julio César mostró gran interés en la integración de máquinas de asedio avanzadas, organizando su uso para lograr una eficiencia óptima en el campo de batalla. [ 2 ]

Cuerpo de ingenieros del ejército

Springald romano

Para facilitar esta organización y la autosuficiencia del ejército, se desarrolló un cuerpo de ingenieros. En los ejércitos de la República tardía se menciona a un oficial de ingenieros, o praefectus fabrum , pero este puesto no es verificable en todos los relatos y podría haber sido simplemente un asesor militar en el estado mayor personal de un oficial al mando. [ 2 ] Había arquitectos de legión (cuyo rango aún se desconoce) que eran responsables de la construcción de máquinas de guerra y que también se aseguraban de que todas las construcciones de artillería en el campo estuvieran niveladas. Asegurar que las construcciones estuvieran niveladas era el trabajo de los libradores , quienes también lanzaban misiles y otros proyectiles (ocasionalmente) durante la batalla. [ 3 ] El cuerpo de ingenieros estaba a cargo de la producción masiva, prefabricando frecuentemente artillería y equipo de asedio para facilitar su transporte. [ 1 ]

Artillería

Máquinas de asedio romanas

La artillería romana era muy eficiente en aquella época, y durante un asedio los romanos atacaban el punto más débil de las defensas enemigas e intentaban abrir una brecha en las murallas. Para apoyar este esfuerzo, se iniciaban ataques de artillería con tres objetivos principales: [ 4 ] causar daños a las defensas, bajas en el ejército contrario y minar la moral del enemigo. También proporcionaba fuego de cobertura a las tropas que construían rampas de asedio o a las que se encontraban en torres de asedio. Existían máquinas llamadas tormenta , que lanzaban proyectiles (a veces incendiarios) como jabalinas, flechas, piedras o vigas. Estos dispositivos se montaban sobre plataformas con ruedas para seguir el avance de la línea. Todos se basaban en un principio físico: se insertaba una palanca en una madeja de crin de caballo retorcida para aumentar la torsión, y al soltar el brazo, se liberaba una cantidad considerable de energía. [ 4 ] Posteriormente se afirmó que el tendón, en lugar de la crin retorcida, proporcionaba un mejor resorte. Estas armas eran dispositivos que requerían mucho mantenimiento y eran vulnerables a que sus madejas de cuero, tendones o cáñamo se vieran afectadas por la humedad o incluso la mojada, lo que provocaba que se aflojaran y perdieran tensión, dejando el motor inservible. [ 5 ]

Resulta algo difícil definir y describir con precisión la artillería romana, ya que los nombres se confunden fácilmente y los historiadores aún no se ponen de acuerdo en todas las definiciones. Quizás las más conocidas sean la balista , el onagro y el escorpión .

Balista

Tras la incorporación de las antiguas ciudades-estado griegas a la República Romana en el año 146 a. C., algunas tecnologías griegas avanzadas comenzaron a extenderse por muchas zonas de influencia romana. Esto incluía los avances militares sumamente ventajosos que los griegos habían logrado (sobre todo gracias a Dioniso de Siracusa), así como todos los desarrollos científicos, matemáticos, políticos y artísticos.

Los romanos "heredaron" las balistas de torsión que para entonces se habían extendido a varias ciudades alrededor del Mediterráneo, todas las cuales se convirtieron con el tiempo en botín de guerra romano, incluida una de Pérgamo , que fue representada entre una pila de armas "trofeo" en relieve en una balaustrada.

La balista de torsión , desarrollada por Alejandro Magno, era un arma mucho más compleja que su predecesora, y los romanos la perfeccionaron aún más.

Vitruvio , en su libro De Architectura X, describe la construcción y el ajuste de las balistas .

Cada centuria (grupo de 60 a 100 hombres) del ejército romano contaba con una balista en el siglo I d. C. [ 6 ] Estaba al mando del jefe de las balistas , bajo cuya autoridad se encontraban los expertos en artillería, o doctores ballistarum, y finalmente, los artilleros, o ballistarii . [ 7 ] Las balistas eran armas de proyectiles pesadas que lanzaban grandes rocas a grandes distancias para dañar las murallas. Se parecían más a grandes ballestas que a catapultas . Funcionaban mediante dos brazos horizontales, insertados en dos resortes verticales y fuertemente enrollados, contenidos en una estructura rectangular que constituía la cabeza o parte principal del arma. Los brazos se retraían con una palanca para tensar aún más los resortes y así obtener la fuerza de torsión necesaria para lanzar un proyectil. [ 5 ] Se dice que el zumbido de una piedra lanzada por una balista infundía miedo y terror en los corazones de quienes se encontraban dentro de las murallas de las ciudades sitiadas. Las piedras elegidas para la balista debían ser de un tipo específico. Según Vegecio , las piedras de río eran las mejores, ya que son redondas, lisas y densas. Las piedras de balista encontradas en el yacimiento de Masada fueron cinceladas para que fueran lo más redondas posible. [ 8 ]

Balistas romanas primitivas

Nido de catapultas romanas en la Columna de Trajano
Balista

Las primeras balistas romanas eran de madera y se mantenían unidas con placas de hierro alrededor de los marcos y clavos de hierro en el soporte. El soporte principal tenía una corredera en la parte superior, donde se cargaban los proyectiles de piedra. En la parte posterior, un par de cabrestantes y una garra se usaban para tensar la cuerda del arco hasta la posición de disparo. Una corredera atravesaba los marcos de campo del arma, donde se ubicaban los resortes de torsión (cuerdas hechas de tendones animales ), que se enrollaban alrededor de los brazos del arco, los cuales, a su vez, estaban unidos a la cuerda.

Al tensar la cuerda del arco con los cabrestantes, los resortes, que ya estaban muy tensos, se retorcían, almacenando la energía necesaria para disparar los proyectiles.

La balista era un arma de gran precisión (existen numerosos relatos desde sus inicios sobre soldados individuales abatidos por sus operadores), pero algunos aspectos de su diseño implicaban que podía comprometer su precisión en aras del alcance. Los proyectiles ligeros no podían alcanzar el mismo impulso que las piedras lanzadas por los posteriores onagros , trabuquetes o mangoneles a lo largo de la misma distancia ; estos últimos podían pesar entre 90 y 135 kg (198 y 298 lb) .  

Los romanos continuaron desarrollando la balista , que se convirtió en un arma muy apreciada y valorada en el ejército del Imperio Romano .

Fue utilizada, justo antes del inicio del imperio, por Julio César durante su conquista de la Galia y en sus dos expediciones a Britania. Ambos intentos de invasión de Britania y el asedio de Alesia están registrados en sus propios comentarios (diarios), Las Guerras de las Galias ( De Bello Gallico ).

Primera invasión de Gran Bretaña

La primera invasión de Britania tuvo lugar en el año 55  a. C., tras una rápida y exitosa conquista inicial de la Galia, en parte como expedición exploratoria y, de forma más práctica, para intentar poner fin a los refuerzos enviados por los britanos nativos para luchar contra los romanos en la Galia.

Un total de ochenta transportes, con dos legiones a bordo, intentaron desembarcar en la costa británica, pero fueron rechazados por los numerosos guerreros británicos apostados a lo largo del litoral. Los barcos tuvieron que desembarcar en la playa, ya que era la única apta en muchos kilómetros a la redonda; sin embargo, las densas filas de aurigas y lanceros británicos lo hacían imposible.

Al ver esto, César ordenó que los buques de guerra —más rápidos y fáciles de manejar que los transportes, y que probablemente impresionarían más a los nativos por su aspecto desconocido— fueran alejados a corta distancia de los demás, remados con fuerza y ​​desembarcados en el flanco derecho del enemigo. Desde esa posición, los hombres en cubierta podrían usar las hondas, los arcos y la artillería para hacerlos retroceder. Esta maniobra resultó muy exitosa. Asustados por la extraña forma de los buques de guerra, el movimiento de los remos y las máquinas desconocidas, los nativos se detuvieron y luego retrocedieron un poco. (César, La conquista de la Galia , p. 99)

El asedio de Alesia

En la Galia, la fortaleza de Alesia fue sitiada por los romanos en el año 52 a. C. y rodeada de fortificaciones romanas. Como era habitual en los asedios de la época, se colocaron balistas en las torres junto con otros soldados armados con arcos o hondas .

Onagro

Boceto de un onagro, de la obra Tecnología antigua de Diels.

El onagro era una máquina de asedio romana posclásica, cuyo nombre derivaba del movimiento de patada de la máquina, similar al de un onagro (asno salvaje). Se trata de un tipo de catapulta que utiliza la presión torsional , generalmente generada por una cuerda retorcida, para almacenar energía para el disparo.

El onagro consistía en una estructura colocada en el suelo, a cuyo extremo frontal se fijaba rígidamente un armazón vertical de madera maciza; a través del armazón vertical discurría un eje con un único radio robusto . En el extremo del radio había una honda que se utilizaba para lanzar un proyectil.

Durante el proceso, el radio era empujado hacia abajo, contra la tensión de cuerdas retorcidas u otros resortes , por un cabrestante , y luego liberado repentinamente. De este modo, el radio golpeaba el travesaño del marco vertical, y el proyectil, en su extremo, salía disparado hacia adelante.

Los onagros del Imperio Romano se utilizaban principalmente para asediar fortalezas o asentamientos. Solían cargarse con grandes piedras o rocas que se cubrían con una sustancia inflamable y se prendían fuego.

En la Edad Media (desde aproximadamente el año 1200 d. C.) se utilizaba una versión menos potente del onagro que empleaba un proyectil fijo en lugar de una honda, lo que permitía lanzar muchos proyectiles pequeños en vez de uno solo grande. A esta máquina se la conocía a veces como mangonel , aunque es posible que el mismo nombre se utilizara para diversos tipos de máquinas de asedio.

Escorpión

Reconstrucción moderna de un Escorpión

El escorpión era un dispositivo similar a una ballesta que disparaba flechas más pequeñas con una precisión letal [ 2 ], utilizado tanto en el campo de batalla como en los asedios. Recibían ese nombre por su aguijón mortal que perforaba armaduras y podían ser operados por solo uno o dos hombres. Los escorpiones estaban diseñados para matar y herir a las tropas enemigas, en lugar de destruir sus fortificaciones. Gracias a su pequeño tamaño, podían montarse sobre o dentro de las torres de asedio . Durante el asedio de Amida en el año 359 d. C., una flecha de escorpión mató al hijo de Grumbates , rey de los Chionitae , cuando se acercaba a la ciudad para rendirse. [ 10 ]

Se han realizado algunas investigaciones sobre la existencia del escorpión o polibolo de repetición serial y autocargable . Los legionarios de ambos bandos giraban continuamente manivelas que hacían girar una cadena, la cual accionaba los diversos mecanismos para cargar y disparar la catapulta. Solo se necesitaba que otro soldado siguiera introduciendo flechas. [ 11 ]

Rompiendo los muros

Ariete

Los arietes romanos, o aries , eran un arma eficaz para derribar las murallas enemigas, así como su moral. Según la ley romana , cualquier defensor que no se rindiera antes de que el primer ariete tocara su muralla perdía todo derecho. [ 12 ] En el momento en que oían el ariete golpear la muralla, quienes se encontraban dentro de la ciudad sabían que el asedio propiamente dicho había comenzado y que no había vuelta atrás. [ 13 ]

Josefo describe el ariete utilizado en Jotapata durante la Primera Revuelta Judía de la siguiente manera: [ 14 ]

Se trata de una viga inmensa, similar al mástil de un barco, con un extremo recubierto de hierro con forma de cabeza de carnero; de ahí su nombre. Está suspendida de otra viga, como un brazo de equilibrio, mediante cables que la rodean por la mitad, y esta, a su vez, se apoya en ambos extremos sobre postes fijados al suelo. Un gran número de hombres la retraen y luego la empujan al unísono con todas sus fuerzas para que impacte contra la pared con su cabeza de hierro. No hay torre lo suficientemente fuerte ni muro lo suficientemente grueso como para resistir repetidos golpes de este tipo, y muchos no pueden soportar el primer impacto.

Vitruvio, en el Libro X de De Architectura, describe la construcción y el uso de arietes.

Para su protección, un ariete se suspendía en un refugio móvil llamado tortuga o testudo . Según Vegecio , se le dio este nombre porque el ariete salía del refugio balanceándose de forma similar a como la cabeza de una tortuga sale de su caparazón. Estos refugios protegían a los hombres de proyectiles y artefactos incendiarios. Se construían con una estructura de maderas resistentes, tablones y vallas de mimbre en los laterales. Todo el refugio se cubría con un material ignífugo, como pieles sin curtir. [ 15 ] Según Apolodoro de Damasco , el refugio debía estar fijo al suelo mientras se utilizaba el ariete para evitar deslizamientos y la tensión en los ejes debido al peso del aparato en movimiento. Esto también aumentaba la fuerza del impacto en las paredes. [ 16 ]

Torre de asedio

Torre de asedio

Según Josefo , las torres de asedio romanas de Jotapata tenían 15 m de altura y estaban revestidas de hierro para protegerlas del fuego; las de Masada , según se informa, tenían 23 m de altura. Era posible instalar diversos dispositivos en las torres de asedio, como artillería, puentes levadizos y arietes. Los situados en la parte superior de la torre tenían como objetivo mantener a los defensores alejados de las murallas, mientras que los situados debajo intentaban abrir una brecha en la muralla mediante rampas. Durante el asedio de Jerusalén en el año 70 d. C., los romanos iniciaron el asalto a la tercera muralla defensiva de Jerusalén ; la torre, de 23 m de altura, se vio comprometida cuando la resistencia judía excavó un túnel bajo ella, provocando su derrumbe. [ 17 ] Si bien seguían un diseño básico, los detalles de la construcción de las torres variaban de un asedio a otro, y no se conoce ningún tratado que especifique a qué nivel debía colocarse el equipo de asedio. Vegecio señaló que, “los sitiadores a veces construían una torre con otra torreta en su interior que podía elevarse repentinamente con cuerdas y poleas para superar la muralla”. [ 18 ]      

Mío

Se podían cavar minas bajo las murallas de las ciudades para entrar sigilosamente y capturarlas, pero con mayor frecuencia se construían para debilitar dichas murallas. Una vez excavadas, los zapadores reforzaban los muros con madera y provocaban su derrumbe incendiando los soportes con resina, azufre y otros materiales incendiarios. [ 19 ]

Corvus

En el capítulo 1.22 "La victoria de Mylae" de su Historia , Polibio escribe:

Ahora bien, sus barcos estaban mal equipados y eran difíciles de manejar, por lo que alguien les sugirió, como una posible solución para un combate, la construcción de lo que más tarde se denominaría "cuervos". [ 20 ]

Corvus significa "cuervo" o "corneja" en latín y fue el nombre dado a un dispositivo de abordaje romano documentado por primera vez durante la Primera Guerra Púnica contra Cartago . Polibio describe esta máquina de asedio como un puente utilizado para salvar la distancia entre dos barcos en batalla. El dispositivo consistía en una tabla de 1,2 metros de ancho y 11 metros de largo, fijada al barco romano alrededor de un mástil. Esta construcción permitía girar el puente de babor a estribor y, por lo tanto, usarlo a ambos lados del barco. Una polea en la parte superior del mástil permitía subir y bajar las tablas a voluntad. En el extremo del puente había una pesada punta de metal que, al caer sobre la cubierta de un barco enemigo, se incrustaba en ella por efecto de la gravedad. Al conectar los dos barcos de esta manera, los soldados romanos podían acceder a la cubierta del barco enemigo y entablar combate cuerpo a cuerpo en lugar de depender del combate naval. Polibio también incluye una explicación sobre cómo habrían funcionado prácticamente estas máquinas de asedio en la batalla:  

Y tan pronto como los «cuervos» se fijaron a las tablas de las cubiertas y unieron los barcos, si estos estaban uno al lado del otro, los hombres saltaban a bordo por cualquier costado; pero si estaban de proa a proa, usaban el propio «cuervo» para abordar y avanzaban sobre él de dos en dos. Los dos primeros protegían su frente levantando sus escudos, mientras que los que venían después aseguraban sus costados colocando los bordes de sus escudos sobre la parte superior de la barandilla. Tales eran los preparativos que hacían; y una vez completados, esperaban la oportunidad de entablar combate en el mar. [ 20 ]

Según esta descripción histórica, el corvus empleaba algunos mecanismos presentes en las torres de asedio más complejas o en los cobertizos construidos alrededor de los arietes . Estos protegían, en cierta medida, a los soldados romanos mientras accedían al territorio enemigo para entablar combate.

Véase también

Notas

  1. 1 2 Goldsworthy 2000: 144
  2. 1 2 3 Keppie 1984: 99
  3. Le Bohec 1994: 52
  4. 1 2 Le Bohec 1994: 138
  5. 1 2 Catapulta en LegionXXIV
  6. Le Bohec 1994: pág. 138
  7. Le Bohec 1994: pág. 49
  8. Garrison 1997.
  9. Werner Soedel, Vernard Foley (marzo de 1979): "Catapultas antiguas", Scientific American , vol. 240, n.º 3, págs. 120–128 (121 y ss.)
  10. Goldsworthy 2000: 191
  11. Armas de asedio en roman-empire.net
  12. Goldsworthy 2000: pág. 145
  13. Gilliver 1999: pág. 140
  14. Le Bohec 1994: pág. 139
  15. Gilliver 1999: págs. 134–135
  16. Gilliver 1999: pág. 138
  17. Gilliver 1999: págs. 136–137.
  18. Gilliver 1999: 138
  19. Gilliver 1999: 140
  20. 1 2 Polibio. Historias . Evelyn S. Shuckburgh, traductora. 1.22

Referencias

  • Garrison, James V. (1997). "Casting Stones: Ballista, Stones as Weapons, and Death by Stoning". Brigham Young University Studies . 36 (3: Masada and the World of the New Testament (1996–97)): 351– 352. JSTOR 43044138 . 
  • Gilliver, CM (1999). El arte romano de la guerra . Charleston, SC: Tempus. ISBN 0-7524-1939-0.
  • Goldsworthy, Adrian (2000). La guerra romana . Londres: Cassell. ISBN 0-304-35265-9.
  • Keppie, Lawrence (1984). La formación del ejército romano desde el Imperio hasta la República . Totowa, NJ: Barnes & Noble Books. ISBN 0-389-20447-1.
  • Le Bohec, Yann (1994). El ejército imperial romano . Londres: BT Batsford. ISBN 0-7134-7166-2.
  • Polibio (1962). Traducción de "Las Historias" de Polibio . Traducido por Shuckburgh, Evelyn S. Bloomington, Ind.: Indiana University Press. 1.22 .
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Roman_siege_engines&oldid=1348047030 "