Ray Hyman

Ray Hyman (nacido el 23 de junio de 1928) es profesor emérito de psicología en la Universidad de Oregón en Eugene, Oregón , ^[1] y un destacado crítico de la parapsicología . ^[2] Hyman, junto con James Randi , Martin Gardner y Paul Kurtz , es uno de los fundadores del movimiento escéptico moderno . Es el fundador y líder de Skeptic's Toolbox . Hyman es miembro del Consejo Ejecutivo del Committee for Skeptical Inquiry .

Hyman nació en Chelsea, Massachusetts , en el seno de una familia judía. Aunque celebró su bar mitzvah a los 13 años, Hyman "nunca tuvo sentimientos religiosos". ^[3] En su adolescencia y más tarde, mientras asistía a la Universidad de Boston , ^[3] trabajó como mago y mentalista , ^[4] impresionando al jefe de su departamento (entre otros) con su quiromancia . Hyman en un momento creyó que "leer" las líneas de la palma de una persona podía proporcionar información sobre su naturaleza, pero más tarde descubrió que la reacción de la persona a la lectura tenía poco que ver con las líneas reales de la palma. Esta fascinación por el por qué sucedía esto lo llevó a cambiar de una licenciatura en periodismo a una de psicología . ^{[5] [6] [7] [8]}

El presidente de la JREF, DJ Grothe, le preguntó a Hyman: "¿Cómo un joven estudiante de psicología se mete en este negocio de la parapsicología? ¿Por qué tú?" Hyman respondió que empezó cuando lo contrataron como mago a los 7 años (como el "Místico Alegre") para actuar para la Asociación de Padres y Maestros de su escuela. ^[9] Esto lo llevó a leer todo sobre Harry Houdini y su trabajo con espiritistas. A los 16 años comenzó a investigar las reuniones espiritistas. Recordando los 7 años, "no recuerdo haber dejado de ser escéptico". ^[10]

Los magos que practican mentalismo debaten entre ellos sobre el uso de una advertencia. Se supone que la advertencia informa a la audiencia de que lo que están presenciando es entretenimiento y no se basa en poderes paranormales reales. En una entrevista con el mentalista Mark Edward , Edward le preguntó a Hyman si alguna vez había usado una advertencia durante los seis años en que actuó profesionalmente como mentalista. Hyman le dijo que no recordaba haber usado explícitamente una advertencia. Recordaba que siempre comenzaba la actuación diciendo que no afirmaba tener poderes especiales. Era un artista y esperaba que disfrutaran del espectáculo. Después de convertirse en psicólogo, se dio cuenta de que este era un ejemplo de la "inferencia invitada". Al afirmar abiertamente que no hacía ninguna afirmación sobre la naturaleza de su habilidad, Hyman no le había dado a su audiencia ninguna razón para cuestionarlo. De hecho, había invitado a los espectadores a hacer sus propias inferencias sobre el origen de las aparentes hazañas de lectura de la mente. La mayoría de ellos concluyeron que era verdaderamente psíquico. ^{[7] [11]}

Obtuvo un doctorado en psicología de la Universidad Johns Hopkins en 1953, ^[12] y luego enseñó en Harvard durante cinco años. ^[3] También se convirtió en un experto en métodos estadísticos . En 2007 Hyman recibió un doctorado honorario de la Universidad Simon Fraser por su "intelecto y disciplina que inspiran a otros a seguir sus pasos... (y) por su valiente defensa de la investigación escéptica sin restricciones". ^[13] En 1982, Hyman ocupó la "Cátedra Spook" durante un año en la Universidad de Stanford durante un año sabático de la Universidad de Oregon. Lo que los psicólogos de la Universidad de Stanford llaman informalmente la cátedra "Spook" se conoce oficialmente como la Cátedra Thomas Welton Stanford para la Investigación Psíquica. Thomas Welton era el hermano del fundador de Stanford, Leland Stanford . ^[14]

Junto con otros escépticos notables como James Randi , Martin Gardner , Marcello Truzzi y Paul Kurtz , fue miembro fundador del Comité para la Investigación Científica de Afirmaciones de lo Paranormal (CSICOP) (que ahora se conoce como el Comité para la Investigación Escéptica (CSI)), ^[15] que publica el Skeptical Inquirer . También desarrolló una guía de estilo y un manual de etiqueta para ayudar a los escritores y críticos escépticos. Esto se llama "La crítica adecuada de Hyman" y propone seis pasos que los escépticos pueden utilizar para mejorar la calidad de su crítica. ^[16]

Aparte de sus publicaciones académicas y la consulta con el Departamento de Defensa de los EE. UU. en el escrutinio de la investigación psíquica , ^[3] uno de sus artículos más populares es trece puntos para ayudarlo a "asombrar a sus amigos con sus nuevos poderes psíquicos ", una guía para la lectura en frío . ^[17] Según Jim Alcock , "su artículo sobre la lectura en frío, según me informa Paul Kurtz , ha generado más solicitudes de reimpresiones que cualquier otro artículo en la historia del Skeptical Inquirer". ^[18] La guía explota lo que le fascinó en su investigación académica en psicología cognitiva , que gran parte del engaño es autoengaño. Ha investigado la radiestesia en los Estados Unidos y ha escrito un libro sobre el tema. ^[4] Es uno de los principales expertos escépticos en el experimento de Ganzfeld . ^[19] Según Bob Carroll , el psicólogo Ray Hyman es considerado el principal experto en validación subjetiva y lectura en frío . ^[20]

Las habilidades prestidigitacionales de Hyman (que él llama "manipular la percepción") le han valido la portada de The Linking Ring dos veces, en junio de 1952 y octubre de 1986, esta revista de la Hermandad Internacional de Magos de la que ha sido miembro durante más de 35 años. ^[21]

Hyman se retiró en 1998, pero sigue dando charlas e investigando afirmaciones paranormales. En julio de 2009 apareció en The Amaz!ng Meeting 7 en Las Vegas, Nevada . ^[22] También en 2011, TAM 9 From Outer Space y TAM 2012. ^[23] Está trabajando en dos libros: How Smart People Go Wrong: Cognition and Human Error y Parapsychology's Achilles' Heel: Consistent Inconsistency . ^[24]

El 9 de octubre de 2010, el Comité de Investigación Escéptica anunció que Hyman (y otros) formarían parte de su Consejo Ejecutivo de formulación de políticas; también formará parte del consejo directivo de la revista Skeptical Inquirer . ^{[25] [26]}

En la entrevista de 2010 a DJ Grothe , Hyman afirma que la formación del movimiento escéptico se puede atribuir a Uri Geller y Alice Cooper . Randi estaba de gira con Cooper como parte del espectáculo en el escenario, Cooper le pidió a Randi que invitara a Hyman a un espectáculo para pedirle consejo sobre la audiencia. Mientras estaba allí, "Randi me llevó aparte y me dijo... realmente deberíamos hacer algo con este asunto de Uri Geller... formemos una organización llamada SIR" (Sanity In Research). En 1972, se unió a Martin Gardner y tuvieron su primera reunión. Los tres sintieron que no tenían experiencia en administración, "solo teníamos buenas ideas" y pronto se les unió Marcello Truzzi, quien proporcionó estructura para el grupo. Truzzi involucró a Paul Kurtz y luego formaron CSICOP en 1976. ^{[27] [28]}

En una entrevista en 2009 con Derek Colanduno para el podcast Skepticality , se le preguntó a Hyman su opinión sobre el movimiento escéptico moderno. Hyman respondió que los escépticos necesitan tener objetivos y una forma de medirlos. Necesitan convertirse en un recurso para el público y centrarse en educar a periodistas y maestros. "De esa manera obtendremos más por nuestro dinero". Sobre el estado actual del movimiento escéptico, Hyman afirmó: "Los medios de comunicación, lamentablemente, han hecho que tengamos muchos más creyentes". Menos profesores de ciencias en las aulas, los principales periódicos están despidiendo a su personal de redacción científica, los canales de noticias de 24 horas están tratando de llenar todo ese tiempo y competir con Fox News . "Las cosas no están bien". ^[29]

Hyman creó en 1989 la Caja de Herramientas del Escéptico para enseñar a la gente a ser mejores escépticos. Hyman le dice a James Underdown que "estábamos apagando más incendios causados ​​por escépticos que por creyentes... se estaban yendo por la borda". La primera caja de herramientas se celebró en Buffalo, Nueva York, con él mismo, James Alcock y Steve Shaw, ahora llamado Banachek . ^[24] Con la excepción de un año en que la caja de herramientas se celebró en Boulder, Colorado, la caja de herramientas se ha celebrado en la Universidad de Oregón en Eugene. La Caja de Herramientas del Escéptico originalmente duró 5 días. Más tarde se redujo a 4 días. ^{[30] [31]}

En declaraciones a un reportero de The Register-Guard, Hyman explica que la gente viene de todo el país para asistir a la conferencia de cuatro días, para perfeccionar sus habilidades de pensamiento crítico. Hyman siente curiosidad por saber por qué la gente que cree en afirmaciones paranormales sin pruebas sigue haciéndolo: "'Sólo quiero entender cómo la gente llega a creer algunas cosas... La magia es un ejemplo perfecto de cómo se puede engañar a la gente'", y funciona de la misma manera con las afirmaciones paranormales. ^[32] Hyman sintió que era necesario enseñar a los asistentes con un "enfoque basado en casos... ejemplos concretos como primer paso para extraer ejemplos generales... (dando) el beneficio del contexto" a la experiencia de aprendizaje. ^[33] Este enfoque difiere del de una conferencia tradicional: hace que los asistentes utilicen la participación práctica, dividiéndolos en equipos para que puedan pasar tiempo de calidad discutiendo las lecturas y las conferencias. En la Toolbox de 2014, Hyman utilizó la investigación de Oskar Pfungst sobre Clever Hans como ejemplo de lo detallados y exhaustivos que son algunos investigadores al estudiar las afirmaciones. ^[34]

Hyman publicó su "trabajo clásico que muestra que el tiempo de reacción de las personas a las elecciones está relacionado con el contenido de información de una señal entrante", llamado la Ley de Hick-Hyman . Esto ayudó a sentar las bases "para el cambio de la psicología conductual... a la era de la psicología cognitiva ". ^[13] Este fue el segundo trabajo publicado de Hyman, y lo presentó cuando todavía era estudiante de posgrado. Afirma que Hick utilizó una fórmula diferente y se equivocó en sus cálculos, lo cual corregí", pero aún así nombraron la ley en su honor porque Hyman era "solo un estudiante". A veces llamada Ley de Hick (principalmente en Gran Bretaña), en Estados Unidos se la conoce más a menudo como Ley de Hick-Hyman. ^[35]

Junto con Jessica Utts, realizó una revisión de los experimentos de visión remota de la CIA en 1995. Observó que los experimentos "parecen estar libres de los defectos más obvios y mejor conocidos que pueden invalidar los resultados de las investigaciones parapsicológicas" y que hay tamaños de efecto significativos "demasiado grandes y consistentes para descartarlos como casualidades estadísticas". Sin embargo, no llega a "concluir que se ha establecido la existencia de cognición anómala". ^[36]

Mientras trabajaba en la Universidad de Stanford y se desempeñaba como "Presidente del Spook", Hyman decidió que nunca podría leer toda la literatura sobre parapsicología que existía en la década de 1980. Entonces preguntó a los parapsicólogos "¿Cuál es la mejor evidencia de psi?" Casi universalmente señalaron el experimento de Ganzfeld . Hyman escribió a Charles Honorton y recibió 600 páginas de información. Tres años después, el análisis de Hyman condujo a la edición de 1985 del Journal of Parapsychology, donde se publicaron las críticas de Hyman. La conclusión de Hyman fue "Por sí mismos, estos experimentos no significan nada a menos que puedan reproducirse". ^[10]

En 2007, Hyman señaló que los experimentos de ganzfeld no se habían replicado con éxito y sugirió que había evidencia de que se había producido una pérdida sensorial en los experimentos de autoganzfeld. ^[37]

El mago Jerry Andrus y Hyman aparecieron en 1975 en una estación de televisión en Portland, Oregon, donde explicaron y duplicaron los trucos "paranormales" que Geller había realizado para el presentador Dick Klinger la semana anterior. Klinger preguntó: "¿Tiene Uri Geller algún poder sobrenatural?" Andrus dio la respuesta corta "No". Hyman afirmó: "(Geller) es un oportunista... por eso es difícil duplicarlo, él mismo no puede duplicarse a sí mismo. Siempre está listo para hacer algo... va a hacer algo cuando piensas que está haciendo otra cosa... distracción... es excelente en eso, es magnífico". ^[38]

En 1972, el Departamento de Defensa le pidió a Hyman que investigara al psíquico Uri Geller. Hyman estaba intrigado por una historia que decía que Geller había tomado un anillo de uno de los científicos, lo había dejado sobre una mesa y, sin tocarlo, el anillo se puso de pie, se partió por la mitad y tomó la forma de una S. Al interrogar a todos los científicos del laboratorio, Hyman descubrió que nadie había visto que esto sucediera, pero había oído historias de otros (a quienes no se pudo rastrear) de que había sucedido. Hyman continuó interrogando a los científicos y descubrió que nadie había visto nunca a Geller doblar algo sin tocarlo. De hecho, "a Geller se le permitió llevar el objeto al baño... y luego regresar con el objeto doblado, le creyeron". "El parapsicólogo (también enviado a investigar) 'vio a un psíquico', y yo le informé que solo vi un fraude carismático". ^{[13] [39]}

Cuando se le pide que explique más detalladamente por qué la gente cree en Geller cuando un mago puede hacer lo mismo sin poderes paranormales, Hyman afirma: "Es un fraude, pero no se puede culpar a la gente por creerle. Geller es el producto de una maravillosa campaña de relaciones públicas... Lo que la audiencia obtiene es sólo una parte de la historia... Le han pillado haciendo trampa muchas veces", pero la gente sigue creyéndole. Hablando como psicólogo, Hyman dice: "Si consigues que la gente esté en el estado de ánimo adecuado y coopera contigo... e incluso les das una mala interpretación... la adaptarán a sí mismos y creerán que les estás hablando de su personalidad única". ^[38]

Gary Schwartz realizó numerosos experimentos en su laboratorio de la Universidad de Arizona , donde es profesor titular. Schwartz cree que ha demostrado que los muertos se comunican con los vivos a través de médiums humanos. Hyman detalla muchos errores metodológicos en la investigación de Schwartz, entre ellos: "comparaciones de control inapropiadas", "no utilizar procedimientos de doble ciego", "crear resultados no refutables al reinterpretar los fracasos como éxitos" y "no comprobar de forma independiente los hechos que los participantes respaldaron como verdaderos". Hyman escribió: "Incluso si el programa de investigación no se viera comprometido por estos defectos, las afirmaciones que se están haciendo requerirían la réplica de investigadores independientes". Hyman critica la decisión de Schwartz de publicar sus resultados sin reunir "pruebas para su hipótesis que cumplan con los criterios científicos generalmente aceptados... han perdido credibilidad". ^[6]

Ha habido muchos intercambios de seguimiento entre Schwartz y Hyman sobre los Experimentos de Más Allá realizados por Schwartz. Publicado en mayo de 2003, Schwartz respondió que Hyman ignoró "todo el cuerpo de investigación". Schwartz discrepa de la opinión de Hyman de que él (Hyman) no creerá en el psi. Hyman respondió: "Hasta que se realicen y publiquen múltiples experimentos perfectos... crean que la totalidad de los hallazgos deben deberse a alguna combinación de fraude, lectura en frío, sesgo del evaluador, error del experimentador o casualidad... ¿Por qué gastar tiempo y dinero en realizar múltiples experimentos multicéntricos y doble ciego a menos que haya suficientes razones teóricas, experimentales y sociales para hacerlo?" ^{[40] [41]}

Hyman escribió una breve guía llamada Proper Criticism (Crítica adecuada) dirigida a los críticos de las afirmaciones paranormales. Se ha distribuido ampliamente entre los escépticos que trabajan en el ámbito público, incluido el personal editorial de Skeptical Inquirer . También aparece en su libro The Elusive Quarry.

Proper Criticism ofrece ocho sugerencias para abordar la crítica de manera reflexiva y "a la vez eficaz y responsable".

1. Esté preparado: tenga preparadas las respuestas a las preguntas más frecuentes sobre el escepticismo.

2. Aclare sus objetivos: evalúe sus propias intenciones y determine a quién se dirige. Hyman advierte contra las críticas motivadas por malas intenciones, como atacar al demandante en lugar de a la demanda.

3. Haz tu tarea: investiga para entender el argumento del demandante

4. No vayas más allá de tu nivel de competencia: admite lo que no sabes y consulta a expertos cuando sea necesario

5. Deje que los hechos hablen por sí mismos: si se ha preparado a fondo, deje que la audiencia llegue a la conclusión por sí sola.

6. Sea preciso: utilice un lenguaje preciso, sea lo más exacto posible. Al hablar sobre la crítica adecuada en el podcast Squaring the Strange, Benjamin Radford amplió este consejo: "a menudo, las palabras o los conceptos ambiguos o confusos revelan un pensamiento ambiguo o confuso y una confusión" ^[42].

7. Utilice el principio de caridad: conceda al demandante el beneficio de la duda. También en Squaring the Strange Podcast, Celestia Ward ha llamado a esto lo opuesto a la falacia del hombre de paja , aconsejando a los críticos que formulen respuestas a la interpretación más fuerte del argumento del demandante.

8. Evite las palabras cargadas y el sensacionalismo: en su lugar, opte por la credibilidad a largo plazo ^[43]

• Premio In Praise of Reason, el máximo galardón del Comité para la Investigación Científica de Afirmaciones de lo Paranormal en 2003. El premio se otorga en reconocimiento a las contribuciones distinguidas en el uso de la investigación crítica, la evidencia científica y la razón para evaluar las afirmaciones sobre el conocimiento. Otros destinatarios de este premio incluyen a Carl Sagan , Kendrick Frazier , Murray Gell-Mann , Stephen Jay Gould , Martin Gardner y el físico premio Nobel Leon Lederman . ^{[13] [15]}
• Co-ganador del Premio Robert P. Balles de Pensamiento Crítico 2005 , otorgado por CSICOP. El premio se otorga al autor de "El trabajo publicado que mejor ejemplifica el escepticismo saludable, el análisis lógico o la ciencia empírica". El premio de 2005 fue compartido con los autores Andrew Skolnick y Joe Nickell . Hyman recibió el premio por su artículo Testing Natasha publicado en la serie Testing the Girl with the X-Ray Eyes en Skeptical Inquirer . ^{[44] [45]}
• Doctor en Ciencias, Honoris Causa de la Universidad Simon Fraser en octubre de 2007. ^[24]
• Premio Philip J. Klass por contribuciones destacadas en la promoción del pensamiento crítico y la comprensión científica en 2010, otorgado por National Capital Area Skeptics (NCAS). ^[46]

• El Grupo de Investigación Independiente le otorgó a Hyman el premio Houdini Hall of Honor 2011. ^{[28] [47]}

• Bush, Robert R.; Abelson, Robert ; Hyman, Ray (1956), Matemáticas para psicólogos , Nueva York: Social Science Research Council, OCLC  2301803
• Vogt, Evon Zartman; Hyman, Ray (1959), Water Witching USA , Chicago: University of Chicago Press, OCLC  315006378
• Hyman, Ray (1964), La naturaleza de la investigación psicológica , Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, OCLC  191376
• Hyman, Ray (1989), La esquiva cantera: una evaluación científica de la investigación psíquica , Amherst, NY: Prometheus Books , ISBN 0879755040, OCLC  19455101
• Andrus, Jerry ; Hyman, Ray (2000), Control de cartas de Andrus , Eugene, OR: Chazpro Magic, OCLC  65215589

• Cómo la acción ideomotora engaña a la gente – Quackwatch.org
• Crítica adecuada – Julio/Agosto 2001 – Revista Skeptical Inquirer

• La caja de herramientas del escéptico
• "Ray Hyman, en la temporada 8, episodio 2". Scientific American Frontiers . Chedd-Angier Production Company. 1997–1998. PBS . Archivado desde el original el 1 de enero de 2006.Sobre la radiestesia , 19 de noviembre de 1997