Teoría de la perspectiva

La teoría de la perspectiva es una teoría de la economía conductual , el juicio y la toma de decisiones que fue desarrollada por Daniel Kahneman y Amos Tversky en 1979. ^{[ 1 ]} La teoría fue citada en la decisión de otorgarle a Kahneman el Premio Nobel de Economía de 2002. ^{[ 2 ]}

Basándose en los resultados de estudios controlados , describe cómo los individuos evalúan sus perspectivas de pérdida y ganancia de manera asimétrica (véase aversión a la pérdida ). Por ejemplo, para algunos individuos, el dolor de perder $1,000 solo podría ser compensado por el placer de ganar $2,000. Introduce una función de valor definida sobre ganancias y pérdidas en lugar de la riqueza final, así como una función de ponderación de probabilidad que refleja la tendencia de los individuos a sobreponderar las probabilidades pequeñas y subponderar las grandes. ^{[ 3 ]} Por lo tanto, a diferencia de la teoría de la utilidad esperada (que modela la decisión que tomarían los agentes perfectamente racionales ), la teoría de la perspectiva tiene como objetivo describir el comportamiento real de las personas.

En la formulación original de la teoría, el término "perspectiva" se refería a los resultados predecibles de una lotería . Sin embargo, la teoría de la perspectiva también puede aplicarse a la predicción de otras formas de comportamiento y decisiones.

La teoría de la perspectiva cuestiona la teoría de la utilidad esperada desarrollada por John von Neumann y Oskar Morgenstern en 1944 y constituye una de las primeras teorías económicas construidas utilizando métodos experimentales .

Desde entonces se ha convertido en uno de los marcos más influyentes en la economía conductual y las finanzas conductuales, transformando la investigación sobre la toma de decisiones bajo riesgo e incertidumbre. ^{[ 4 ]}

En el borrador que recibió el economista Richard Thaler en 1976, se utilizó el término «Teoría del Valor» en lugar de «Teoría de la Perspectiva». Posteriormente, Kahneman y Tversky cambiaron el título a «Teoría de la Perspectiva» para evitar posibles confusiones. Según Kahneman, el nuevo título era «sin sentido». ^{[ 5 ]}

La teoría de la perspectiva surgió de investigaciones previas de Kahneman y Tversky en la década de 1970 sobre heurísticas y sesgos cognitivos, que documentaron desviaciones sistemáticas de las predicciones de elección racional en condiciones de incertidumbre. ^{[ 6 ]} La teoría de la perspectiva fue introducida en un artículo de Econometrica de 1979 por Kahneman y Tversky como una alternativa descriptiva a la teoría de la utilidad esperada para decisiones bajo riesgo. ^{[ 7 ]}

La teoría fue posteriormente perfeccionada en 1992 con el desarrollo de la teoría de perspectivas acumulativas, que extendió el modelo original para dar cabida a perspectivas inciertas con múltiples resultados y abordó las limitaciones técnicas de la formulación inicial. ^{[ 8 ]}

Su influencia se expandió rápidamente en las décadas de 1980 y 1990, particularmente en las finanzas conductuales, donde proporcionó un marco para explicar anomalías en la fijación de precios de los activos y el comportamiento de los inversores que los modelos estándar tenían dificultades para explicar. ^{[ 9 ]}

La concesión del Premio Nobel de Economía de 2002 a Kahneman por su trabajo que incorporaba conocimientos psicológicos a la ciencia económica consolidó aún más el estatus de la teoría de las perspectivas dentro de la economía convencional. ^{[ 10 ]}

Un componente central de la teoría de la perspectiva es la aversión a la pérdida, la observación de que los agentes perciben asimétricamente las pérdidas con mayor intensidad que las ganancias equivalentes. Se basa en la idea de que las personas evalúan la utilidad de las ganancias y las pérdidas en relación con un punto de referencia "neutral" respecto a su situación individual actual. Por lo tanto, en lugar de maximizar racionalmente una utilidad esperada fija , las decisiones de valor se toman en relación con la situación neutral actual y no siguiendo ninguna medida absoluta de utilidad. ^{[ 11 ] [ 12 ]}

En la teoría de las perspectivas, los resultados se evalúan en relación con un punto de referencia en lugar de en términos absolutos, una característica conocida como dependencia de la referencia, que ayuda a explicar por qué resultados idénticos pueden percibirse de manera diferente según el contexto. ^{[ 13 ]}

Consideremos dos escenarios de elección:

1. una probabilidad del 100% de ganar $450 o una probabilidad del 50% de ganar $1000
2. una probabilidad del 100% de perder 500 dólares o una probabilidad del 50% de perder 1100 dólares.

Se supone que la utilidad individual del agente es proporcional a la cantidad de dinero (por ejemplo, 1000 dólares serían el doble de útiles que 500). La teoría de la perspectiva sugiere que:

• Cuando se enfrentan a una elección arriesgada que conlleva ganancias, los agentes son reacios al riesgo y prefieren un resultado determinado con una utilidad esperada menor (es decir, la función de valor es cóncava ).
  • En el ejemplo, los agentes elegirán la opción segura de 450 dólares, aunque la utilidad esperada de la ganancia arriesgada sea mayor.
• Cuando se enfrentan a una elección arriesgada que conlleva pérdidas, los agentes buscan el riesgo , prefiriendo el resultado que tiene una utilidad esperada menor pero el potencial de evitar pérdidas (es decir, la función de valor es convexa ).
  • Los agentes optarán por la probabilidad del 50% de perder 1100 dólares, aunque la utilidad esperada sea menor, debido a la posibilidad de no perder absolutamente nada.

Estos dos ejemplos contradicen, por lo tanto, la teoría de la utilidad esperada, que solo conduce a decisiones que maximicen la utilidad. Además, la concavidad de las ganancias y la convexidad de las pérdidas implican una utilidad marginal decreciente a medida que aumentan las ganancias o las pérdidas. En otras palabras, quien tiene más dinero desea menos obtener una ganancia fija (y siente menor aversión a una pérdida fija) que quien tiene menos dinero.

La teoría continúa con un segundo concepto, basado en la observación de que las personas atribuyen un peso excesivo a eventos con baja probabilidad y un peso insuficiente a eventos con alta probabilidad. Por ejemplo, las personas pueden tratar inconscientemente un resultado con una probabilidad del 99% como si su probabilidad fuera del 95%, y un resultado con una probabilidad del 1% como si tuviera una probabilidad del 5%. La subestimación y sobreestimación de probabilidades es importante y distinta de la subestimación y sobreestimación de probabilidades , un tipo diferente de sesgo cognitivo que se observa, por ejemplo, en el efecto de exceso de confianza .

La teoría describe los procesos de decisión en dos etapas: ^{[ 1 ]}

• Durante una fase inicial denominada edición , los resultados de una decisión se ordenan según una heurística determinada . En concreto, las personas deciden qué resultados consideran equivalentes, establecen un punto de referencia y luego consideran los resultados menores como pérdidas y los mayores como ganancias. La fase de edición tiene como objetivo mitigar cualquier efecto de encuadre . ^{[ 14 ]} También busca resolver los efectos de aislamiento derivados de la propensión de los individuos a aislar probabilidades consecutivas en lugar de tratarlas conjuntamente. El proceso de edición puede considerarse compuesto por codificación, combinación, segregación, cancelación, simplificación y detección de dominancia.
• En la fase de evaluación posterior , las personas se comportan como si fueran a calcular un valor ( utilidad ), basándose en los resultados potenciales y sus respectivas probabilidades, y luego eligen la alternativa que tenga una mayor utilidad.

La fórmula que Kahneman y Tversky asumen para la fase de evaluación viene dada (en su forma más simple) por:

${\displaystyle V=\sum _{i=1}^{n}\pi (p_{i})\nu (x_{i})}$

dónde${\displaystyle V}$es la utilidad general o esperada de los resultados para el individuo que toma la decisión,${\displaystyle x_{1},x_{2},\ldots ,x_{n}}$son los resultados potenciales y${\displaystyle p_{1},p_{2},\dots ,p_{n}}$sus respectivas probabilidades y${\displaystyle \nu }$es una función que asigna un valor a un resultado. La función de valor que pasa por el punto de referencia tiene forma de S y es asimétrica. Las pérdidas duelen más de lo que las ganancias se sienten bien (es decir, hay aversión a las pérdidas). Esto difiere de la teoría de la utilidad esperada , en la que un agente racional es indiferente al punto de referencia, es decir, no le importa cómo se enmarcan los resultados de las pérdidas y las ganancias. La función${\displaystyle \pi }$es una función de ponderación de probabilidad y captura la idea de que las personas tienden a reaccionar de forma exagerada a eventos de baja probabilidad, pero de forma insuficiente a eventos de alta probabilidad.${\displaystyle (x,p;y,q)}$denota una perspectiva con resultado${\displaystyle x}$con probabilidad${\displaystyle p}$y resultado${\displaystyle y}$con probabilidad${\displaystyle q}$y nada con probabilidad${\displaystyle 1-pq}$. Si${\displaystyle (x,p;y,q)}$es una perspectiva habitual (es decir,${\displaystyle p+q<1}$, o ${\displaystyle x\geq 0\geq y}$, o${\displaystyle x\leq 0\leq y}$), entonces:

${\displaystyle V(x,p;y,q)=\pi (p)\nu (x)+\pi (q)\nu (y)}$

Sin embargo, si${\displaystyle p+q=1}$y cualquiera${\displaystyle x>y>0}$o${\displaystyle x<y<0}$, entonces:

${\displaystyle V(x,p;y,q)=\nu (y)+\pi (p)\left[\nu (x)-\nu (y)\right]}$

De la primera ecuación se puede deducir que${\displaystyle \nu (y)+\nu (-y)>\nu (x)+\nu (-x)}$y${\displaystyle \nu (-y)+\nu (-x)>\nu (x)+\nu (-x)}$La función de valor se define, por lo tanto, en función de las desviaciones del punto de referencia, siendo generalmente cóncava para las ganancias y comúnmente convexa para las pérdidas, y con una pendiente mayor para las pérdidas que para las ganancias. Si${\displaystyle (x,p)}$es equivalente a${\displaystyle (y,pq)}$entonces${\displaystyle (x,pr)}$no es preferible${\displaystyle (y,pqr)}$, pero de la primera ecuación se deduce que${\displaystyle \pi (p)\nu (x)+\pi (pq)\nu (y)=\pi (pq)\nu (y)}$, lo que conduce a${\displaystyle \pi (pr)\nu (x)\leq \pi (pqr)\nu (y)}$, por lo tanto:

${\displaystyle {\frac {\pi \left(pq\right)}{\pi \left(p\right)}}\leq {\frac {\pi \left(pqr\right)}{\pi \left(pr\right)}}}$

Esto significa que, para una relación fija de probabilidades, los pesos de decisión están más cerca de la unidad cuando las probabilidades son bajas que cuando son altas. En la teoría de la perspectiva,${\displaystyle \pi }$nunca es lineal . En el caso de que${\displaystyle x>y>0}$,${\displaystyle p>p'}$y${\displaystyle p+q=p'+q'<1,}$prospecto${\displaystyle (x,p';y,q)}$domina las perspectivas${\displaystyle (x,p';y,q')}$, lo que significa que${\displaystyle \pi (p)\nu (x)+\pi (q)\nu (y)>\pi (p')\nu (x)+\pi (q')\nu (y)}$, por lo tanto:

${\displaystyle {\frac {\pi \left(p\right)-\pi (p')}{\pi \left(q'\right)-\pi \left(q\right)}}\leq {\frac {\nu \left(y\right)}{\nu \left(x\right)}}}$

Como${\displaystyle y\rightarrow x}$,${\displaystyle \pi (p)-\pi (p')\rightarrow \pi (q')-\pi (q)}$pero desde entonces${\displaystyle p-p'=q'-q}$, eso implicaría que${\displaystyle \pi }$Debe ser lineal; sin embargo, las alternativas dominadas se incorporan a la fase de evaluación, ya que se eliminan en la fase de edición. Si bien en la teoría de las perspectivas nunca se producen violaciones directas de la dominancia, es posible que una perspectiva A domine a B, B domine a C, pero C domine a A.

La función de valor es normalmente cóncava para las ganancias, comúnmente convexa para las pérdidas y generalmente más pronunciada para las pérdidas que para las ganancias. Estas propiedades geométricas indican aversión al riesgo para las ganancias y búsqueda de riesgo para las pérdidas, caracterizando así la aversión a las pérdidas. Estas propiedades se derivaron inductivamente a partir de observaciones experimentales. La primera demostración matemática puramente deductiva de las propiedades de la función de valor se presenta después de décadas. La demostración ^{[ 15 ]} muestra una derivación a partir de primeros principios de la función de valor en forma de S, que indica aversión a las pérdidas, utilizando una ecuación diferencial parcial (EDP).${\displaystyle \beta ^{2}U_{xx}=U_{yy}}$Esto proporciona una base microeconómica para esclarecer la regla empírica.

Para ver cómo se puede aplicar la teoría de la perspectiva, consideremos la decisión de comprar un seguro. Supongamos que la probabilidad del riesgo asegurado es del 1%, la pérdida potencial es de $1,000 y la prima es de $15. Si aplicamos la teoría de la perspectiva, primero necesitamos establecer un punto de referencia. Este podría ser el patrimonio actual o el peor escenario (perder $1,000). Si establecemos el marco en el patrimonio actual, la decisión sería:

1. Pagar $15 por un seguro, lo que produce una utilidad prospectiva de${\displaystyle v(-15)}$,

O

2. Participar en una lotería con posibles resultados de $0 (probabilidad del 99%) o -$1,000 (probabilidad del 1%), lo que produce una utilidad prospectiva de${\displaystyle \pi (0.01)\times v(-1000)+\pi (0.99)\times v(0)=\pi (0.01)\times v(-1000)}$.

Según la teoría de las perspectivas,

• ${\displaystyle \pi (0.01)>0.01}$, porque las probabilidades bajas suelen tener mayor peso;
• ${\displaystyle v(-15)/v(-1000)>0.015}$, por la convexidad de la función de valor en las pérdidas.

La comparación entre${\displaystyle \pi (0.01)}$y${\displaystyle v(-15)/v(-1000)}$no es inmediatamente evidente. Sin embargo, para funciones típicas de valor y ponderación,${\displaystyle \pi (0.01)>v(-15)/v(-1000)}$y por lo tanto${\displaystyle \pi (0.01)\times v(-1000)<v(-15)}$. Es decir, una fuerte sobreponderación de probabilidades pequeñas probablemente anule el efecto de la convexidad de${\displaystyle v}$en pérdidas, lo que hace que el seguro sea atractivo.

Si establecemos el marco en -$1,000, tenemos la opción de elegir entre${\displaystyle v(985)}$y${\displaystyle \pi (0.99)\times v(1000)}$En este caso, la concavidad de la función de valor en las ganancias y la infraponderación de las altas probabilidades también pueden llevar a una preferencia por comprar el seguro.

La interacción entre la sobreponderación de las probabilidades pequeñas y la concavidad-convexidad de la función de valor conduce al llamado patrón cuádruple de actitudes de riesgo : ^{[ 16 ]} comportamiento de aversión al riesgo cuando las ganancias tienen probabilidades moderadas o las pérdidas tienen probabilidades pequeñas; comportamiento de búsqueda de riesgo cuando las pérdidas tienen probabilidades moderadas o las ganancias tienen probabilidades pequeñas.

A continuación se muestra un ejemplo del patrón cuádruple de actitudes ante el riesgo. El primer elemento de cada cuadrante muestra un ejemplo de situación (por ejemplo, una probabilidad del 95 % de ganar 10 000 dólares es alta y representa una ganancia). El segundo elemento del cuadrante muestra la emoción principal que probablemente evocará dicha situación. El tercer elemento indica cómo se comportaría la mayoría de las personas ante cada una de las situaciones (ya sea aversión al riesgo o propensión al riesgo). El cuarto elemento describe las actitudes esperadas de un posible demandado y demandante en las negociaciones para llegar a un acuerdo en un litigio civil. ^{[ 17 ]}

La distorsión de la probabilidad se produce cuando las personas generalmente no consideran el valor de la probabilidad de manera uniforme entre 0 y 1. Se dice que una probabilidad baja está sobrevalorada (es decir, una persona se preocupa demasiado por el resultado de la probabilidad), mientras que una probabilidad media o alta está infravalorada (es decir, una persona no se preocupa lo suficiente por el resultado de la probabilidad). El punto exacto en el que la probabilidad pasa de estar sobrevalorada a estar infravalorada es arbitrario, pero un buen punto de referencia es probabilidad  =  0,33. Una persona valora la probabilidad  =  0,01 mucho más que el valor de probabilidad  =  0 (se dice que la probabilidad  =  0,01 está sobrevalorada). Sin embargo, una persona tiene aproximadamente el mismo valor para probabilidad  =  0,4 y probabilidad  =  0,5. Además, el valor de probabilidad  =  0,99 es mucho menor que el valor de probabilidad  =  1, que es algo seguro (la probabilidad  =  0,99 está infravalorada). Un poco más de profundidad al analizar la distorsión de probabilidad es que π ( p )  + π (1 − p ) < 1 (donde π ( p ) es la probabilidad en la teoría de la perspectiva). ^{[ 18 ]}     

La aversión miope a las pérdidas (AMP), un concepto derivado de la teoría de las perspectivas, se refiere a la tendencia natural de los seres humanos a centrarse en las pérdidas y ganancias a corto plazo y a darles mayor importancia que a las pérdidas y ganancias a largo plazo. Este sesgo puede conducir a una toma de decisiones aparentemente deficiente, ya que las personas pueden priorizar evitar pérdidas inmediatas en lugar de obtener ganancias a largo plazo.

Gneezy y Potters realizaron en 1997 un estudio exhaustivo sobre la aversión a las pérdidas en personas miopes.[9] En este estudio, los participantes jugaron un sencillo juego de apuestas en el que podían apostar a que caería una moneda o no apostar. Se les proporcionó una cantidad fija de dinero y su tarea consistía en maximizar sus ganancias a lo largo de varias rondas.

Los resultados del estudio mostraron que los participantes eran más propensos a apostar cuando acababan de perder dinero en la ronda anterior, y más propensos a evitar apostar cuando acababan de ganar dinero en la ronda anterior. Este comportamiento es consistente con la teoría de la aversión a las pérdidas miope, ya que los participantes daban mayor importancia a sus ganancias y pérdidas a corto plazo que a sus ganancias totales a lo largo del estudio.

Además, los resultados revelaron que los participantes que recibieron una mayor cantidad de dinero al inicio del estudio tendían a ser más reacios al riesgo que aquellos que recibieron una cantidad inicial menor. Esta observación respalda el concepto de disminución de la sensibilidad a los cambios en la riqueza, tal como predice la teoría de las perspectivas.

En resumen, el estudio de Gneezy y Potters subraya la existencia de la aversión a la pérdida miope, demostrando cómo este sesgo puede derivar en decisiones subóptimas. Al analizar cómo la teoría de la perspectiva y la aversión a la pérdida miope influyen en la toma de decisiones, ofrece a investigadores y responsables políticos la posibilidad de crear intervenciones que ayuden a las personas a tomar decisiones más informadas y alcanzar sus objetivos a largo plazo.

En lo que respecta a las decisiones de inversión, la aversión a las pérdidas miope puede conducir a decisiones de inversión con un enfoque más conservador. Por ejemplo, los inversores pueden reaccionar de forma exagerada ante las caídas de los precios de las acciones en su cartera, lo que provoca miedo y ansiedad ante la posibilidad de perder beneficios. Esta reacción puede derivar en una pérdida de beneficios debido a la venta de sus acciones. ^{[ 1 ]} Estudios en finanzas conductuales analizaron este patrón, observando una tendencia a evitar las opciones de alta rentabilidad en el mercado, ya que el riesgo de pérdidas a corto plazo puede influir en el inversor.

Los reconocidos economistas conductuales Benartzi y Thaler analizaron este concepto, denominándolo el "enigma de la prima de riesgo de las acciones". ^{[ 2 ]} Este enigma se refiere al hecho de que, según las estadísticas históricas, las acciones superan las ganancias en comparación con los bonos durante períodos prolongados. Más interesante aún, observaron que los inversores más jóvenes tienden a no priorizar las acciones sobre los bonos. Benartzi y Thaler vincularon este fenómeno con la aversión a las pérdidas miope, debido a la falta de énfasis en las acciones por parte de los inversores jóvenes, ya que estos tienden a abandonarlas ante pequeñas caídas del mercado.

Este comportamiento puede disminuir la previsibilidad del mercado, ya que los inversores reaccionan ante las pérdidas a corto plazo vendiendo sus acciones, lo que puede generar un efecto dominó que intensifica las caídas de la economía. A medida que los inversores fuertemente influenciados por la caída del mercado venden sus acciones, el aumento en la cantidad de acciones debido a las ventas masivas reduce aún más los precios. Esta hipotética comunidad de inversores reacciona junto con la caída de los precios de las acciones, lo que los lleva a vender y, potencialmente, a que el precio de las acciones disminuya en general. Este concepto, la ansiedad del inversor, puede enfatizar el deseo de vender inversiones por motivos de seguridad, independientemente del potencial de ganancias a largo plazo. Esta constante fluctuación del mercado está directamente relacionada con la estabilidad del mercado.

Un ejemplo de este efecto se observó durante crisis económicas como la crisis financiera de 2008, cuando las ventas masivas provocadas por el pánico afectaron gravemente la estabilidad del mercado. El período previo a la Gran Recesión tuvo una "expansión de una década en la actividad del mercado inmobiliario estadounidense que alcanzó su punto máximo en 2006, ^{[ 11 ]} " que se detuvo en 2007. Dado que las tendencias previas a 2008 insinuaban la caída de los precios de las hipotecas, los inversores inmobiliarios reaccionaron con prontitud. Las ventas masivas de inversiones respaldadas por hipotecas provocaron una inestabilidad similar en otros mercados, incluidos los mercados de crédito y el mercado de valores.

A pesar de su gran poder descriptivo, la teoría de la perspectiva ha sido objeto de diversas críticas teóricas, empíricas y psicológicas, que han motivado extensiones posteriores y modelos alternativos. ^{[ 9 ]}

La versión original de la teoría de la perspectiva dio lugar a violaciones de la dominancia estocástica de primer orden . Es decir, la perspectiva A podría preferirse a la perspectiva B incluso si la probabilidad de recibir un valor x o mayor es al menos tan alta bajo la perspectiva B como bajo la perspectiva A para todos los valores de x, y es mayor para algún valor de x. Mejoras teóricas posteriores superaron este problema, pero a costa de introducir intransitividad en las preferencias. Una versión revisada, llamada teoría de la perspectiva acumulativa , superó este problema mediante el uso de una función de ponderación de probabilidad derivada de la teoría de la utilidad esperada dependiente del rango . La teoría de la perspectiva acumulativa también puede utilizarse para infinitos resultados o incluso continuos (por ejemplo, si el resultado puede ser cualquier número real ). También se ha sugerido una solución alternativa para superar estos problemas dentro del marco de la teoría de la perspectiva (clásica). ^{[ 36 ]}

Estas limitaciones impulsaron el desarrollo de extensiones a la teoría de la perspectiva destinadas a preservar sus ideas descriptivas al tiempo que se abordan las preocupaciones sobre la coherencia formal y la aplicabilidad. ^{[ 9 ]}

El punto de referencia en el gráfico en forma de S invertida de la teoría de la perspectiva también podría generar limitaciones debido a su posible discontinuidad y a una violación geométrica. Esto conllevaría limitaciones para tener en cuenta el efecto de resultado cero, la ausencia de condicionalidad conductual en las decisiones de riesgo, así como limitaciones para derivar la curva. Se propuso un sistema universal cóncavo-convexo transitorio para eliminar esta limitación. ^{[ 37 ]}

Críticos del campo de la psicología argumentaron que, si bien la Teoría de la Perspectiva surgió como un modelo descriptivo, no ofrece explicaciones psicológicas para los procesos que plantea. ^{[ 38 ]} Además, no se han incluido en el modelo factores igualmente importantes para los procesos de toma de decisiones, como la emoción. ^{[ 39 ]}

Se ha sugerido una estrategia de decisión ad hoc relativamente simple, la heurística de prioridad , como modelo alternativo. Si bien puede predecir la elección mayoritaria en todas las apuestas (de una etapa) en Kahneman y Tversky (1979), y predice la elección mayoritaria mejor que la teoría de la perspectiva acumulativa en cuatro conjuntos de datos diferentes con un total de 260 problemas, ^{[ 40 ]} esta heurística, sin embargo, no logra predecir muchas situaciones de decisión simples que normalmente no se prueban en experimentos y tampoco explica la heterogeneidad entre sujetos. ^{[ 41 ]}

Más allá de estos desarrollos teóricos, la investigación sobre la brecha entre descripción y experiencia ha extendido la teoría de la perspectiva a situaciones en las que las personas aprenden sobre el riesgo a partir de la retroalimentación en lugar de información explícita sobre la probabilidad. Cuando los individuos muestrean repetidamente los resultados y reciben retroalimentación, a menudo subestiman los eventos raros, mientras que cuando toman decisiones basándose únicamente en información descriptiva, tienden a sobreestimar los mismos eventos raros. ^{[ 42 ]} Los estudios que comparan las decisiones basadas en la experiencia y las basadas en la descripción muestran que la ponderación de la probabilidad postulada por la teoría de la perspectiva puede invertirse dependiendo de cómo se adquiere la información sobre los resultados. ^{[ 43 ]} Esta línea de trabajo sugiere que la transformación subjetiva de las probabilidades está determinada no solo por la estructura formal de una perspectiva, sino también por los procesos de aprendizaje, la variabilidad del muestreo y la presencia o ausencia de retroalimentación inmediata, lo que resalta importantes condiciones límite para la aplicación de la teoría de la perspectiva. ^{[ 44 ]}

Estos hallazgos resaltan que el desempeño predictivo de la teoría de la perspectiva puede variar entre entornos de laboratorio controlados y entornos del mundo real, donde el aprendizaje, la retroalimentación y los factores contextuales juegan un papel más importante. ^{[ 45 ]}

Una encuesta internacional realizada en 53 países y publicada en Theory and Decision en 2017 confirmó que la teoría de la perspectiva describe bien las decisiones sobre loterías, no solo en países occidentales, sino también en diversas culturas. ^{[ 46 ]} El estudio también encontró factores culturales y económicos que influyen sistemáticamente en los parámetros promedio de la teoría de la perspectiva.

Un estudio publicado en Nature Human Behaviour en 2020 replicó la investigación sobre la teoría de la perspectiva y concluyó que la replicó con éxito: "Concluimos que los fundamentos empíricos de la teoría de la perspectiva se replican más allá de cualquier umbral razonable". ^{[ 47 ]}

Aunque la teoría de la perspectiva es una idea muy reconocida en la economía conductual, presenta limitaciones. Se ha argumentado que el punto de referencia es difícil de determinar con precisión en cualquier contexto dado. Muchos factores externos pueden influir en cuál es el punto de referencia, lo que dificulta definir qué es realmente una "ganancia" y una "pérdida". Kőszegi y Rabin (2007) presentan la idea de un equilibrio personal en la toma de decisiones. Esta es esencialmente la premisa de que las expectativas y el contexto tienen un gran impacto en la determinación del punto de referencia y, por lo tanto, en la percepción de "ganancias" y "pérdidas". Considerar el equilibrio personal y la elección con riesgo crea aún más ambigüedad sobre la percepción de cuál puede ser el punto de referencia. ^{[ 20 ]}

La teoría de la perspectiva también es criticada comúnmente por ser descriptiva en lugar de normativa, ya que explica cómo se toman las decisiones en la práctica sin proporcionar orientación sobre cómo deberían tomarse las decisiones en condiciones de incertidumbre. ^{[ 9 ]}

Algunos críticos han argumentado que, si bien la teoría de las perspectivas busca predecir las decisiones de las personas, no describe adecuadamente el proceso real de toma de decisiones. Por ejemplo, Nathan Berg y Gerd Gigerenzer afirman que ni la economía clásica ni la teoría de las perspectivas ofrecen una explicación convincente de cómo las personas toman decisiones en la práctica. Incluso llegan a afirmar que la teoría de las perspectivas exige aún más recursos cognitivos que la teoría clásica de la utilidad esperada. ^{[ 48 ]}

Además, algunos investigadores han planteado dudas sobre la importancia de los efectos de encuadre. Por ejemplo, John List argumenta que estos efectos disminuyen en entornos de decisión complejos. Su evidencia experimental sugiere que, a medida que los actores adquieren experiencia con las consecuencias de los mercados competitivos, se comportan de manera más racional y el impacto de la teoría de las perspectivas disminuye. ^{[ 49 ]}

Steven Kachelmeier y Mohamed Shehata encuentran escaso apoyo a la teoría de las perspectivas entre los sujetos experimentales en China. Sin embargo, no presentan un argumento cultural en contra de dicha teoría. Más bien, concluyen que cuando las ganancias son elevadas en relación con la riqueza neta, el efecto de la teoría de las perspectivas disminuye. ^{[ 50 ]}

• Baron, Jonathan (2006). Pensar y decidir (4.ª  ed.). Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-46602-8. Consultado el 10 de marzo de 2016 .
• Dacey, Raymond; Zielonka, Piotr (2013). "La alta volatilidad elimina el efecto disposición en una crisis de mercado" . Decyzje . 10 (20): 5– 20. doi : 10.7206/DEC.1733-0092.9 .
• Easterlin, Richard A. "¿Mejora el crecimiento económico la condición humana?" , en Abramovitz, Moses; David, Paul A.; Reder, Melvin Warren (1974). Naciones y hogares en el crecimiento económico: Ensayos en honor de Moses Abramovitz . Academic Press. ISBN 978-0-12-205050-3. Consultado el 10 de marzo de 2016 .
• Frank, Robert H. (1997). "El marco de referencia como bien público". The Economic Journal . 107 (445): 1832– 1847. CiteSeerX 10.1.1.205.3040 . doi : 10.1111/j.1468-0297.1997.tb00086.x . ISSN 0013-0133 .  
• Kahneman, Daniel (2011). Pensar rápido, pensar despacio . Farrar, Straus and Giroux. ISBN 978-1-4299-6935-2. Consultado el 10 de marzo de 2016 .
• Kahneman, Daniel; Tversky, Amos (1979). "Teoría de la perspectiva: un análisis de la toma de decisiones bajo riesgo" (PDF) . Econometrica . 47 (2): 263– 291. CiteSeerX 10.1.1.407.1910 . doi : 10.2307/1914185 . ISSN 0012-9682 . JSTOR 1914185 .   
• Kahneman, Daniel, Jack L. Knetsch y Richard H. Thaler (1991). “Anomalías: el efecto dotación, la aversión a las pérdidas y el sesgo del status quo”. Journal of Economic Perspectives 5 (1): 193–206.
• Kahneman, Daniel y Amos Tversky, eds. (2000). Choices, Values, and Frames . Cambridge: Cambridge University Press.
• Lynn, John A. (1999). Las guerras de Luis XIV 1667-1714 . Routledge. ISBN 9780582056299. Consultado el 10 de marzo de 2016 .
• McDermott, Rose; Fowler, James H.; Smirnov, Oleg (2008). "Sobre el origen evolutivo de las preferencias de la teoría de la perspectiva" . The Journal of Politics . 70 (2): 335– 350. doi : 10.1017/S0022381608080341 . ISSN 0022-3816 . S2CID 1788641 .  
• Post, Thierry; van den Assem, Martijn J; Baltussen, Guido; Thaler, Richard H (2008). "¿Trato o no trato? Toma de decisiones bajo riesgo en un concurso de grandes premios" . American Economic Review . 98 (1): 38– 71. doi : 10.1257/aer.98.1.38 . hdl : 10419/86601 . ISSN 0002-8282 . S2CID 12816022 .  
• Quattrone, George A., y Amos Tversky (1988). “Análisis racionales y psicológicos contrastantes de la elección política”. American Political Science Review 82 (3): 719–736.
• Shafir, Eldar; LeBoeuf, Robyn A. (2002). "Racionalidad". Annual Review of Psychology . 53 (1): 491– 517. doi : 10.1146/annurev.psych.53.100901.135213 . ISSN 0066-4308 . PMID 11752494 .  
• Tversky, Amos; Kahneman, Daniel (1986). "Elección racional y el encuadre de las decisiones" (PDF) . The Journal of Business . 59 (S4): S251. CiteSeerX 10.1.1.463.1334 . doi : 10.1086/296365 . S2CID 2817965 .  
• Tversky, Amos ; Kahneman, Daniel (1992). "Avances en la teoría de la perspectiva: representación acumulativa de la incertidumbre". Journal of Risk and Uncertainty . 5 (4): 297– 323. CiteSeerX 10.1.1.320.8769 . doi : 10.1007/BF00122574 . ISSN 0895-5646 . S2CID 8456150 .   

• Introducción a la teoría de las perspectivas
• Teoría de la perspectiva